Maar dan moeten ze godverredomme wel meer pensioenpremie ophoesten, want anders moeten mijn kinderen dat gaan doen voor ze, omdat zij de vergrijzing bewust in stand houden!quote:Op dinsdag 17 januari 2012 19:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Verder vind ik het echter een Prima keuze als mensen gewoon ervoor kiezen geen kinderen te willen en gewoon genieten van hun leven op hun manier... Het is immers hún leven.
je bent er van op de hoogte dat gepensioneerden niets anders zijn dan opgegroeide kleine kinderen? (dus hoe gaat dit het probleem oplossen volgens jou?)quote:Op maandag 30 januari 2012 15:00 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Maar dan moeten ze godverredomme wel meer pensioenpremie ophoesten, want anders moeten mijn kinderen dat gaan doen voor ze, omdat zij de vergrijzing bewust in stand houden!
Om de bevolkingspyramide in stand te houden moet de vrouwen gemiddeld ongeveer 2 kinderen baren, anders slaat de vergrijzing te hard toe en worden de pensioenen onbetaalbaar omdat er relatief te weinig werkenden tegenover staan. Dus als je bewust kinderloos blijft druk je de statisitieken.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:14 schreef WRH het volgende:
[..]
je bent er van op de hoogte dat gepensioneerden niets anders zijn dan opgegroeide kleine kinderen? (dus hoe gaat dit het probleem oplossen volgens jou?)
en ten tweede, wil je serieus beweren dat dit jouw argument was om jouw kinderen te krijgen?
(ps, je antwoord mag best ook zonder krachttermen, doe je dat ook bij je kinderen..)
nee ok, dat het maar helder is,ik denk dat je kinderen het geweldig vinden om te horen dat je ze alleen maar op de wereld hebt gezet om later te voorzien in je pensioenquote:Op maandag 30 januari 2012 17:02 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
En ja, het is ook (maar natuurlijk niet alleen) een sociale gunst die je doet naar de maatschappij toe. Alles voor volk ende vaderland!
Nou voor me eigen pensioen niet hoor, want ze kosten me heden ten dage klauwen vol met poen.quote:Op maandag 30 januari 2012 17:14 schreef WRH het volgende:
[..]
nee ok, dat het maar helder is,ik denk dat je kinderen het geweldig vinden om te horen dat je ze alleen maar op de wereld hebt gezet om later te voorzien in je pensioen
We moeten wat omlaag met die bevolking, is even zwaar met een tijdelijke vergrijzing, maar daarna komt er weer ruimte.quote:Op maandag 30 januari 2012 17:02 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Om de bevolkingspyramide in stand te houden moet de vrouwen gemiddeld ongeveer 2 kinderen baren, anders slaat de vergrijzing te hard toe en worden de pensioenen onbetaalbaar omdat er relatief te weinig werkenden tegenover staan. Dus als je bewust kinderloos blijft druk je de statisitieken.
En ja, het is ook (maar natuurlijk niet alleen) een sociale gunst die je doet naar de maatschappij toe. Alles voor volk ende vaderland!
o boy... alsof het nu werkelijk uitmaakt bij een persoonlijke keuze van iemand wel of geen kinderen te hebben of hoeveel...quote:Op dinsdag 31 januari 2012 10:01 schreef erodome het volgende:
Op de lange termijn doe je juist het goede als je meedoet aan de verkleining van de bevolking.
Het was meer als tegengewicht op wat broekhoest zij, til er niet te zwaar aan.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 10:17 schreef RM-rf het volgende:
[..]
o boy... alsof het nu werkelijk uitmaakt bij een persoonlijke keuze van iemand wel of geen kinderen te hebben of hoeveel...
datzelfe geld ook voor datzelfde onzinargument van broekhoest over 'kinderen krijgen voor je pensioen'
de invloed op de grote van de wereldbevolking is zelfs als je 10 koters wilt uitpoepen verder gewoon praktisch nul..
alles leuk als mensen willen doorlullen over 'milieu' of 'vergrijzing' en allemaal politieke lul-termpjes, maar voor iemands persoonlijke leven merk je daar verder weinig van..
hooguit kan het mensen het 'gevoel' geven dat 'ze iets goeds doen', maar dat kan ieder mens altijd voor zichzelf als waarheid scheppen domweg door zichzelf in te praten 'dat hij de aller- allerbeste keuze genomen heeft'.
maar ook dat is weer meer vanuit de ouders geredeneerd en m.i. dus een egoistisch besluit.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 10:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Het was meer als tegengewicht op wat broekhoest zij, til er niet te zwaar aan.
Ik vind niet dat je wel of geen kinderen moet nemen om goed te doen voor de maatschappij, maar gewoon omdat het je geweldig lijkt om ze groot te brengen.
ieder besluit is natuurlijk gewoon egoisme... de mens _is_ nu eenmaal per definitie een zelfzuchtig wezen en als je goed daarover denkt, is niets zo'n belangrijke en nuttige eigenschap als egoisme.quote:
Wat een zwart wereldbeeld zeg, poei.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 13:21 schreef Bosbeetle het volgende:
Inderdaad de keuze om wel of geen kinderen te krijgen is een egoistische. Alleen doe je met de keuze geen kinderen te krijgen minder mensen kwaad, hooguit jezelf (als je ze achteraf wel had willen hebben) maar verder niemand anders. Als je wel een kind neemt is de kans een stuk groter dat je dit kind op wat voor manier ook ooit tekort doet. Dat voorkom je met het niet nemen van kinderen want dan is het kind er niet om tekort te doen. Niet geboren kinderen zijn nooit teleurgesteld, worden nooit ziek, hebben nergens last van. Ik zou er voor tekenen om niet geboren te zijn!
Ik vind het leven prima hoor, heb schatten van ouders en het gaat me voor de wind. Maar als ik niet geboren was, dan was het nog een stuk makkelijker.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 13:40 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat een zwart wereldbeeld zeg, poei.
Ik ben blij dat ik geboren ben en ja mijn ouders hebben ook wel foutjes gemaakt, het zijn mensen en mensen maken nu eenmaal fouten.
Maar van fouten leer je en van leren groei je en dat maakt het weer positief.
Dan was het niet makkelijker, dan was het gewoon niets.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 13:41 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik vind het leven prima hoor, heb schatten van ouders en het gaat me voor de wind. Maar als ik niet geboren was, dan was het nog een stuk makkelijker.
Precies en wat is er makkelijker dan niets. Of beter gezien nog alles -1. Mijn ouders hadden minder dingen hoeven kopen, alles had door 3 gedeeld kunnen worden ipv 4 (wij zijn met zn 4en thuis) er was iets meer ruimte op de wereld geweest, er was minder vervuiling geweest, minder slijtage van de stoep, etc etc.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 13:44 schreef erodome het volgende:
[..]
Dan was het niet makkelijker, dan was het gewoon niets.
Sjongejonge wat een zwartkijker zeg. Ben je gothic of zo? Heb eens een beetje plezier man.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 13:21 schreef Bosbeetle het volgende:
Inderdaad de keuze om wel of geen kinderen te krijgen is een egoistische. Alleen doe je met de keuze geen kinderen te krijgen minder mensen kwaad, hooguit jezelf (als je ze achteraf wel had willen hebben) maar verder niemand anders. Als je wel een kind neemt is de kans een stuk groter dat je dit kind op wat voor manier ook ooit tekort doet. Dat voorkom je met het niet nemen van kinderen want dan is het kind er niet om tekort te doen. Niet geboren kinderen zijn nooit teleurgesteld, worden nooit ziek, hebben nergens last van. Ik zou er voor tekenen om niet geboren te zijn!
quote:Op dinsdag 31 januari 2012 14:18 schreef Lienekien het volgende:
Misschien kom je er pas laat achter dat je je ook best wilt voortplanten, al was het maar om de lol van het opvoeden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |