NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
AMSTERDAM - Opperrabbijn Aryeh Ralbag van de Joodse Gemeente Amsterdam heeft een verklaring ondertekend waarin staat dat homoseksualiteit kan worden genezen. Dat schrijft de Volkskrant dinsdag. In de verklaring noemen 162 rabbijnen en joodse leiders homoseksualiteit een ziekte die niet is aangeboren. Onder Amsterdamse joodse jongeren is ophef ontstaan over de verklaring, schrijft de krant. De jongeren maken hun misbaar kenbaar aan de krant via een e-mail. Zij zouden het ongehoord vinden dat een verklaring met een dergelijk 'abject standpunt' wordt gesteund door de spirituele leider van joods Amsterdam en daarmee de facto van Nederland. New York Opperrabbijn Ralbag woont in New York, maar volgens Ronnie Eisenmann -voorzitter van de Joodse Gemeente Amsterdam- heeft hij de verklaring ''ook met zijn Nederlandse pet op'' ondertekend. De voorzitter heeft Ralbag een verzoek gestuurd zijn Amsterdamse functie te laten schrappen van de lijst. ''Bij ons zijn homo’s welkom'', maakt Eisenmann duidelijk.
Bron: www.nu.nl/binnenland/2716(...)-worden-genezen.html
Bron: www.nu.nl/binnenland/2716(...)-worden-genezen.html
quote:een ziekte die niet is aangeboren
Goed bezigquote:''Bij ons zijn homos welkom'', maakt Eisenmann duidelijk.
en typo's
het is uiteraard hommo.
Van het jodendom kan je ook worden genezen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Homoseksualiteit is gewoon een aangeboren afwijking. En zoals bij zoveel aangeboren afwijkingen kun je die niet genezen.
quote:Op dinsdag 17 januari 2012 11:00 schreef Sapstengel het volgende:
Homoseksualiteit is gewoon een aangeboren afwijking voorkeur.
De ene religieuze gek is nog niet uit de headlines verdwenen of de volgende malloot meldt zich alweer. Ook al is het een opvatting die onder de Joodse gemeenschap in Nederland weinig steun geniet, het blijft bizar dat mensen dit soort standpunten verkondigen.
Verder stemt het me tevreden dat het statement onder joodse jongeren tot ophef leidt. Het is een teken aan de wand: orthodoxe relgieuze leiders verliezen het contact met de realiteit en verliezen dus ook draagvlak. De populariteit van het Vaticaan is in Nederland al op een dieptepunt, hopelijk geldt dat ook snel voor dit soort geschifte opperrabbijnen.
Verder stemt het me tevreden dat het statement onder joodse jongeren tot ophef leidt. Het is een teken aan de wand: orthodoxe relgieuze leiders verliezen het contact met de realiteit en verliezen dus ook draagvlak. De populariteit van het Vaticaan is in Nederland al op een dieptepunt, hopelijk geldt dat ook snel voor dit soort geschifte opperrabbijnen.
kwam toch in een groot blik met duitse tekst opquote:
Van het jodendom kan je ook worden genezen.
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Moment, ik trek even een blik verontwaardiging los.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We doen er ook zelf aan mee:
Volgens mij kan iedereen alles genezen!quote:Kamervragen over homotherapie
Regeringspartij VVD en oppositiepartijen PvdA en GroenLinks zijn verontwaardigd over de vergoeding van een omstreden christelijke homotherapie.
De organisatie Different biedt een therapie aan die christelijke homo's helpt om hun gevoelens te onderdrukken. Zorgverzekeraars zijn wettelijk verplicht om de therapie te vergoeden, omdat Different een erkende instelling is.
'Bizar en zinloos'
"Bizar," zegt het VVD-Kamerlid Hennis-Plassaert. "Dit kan niet. Hier moeten we mee ophouden." Ook oppositiepartij GroenLinks wil van minister Schippers van Volksgezondheid weten of de therapie uit het basispakket kan. "Het is een zinloze therapie. Het is heel erg dat mensen niet kunnen zijn wie ze willen zijn. Het is kwakzalverij," zegt het GroenLinks-Kamerlid Van Gent.
De PvdA vindt het onacceptabel dat een dergelijke therapie vergoed wordt. "Zo'n therapie verklaart homo's als ziek en dat kan echt niet. De minister moet zich hier over uitspreken," vindt het PvdA-Kamerlid Marcouch.
GroenLinks wil vanmiddag in het vragenuurtje opheldering van de minister. Het CDA wil meer weten over de exacte inhoud van de therapie. "Als je leert om als homo steviger in je schoenen te staan, hebben wij er geen problemen mee," zegt het CDA-Kamerlid Van Toorenburg. "We vinden het wel raar als er geprobeerd wordt je aard te veranderen."
Zorgen
Ook de artsenorganisatie KNMG maakt zich zorgen. Zo'n behandeling kan schadelijk zijn en er is ook geen enkel bewijs dat die zou kunnen lukken, zegt KNMG. De organisatie raadt huisartsen af eraan mee te werken.
De inspectie zegt niet bekend te zijn met de zorginstelling Different. De IGZ vindt dat de signalen aanleiding geven te onderzoeken of de therapie wel deugdelijk is.
Het heeft wel te maken met de ontwikkeling van de hersenen van de foetus en de invloed van allerlei hormonen daarop. Het schijnt dat onder andere de hoeveelheid testosteron tijdens verschillende fasen van de zwangerschap er voor zorgt dat de hersenen van de embryo of foetus zich op een bepaalde manier vormen.quote:
Nog een mooi plaatje erbij:
Op
quote:Op dinsdag 17 januari 2012 11:07 schreef Elfletterig het volgende:
Compliment aan VVD, PvdA en GroenLinks voor de manier waarop ze reageren. Waar blijft D66?
Edit: verkeerde homo-item vandaagtwitter:piadijkstra twitterde op dinsdag 17-01-2012 om 10:50:01 Absurd dat we als overheid een zinloze en stigmatiserende anti-homo therapie betalen. Daar moet de minister zsm een eind aan maken reageer retweet
Absurd dat we als overheid een zinloze en stigmatiserende anti-homo therapie betalen. Daar moet de minister zsm een eind aan maken 
Edit2: oh nee toch niet twee homo-items in 1 topic is verwarrend.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Gelukkig delen niet alle gelovigen de krankzinnige opvattingen van die rabbijnen en van de zieke geesten achter Different.quote:
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Netjes en goed gereageerd van de PvdA, Groen Links en VVD. Zoiets moet niet meer kunnen.quote:
We doen er ook zelf aan mee:
[..]
Volgens mij kan iedereen alles genezen!
Op zaterdag 23 januari 2010 18:54 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
JIJ HEKS :'(
JIJ HEKS :'(
Iets in die geest ja. Vooral dit soort figuren die dingen voor zichzelf goed moeten praten op zulke manierenquote:Op dinsdag 17 januari 2012 11:09 schreef Dennis-1977 het volgende:
[..]
Wat moet je ermee wou je zeker zeggen...?
Treurig gewoon
Who motivates the motivator?
En zo verliezen de geloven heel snel hun geloofwaardigheid.
I like where this is going
I like where this is going
Surely you can't be serious
I am serious... and don't call me Shirley
I am serious... and don't call me Shirley
Ja hoor...uiteindelijk wordt iedereen genezen van elke denkbare kwalen, aandoeningen etc. Het middel heet "De Dood".quote:
Volgens mij kan iedereen alles genezen!
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ja natuurlijk heeft dat ermee te maken. Dat heeft ook te maken met het al dan niet hetero zijn.quote:
Het heeft wel te maken met de ontwikkeling van de hersenen van de foetus en de invloed van allerlei hormonen daarop.
Dan nog is een aangeboren voorkeur voor mensen van hetzelfde geslacht geen afwijking.
Die mensen zijn gewoon zo. 't Is geen ziekte, geen afwijking en zeker niet te verhelpen.
Zoals je ziet kan je in Nederland nog pray-the-gay-away-therapie krijgen vergoed uit het basispakket. Dat we ons daar überhaupt nog tegen moeten verzetten is niet echt iets om verheugd over te zijn.quote:
En zo verliezen de geloven heel snel hun geloofwaardigheid.
I like where this is going
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ik vraag me af hoe het dan volgens deze persoon genezen kan worden...
Als dat inhoud dat je in een hok wordt gezet met 6 naakte vrouwelijke schoonheden, dan wil ik wel een dagje 'ziek' zijn
Als dat inhoud dat je in een hok wordt gezet met 6 naakte vrouwelijke schoonheden, dan wil ik wel een dagje 'ziek' zijn
Natuurlijk is het wel een afwijking, net zoals rood haar een afwijking is. Punt is dat ''de norm'' niet leidend is, het is slechts een verzameling van de meest voorkomende eigenschappen. Als je niet aan de norm voldoet, is dat niet slecht ofzo.quote:
[..]
Ja natuurlijk heeft dat ermee te maken. Dat heeft ook te maken met het al dan niet hetero zijn.
Dan nog is een aangeboren voorkeur voor mensen van hetzelfde geslacht geen afwijking.
Die mensen zijn gewoon zo. 't Is geen ziekte, geen afwijking en zeker niet te verhelpen.
Jup maar door dit soort nieuws, komt het goed onder onze aandacht als ze hun bek hadden gehouden hadden zit dit nog jaren stil kunnen houden.quote:
[..]
Zoals je ziet kan je in Nederland nog pray-the-gay-away-therapie krijgen vergoed uit het basispakket. Dat we ons daar überhaupt nog tegen moeten verzetten is niet echt iets om verheugd over te zijn.
Daarnaast houd ik van negatief nieuws over elk geloof.
Of het nou homofiele priesters zijn of joden of moslims.
Dan gaan mensen er over nadenken en gaan er minder mensen naar hun vorm van kerk en gaat het sneller dood. positief vind ik.
Surely you can't be serious
I am serious... and don't call me Shirley
I am serious... and don't call me Shirley
Nu is afwijking wel een woord met een bepaalde lading natuurlijk.quote:
[..]
Ja natuurlijk heeft dat ermee te maken. Dat heeft ook te maken met het al dan niet hetero zijn.
Dan nog is een aangeboren voorkeur voor mensen van hetzelfde geslacht geen afwijking.
Die mensen zijn gewoon zo. 't Is geen ziekte, geen afwijking en zeker niet te verhelpen.
Maar stikt gezien als je heteroseksualiteit als norm neemt is homoseksualiteit wel een afwijking, maar dat maakt het nog niet iets slecht of minder goed. Afwijking in deze context is geen waarde oordeel, enkel een conclusie.
Ik moet zeggen dat ik het woord "variant" mooier of beter vind...het dekt de lading wat beter, want uiteindelijk zijn beide (hetero- en homoseksualiteit) gewoon varianten van (menselijke) seksualiteit.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Hier sta ik volledig achter.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 12:02 schreef Semisane het volgende:
Ik moet zeggen dat ik het woord "variant" mooier of beter vind...het dekt de lading wat beter, want uiteindelijk zijn beide (hetero- en homoseksualiteit) gewoon varianten van (menselijke) seksualiteit.
Vader aardbei noemt zelfs het hebben van rood haar een afwijking.
Ook dat is een variant. Bij indianen is het hebben van blond haar en blauwe ogen een zeldzaamheid, maar daarom nog geen afwijking.
Wat valt er goed te praten van iets dat per definitie niet slecht is?quote:
Blijf het vooral goedpraten ja.
Homoseksualiteit
Gelovig zijn is nog eerder een psychische aandoening dan homoseksueel zijn of rood haar hebben. Van gelovig zijn kun je nog afkomen, van je aangeboren seksualiteit of je natuurlijke haarkleur niet.
Inderdaad. Het is een zeer ernstige zaak dat hier belastinggeld aan wordt gespendeerd, ook al is het maar op kleine schaal. Sowieso is het al kwalijk dat dergelijke therapieën kunnen en mogen bestaan, maar je kunt mensen niet verbieden om hun homoseksualiteit weg te bidden, hoe bizar die gedachte ook is.quote:
Zoals je ziet kan je in Nederland nog pray-the-gay-away-therapie krijgen vergoed uit het basispakket. Dat we ons daar überhaupt nog tegen moeten verzetten is niet echt iets om verheugd over te zijn.
Het kwalijke is dat dit bizarre schouwspel wordt gekwalificeerd als therapie. Sowieso moet je de vraag stellen of homoseksualiteit iets is waarvan mensen 'genezen' moeten worden. Als ik morgen mensen wil genezen van het christendom of van het hebben van blauwe ogen, heb ik dan ook recht van spreken?
Ten tweede lijkt me dat voor het vergoeden van een therapie - los van de noodzaak - ook moet blijken dat deze daadwerkelijk resultaat heeft. Kortom: een medische onderbouwing. Ik wens als belasting- en zorgpremie-betaler niet op te draaien voor intolerante gelovigen en hun ziekelijke behoefte om homo's te genezen.
Dat is jouw mening ja (behalve over haarkleur).quote:
[..]
Wat valt er goed te praten van iets dat per definitie niet slecht is?
Gelovig zijn is nog eerder een psychische aandoening dan homoseksueel zijn of rood haar hebben. Van gelovig zijn kun je nog afkomen, van je aangeboren seksualiteit of je natuurlijke haarkleur niet.
Je kan zowel van je geloof in een God afkomen als je homoseksualiteit.
And remember, respect is everything!
Heb jij er last van als er mannen zijn die liever een fallus in hun anus hebben dan dat ze die van hunzelf in een vrouw duwen?quote:
[..]
Dat is jouw mening ja (behalve over haarkleur).
Je kan zowel van je geloof in een God afkomen als je homoseksualiteit.
With my pack on my back, down the road I will stray.
En pedoseksualiteit, is dat niet ook gewoon een variant op het brede scala aan seksuele voorkeuren? Weliswaar eentje die slachtoffers maakt en verwerpelijk is, maar wel een variant.quote:
[..]
Hier sta ik volledig achter.
Vader aardbei noemt zelfs het hebben van rood haar een afwijking.
Ook dat is een variant. Bij indianen is het hebben van blond haar en blauwe ogen een zeldzaamheid, maar daarom nog geen afwijking.
Ben benieuwd of iedereen er dan nog van overtuigd is dat zoiets niet te genezen valt en dat therapie niet aangeboden mag worden.
Dat vind ik ook al van de maagdenvlieshersteloperaties. Mooi woord voor galgje.quote:
Ik wens als belasting- en zorgpremie-betaler niet op te draaien voor intolerante gelovigen en hun ziekelijke behoefte om homo's te genezen.
Ook besnijdenis, niet medisch noodzakelijk, zou niet vergoed moeten worden. Geloof dat dit nu wél vergoed wordt?
Nee, je kunt homoseksualiteit ontkennen en negeren, maar je komt er niet vanaf.quote:
[..]
Dat is jouw mening ja (behalve over haarkleur).
Je kan zowel van je geloof in een God afkomen als je homoseksualiteit.
Precies... daar waar homoseksualiteit wel aangeboren is, is religie een ziekte die je oploopt tijdens de opvoeding en waarvan je wel degelijk kan genezenquote:
Van het jodendom kan je ook worden genezen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik vind het idee walgelijk maar nee.quote:
[..]
Heb jij er last van als er mannen zijn die liever een fallus in hun anus hebben dan dat ze die van hunzelf in een vrouw duwen?
And remember, respect is everything!
Zo makkelijk is het nietquote:
[..]
Nee, je kunt homoseksualiteit ontkennen en negeren, maar je komt er niet vanaf.
.
And remember, respect is everything!
Onzin. Of je iets een afwijking noemt, is zo subjectief als de pest. Iets tot norm betitelen overigens ook. De meeste mensen hebben bruine ogen, maar dat wil niet zeggen dat daarom bruine ogen de norm zijn, of dat mensen met blauwe ogen een afwijking hebben.quote:
Natuurlijk is het wel een afwijking, net zoals rood haar een afwijking is. Punt is dat ''de norm'' niet leidend is, het is slechts een verzameling van de meest voorkomende eigenschappen. Als je niet aan de norm voldoet, is dat niet slecht ofzo.
Termen als 'normaal' en 'afwijking' zijn kwalificaties van mensen. Ajax en Feyenoord zijn voetbalclubs met veel fans. Cambuur en Helmond Sport hebben veel minder fans. Hebben die supporters nu een afwijking? Onzin.
Mee eens. Hetero-, bi- en homoseksualieit zijn alle drie gangbare varianten van menselijke seksualiteit. Geen enkele van deze drie varianten is 'de norm', noch een afwijking. Het probleem is hooguit dat bepaalde groepen mensen er een bekrompen mening op nahouden, niet zelden gevoed door religieuze intolerantie.quote:
Nu is afwijking wel een woord met een bepaalde lading natuurlijk.
Maar stikt gezien als je heteroseksualiteit als norm neemt is homoseksualiteit wel een afwijking, maar dat maakt het nog niet iets slecht of minder goed. Afwijking in deze context is geen waarde oordeel, enkel een conclusie.
Ik moet zeggen dat ik het woord "variant" mooier of beter vind...het dekt de lading wat beter, want uiteindelijk zijn beide (hetero- en homoseksualiteit) gewoon varianten van (menselijke) seksualiteit.
Je vergeet dat er mensen zijn die aseksueel zijn, die vinden seks uberhaupt helemaal niksquote:
Mee eens. Hetero-, bi- en homoseksualieit zijn alle drie gangbare varianten van menselijke seksualiteit.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Onzin-statement. Homoseksualiteit (lees: seksualiteit) kun je onderdrukken. Geen mens kan van zijn seksualiteit afkomen. Je kunt hooguit jezelf dwingen om niet seksueel actief te zijn.quote:
Je kan zowel van je geloof in een God afkomen als je homoseksualiteit.
Geloof is een aangeleerd iets. Een geloof kun je eenvoudig ter zijde schuiven. Je kunt er onmiddellijk mee stoppen, je hoeft niets te onderdrukken.
Je aangetrokken voelen tot jonge kinderen is inderdaad ook een variant en niet te genezen.quote:
En pedoseksualiteit, is dat niet ook gewoon een variant op het brede scala aan seksuele voorkeuren? Weliswaar eentje die slachtoffers maakt en verwerpelijk is, maar wel een variant.
Ben benieuwd of iedereen er dan nog van overtuigd is dat zoiets niet te genezen valt en dat therapie niet aangeboden mag worden.
Het is echter verboden in vrijwel alle landen om seks te hebben met kinderen, en terecht.
Heel vervelend voor de mensen die zo geboren zijn, want ik denk dat dat ook aangeboren kan zijn.
Therapie voor pedoseksuelen mag natuurlijk aangeboden worden. Zij zijn genoodzaakt, om te leren gaan met hun gevoelens en hieraan geen gehoor te geven. Voor een homoseksueel bestaat die noodzaak niet, aangezien seks met volwassen mensen van hetzelfde geslacht, niet verboden is.
Ik ben redelijk overtuigd van het feit dat pedofilie ook niet te genezen valt. Ook daar concentreert de therapie zich op het onderdrukken van de gevoelen. Edit: Met overigens, op langere termijn, behoorlijk povere resultaten en die resultaten worden enkel geboekt met medicatie.quote:
[..]
En pedoseksualiteit, is dat niet ook gewoon een variant op het brede scala aan seksuele voorkeuren? Weliswaar eentje die slachtoffers maakt en verwerpelijk is, maar wel een variant.
Ben benieuwd of iedereen er dan nog van overtuigd is dat zoiets niet te genezen valt en dat therapie niet aangeboden mag worden.
Denk nou niet, omdat je een controversieel onderwerp opgooit, dat daar niet op een rationele / wetenschappelijke manier naar gekeken kan worden.
Maar ja...als je niet als een idioot te keer gaat bij zoiets als pedofilie / pedoseksualiteit dan wordt je op z'n minst gezien als gek en als het een beetje kan uitgemaakt voor een pedofiel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Semisane op 17-01-2012 12:30:18 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Iets waar je geen last van hebt kun je moeilijk een afwijking noemen, zeker als het zoveel voorkomt. Blond haar is ook geen afwijking, een bruine huid ook niet, toch?quote:
Homoseksualiteit is gewoon een aangeboren afwijking. En zoals bij zoveel aangeboren afwijkingen kun je die niet genezen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Dat is zo vóór 1990.quote:
Homosexualiteit uberhaupt een ziekte noemen.
Maar richt een pedofiel zich enkel op het kind zijn? Of heeft de pedofiel ook nog een uitgesproken voorkeur voor jongetjes, meisjes of beiden?quote:
Ik ben redelijk overtuigd van het feit dat pedofilie ook niet te genezen valt. Ook daar concentreert de therapie zich op het onderdrukken van de gevoelen.
Kan je dus als pedofiel, pedo-homoseksueel, pedo-heteroseksueel of pedo-biseksueel zijjn?
Zou pedofilie niet een andere oorzaak hebben dan de seksuele voorkeur voor een bepaalde sekse?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Tja...het blijft toch wel een beetje vreemd en ergens frustrerend dat bij elk topic over homoseksualiteit er wel iemand is die er pedoseksualiteit bij haalt.quote:
Therapie voor pedoseksuelen mag natuurlijk aangeboden worden. Zij zijn genoodzaakt, om te leren gaan met hun gevoelens en hieraan geen gehoor te geven. Voor een homoseksueel bestaat die noodzaak niet, aangezien seks met volwassen mensen van hetzelfde geslacht, niet verboden is.
Alsof dat ook maar enigszins met homoseksualiteit heeft te maken of de argumentatie daarvoor teniet doet.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het woord afwijking wordt alleen gebruikt bij een verschil met de norm die negatieve gevolgen heeft. Voor een hyperintelligent kind zeggen we niet dat hij een hersenafwijking heeft. Afwijking is per definitie een waarde oordeel.quote:
[..]
Nu is afwijking wel een woord met een bepaalde lading natuurlijk.
Maar stikt gezien als je heteroseksualiteit als norm neemt is homoseksualiteit wel een afwijking, maar dat maakt het nog niet iets slecht of minder goed. Afwijking in deze context is geen waarde oordeel, enkel een conclusie.
Ik moet zeggen dat ik het woord "variant" mooier of beter vind...het dekt de lading wat beter, want uiteindelijk zijn beide (hetero- en homoseksualiteit) gewoon varianten van (menselijke) seksualiteit.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Het zou een verademing zijn als mensen eens over homoseksualiteit konden praten zonder steeds pedofilie erbij te halen. Het is vermoeiend om steeds dezelfde riedel af te steken, maar ik ga het nog maar eens doen.quote:
En pedoseksualiteit, is dat niet ook gewoon een variant op het brede scala aan seksuele voorkeuren? Weliswaar eentje die slachtoffers maakt en verwerpelijk is, maar wel een variant.
Ben benieuwd of iedereen er dan nog van overtuigd is dat zoiets niet te genezen valt en dat therapie niet aangeboden mag worden.
Het woord seksualiteit heeft het woordje "sekse" in zich, wat voor geslacht staat. Seks (cq. geslachtsgemeenschap) is iets tussen seksueel volwassen, cq. geslachtsrijpe mensen. Daarbij zegt het 'voorzetsel' hetero-, bi- of homo- iets over de seksuele gerichtheid, dus de voorkeur voor een bepaald geslacht, of beide geslachten.
Het probleem dat steeds opduikt, is dat mensen geen neutrale definitie van seksualieit kunnen innemen. Alles dat niet aan het label 'heteroseksueel' voldoet, moet zonodig in de categorie afwijking worden ingedeeld. Bizar natuurlijk, want de pedo die zich aan een kind vergrijpt, kan zowel op kinderen van hetzelfde geslacht als op kinderen van het andere geslacht vallen. En als er iets is dat kinderen typeert, is het wel het gebrek aan geslachtskenmerken.
Een vrouw is voor een heteroseksuele man aantrekkelijk omdat bepaalde geslachtskenmerken zich hebben ontwikkeld. Hetzelfde geldt voor mannen die voor homoseksuele mannen aantrekkelijk zijn. Net zoals een heteroseksuele man weinig lusten zal voelen wanneer hij een meisje van 7 jaar ziet, geldt dat bij homoseksuele mannen als ze een jochie van 7 zien.
En dat is dus precies waarom pedofilie (ik weiger het pedoseksualiteit te noemen) een afwijking is. De lusten van de pedo zijn gericht op een seksueel niet-ontwikkeld kind, dat wilsonbekwaam is. Dat is waarom de wet kinderen beschermt en waarom er bepaalde minimumleeftijden gelden.
Verder kiezen seksueel-volwassen mensen er zelf voor om seksueel actief te worden. Hetero-, bi- of homoseksueel gedrag vindt met instemming van beide partners plaats. Ook daar gaat de vergelijking met pedofilie mank. Kinderen zijn makkelijk beïnvloedbaar en zijn niet-wilsbekwaam. Wanneer een pedo zich aan een kind vergrijpt, is er daarom ook sprake van misbruik.
Precies. En daarom is pedofilie dus een afwijking, want het uiten (in de praktijk brengen) daarvan heeft negatieve gevolgen, in tegenstelling tot hetero-, bi- en homoseksualiteit.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 12:34 schreef kingmob het volgende:
Het woord afwijking wordt alleen gebruikt bij een verschil met de norm die negatieve gevolgen heeft. Voor een hyperintelligent kind zeggen we niet dat hij een hersenafwijking heeft. Afwijking is per definitie een waarde oordeel.
Het heeft er in zoverre mee te maken dat therapie voor het genezen/onderdrukken van seksualiteit als lachwekkend, absurd en onhaalbaar wordt weggezet bij homo's, terwijl het bij pedo's opeens een geaccepteerd en nuttig instrument wordt.quote:
[..]
Tja...het blijft toch wel een beetje vreemd en ergens frustrerend dat bij elk topic over homoseksualiteit er wel iemand is die er pedoseksualiteit bij haalt.
Alsof dat ook maar enigszins met homoseksualiteit heeft te maken of de argumentatie daarvoor teniet doet.
Geen flauw idee.quote:
[..]
Maar richt een pedofiel zich enkel op het kind zijn? Of heeft de pedofiel ook nog een uitgesproken voorkeur voor jongetjes, meisjes of beiden?
Kan je dus als pedofiel, pedo-homoseksueel, pedo-heteroseksueel of pedo-biseksueel zijjn?
Ik vermoed van niet. Vanuit seksualiteit (biologisch dus) gezien is er geen verschil tussen hetero-, homo-, bi- en ook pedoseksualiteit. Wij mensen zijn degene die dat verschil maken / indelen.quote:Zou pedofilie niet een andere oorzaak hebben dan de seksuele voorkeur voor een bepaalde sekse?
Seksualiteit zelf is gewoon een functie voor voortplanting, die "kijkt" verder niet naar resultaat...daar het bij het gros goed gaat is voortplanting wel gegarandeerd. De paar varianten maken dan op het geheel geen ruk uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 17-01-2012 12:53:20 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ja maar... dat is het dan toch ook? Het is toch nuttig dat pedo's leren om hun gevoelens voor kinderen niet om te zetten in daden? Het is toch nuttig dat er wordt voorkomen dat kinderen door pedo's worden misbruikt?quote:
Het heeft er in zoverre mee te maken dat therapie voor het genezen/onderdrukken van seksualiteit als lachwekkend, absurd en onhaalbaar wordt weggezet bij homo's, terwijl het bij pedo's opeens een geaccepteerd en nuttig instrument wordt.
Waar de klacht van Semisane over gaat - en wat tevens mijn ergernis is - is dat er bij het onderwerp homoseksualiteit altijd weer mensen zijn die met pedofilie op de proppen komen. Waarom? lekker makkelijk om homo's met pedo's in een hokje te stoppen en om er het labeltje afwijking op te plakken.
Stop eens met die pedo-onzin en benader homoseksualiteit als wat het is: gedrag tussen seksueel volwassen, wilsbekwame mensen. En voor zover je het dan wilt beoordelen of veroordelen, vergelijk het dan met met iets waarmee het ook echt valt te vergelijken, namelijk met andere vormen van seksueel gedrag tussen volwassen mensen.
Wie dat eenmaal snapt, snapt meteen ook waarom het onderdrukken van homoseksualiteit onzin is. Vervang homo door hetero. Stel dat mensen hun heteroseksualiteit moeten onderdrukken. Ze zijn zo geboren, ze voelen zich hetero, etc. En dan komt er ineens een geschifte kerk of ander bekrompen persoon die ze hun seksualiteit wil verbieden.
Ik snap wat je bedoelt, maar ik doelde op afwijking zoals het biologisch gezien wordt.quote:
[..]
Het woord afwijking wordt alleen gebruikt bij een verschil met de norm die negatieve gevolgen heeft. Voor een hyperintelligent kind zeggen we niet dat hij een hersenafwijking heeft. Afwijking is per definitie een waarde oordeel.
Strikt biologisch heeft ook een hyperintelligent kind een afwijking in zijn/haar hersenen. Zoals bijvoorbeeld bij Einstein, waar na zijn dood, werd ontdekt dat zijn hersenen afweken (van het gemiddelde) in het gebied voor visualisatie.
Biologisch gezien heeft het woord afwijking geen waarde, maar in "leken" taal is dit wel het geval...maar dit is echt niet het enige geval waarin er verschil is tussen wetenschap en "leken" taal.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Mijn OT was beter :\ Het gaat mij specifiek er om dat een fucking Rabbijn dit heeft gezegd.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Het is geaccepteerd bij pedoseksualiteit omdat die variant van seksualiteit niet geaccepteerd wordt. Men probeert in feite dus de pedoseksueel te helpen om daar mee om te gaan. Of het ook nuttig is, is ook nog maar de vraag...je zou daarvoor moeten gaan onderzoeken wat de resultaten zijn op korte en langere termijn van zulke therapie.quote:
[..]
Het heeft er in zoverre mee te maken dat therapie voor het genezen/onderdrukken van seksualiteit als lachwekkend, absurd en onhaalbaar wordt weggezet bij homo's, terwijl het bij pedo's opeens een geaccepteerd en nuttig instrument wordt.
Bij homoseksualiteit wordt het terecht als lachwekkend, absurd en onhaalbaar weggezet om dat homoseksualiteit niet (meer) wordt gezien als onacceptabel. Pak weg 40 jaar geleden was dat anders en werd ook dit soort therapieën voor homo's gezien als normaal.
Wellicht hypocriet, maar in dit geval is de hypocrisie wel te rechtvaardigen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De vergelijking met pedoseksualiteit is gewoon lekker makkelijk in dit geval, omdat daar de meeste mensen wel overtuigd zijn dat pedoseksualiteit onderdrukt danwel genezen kan worden. Terwijl dat bij homoseksualiteit anders ligt.quote:
[..]
Ja maar... dat is het dan toch ook? Het is toch nuttig dat pedo's leren om hun gevoelens voor kinderen niet om te zetten in daden? Het is toch nuttig dat er wordt voorkomen dat kinderen door pedo's worden misbruikt?
Waar de klacht van Semisane over gaat - en wat tevens mijn ergernis is - is dat er bij het onderwerp homoseksualiteit altijd weer mensen zijn die met pedofilie op de proppen komen. Waarom? lekker makkelijk om homo's met pedo's in een hokje te stoppen en om er het labeltje afwijking op te plakken.
Stop eens met die pedo-onzin en benader homoseksualiteit als wat het is: gedrag tussen seksueel volwassen, wilsbekwame mensen. En voor zover je het dan wilt beoordelen of veroordelen, vergelijk het dan met met iets waarmee het ook echt valt te vergelijken, namelijk met andere vormen van seksueel gedrag tussen volwassen mensen.
Wie dat eenmaal snapt, snapt meteen ook waarom het onderdrukken van homoseksualiteit onzin is. Vervang homo door hetero. Stel dat mensen hun heteroseksualiteit moeten onderdrukken. Ze zijn zo geboren, ze voelen zich hetero, etc. En dan komt er ineens een geschifte kerk of ander bekrompen persoon die ze hun seksualiteit wil verbieden.
Religie is nu eenmaal mede het onderdrukken van aangeboren neigingen. Dingen als agressie en polygamie zitten ook diep in ons verankerd, maar toch zijn er talloze religieuzen die die neiging uit alle macht willen bestrijden en onderdrukken. Dag in dag uit. Ik snap niet waarom dat bij homoseksualiteit dan opeens zo verwerpelijk wordt.
Als iemand vanuit z'n morele overtuigingen z'n geaardheid wil onderdrukken, van mij mag ie.
Nu was je de hele tijd zinnige, goede dingen aan het zeggen, begin je ineens aanstootgevende, storende onzin te verkondigen. Zoals jij redeneert, kun je ook necrofilie (maak je als mens ook zelf uit) of seks met dieren (bepaal je als mens ook zelf) in het rijtje reguliere vormen opnemen.quote:
Ik vermoed van niet. Vanuit seksualiteit gezien is er geen verschil tussen hetero-, homo-, bi- en ook pedoseksualiteit. Wij mensen zijn degene die dat verschil maken / indelen.
Seksualiteit zelf is gewoon een functie voor voortplanting, die "kijkt" verder niet naar resultaat...daar het bij het gros goed gaat is voortplanting wel gegarandeerd. De paar varianten maken dan op het geheel geen ruk uit.
Pedo's voelen zich tot kinderen aangetrokken juist omdat die kinderen seksueel nog niet ontwikkeld zijn, niet geslachtsrijp zijn en niet beschikken over geslachtskenmerken. Stel dat de pedo een jochie (of meisje) van pakweg 7 jaar leuk vindt, dan zal de interesse ophouden zo gauw het jochie (of meisje) gaat puberen. Zaken als haargroei, groei van geslachtsdelen, lagere stem (of bij meisjes: borsten, vrouwelijke vormen, etc) manifesteren zich.
Zowel als hetero, als bi en als homo zou ik me beledigd voelen door het gemak waarmee jij ons in één categorie indeelt met pedo's, die zich richten op seksueel niet-volwassen, wilsonbekwame, makkelijk beïnvloedbare wezentjes, namelijk kinderen.
Wil jij op basis van jouw seksuele geaardheid in één hokje worden gestopt met een volwassen man die zijn leuter in een baby douwt? Ik niet.
quote:Op dinsdag 17 januari 2012 12:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nu was je de hele tijd zinnige, goede dingen aan het zeggen, begin je ineens aanstootgevende, storende onzin te verkondigen. Zoals jij redeneert, kun je ook necrofilie (maak je als mens ook zelf uit) of seks met dieren (bepaal je als mens ook zelf) in het rijtje reguliere vormen opnemen.
Pedo's voelen zich tot kinderen aangetrokken juist omdat die kinderen seksueel nog niet ontwikkeld zijn, niet geslachtsrijp zijn en niet beschikken over geslachtskenmerken. Stel dat de pedo een jochie (of meisje) van pakweg 7 jaar leuk vindt, dan zal de interesse ophouden zo gauw het jochie (of meisje) gaat puberen. Zaken als haargroei, groei van geslachtsdelen, lagere stem (of bij meisjes: borsten, vrouwelijke vormen, etc) manifesteren zich.
Zowel als hetero, als bi en als homo zou ik me beledigd voelen door het gemak waarmee jij ons in één categorie indeelt met pedo's, die zich richten op seksueel niet-volwassen, wilsonbekwame, makkelijk beïnvloedbare wezentjes, namelijk kinderen.
Wil jij op basis van jouw seksuele geaardheid in één hokje worden gestopt met een volwassen man die zijn leuter in een baby douwt? Ik niet.
Nee dat zeg ik niet...ik heb het over biologische kwalificering en niet over menselijke kwalificering.
Je moet niet denken dat wat wij mensen wel of niet goed vinden of onze menselijk maatstaven één op één overeenkomen met hoe dat in z'n werk gaat in de natuur.
Strikt biologisch gezien kent seksualiteit niet die scheiding die wij geven aan de verschillende vormen die wij zien. Dat is een kunstmatige indeling die het voor mensen makkelijker maakt. Je moet het eigenlijk zien zoals wij mensen het leven op Aarde hebben in gedeeld in soorten, maar strikt biologisch gezien bestaat er niet zo iets als soorten. Dat is enkel een indeling die het makkelijk maakt voor ons mensen.
Dat wilt natuurlijk niet zeggen dat ik graag word ingedeeld bij weet ik veel wat...maar ik had het even over hoe het biologisch gezien wordt.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik ben het niet met je eens. Ik heb al uitgelegd waarom. Het gaat wat mij betreft ook niet om kwalificering, maar om definities, die ook per definitie subjectief zijn en dus voor discussie vatbaar.quote:
Nee dat zeg ik niet...ik heb het over biologische kwalificering en niet over menselijke kwalificering.
Je moet niet denken dat wat wij mensen wel of niet goed vinden of onze menselijk maatstaven één op één overeenkomen met hoe dat in z'n werk gaat in de natuur.
Strikt biologisch gezien kent seksualiteit niet die scheiding die wij geven aan de verschillende vormen die wij zien. Dat is een kunstmatige indeling die het voor mensen makkelijker maakt. Je moet het eigenlijk zien zoals wij mensen het leven op Aarde hebben in gedeeld in soorten, maar strikt biologisch gezien bestaat er niet zo iets als soorten. Dat is enkel een indeling die het makkelijk maakt voor ons mensen.
Dat wilt natuurlijk niet zeggen dat ik graag word ingedeeld bij weet ik veel wat...maar ik had het even over hoe het biologisch gezien wordt.
Makkelijker, maar niet terecht.quote:
[..]
De vergelijking met pedoseksualiteit is gewoon lekker makkelijk in dit geval,
Dat er mensen zijn dat pedoseksualiteit genezen kan worden zal, maar dat wilt niet zeggen dat dit zo is. Dat pedoseksualiteit onderdrukt moet worden is wel terecht, omdat het gewoon weg niet maatschappelijk haalbaar of te accepteren is dat dat soort relaties worden aangegaan.quote:omdat daar de meeste mensen wel overtuigd zijn dat pedoseksualiteit onderdrukt danwel genezen kan worden. Terwijl dat bij homoseksualiteit anders ligt.
En volkomen terecht dat dit bij homoseksualiteit anders ligt...dat is ook de reden waarom de vergelijking niet terecht is.
Dat mensen aangeboren neigingen weten te onderdrukken als agressie en polygamie heeft niets te maken met religie, ook niet religieuze mensen weten dit prima te onderdrukken. Zelf mensen die vanuit hun religie bijvoorbeeld wel polygamie mogen doen dit niet altijd.quote:Religie is nu eenmaal mede het onderdrukken van aangeboren neigingen. Dingen als agressie en polygamie zitten ook diep in ons verankerd, maar toch zijn er talloze religieuzen die die neiging uit alle macht willen bestrijden en onderdrukken. Dag in dag uit. Ik snap niet waarom dat bij homoseksualiteit dan opeens zo verwerpelijk wordt.
Als iemand vanuit z'n morele overtuigingen z'n geaardheid wil onderdrukken, van mij mag ie.
Bij homoseksualiteit is dit meestal verwerpelijk omdat er praktisch altijd externe druk achter zit. Iemand die aangeeft dat hij/zij zijn/haar geaardheid wilt onderdrukken doet dat over het algemeen omdat zijn/haar omgeving hier om roepen, mocht het een keer vrijwillig gebeuren hebben ze er vaak ook geen therapie voor nodig.
Ik snap eigenlijk niet zo waarom jij dit soort therapieën zo erg wilt verdedigen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik reageer ook alleen maar op een vraag van iemand.quote:
Tja...het blijft toch wel een beetje vreemd en ergens frustrerend dat bij elk topic over homoseksualiteit er wel iemand is die er pedoseksualiteit bij haalt.
Alsof dat ook maar enigszins met homoseksualiteit heeft te maken of de argumentatie daarvoor teniet doet.
En tja, ik vind het wel vergelijkbaar, in de zin dat het allebei niet te genezen valt. Alleen is therapie voor pedo's noodzakelijk en voor homo's niet, omdat pedoseks verboden is en homoseks niet.
Dat is te kort door de bocht. Er is een onderliggende reden die verklaart waarom therapie voor pedo's noodzakelijk is, en waarom "pedoseks" verboden is. Het verbod is niet de reden voor de therapie.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Daar ben ik het over eens. maar ik reageerde op de vraag:quote:
[..]
Ik ben het niet met je eens. Ik heb al uitgelegd waarom. Het gaat wat mij betreft ook niet om kwalificering, maar om definities, die ook per definitie subjectief zijn en dus voor discussie vatbaar.
En tja biologisch gezien verwacht ik geen andere oorzaak. Uiteraard zijn de consequenties wel anders en gezien de consequenties met betrekking tot pedoseksualiteit is het niet terecht om deze te vergelijken met homoseksualiteit of heteroseksualiteit.quote:Zou pedofilie niet een andere oorzaak hebben dan de seksuele voorkeur voor een bepaalde sekse?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Maar wel voor de NOODZAAK van therapie. En waarom dat wel vergoed mag worden.quote:
Dat is te kort door de bocht. Er is een onderliggende reden die verklaart waarom therapie voor pedo's noodzakelijk is, en waarom "pedoseks" verboden is. Het verbod is niet de reden voor de therapie.
Vanuit religie kan ook de noodzaak bestaan therapie te geven aan iets wat in hun cultuur niet geaccepteerd wordt, maar zolang dat niet landelijk verboden is, hoeft het niet vanuit Nederlands gemeenschapsgeld vergoed te worden. Dat regelt dat geloof dan maar lekker zelf.
Pedo's hebben geen voorkeur voor een bepaalde sekse, maar voor kinderen. Dat dat biologisch zo bepaald is, zal best. Maar gezien hun voorkeur (die dus NIET op een bepaalde sekse betrekking heeft), kun je ook niet van seksualiteit spreken, in mijn optiek. Je hoort mij dat dan ook niet doen: ik noem het pedofilie en zo blijf ik het ook noemen. Net zoals ik necrofilie ook niet ineens als necroseksualiteit ga aanduiden.quote:
En tja biologisch gezien verwacht ik geen andere oorzaak. Uiteraard zijn de consequenties wel anders en gezien de consequenties met betrekking tot pedoseksualiteit is het niet terecht om deze te vergelijken met homoseksualiteit of heteroseksualiteit.
Omdat ze hebben bepaald dat dat van God niet mag. Menselijke regeltjes.quote:
Walgelijk
Waarom laten ze homosexuelen niet gewoon in hun waarde.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Ah ok, ik snap wat je bedoelt. Hier maak je wel een goed punt ja. Food for thought.quote:
[..]
Pedo's hebben geen voorkeur voor een bepaalde sekse, maar voor kinderen. Dat dat biologisch zo bepaald is, zal best. Maar gezien hun voorkeur (die dus NIET op een bepaalde sekse betrekking heeft), kun je ook niet van seksualiteit spreken, in mijn optiek. Je hoort mij dat dan ook niet doen: ik noem het pedofilie en zo blijf ik het ook noemen. Net zoals ik necrofilie ook niet ineens als necroseksualiteit ga aanduiden.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ach, verdedigen… Ik vind het persoonlijk nogal belachelijk om je seksualiteit te onderdrukken als daar geen reden voor is. Maar ik denk ook dat er homo’s zijn die er gewoon echt van overtuigd zijn dat hun neiging ingaat tegen de wil van God. En die proberen er met therapie vanaf te komen, wat zo af en toe nog werkt ook!quote:
Dat mensen aangeboren neigingen weten te onderdrukken als agressie en polygamie heeft niets te maken met religie, ook niet religieuze mensen weten dit prima te onderdrukken. Zelf mensen die vanuit hun religie bijvoorbeeld wel polygamie mogen doen dit niet altijd.
Bij homoseksualiteit is dit meestal verwerpelijk omdat er praktisch altijd externe druk achter zit. Iemand die aangeeft dat hij/zij zijn/haar geaardheid wilt onderdrukken doet dat over het algemeen omdat zijn/haar omgeving hier om roepen, mocht het een keer vrijwillig gebeuren hebben ze er vaak ook geen therapie voor nodig.
Ik snap eigenlijk niet zo waarom jij dit soort therapieën zo erg wilt verdedigen.
Tja, mensen doen wel raardere dingen vanuit hun geloof, ze zweren seks volledig af, praten de rest van hun leven niet meer, laten zich aan een kruis spijkeren, noem maar op. Ik kan daar persoonlijk altijd wel om lachen, maar bij homo’s moet er dan altijd weer zo’n verontwaardigd sausje overheen. Daar ben ik dan wel weer een beetje allergisch voor
Homoseksualiteit is above all natuurlijk: http://www.news-medical.net/news/2006/10/23/20718.aspx
De mens is het enige diersoort die hier problemen mee heeft. Deze rabbijn kan de handen schudden met nazi's want wat dit betreft (en ook wat andere zaken zoals Lebensraum als het een zionist is) zitten ze op 1 lijn.
De mens is het enige diersoort die hier problemen mee heeft. Deze rabbijn kan de handen schudden met nazi's want wat dit betreft (en ook wat andere zaken zoals Lebensraum als het een zionist is) zitten ze op 1 lijn.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Ik denk dat de seksuele interesse voor kinderen ook aangeboren is.quote:
En tja biologisch gezien verwacht ik geen andere oorzaak. Uiteraard zijn de consequenties wel anders en gezien de consequenties met betrekking tot pedoseksualiteit is het niet terecht om deze te vergelijken met homoseksualiteit of heteroseksualiteit.
Het hebben van seks met kinderen kan echter ook gebeuren vanuit een niet pedofiele achtergrond.
Zat mensen die seks hebben met kinderen puur en alleen omdat het makkelijke slachtoffers zijn, omdat kinderporno zo lekker veel geld oplevert of omdat ze anders niet aan hun trekken kunnen komen. Maar dat zijn geen pedofielen.
Iemand die echt pedoseksueel is (vanaf zijn geboorte), raakt niet opgewonden van een volwassen lichaam en kan dus feitelijk nooit seks hebben met een ander mens. En het lijkt me logisch dat voor deze mensen therapie vanuit gemeenschapsgeld vergoed wordt.
Ik ben van mening dat pedofilie een fetisj is en heteroseksualiteit (of homoseksualiteit for that matter) een geaardheid.
Waarom vind ik het een fetisj? Omdat een fetisj gaat over het opgewonden raken van voorwerpen of zaken die an sich niet seksueel zijn. Kinderen zijn door de afwezigheid van ontwikkelde geslachtsorganen en secundaire geslachtskenmerken niet seksueel aantrekkelijk.
Gewoon om het simpele feit dat je hetero-, homo- en bi-pedofielen hebt vind ik het erg onlogisch om pedofilie op dezelfde hoop te gooien. Je hebt immers ook geen homo-heteroseksueel of een bi-homoseksueel.
Waarom vind ik het een fetisj? Omdat een fetisj gaat over het opgewonden raken van voorwerpen of zaken die an sich niet seksueel zijn. Kinderen zijn door de afwezigheid van ontwikkelde geslachtsorganen en secundaire geslachtskenmerken niet seksueel aantrekkelijk.
Gewoon om het simpele feit dat je hetero-, homo- en bi-pedofielen hebt vind ik het erg onlogisch om pedofilie op dezelfde hoop te gooien. Je hebt immers ook geen homo-heteroseksueel of een bi-homoseksueel.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Necrofilie ontstaat in een zieke geest als zich de gelegenheid voordoet.quote:
Pedo's hebben geen voorkeur voor een bepaalde sekse, maar voor kinderen. Dat dat biologisch zo bepaald is, zal best. Maar gezien hun voorkeur (die dus NIET op een bepaalde sekse betrekking heeft), kun je ook niet van seksualiteit spreken, in mijn optiek. Je hoort mij dat dan ook niet doen: ik noem het pedofilie en zo blijf ik het ook noemen. Net zoals ik necrofilie ook niet ineens als necroseksualiteit ga aanduiden.
Pedofiele gevoelens zijn per definitie aanwezig bij iemand die zo geboren is. Die zal juist de gelegenheid zoeken.
Een vader die zijn kind verkracht is niet per definitie pedoseksueel. Hij heeft tenslotte seks gehad met de moeder van zijn kinderen. Zo iemand noem ik machtsbelust en in die gevallen kun je dat vergelijken met necrofilie.
Omdat hun god zegt dat homo's vies zijn. En zij geloven datquote:
Walgelijk
Waarom laten ze homosexuelen niet gewoon in hun waarde.
Conscience do cost.
[bron?]quote:
[..]
Necrofilie ontstaat in een zieke geest als zich de gelegenheid voordoet.
Pedofiele gevoelens zijn per definitie aanwezig bij iemand die zo geboren is. Die zal juist de gelegenheid zoeken.
Een homoseksueel die vanuit geloofsoogpunten hier therapie voor wil, zoekt dit maar binnen zijn geloof. Ik vind niet dat de gemeenschap dit hoeft te vergoeden.quote:
[..]
Ach, verdedigen… Ik vind het persoonlijk nogal belachelijk om je seksualiteit te onderdrukken als daar geen reden voor is. Maar ik denk ook dat er homo’s zijn die er gewoon echt van overtuigd zijn dat hun neiging ingaat tegen de wil van God. En die proberen er met therapie vanaf te komen, wat zo af en toe nog werkt ook!
Tja, mensen doen wel raardere dingen vanuit hun geloof, ze zweren seks volledig af, praten de rest van hun leven niet meer, laten zich aan een kruis spijkeren, noem maar op. Ik kan daar persoonlijk altijd wel om lachen, maar bij homo’s moet er dan altijd weer zo’n verontwaardigd sausje overheen. Daar ben ik dan wel weer een beetje allergisch voor
Stel, ik houd heel veel van varkensvlees (is ook zo), maar ik wordt moslim. Moet dan therapie (dieetvoorschriften) om mij te leren van varkensvlees af te blijven, vergoed worden door het ziekenfonds?
Vergis je niet, ook genoeg mensen die geen religie nodig hebben om homo's te verafschuwen.quote:
[..]
Omdat hun god zegt dat homo's vies zijn. En zij geloven dat
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Dat weet ik, maar dat is niet bepaald relevant nu.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 13:33 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Vergis je niet, ook genoeg mensen die geen religie nodig hebben om homo's te verafschuwen.
Conscience do cost.
Ik zal homo's altijd in hun waarde laten en kan me er niet druk om maken dat mensen 'het zijn' en uitvoeren.
Maar er mag best erkend worden dat het wel een afwijking is, en geen 'voorkeur' zoals hier door sommigen wordt beweerd.
Alle diersoorten zijn gericht op het overleven en voortplanten. Als vanaf morgen iedereen homo zou zijn, dan sterven we binnen een generatie uit. Dus blijven de hetero's nog steeds de 'gezonde en normale' want daarvoor zijn we ontwikkeld.
Een bacterie doet niks anders dan zich splitsen en dan sterven. Ook wij zijn gemaakt om onze genen door te geven voor een volgende generatie, die groot te brengen en dan zijn we afgeschreven.
Genoeg mensen die daar persoonlijk anders over denken natuurlijk, geen kinderen willen of homo zijn, maar zo is het niet bedoeld door moeder natuur.
Maar er mag best erkend worden dat het wel een afwijking is, en geen 'voorkeur' zoals hier door sommigen wordt beweerd.
Alle diersoorten zijn gericht op het overleven en voortplanten. Als vanaf morgen iedereen homo zou zijn, dan sterven we binnen een generatie uit. Dus blijven de hetero's nog steeds de 'gezonde en normale' want daarvoor zijn we ontwikkeld.
Een bacterie doet niks anders dan zich splitsen en dan sterven. Ook wij zijn gemaakt om onze genen door te geven voor een volgende generatie, die groot te brengen en dan zijn we afgeschreven.
Genoeg mensen die daar persoonlijk anders over denken natuurlijk, geen kinderen willen of homo zijn, maar zo is het niet bedoeld door moeder natuur.
Ik zet altijd vraagtekens bij mensen die denken "de natuur" helemaal door te hebben. Kan best zijn dat je uiteindelijk gelijk hebt hoor, maar misschien is er wel meer, misschien zien we het doel of reden er (nog) niet van in, maar betekent het niet dat het er niet is.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Waarom zou ik als homo zijnde geen kinderen kunnen maken?quote:
Ik zal homo's altijd in hun waarde laten en kan me er niet druk om maken dat mensen 'het zijn' en uitvoeren.
Maar er mag best erkend worden dat het wel een afwijking is, en geen 'voorkeur' zoals hier door sommigen wordt beweerd.
Alle diersoorten zijn gericht op het overleven en voortplanten. Als vanaf morgen iedereen homo zou zijn, dan sterven we binnen een generatie uit. Dus blijven de hetero's nog steeds de 'gezonde en normale' want daarvoor zijn we ontwikkeld.
Een bacterie doet niks anders dan zich splitsen en dan sterven. Ook wij zijn gemaakt om onze genen door te geven voor een volgende generatie, die groot te brengen en dan zijn we afgeschreven.
Genoeg mensen die daar persoonlijk anders over denken natuurlijk, geen kinderen willen of homo zijn, maar zo is het niet bedoeld door moeder natuur.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
In de directe zin zal het wat lastig zijn.quote:
[..]
Waarom zou ik als homo zijnde geen kinderen kunnen maken?
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Geenzins.quote:
[..]
In de directe zin zal het wat lastig zijn.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
het is dan ook vooral een punt dat deze therapieën blijkbaar vergoed worden dmv belastinggeld.quote:
[..]
Ach, verdedigen… Ik vind het persoonlijk nogal belachelijk om je seksualiteit te onderdrukken als daar geen reden voor is. Maar ik denk ook dat er homo’s zijn die er gewoon echt van overtuigd zijn dat hun neiging ingaat tegen de wil van God. En die proberen er met therapie vanaf te komen, wat zo af en toe nog werkt ook!
Tja, mensen doen wel raardere dingen vanuit hun geloof, ze zweren seks volledig af, praten de rest van hun leven niet meer, laten zich aan een kruis spijkeren, noem maar op. Ik kan daar persoonlijk altijd wel om lachen, maar bij homo’s moet er dan altijd weer zo’n verontwaardigd sausje overheen. Daar ben ik dan wel weer een beetje allergisch voor
daarnaast kun je nog wel meer dingen inbrengen, zoals dat deze mensen zich opstellen als autoriteit als het gaat om de bijbel (dat wil ik nog wel geloven) en de psychologische achtergrond van homoseksualiteit (twijfelachtig als ik lees dat ze het een 'scheefgroei in de vroege jeugd' noemen), maar vergeten te vermelden dat uit onderzoek blijkt dat dit soort therapieën nogal onsuccesvol zijn. Iemand die in de war is over zijn identiteit zal waarschijnlijk sneller gevoelig zijn voor zulke autoriteit.
Ik zou het niet weten, maar het lijkt me lastig om de daad te verrichten als homoseksueel met iemand van het andere geslacht.quote:
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Tsja, volgens die redenatie zijn mensen die geen kinderen krijgen ook een afwijking. Bovendien is het gevaarlijk een doel toe te kennen aan "de natuur". De natuur is gewoon.
Trouwens, bacteriën doen wel wat meer dan alleen delen en doodgaan. Ze hebben complex "sociaal" gedrag en er bestaan zelfs suicide bomber-bacteriën.
Trouwens, bacteriën doen wel wat meer dan alleen delen en doodgaan. Ze hebben complex "sociaal" gedrag en er bestaan zelfs suicide bomber-bacteriën.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ik weet wel zeker dat dat kan.quote:
[..]
Ik zou het niet weten, maar het lijkt me lastig om de daad te verrichten als homoseksueel met iemand van het andere geslacht.
Allemaal onzin. Zoals eerder al aangegeven dmv een wetenschappelijke bron, komt homoseksualiteit veelvuldig voor bij dieren. Ook is het niet zo dat een dier alleen maar leeft om zich voor te planten. Verschillende mensapen doen aan masturbatie. Het is nogal wat om te beweren te weten 'hoe het bedoelt is door moeder natuur'.quote:
Ik zal homo's altijd in hun waarde laten en kan me er niet druk om maken dat mensen 'het zijn' en uitvoeren.
Maar er mag best erkend worden dat het wel een afwijking is, en geen 'voorkeur' zoals hier door sommigen wordt beweerd.
Alle diersoorten zijn gericht op het overleven en voortplanten. Als vanaf morgen iedereen homo zou zijn, dan sterven we binnen een generatie uit. Dus blijven de hetero's nog steeds de 'gezonde en normale' want daarvoor zijn we ontwikkeld.
Een bacterie doet niks anders dan zich splitsen en dan sterven. Ook wij zijn gemaakt om onze genen door te geven voor een volgende generatie, die groot te brengen en dan zijn we afgeschreven.
Genoeg mensen die daar persoonlijk anders over denken natuurlijk, geen kinderen willen of homo zijn, maar zo is het niet bedoeld door moeder natuur.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Misschien dat het niet leuk zou zijn, maar met de juiste stimulatie en fantasieën kom je toch een heel eind. Denk ik.quote:
[..]
Ik zou het niet weten, maar het lijkt me lastig om de daad te verrichten als homoseksueel met iemand van het andere geslacht.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
