F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deel 2 alweer. Laatste post:
quote:Op zondag 8 januari 2012 17:46 schreef SpecialK het volgende:
De conclusie is. Mensen zijn gewoon dieren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Op zondag 8 januari 2012 17:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt ook zeggen: dieren zijn gewoon mensen.
Die deductie werkt maar 1 kant op lijkt me.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vind ik ook.quote:
[..]
Je kunt ook zeggen: dieren zijn gewoon mensen.
Mooie conclusiequote:
De conclusie is. Mensen zijn gewoon dieren.
Toevoeging: Toch proberen we onderscheid te maken tussen mens en dier, om morele problemen te voorkomen.
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Of wellicht om te rechtvaardigen dat wij vinden dat mensen meer rechten zouden moeten hebben dan (andere) dieren? Of zijn dat niet de morele problemen waar je op doelt?quote:
[..]
Mooie conclusie
Toevoeging: Toch proberen we onderscheid te maken tussen mens en dier, om morele problemen te voorkomen.
Het grappige is natuurlijk dat elke groep meer waarde hecht aan leden van de eigen groep dan aan leden van een andere groep. Of die andere groep nu Irakezen of chimpansees zijn (om twee voorbeelden te noemen) lijkt minder relevant.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat bedoel ik wel. Het is één van de redenen, die me is bijgebleven uit de discussie, om juist wel onderscheid te maken tussen mens en dier.quote:
[..]
Of wellicht om te rechtvaardigen dat wij vinden dat mensen meer rechten zouden moeten hebben dan (andere) dieren? Of zijn dat niet de morele problemen waar je op doelt?
Het grappige is natuurlijk dat elke groep meer waarde hecht aan leden van de eigen groep dan aan leden van een andere groep. Of die andere groep nu Irakezen of chimpansees zijn (om twee voorbeelden te noemen) lijkt minder relevant.
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Het zou prima kunnen dat je daar gelijk in hebt. Maar als dat de werkelijke reden is voor dit onderscheid dan is dat iets dat nooit hardop kan worden uitgesproken door iemand die dit onderscheid maakt. Want als je het zo formuleert is het natuurlijk zo verwerpelijk als wat.quote:
[..]
Dat bedoel ik wel. Het is één van de redenen, die me is bijgebleven uit de discussie, om juist wel onderscheid te maken tussen mens en dier.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Over het voedselverzamelingverhaal uit het vorige deel.
Enorm veel dierengemeenschappen, bijen en mieren komen zo direct in me op, hebben duidelijke indelingen. Verzamelaars regelen het voedsel, vechters verdedigen de kolonie, verzorgers zorgen voor de koningin en de larven, bouwers bouwen en onderhouden het nest.
Enorm veel dierengemeenschappen, bijen en mieren komen zo direct in me op, hebben duidelijke indelingen. Verzamelaars regelen het voedsel, vechters verdedigen de kolonie, verzorgers zorgen voor de koningin en de larven, bouwers bouwen en onderhouden het nest.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Bijenkolonies... inderdaad ook een prachtige analogie.quote:
Over het voedselverzamelingverhaal uit het vorige deel.
Enorm veel dierengemeenschappen, bijen en mieren komen zo direct in me op, hebben duidelijke indelingen. Verzamelaars regelen het voedsel, vechters verdedigen de colonie, verzorgers zorgen voor de koningin en de larven, bouwers bouwen en onderhouden het nest.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De topictitel is: verschil tussen mens en dier.
De conclusie is: mensen zijn gewoon dieren.
Die twee dingen sluiten toch totaal niet op elkaar aan
Natuurlijk zijn mensen onderdeel van de groep dieren. Net zoals koeien. Toch zijn er ook tussen koeien en andere dieren enorme verschillen. Net zoals er tussen mensen en dieren grote verschillen zijn.
De conclusie is: mensen zijn gewoon dieren.
Die twee dingen sluiten toch totaal niet op elkaar aan
Natuurlijk zijn mensen onderdeel van de groep dieren. Net zoals koeien. Toch zijn er ook tussen koeien en andere dieren enorme verschillen. Net zoals er tussen mensen en dieren grote verschillen zijn.
Maar voor de mensen die vinden dat er geen verschil is tussen mens en dier: ik ga morgen wel even langs bij de slager om een stukje mensenbiefstuk te halen dan. En als ik toch in de stad ben, loop ik gelijk langs de mensenwinkel om een huismens uit te zoeken. Ik twijfel nog tussen een Afrikaan of een Aziaat... misschien ga ik eerst wel even langs de mensentuin om ze even nader te bekijken voordat ik er eentje koop. Hoewel ik dat natuurlijk eigenlijk bij het mensenasiel kan doen. Ik ben immers een echte mensenliefhebber 
Je zou zeggen dat iemand die vindt dat er geen verschil is tussen mens en dier, het ook niet verwerpelijk vindt dat mensen zich naar hun instinct gedragen. Net zo min als het verwerpelijk is dat een leeuw een zebra doodt, is het verwerpelijk dat de mens z'n eigen stam boven andere stammen stelt.quote:
[..]
Het zou prima kunnen dat je daar gelijk in hebt. Maar als dat de werkelijke reden is voor dit onderscheid dan is dat iets dat nooit hardop kan worden uitgesproken door iemand die dit onderscheid maakt. Want als je het zo formuleert is het natuurlijk zo verwerpelijk als wat.
Dat vind ik niet trouwens. Dierlijke instincten, daar moeten we anno de 21e eeuw maar eens overheen zijn gegroeid. Reageren op emoties en onderbuikgevoelens is iets voor beesten, niet voor beschaafde wezens zoals wij.
Wat een dom voorbeeld. Dat is kannibalisme. Dieren eten over het algemeen ook niet hun eigen soortgenoten op. En ja, dat komt wel voor, maar het komt evengoed onder mensen voor. Dat zijn afwijkingen.quote:Op zondag 8 januari 2012 18:30 schreef Tijn het volgende:
Maar voor de mensen die vinden dat er geen verschil is tussen mens en dier: ik ga morgen wel even langs bij de slager om een stukje mensenbiefstuk te halen dan. En als ik toch in de stad ben, loop ik gelijk langs de mensenwinkel om een huismens uit te zoeken. Ik twijfel nog tussen een Afrikaan of een Aziaat... misschien ga ik eerst wel even langs de mensentuin om ze even nader te bekijken voordat ik er eentje koop. Hoewel ik dat natuurlijk eigenlijk bij het mensenasiel kan doen. Ik ben immers een echte mensenliefhebber
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Je pakt alleen het eten eruit. Maar het houden van huisdieren lijkt me wel iets typisch menselijks. Of zijn er veel dieren die voor de lol andere dieren om zich heen houden en verzorgen zonder dat er verder sprake is van een symbiotische relatie of iets dergelijks?quote:
[..]
Wat een dom voorbeeld. Dat is kannibalisme. Dieren eten over het algemeen ook niet hun eigen soortgenoten op. En ja, dat komt wel voor, maar het komt evengoed onder mensen voor. Dat zijn afwijkingen.
Elke werkbij is een significant deel van z'n leven bezig met het verzamelen van voedsel, terwijl de meeste mensen daar juist nooit mee bezig zijn. Dat is het punt.quote:
Over het voedselverzamelingverhaal uit het vorige deel.
Enorm veel dierengemeenschappen, bijen en mieren komen zo direct in me op, hebben duidelijke indelingen. Verzamelaars regelen het voedsel, vechters verdedigen de kolonie, verzorgers zorgen voor de koningin en de larven, bouwers bouwen en onderhouden het nest.
Het gaat er me natuurlijk niet om of iets als een taakverdeling of zelfs landbouw wel of niet voorkomt bij dieren. Lekker belangrijk. Waar het om gaat is of er dieren zijn die, net als wij, een maatschappij hebben gecreëerd waarin de meeste leden van de populatie het zich kunnen permitteren om met minder prangende zaken dan het zorgen voor genoeg voedsel bezig te zijn. Want dat is toch nog steeds wat ik zie als hét grote verschil tussen mensen en dieren.
Tja de uitgevonden apparaten en technologie maken alles een stuk makkelijker en bespaart een hoop tijd. Het feit dat mensen in staat zijn dit soort ideeen uit te werken, is toch ook een verschil.
En het bedenken van systemen enz.
Onze hele taalontwikkeling en alles wat er bij komt: van fantasie tot realiteit en het proberen te onderscheiden daarvan.
Hoe noem je dat?
Misschien ook een soort verstands- en gewetensverschillen.
We staan in ieder geval toch wel bovenaan de voedselketen, niet?
En het bedenken van systemen enz.
Onze hele taalontwikkeling en alles wat er bij komt: van fantasie tot realiteit en het proberen te onderscheiden daarvan.
Hoe noem je dat?
Misschien ook een soort verstands- en gewetensverschillen.
We staan in ieder geval toch wel bovenaan de voedselketen, niet?
Volg je hart, gebruik je verstand.
De verschillen met welk dier? Alle dieren dan maar.quote:Op zondag 8 januari 2012 18:29 schreef Tijn het volgende:
De topictitel is: verschil tussen mens en dier.
Ja, dat krijg je ervan.quote:De conclusie is: mensen zijn gewoon dieren.
The view from nowhere.
Maar als mensen dieren zijn, wat is dan de definitie van een "mens"? Of houdt dat woord op met bestaan bij deze conclusie?
Beschrijving wiki:quote:
Maar als mensen dieren zijn, wat is dan de definitie van een "mens"? Of houdt dat woord op met bestaan bij deze conclusie?
quote:De mens of (wetenschappelijke naam) Homo sapiens (Latijn: verstandige of wijze mens) is een tweevoetige primatensoort uit de familie Hominidae. Ze zijn sociaal van aard en bedreven in het gebruik van communicatiemiddelen voor zelfexpressie, uitwisseling van ideeën en organisatie.
http://nl.wikiquote.org/wiki/Mens
Volg je hart, gebruik je verstand.
Nee natuurlijk niet... net zo min als het woord "hond" ophoudt te bestaan bij de constatering dat honden dieren zijn.quote:
Maar als mensen dieren zijn, wat is dan de definitie van een "mens"? Of houdt dat woord op met bestaan bij deze conclusie?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Weten we dat ook weer.quote:De mens wordt ook tot de dieren gerekend. Gedragsonderzoek heeft uitgewezen dat meer hogerontwikkelde dieren gecompliceerd gedrag vertonen en signalen aan elkaar doorgeven (dierentaal). Zelfs beginselen van abstract denken worden bij enige diersoorten gezien, maar desondanks worden bij geen enkele bekende diersoort de typisch menselijke gaven gezien om een hogere cultuur te ontwikkelen. Het in de meeste menselijke culturen scherp aanwezige onderscheid tussen mens en dier snijdt wetenschappelijk echter weinig hout.
Zegt de wetenschap, die menselijk is.quote:De mens wordt ook tot de dieren gerekend. Gedragsonderzoek heeft uitgewezen dat meer hogerontwikkelde dieren gecompliceerd gedrag vertonen en signalen aan elkaar doorgeven (dierentaal). Zelfs beginselen van abstract denken worden bij enige diersoorten gezien, maar desondanks worden bij geen enkele bekende diersoort de typisch menselijke gaven gezien om een hogere cultuur te ontwikkelen. Het in de meeste menselijke culturen scherp aanwezige onderscheid tussen mens en dier snijdt wetenschappelijk echter weinig hout.
Ja, als we zo gaan beginnen houdt dat dus in dat we gewoon allemaal voortaan onze mond moeten houden. Alles wat wij zeggen en denken is immers menselijk?quote:
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Je kan natuurlijk ook iets blaffen.quote:
[..]
Ja, als we zo gaan beginnen houdt dat dus in dat we gewoon allemaal voortaan onze mond moeten houden. Alles wat wij zeggen en denken is immers menselijk?
Wat een onzin, het gros van de mensen werkt 5 dagen in de week van de ochtend tot het begin van de avond(en dat zijn de gelukkigen, voor vele geld dat het meer is dan dat, puur om brood op de plank te regelen, als ze dat al lukt!), om te eten, om onderdak te hebben om het leven gemakkelijker te maken.quote:Op zondag 8 januari 2012 18:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Elke werkbij is een significant deel van z'n leven bezig met het verzamelen van voedsel, terwijl de meeste mensen daar juist nooit mee bezig zijn. Dat is het punt.
Het gaat er me natuurlijk niet om of iets als een taakverdeling of zelfs landbouw wel of niet voorkomt bij dieren. Lekker belangrijk. Waar het om gaat is of er dieren zijn die, net als wij, een maatschappij hebben gecreëerd waarin de meeste leden van de populatie het zich kunnen permitteren om met minder prangende zaken dan het zorgen voor genoeg voedsel bezig te zijn. Want dat is toch nog steeds wat ik zie als hét grote verschil tussen mensen en dieren.
Ok, we gaan niet meer letterlijk foerageren, maar we zijn alleen nog maar meer tijd kwijt aan het verzamelen van wat we denken nodig te hebben dan onze natuurlijke variant die wel ging foerageren.
Ook bij wolven blijven leden van de groep thuis om voor de jongen te zorgen bv, die worden dan gevoed door de andere wolven die wel echt op jacht gaan, het is echt alles behalve onnatuurlijk/ondierlijk om de taken te verdelen.
Neem wasberen, er zijn altijd uitkijken die niet foerageren, die krijgen het meeste voedsel, zonder dat ze zelf een directe poot uitsteken bij het zoeken, hun taak is de boel in de gaten houden en waarschuwen voor gevaar en ingrijpen bij gevaar, dat wordt gewaardeerd door de rest van de groep, dat laten ze blijken door het meeste voedsel te geven aan degene die dan de bewakingstaak hebben.
Het is dus iets wat je in het gehele dierenrijk ziet, dat de taken verdeeld worden en dat niet alle leden echt letterlijk bezig zijn met voedsel vergaren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is geen onzin, dat is precies waar ik het over heb. In plaats van dat we allemaal boer, jager of verzamelaar zijn, is slechts een heel klein deel van onze bevolking bezig met het genereren van voedsel voor ons allemaal. Daardoor kunnen andere mensen acteur zijn, auto's in elkaar schroeven, onderzoek doen etc. Dát is wat onze beschaving is en dat is ook waarmee we voortgang boeken: het feit dat we ons niet continu druk hoeven te maken te overleven.quote:
[..]
Wat een onzin, het gros van de mensen werkt 5 dagen in de week van de ochtend tot het begin van de avond(en dat zijn de gelukkigen, voor vele geld dat het meer is dan dat, puur om brood op de plank te regelen, als ze dat al lukt!), om te eten, om onderdak te hebben om het leven gemakkelijker te maken.
Ok, we gaan niet meer letterlijk foerageren, maar we zijn alleen nog maar meer tijd kwijt aan het verzamelen van wat we denken nodig te hebben dan onze natuurlijke variant die wel ging foerageren.
Ik heb het niet over het verdelen van taken. Ik heb het over het vrijmaken van leden van de populatie om te zorgen voor andere dingen dan overleven. Dat is hoe de mens een beschaving heeft gecreëerd en wat verder geen enkel dier gelukt is.quote:Ook bij wolven blijven leden van de groep thuis om voor de jongen te zorgen bv, die worden dan gevoed door de andere wolven die wel echt op jacht gaan, het is echt alles behalve onnatuurlijk/ondierlijk om de taken te verdelen.
Neem wasberen, er zijn altijd uitkijken die niet foerageren, die krijgen het meeste voedsel, zonder dat ze zelf een directe poot uitsteken bij het zoeken, hun taak is de boel in de gaten houden en waarschuwen voor gevaar en ingrijpen bij gevaar, dat wordt gewaardeerd door de rest van de groep, dat laten ze blijken door het meeste voedsel te geven aan degene die dan de bewakingstaak hebben.
Het is dus iets wat je in het gehele dierenrijk ziet, dat de taken verdeeld worden en dat niet alle leden echt letterlijk bezig zijn met voedsel vergaren.
Het schrift heeft dat mogelijk gemaakt, als we die kennis niet door konden geven en op die enkeling met geniale plannen konden doorgaan waren we nergens geweest.
Maar zelfs daarin blijken we niet uniek te zijn, zie die bonobo's bij wie het taalgevoel zich heel rap ontwikkeld nu en waarvan we nog geen idee hebben waar het eind van hun vermogens ligt.
Wie weet, aangezien ze het al doorgeven aan anderen in de groep en aan jongen wat ze nog meer gaan doen ermee, misschien pakken ze het wel op om er zelf wat mee te gaan doen.
Maar verwar hetg gebrek aan behoefte van wat de mens doet niet met onvermogen, dat is een grote vergissing.
Maar zelfs daarin blijken we niet uniek te zijn, zie die bonobo's bij wie het taalgevoel zich heel rap ontwikkeld nu en waarvan we nog geen idee hebben waar het eind van hun vermogens ligt.
Wie weet, aangezien ze het al doorgeven aan anderen in de groep en aan jongen wat ze nog meer gaan doen ermee, misschien pakken ze het wel op om er zelf wat mee te gaan doen.
Maar verwar hetg gebrek aan behoefte van wat de mens doet niet met onvermogen, dat is een grote vergissing.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Euh nee, alhowel wij hier in het westen misschien wat meer dat "ik" gevoel hebben dan het "wij" gevoel dat je nog wel bij mensen buiten het westen ziet en bij andere groepsdieren.quote:
Het zorgen voor een samenleving waarin eigenlijk niemand gelukkig is, lijkt me typisch menselijk
Elke samenleving kent regels en beperkingen, iedereen dolgelukkig maken is niet het streven, de werkzame en productieve samenleving wel. In alle samenlevingen poogt men ergens te komen waar de individuen genoeg zichzelf kunnen zijn om het te trekken, maar waar het geheel van de samenleving soepel blijft werken met zo min mogelijk conflicten.
Hoe groter de groep, hoe lastiger dit princiepe, je ziet dan vaak ook bij hdele grote groepen een onderverdeling in kleinere groepen, die wel dan weer met elkaar samenleven in die grote samenleving, maar een kleinere leefstructuur hebben.
Dit is dus presies hetzelfde bij mensen en dieren, per diersoort is er een andere uiting van dit princiepe, maar het princiepe blijft hetzelfde.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
http://fora.tv/2011/02/15(...)Just_Another_Primate
Eigenschappen die zo mens specifiek worden geacht blijken dit niet te zijn.
Eigenschappen die zo mens specifiek worden geacht blijken dit niet te zijn.
Een productieve samenleving is niet het doel, dat is het middel. Het doel is om van deze planeet los te komen en ook op andere planeten te gaan leven.quote:
[..]
iedereen dolgelukkig maken is niet het streven, de werkzame en productieve samenleving wel
Oh?quote:
[..]
Een productieve samenleving is niet het doel, dat is het middel. Het doel is om van deze planeet los te komen en ook op andere planeten te gaan leven.
Misschien jouw doel, maar ik denk niet dat het gros van de mensen daar veel mee bezig is.
En zelfs zou je gelijk hebben, dan nog is de productieve samenleving het doel, want ook daar gaan we dan heerlijk productief zitten wezen, maken we weer een samenleving met grensen en beperkingen waarin het individu met wat geluk genoeg zichzelf kan zijn om het te trekken, ook daar zullen we de taken weer verdelen en dingen zoeken om ons nuttig te kunnen voelen, productief te kunnen voelen.
Dat is de aard van het beestje nu eenmaal
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het gros van de mensen hoeft er ook niet mee bezig zijn, maar het is wel het doel van ons als mensheid. Het is dat of accepteren dat we zullen uitsterven, andere smaken zijn er niet. Het leven op deze Aarde is nu eenmaal niet eeuwig.quote:
[..]
Oh?
Misschien jouw doel, maar ik denk niet dat het gros van de mensen daar veel mee bezig is.
Dat is een vrij recente ontwikkeling.quote:Op zondag 8 januari 2012 21:25 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is geen onzin, dat is precies waar ik het over heb. In plaats van dat we allemaal boer, jager of verzamelaar zijn, is slechts een heel klein deel van onze bevolking bezig met het genereren van voedsel voor ons allemaal. Daardoor kunnen andere mensen acteur zijn, auto's in elkaar schroeven, onderzoek doen etc. Dát is wat onze beschaving is en dat is ook waarmee we voortgang boeken: het feit dat we ons niet continu druk hoeven te maken te overleven.
[..]
Ik heb het niet over het verdelen van taken. Ik heb het over het vrijmaken van leden van de populatie om te zorgen voor andere dingen dan overleven. Dat is hoe de mens een beschaving heeft gecreëerd en wat verder geen enkel dier gelukt is.
The view from nowhere.
En niet alleen dat, het is met name een culturele ontwikkeling/evolutie. Onze holbewonende voorouders verschilden genetisch nauwelijks van de moderne mens.quote:
[..]
Dat is een vrij recente ontwikkeling.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wie zegt dat je genen je dierlijk maken?quote:
[..]
En niet alleen dat, het is met name een culturele ontwikkeling/evolutie. Onze holbewonende voorouders verschilden genetisch nauwelijks van de moderne mens.
Genen zijn wat de verschillende diersoorten van elkaar onderscheidt en wat dieren onderscheidt van bijv. planten. Maar als je daar andere ideeen over hebt, let's hear m.quote:
[..]
Wie zegt dat je genen je dierlijk maken?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk niet dat er genetisch een verschil is tussen mensen en dieren in elk geval.quote:
[..]
Genen zijn wat de verschillende diersoorten van elkaar onderscheidt en wat dieren onderscheidt van bijv. planten. Maar als je daar andere ideeen over hebt, let's hear m.
Het doel is het ook niet, zo hard zijn we er nog niet mee bezig en zoals gezegd, er bestaat nu nog geen enkele mogelijkheid om te verkassen naar een andere planeet en het ziet er ook niet naar uit dat dat gaat gebeuren.quote:
[..]
Het gros van de mensen hoeft er ook niet mee bezig zijn, maar het is wel het doel van ons als mensheid. Het is dat of accepteren dat we zullen uitsterven, andere smaken zijn er niet. Het leven op deze Aarde is nu eenmaal niet eeuwig.
Leuk om science fiction boeken en films te lezen, maar echte wormhole's en sneller dan het licht reizen behoort toch echt daar en niet in de realiteit, het zijn niet meer dan leuke theorieen, wat gedroom van wetenschappers over wat als.
En nee de aarde is er niet voor eeuwig, maar waarschijnlijk wel langer als wij mensen
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik heb het niet over science fiction, maar over het overleven van onze soort op lange termijn. Daarvoor is het essentieel dat we deze planeet ooit verlaten. Ik denk natuurlijk niet dat wij het gaan meemaken, of onze kinderen, of hun kinderen, maar dat wil niet zeggen dat er nu geen onderzoek gedaan moet worden waardoor het ooit mogelijk is voor de mensheid om buiten onze planeet te leven. We zullen wel moeten, het is de enige optie voor overleven op lange termijn.quote:
[..]
Het doel is het ook niet, zo hard zijn we er nog niet mee bezig en zoals gezegd, er bestaat nu nog geen enkele mogelijkheid om te verkassen naar een andere planeet en het ziet er ook niet naar uit dat dat gaat gebeuren.
Leuk om science fiction boeken en films te lezen, maar echte wormhole's en sneller dan het licht reizen behoort toch echt daar en niet in de realiteit, het zijn niet meer dan leuke theorieen, wat gedroom van wetenschappers over wat als.
Van zulke doemdenkerij ga ik niet uit.quote:En nee de aarde is er niet voor eeuwig, maar waarschijnlijk wel langer als wij mensen
Er leven nu al voortdurend mensen buiten de aarde, en er is weinig fantasie voor nodig om te bedenken dat dat in de toekomst op grate schaal zou kunnen. Het verkassen is dus eignelijk al begonnen.quote:
[..]
Het doel is het ook niet, zo hard zijn we er nog niet mee bezig en zoals gezegd, er bestaat nu nog geen enkele mogelijkheid om te verkassen naar een andere planeet en het ziet er ook niet naar uit dat dat gaat gebeuren.
Leuk om science fiction boeken en films te lezen, maar echte wormhole's en sneller dan het licht reizen behoort toch echt daar en niet in de realiteit, het zijn niet meer dan leuke theorieen, wat gedroom van wetenschappers over wat als.
Da's meer iets voor R&P denk ikquote:En nee de aarde is er niet voor eeuwig, maar waarschijnlijk wel langer als wij mensen
Het maakt de vraag "wat is het verschil tussen mens en dier" wel weer aardig: stel je de mensheid voor, over 10 miljoen jaar. Zouden die de huidige mens als mens zien of als dier?
Mu!
Hoe moet ik me dat voorstellen?quote:
Het maakt de vraag "wat is het verschil tussen mens en dier" wel weer aardig: stel je de mensheid voor, over 10 miljoen jaar. Zouden die de huidige mens als mens zien of als dier?
Als aliens ofzo
Allemaal kaal enzo...
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik begrijp de hele discussie eigenlijk niet, het is vaak genoeg gezegd dat mensen biologisch gezien weinig verschillen van dieren. Biologisch gezien is de mens ook gewoon een zoogdier.
Echter vanuit andere perspectieven is heeft het voorkeur om de eigen soort een bijzondere positie te geven ten opzichte van andere soorten, alleen al in het behoud van de soort.
Als je dat onderscheid niet zou maken zou het moreel gezien fout zijn om vlees te eten, e.d.
Vliegen, olifanten, vissen en alle overige dieren hebben voor hun eigen soort ook in meer of mindere mate een grotere voorkeur niets vreemds aan toch?
Echter vanuit andere perspectieven is heeft het voorkeur om de eigen soort een bijzondere positie te geven ten opzichte van andere soorten, alleen al in het behoud van de soort.
Als je dat onderscheid niet zou maken zou het moreel gezien fout zijn om vlees te eten, e.d.
Vliegen, olifanten, vissen en alle overige dieren hebben voor hun eigen soort ook in meer of mindere mate een grotere voorkeur niets vreemds aan toch?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Dat is best een relevante vraag. De mens van nu ziet de mens van 50.000 jaar geleden in elk geval als een stuk dierlijker dan de mens nu is, denk ik.quote:
[..]
Het maakt de vraag "wat is het verschil tussen mens en dier" wel weer aardig: stel je de mensheid voor, over 10 miljoen jaar. Zouden die de huidige mens als mens zien of als dier?
Is het omgekeerde niet mogelijk, dat de mens meer steeds meer op "dieren" gaat lijken, zit er in een bepaald opzicht altijd vooruitgang in?quote:
[..]
Dat is best een relevante vraag. De mens van nu ziet de mens van 50.000 jaar geleden in elk geval als een stuk dierlijker dan de mens nu is, denk ik.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Vind je dat er nu een tendens is dat mensen steeds op meer op dieren lijken?quote:
[..]
Is het omgekeerde niet mogelijk, dat de mens meer steeds meer op "dieren" gaat lijken, zit er in een bepaald opzicht altijd vooruitgang in?
Ik heb het niet over een tendens, ik vraag alleen of dat mogelijk is. Over tendens gesproken, als je het over 10 miljoen jaar hebt dan is die 50.000 jaar natuurlijk peanuts.quote:
[..]
Vind je dat er nu een tendens is dat mensen steeds op meer op dieren lijken?
Stel dat een reusachtige natuurramp de voorwaarden om te kunnen overleven gigantisch doet verschillen van de huidige situatie, zodanig dat de mensen in een dergelijke korte tijd niet goed kan aanpassen. Dat zal er ten eerste toe leiden dat een groot deel van de mensheid omkomt, maar zou het er voor kunnen zorgen dat de mens een heel andere kant opgaat dan de huidige?
Wat versta je overigens onder dierlijker?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Het zal best mogelijk zijn, maar ik denk dat er dan heel wat moet gebeuren.quote:
[..]
Ik heb het niet over een tendens, ik vraag alleen of dat mogelijk is. Over tendens gesproken, als je het over 10 miljoen jaar hebt dan is die 50.000 jaar natuurlijk peanuts.
50.000 jaar is in de geschiedenis van de mens trouwens helemaal geen peanuts, want de mens bestaat zoals 'ie nu leeft (homo sapiens sapiens) ongeveer 200.000 jaar (voor zover we weten).
Ja, dat zou natuurlijk best kunnen. Maar ik denk dat de mens ook bij uitstek de meeste kans heeft een dergelijke natuurramp te voorkomen of er in elk geval zelf aan te ontsnappen. Sowieso is het risico dat we lopen wanneer we allemaal op dezelfde planeet blijven rondhangen onacceptabel groot, o.a. vanwege dit soort dingen. Stephen Hawking is één van de mensen die dit al jaren roept.quote:Stel dat een reusachtige natuurramp de voorwaarden om te kunnen overleven gigantisch doet verschillen van de huidige situatie, zodanig dat de mensen in een dergelijke korte tijd niet goed kan aanpassen. Dat zal er ten eerste toe leiden dat een groot deel van de mensheid omkomt, maar zou het er voor kunnen zorgen dat de mens een heel andere kant opgaat dan de huidige?
Gewoon, meer zoals dieren. Primair reageren op emoties en instincten in plaats van ratio en voornamelijk met de korte termijn bezig zijn, zijn denk ik de voornaamste eigenschappen.quote:Wat versta je overigens onder dierlijker?
Ik zeg dan ook dat 50.000 jaar in verhouding tot 10 miljoen jaar peanuts is.quote:
Het zal best mogelijk zijn, maar ik denk dat er dan heel wat moet gebeuren.
50.000 jaar is in de geschiedenis van de mens trouwens helemaal geen peanuts, want de mens bestaat zoals 'ie nu leeft (homo sapiens sapiens) ongeveer 200.000 jaar (voor zover we weten).
Het kan bij voorbeeld nog 200.000 jaar de huidige richting opgaan, en dan langzaam omslaan.Dat is geen antwoord op de vraag of een dergelijk iets er voor kan zorgen dat de mens zich qua ontwikkeling een andere kant op begeeft.quote:Ja, dat zou natuurlijk best kunnen. Maar ik denk dat de mens ook bij uitstek de meeste kans heeft een dergelijke natuurramp te voorkomen of er in elk geval zelf aan te ontsnappen. Sowieso is het risico dat we lopen wanneer we allemaal op dezelfde planeet blijven rondhangen onacceptabel groot, o.a. vanwege dit soort dingen. Stephen Hawking is één van de mensen die dit al jaren roept.
Mensen zijn lang niet zo rationeel als ze doen overkomen hoor. Ik zie het overgrote deel van de mensen gewoon meermaals per dag eten omdat ze honger hebben, sex hebben, zich afgewezen voelen, depressief zijn, en ga zo maar door. Dat ratio een hele grote rol heeft ontken overigens niet hoor, maar het antwoord ligt volgens mij ergens in het midden.quote:Gewoon, meer zoals dieren. Primair reageren op emoties en instincten in plaats van ratio en voornamelijk met de korte termijn bezig zijn, zijn denk ik de voornaamste eigenschappen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
|
|
