Dus de HRA moet in stand gehouden worden? Mooi, zijn we het daar ook weer over eens.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 07:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jij weet dondersgoed dat de overheid grofweg 10 steunmaatregelen heeft ingevoerd om huizenprijzen op peil te houden, en dat ondanks dat de prijzen dalen. Zonder die steunmaatregelen waren prijzen net als in Ierland gehalveerd (en genormaliseerd!), hier duurt het door overheidsingrijpen veel langer. Net zoals overheidsingrijpen over het algemeen slecht is voor de markt.
Wees blij, over 3 jaar is hij volgens Remco en Xeno toch nog maar een doos cornflakes waard!quote:Op maandag 30 januari 2012 10:47 schreef leolinedance het volgende:
De woning waar ik op zat te azen is verkocht (en niet aan mij)![]()
![]()
http://www.funda.nl/koop/(...)4256-hinkelbrits-35/
Zo zie je maar, als je prijs goed is is hij zo weg!
+1quote:Op maandag 30 januari 2012 23:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ah, de eerste believer heeft zich gemeld. Wie volgt?
Nee, baal ervanquote:Op dinsdag 31 januari 2012 08:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wees blij, over 3 jaar is hij volgens Remco en Xeno toch nog maar een doos cornflakes waard!
De HRA mag wel blijven als men maar gewoon doorgaat met het ophogen van de bijtellingquote:Op dinsdag 31 januari 2012 08:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus de HRA moet in stand gehouden worden? Mooi, zijn we het daar ook weer over eens.
Van mij mag de HRA zelfs blijven als er voldoende betaalbare kavels beschikbaar zijn. Of enige andere oplossing die bubbelvorming voorkomt. Want zolang "meer geld" leidt tot hogere prijzen i.p.v. grotere/betere huizen helpt HRA niet. Als dat niet het geval is is HRA wel degelijk een goede maatregel om de woningbouw te stimuleren.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 09:27 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
De HRA mag wel blijven als men maar gewoon doorgaat met het ophogen van de bijtelling
De HRA is een deel van het probleem, niet de oplossing. Het is een vorm van overheidsingrijpen met volkomen onvoorspelbare gevolgen. Wat een soort van starterssubsidie had moeten worden is de lucht waarmee de bel wordt opgeblazen en per saldo hebben alleen de banken echt keihard geprofiteerd van de HRA.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 08:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus de HRA moet in stand gehouden worden? Mooi, zijn we het daar ook weer over eens.
subsidie is nooit goed, het maakt de markt onnatuurlijk en irrieelquote:Op dinsdag 31 januari 2012 09:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Van mij mag de HRA zelfs blijven als er voldoende betaalbare kavels beschikbaar zijn. Of enige andere oplossing die bubbelvorming voorkomt. Want zolang "meer geld" leidt tot hogere prijzen i.p.v. grotere/betere huizen helpt HRA niet. Als dat niet het geval is is HRA wel degelijk een goede maatregel om de woningbouw te stimuleren.
Ontopic:
253.235 huizen te koop
Weinig verandering.
Er zijn ook tal van wettelijke mechanismen en vormen van overheidsingrijpen die een goede, efficiente en eerlijke marktwerking kunnen bevorderen.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 07:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
..zoals overheidsingrijpen over het algemeen slecht is voor de markt.
We hebben bovenal behoefte aan een politiek die problemen onderkent en oplost.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 13:13 schreef Bankfurt het volgende:
We hebben behoefte aan goede economische architecten die vastgeroeste belangen opruimen.
En die hebben behoefte aan het laten voortduren van misstanden en foute subsidiesquote:Op dinsdag 31 januari 2012 13:17 schreef sorcees het volgende:
[..]
We hebben bovenal behoefte aan een politiek die problemen onderkent en oplost.
Je kunt aandelen funda kopenquote:Op maandag 30 januari 2012 22:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Doe een goed bod op Funda, (die zitten ermee in hun maag heb ik gehoord) en je kunt als nieuwe eigenaar de site aanpassen naar je eigen wensen.
maar isquote:Op vrijdag 3 februari 2012 13:17 schreef mark_dabomb het volgende:
Kan ook komen doordat mensen in deze tijd hun huis niet te koop willen zetten natuurlijk. Ik ben nu redelijk serieus over 2 huizen maar ben nog eens benieuwd hoeveel je kan onderhandelen. Ik dat ik maar is 15-20% onder de vraagprijs ga zitten en dan zien we het wel.
Interessant, je kunt een bied-constructie bedenken.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 13:17 schreef mark_dabomb het volgende:
Kan ook komen doordat mensen in deze tijd hun huis niet te koop willen zetten natuurlijk. Ik ben nu redelijk serieus over 2 huizen maar ben nog eens benieuwd hoeveel je kan onderhandelen. Ik dat ik maar is 15-20% onder de vraagprijs ga zitten en dan zien we het wel.
^^ Dus:quote:Op vrijdag 3 februari 2012 14:15 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Interessant, je kunt een bied-constructie bedenken.
De biedprijs neemt langzaam af in de tijd.
bijvoorbeeld: vraagprijs is 200.000 euro
Jij doet: bieden 175.000 euro; afname bod van 5.000 euro per maand of 200 euro per dag, 3 maanden lang, daarna is het bod niet meer geldig. Dat geeft een enorme druk op de verkoper.
Nee, 1 contract aanbieden met een tijdslimiet; verkoper hoeft alleen maar te ondertekenen wanneer het hem uitkomt.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 14:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dus:
Koper vraagt 200k.
Jij biedt 175k.
Koper komt met een tegenbod: 195k.
Jij biedt 170k.
Koper komt met een tegenbod: ...?
Daar wil je als koper niet aan vastzitten, stel je koopt ondertussen een ander huis, of prijzen dalen aanzienlijk sneller dan voorzien.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 14:23 schreef Bankfurt het volgende:
Nee, 1 contract aanbieden met een tijdslimiet; verkoper hoeft alleen maar te ondertekenen wanneer het hem uitkomt.
Kan;quote:Op vrijdag 3 februari 2012 14:26 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Daar wil je als koper niet aan vastzitten, stel je koopt ondertussen een ander huis, of prijzen dalen aanzienlijk sneller dan voorzien.
Je kan wel zelf 6 maanden later een nieuw bod doet, al is het alleen maar om in te wrijven dat niet verkopen niet helpt...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |