(Aanstaande) Docenten Topic Deel XXVI

Ik ben geen docent maar ik ben wel redelijk goed ingelicht over het Nederlandse en het Vlaamse onderwijs. Ik geef geen staakadvies maar ik juich stakingen van harte toe. Ik geef geen stemadvies, ik stel slechts objectief dat de SP het meest voor het onderwijs heeft gedaan in de laatste jaren. Hoe zwaar eenieder dat laat meewegen moet hij of zij zelf weten natuurlijk. Mocht je enige woede proeven jegens bepaalde gevestigde politieke partijen dan is die indruk terecht, ook de opleiding die ik momenteel volg lijdt onder decennialang wanbeleid: te laag niveau van instromende studenten (wiskunde, natuurkunde en Nederlands), structurele onderfinanciering, onderwijsmode (afkomstig van zweefteven die teveel invloed hebben gekregen dankzij het gevoerde beleid) en meer van dat fraais. Mijn betrokkenheid met het onderwijs begon op het moment dat ik erachter kwam hoe verschikkelijk slecht de vakken wiskunde, natuurkunde, Nederlands, Duits en Frans worden verzorgd en wat de achterliggende oorzaken zijn. Die lijntjes volge ik, ik ben het een en ander gaan lezen (BeterOnderwijsNederland, staff.science.uva.nl/~craats/ , columns (Heertje en een bekende arts hebben veel interessant gechreven) en ik heb dientengevolge nu een vrij goed beeld van wat zich allemaal heeft afgespeeld.

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 18:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een sociaal gezicht voor de bühne maar als het puntje bij paaltje komt dan merk je er weinig van.
Ik vind de 'lang'studeerboete bijvoorbeeld bijzonder asociaal en het CDA draagt hier regeringsverantwoordelijkheid voor, het idee komt zelfs van het CDA. De lumpsumfinanciering kan eventueel goed bedoeld zijn (of niet voor wie gelooft dat het slechts dient voor het creërern van bestuurdersbaantjes voor haar eigen politici) maar de gevolgen zijn bijzonder asociaal.
Bovendien, wat sociaal is voor de een is asociaal voor de ander. Hoe mooi de kinderbijslag ook is, voor een vrijgezel is het niet zo leuk dat voor het derde en het vierde kind ook nog kinderbijslag moet betalen. Bovendien is de stelling legitiem dat je niet aan kinderen moet beginnen als je de kosten niet kan dragen maar ja, die "collaterale schade" heb ik er niet voor over.
Hoe dan ook, sinds Balkenende 1.0 is het CDA minstens zo rechts als de VVD.

Als je puur voor het onderwijs stemt dan raad ik een stem op de SP aan. Deze partij heeft je stem verdiend op basis van daden van de laatste jaren. Kijk maar naar de vele moties van Jasper van Dijk en de bijdrages aan de onderwijsdebatten waarin de SP met de meest zinvolle en de meeste zinvolle argumenten kwam

nee, ik stem geen SP. ik ben namelijk LID van D66 en daar heb ik best van te voren over nagedacht. ik ben dan ook niet socialistisch/links, maar progressief liberaal.

ik ben dus vóór een kortere WW, vóór het leenstelsel ipv stufi, etc.

daarbij getuigt het van weinig leesvaardigheid als je denkt dat ik het CDA aan het verdedigen ben.

Getuige de negens die ik consequent haalde voor leesvaardigheid bij zowel het vak Engels als het vak Nederlands maak ik me geen zorgen over mijn leesvaardigheid.
Wees gerust, ik interpreteerde niet dat jij het CDA verdedigde. Het is een raadsel voor mij hoe een leraar op het CDA, de PvdA of de VVD kan stemmen en ik wijs er maar eventjes op dat getuige de wapenfeiten van de laatste jaren de SP de Nederlandse landelijke politieke partij is die het meest opkomt voor het onderwijs. Zoals gezegd zijn er tal van redenen om op een bepaalde partij wel of niet te stemmen, iedereen moet voor zichzelf maar afwegen aan welke punten hij hoeveel belang hecht. Zolang die persoon dan maar niet klaagt over slecht beleid van die partij wat hij had kunnen voorspellen op basis van de recente geschiedenis.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2012 10:08 schreef ErikT het volgende:

[..]

Briefjes ophangen op scholen?

Maar moet je geen stage lopen dan?

Ik loop wel stage, maar wil daarnaast nog bijlessen geven. Bedankt voor de tip!

van trouw.nl

In de Volkskrant las ik vandaag een stuk van Ton Elias. Hij kruipt in de slachtofferrol met een goedkope discussietruc: hij beweert dat de vakbonden het kabinet (en de VVD en hem) ervan betichten het passend onderwijs af te schaffen. Vervolgens argumenteert hij dat het slechts om een bezuiniging gaat. De vakbonden liegen dus, en 50.000 leraren worden voor hun karretje gespannen. Juistem. Mooi verhaal, behalve dat het niet klopt dat 50.000 leraren staakten tegen de afschaffing van het passend onderwijs, maar tegen de bezuiniging.

Gisteren op TV stelde hij ook nog even dat de vakbonden hun excuses aan moet bieden. Eerder dan dat opent hij hun brieven niet meer. (Hij stuurt ze nu ongeopend retour afzender.) Meneer z'n ego is dus zo groot dat hij niet meer in staat is zijn verantwoordelijkheid te nemen als volksvertegenwoordiger. En hij vergeet voor het gemak ook even dat hij een geschiedenis heeft van het beledigen van werknemers in het onderwijs.

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 17:30 schreef ErikT het volgende:
Ja, volgens mij moeten we de CE een keer plat leggen. Misschien gaan ze dan luisteren.

Gaat niet gebeuren. Noch politici, noch ouders, noch leraren voelen, ondanks hun geklaag, blijkbaar de drang actief iets te proberen te doen aan de achteruitgang (omdat ze dan niet meer kunnen klagen misschien? )

Ik denk oprecht dat je je leerlingen dupeert door niet (lang) te willen staken om te bewerkstelligen dat een groter deel van het budget naar het primaire proces gaat, om een maximale klassengrootte voor hen af te dwingen enz. Ik denk oprecht dat je je leerlingen dupeert door de prioriteit niet expliciet bij hen te leggen en in plaats daarvan elke taak (vergadering, scholing, administratie, reisjes, marketingtoestanden) die de directie je oplegt half-half uit te voeren uit tijdgebrek waardoor je kerntaak in het gedrang komt en je semi-overspannen loopt aan te modderen.

Heb voor beide (landelijke acties, en expliciet de prioriteit bij de kerntaak leggen op mijn school) zo weinig collega's in beweging gekregen dat het me duidelijk werd dat het onderwijs een kant op zal blijven gaan waar ik me niet bij thuisvoel en de meeste collega's klaarblijkelijk wel.

Als je zo verschillend over de dingen denkt dan is het verstandig om in goed overleg uit elkaar te gaan . Ik werk nu buiten het onderwijs en raad iedereen die erover denkt zoals in mijn tweede alinea aan een kijkje te nemen buiten het onderwijs. Terug leraar worden kan altijd nog. Ik dacht zelf dat ik geen type was voor het bedrijfsleven, maar ik blijk het een verademing te vinden om ergens te werken waar wordt geprioriteerd, waardoor je in de gelegenheid bent kwaliteit te leveren. Als leraar had ik voortdurend het gevoel niet het werk te kunnen doen waarvoor ik had gekozen.

[ Bericht 23% gewijzigd door ShadyLane op 09-03-2012 07:41:39 ]

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 17:30 schreef ErikT het volgende:

[..]

Ja, volgens mij moeten we de CE een keer plat leggen. Misschien gaan ze dan luisteren.

Doen ze niet en ze zetten leraren ondertussen weg als mensen die niet het beste op hebben met de kinderen - nog meer dan ze nu doen, bedoel ik. Dat het niet in de godsverdomde bolle regeringskoppen opkomt dat het onderwijsveld absoluut niet zit te wachten op van die prachtige proefballonnetjes als de prestatiebeloning (waarvan ik nog steeds geen idee heb hoe het wordt ingevoerd - is er een manier waarop het niet neerkomt op stemmen paaien of zo ver omhoog kruipen dat je uit de mond van de directie kijkt?), de al-eerder-gefaalde 1040-uren norm en eigenlijk de hele glut aan veranderingen in het algemeen is slechts een detail dat de korpsbalvertegenwoordigers in Den Haag vergeten als ze 's morgens voor de spiegel staan te benadrukken dat ze volksvertegenwoordigers zijn.

quote:

Minister Van Bijsterveldt besteedde niet al te veel aandacht aan de persoonlijke aantijgingen door een bestuurslid van onderwijsbond AOb, die haar intellectuele capaciteiten in twijfel trok. Ze is er 'niet blij mee'. "Maar op een gegeven moment moet je met elkaar verder." De bewindsvrouw zei dat ze de wet liever had ingevoerd zonder de bezuiniging van 300 miljoen euro, maar heeft geen oplossing. Het geld is er eenvoudigweg niet en aan de prestatiebeloning wil ze niet komen.

bron: Oppositie wil uitstel wet zorgleerlingen - Politiek - TROUW

Het geld is er dus wel, ze wil alleen haar paradepaardje niet aftuigen.

En hadden jullie deze al gezien?
http://aob.nl/kixtart/mod(...)rDresccher7maart.pdf

wat zo jammer is bij scholen (ik heb 12 jaar in bedrijfsleven gewerkt). Is dat men niet durft te zeggen:
voor dit en dit hebben we geen geld meer, door de bezuinigingen.

En dan gewoon die dingen ook niet meer moet doen en maar in het honderd moet laten lopen.
Iedere keer weer opnieuwe op een creatieve manier zo'n maatregel opvangen betekent dat ze kunnen blijven bezuinigen.

De politiek berijdt haar stokpaardjes en maakt ondertussen het onderwijs verder kapot.

Precies! Dat gebeurt op twee niveaus: docenten zeggen niet tegen de directie "jammer van die extra taken die jullie me willen opleggen, maar mijn kerntaak (en soms gezondheid) zou eronder lijden als ik die erbij nam, dus kijk zelf maar of je daar extra mankracht voor inhuurt of dat die taken mogen vervallen".

En directies zeggen niet tegen de overheid: "jammerdebammer, wij zullen helaas die-en-die taken moeten afstoten. Wilt u dat niet dan kom maar over de brug met meer budget".

Directies weten uit ervaring dat hun personeel even goed voor de mentorleerlingen blijft zorgen als de uren voor het mentoraat worden verminderd. En Den Haag weet uit ervaring dat wanneer ze bezuinigen, scholen en leraren na een middagje liedjes zingen in de Jaarbeurs keurig weer aan het werk gaan. Op korte termijn kun je dus probleemloos bezuinigen zoveel je wil. Op de langere termijn zullen er wel negatieve gevolgen zijn, door extra burnouts, een geleidelijke kwaliteitsdaling en dergelijke, maar welk kabinet of welk schoolbestuur maakt zich druk over de langere termijn?

Op de korte termijn kun je nergens zo gemakkelijk op bezuinigen als op onderwijs. Omdat het fenomeen 'prioriteiten stellen' er onbekend is.

[ Bericht 0% gewijzigd door ShadyLane op 09-03-2012 22:39:57 ]

Ik heb voordat ik het onderwijs inging veel andere banen gehad, zowel bij de overheid als in het bedrijfsleven. Ondanks dat ik het eens ben met de kritiek op het onderwijsbeleid denk ik dat het elders - en ook in het bedrijfsleven van wat ik daarvan weet en zelf heb ervaren, - niet perse zoveel beter is. Ik heb ook bij andere organisaties gemerkt dat er verkeerde prioriteiten gesteld werden, of dat kwaliteit niet voorop werd gesteld, maar wel de 'productie' en ook dat er slecht personeelsbeleid werd gevoerd. Ook elders heb ik gezien, zowel bij een bedrijf als een overheidsorganisatie, dat veel mensen vooral klagen bij het koffieapparaat maar ondertussen geen vin verroeren. Ik heb al snel geconcludeerd dat dit kennelijk bij het gros van de mensen een normaal verschijnsel is en dat uiteindelijk maar een kleine groep mensen eigen verantwoordelijkheid neemt. Een slachtofferpositie innemen, is blijkbaar soms de weg van de minste weerstand. Dat gebeurt ook in het onderwijs. Maar het is niet zo dat het onderwijs op dit alles patent heeft of altijd maar steeds 'de klos' is.

Ik heb zelf absoluut niet het idee dat ik niet het onderwijs kan geven waar ik voor sta. Dat heeft er ook mee te maken dat ik heel bewust een school heb uitgekozen waarvan ik wist dat hun visie, aanpak en cultuur bij mij passen. Er is wat dat betreft echt behoorlijk verschil tussen scholen. Ik denk dat docenten, door bewust hiermee om te gaan en dus duidelijke keuzes te maken en kritisch te kijken, ook al invloed kunnen hebben. Ik voel me, ondanks het algemene beleid, ontzettend op mijn plek op mijn school en ik denk dat ik het niet snel ergens anders op die manier zal kunnen vinden. Lesgeven is iedere dag een feest, ik kan invloed uitoefenen in het maken van schoolbeleid, ik kan goed mijn grenzen aangeven en dat wordt ook begrepen en mijn vakkennis wordt serieus genomen. Dus ja. Ik staak echt wel als ik denk dat dat de juiste manier is om een standpunt duidelijk te maken maar ik zou persoonlijk ook niet gaan staken bij het ce. Ik voel niet de noodzaak om de zaken op de spits te drijven of mee te gaan in polarisatie.

Dat er grote verschillen zijn tussen scholen klopt absoluut en het is zeker belangrijk een school te kiezen die bij je past. Maar mijn belangrijkste probleem was schooloverstijgend: op veel scholen, en ook bij ons ging het steeds meer die kant op, is er de ontwikkeling dat mijn vak voor steeds minder uren op het rooster staat, met combinaties van twee (op sommige scholen drie) leerjaren te maken krijgt, meer dan vrijwel elk ander vak door onbevoegden wordt gegeven, en er (daardoor?) om de zoveel tijd landelijk plannen komen om de vakinhoud drastisch te wijzigen (in mijn optiek: veroppervlakkigen, maar daar denken de voorstanders uiteraard anders over).

Ik kan me voorstellen dat hierdoor bij mij het 'zinkend schip'-gevoel sterker is dan bij docenten van andere vakken en mogelijk komt een groot deel van mijn defaitisme daar vandaan. En mijn frustratie over prioriteiten. Als je niet het gevoel hebt je kerntaak goed uit te kunnen (blijven) voeren moet bovendien de voldoening uit 'randzaken' komen. Dat lukt wel voor zover het uitjes met leerlingen betreft maar als je je arbeidsvreugde uit rapportvergaderingen moet halen wordt het een zware kluif

[ Bericht 1% gewijzigd door ShadyLane op 10-03-2012 01:26:03 ]

Even voor de goede orde: de huidige problematiek lijkt me niet erg genoeg om te gaan staken tijdens de CE. Dan moeten ze het nog iets bonter maken. Ik gaf enkel aan dat ze dan misschien wél gaan luisteren, en dat leraren in principe die mogelijkheid hebben.

Verder ben ik het wel met mane eens, maar ook met Shadylane. Het verschilt erg per school wat je allemaal kan en mag en hoe goed je gefaciliteerd wordt. Van de andere kant zijn er zoveel zaken waar je geen invloed op hebt, die wél je werk raken. De vakinhoud die Shadylane noemt, dat is één van de redenen dat ik geen natuurkunde meer wil geven. De NiNa (Nieuwe Natuurkunde) die er daar aankomt is, naar mijn mening, opnieuw een grote afzwakking van het niveau. En daarbij wordt de (logische) structuur (nog meer) afgebroken en vervangen door een structuur gebaseerd op huidige technologische, wetenschappelijke en zelfs politieke werkelijkheden. Daar heb je over 15 jaar dus niet zo veel meer aan, terwijl theoretische natuurkundige kennis eeuwig nuttig blijft. Dit alles in het didactische kader "toegepaster is leuker en leuker is beter."
Ik heb dus wél het idee dat ik natuurkunde niet kan geven zoals ik dat zou willen. Met wiskunde is dat overigens ook wel een beetje zo, maar volgens mij valt daar wel een mouw aan te passen. Het is bij wiskunde toch makkelijker om via een andere route op dezelfde plek (examenprogramma) uit te komen, omdat de tegenstelling theorie vs toepassing niet zo scherp bestaat.

@ErikT:
Ik geef ook natuurkunde. Het is inderdaad jammer als door de opzet van Nina de structuur verbrokkelt raakt. Ik wil eerst zien of het een niveauverlaging is. Want aan de stof zelf te zien hoeft dat niet per se zo te zijn.
In de UK geven ze al physics les aan de hand van context. En de UK is nu niet een derdewereld land op gebied van technologie. Ik heb een aantal Engelse boeken in huis: Advancing physics bijv.

quote:

en er (daardoor?) om de zoveel tijd landelijk plannen komen om de vakinhoud drastisch te wijzigen (in mijn optiek: veroppervlakkigen, maar daar denken de voorstanders uiteraard anders over).

Het niveau van wiskunde en natuurkunde is al decennia lang aan het dalen, per decennium gezien.
In de jaren 80 werd wiskunde op het MAVO ineens geen verplicht vak meer en verdwenen de complexe getallen uit het VWO-curiculum. Ik weet niet ofdat vectoren toen nog een standaardonderdeel van het programma waren maar veel leraren wiskunde geven die gelukkig wel.
Begin 2000 werd wiskunde B in twee delen gesplitst, ofdat je nu wel of niet beide delen volgt, het eindniveau van calculus en 'algebra' is schrikbaarwekkend laag. Geen 'gevorderde' integratiemethodes, geen partiële differentiatie, geen inleiding in differentiaalvergelijkingen, geen parametrisatie, een slechtere goniometrische basis (goniometrische gelijkheden).
Wel onverminderd veel kletsverhaaltjes in de opgaves.
Voor de meetkunde geldt dat kegelsnedes, het bepalen van hoeken en afstanden in de ruimte enzovoorts via een simpelere versie van meetkunde (de kegelsneden waren al geweken) plaats hebben gemaakt voor koordenvierhoeken en verhoudingen, stof die vroeger in de laagste jaren van het VWO werd onderwezen.

Voor natuurkunde vind ik de situatie nog schrijnender. Ooit is met behulp van de wiskunde de natuurkunde ontwikkeld. Observaties bij experimenten werden geabstraheerd in formules, vervolgens kwamen er allerlei afleidingen, differentiale en integralen en je kreeg zodoende een logisch en begrijpelijk verhaal.
Hoe leren ze natuurkunde op het VWO?
Ze presenteren wat formuletjes die je moet invullen.
Geen logische opbouw, niet demonstreren hoe je aan die formules komt maar pats boem, formuletjes invullen.
Ik heb medelijden met de eerstegraads natuurkundeleraren. Het lijkt me ronduit vervelend om op die manier natuurkunde te moeten geven omdat je je moet aanpassen aan leerlingen die geen wiskunde B volgen. Wat is het nut hiervan? Beter kan je toch natuurkunde aanpassen aan de leerlingen die wel wiskunde B volgen, die leerlingen die geen wiskunde B volgen moeten dan maar een of andere reparatiecursus volgen waarin ze oefenen met afleiden, differentiëren en integreren. Als dat betekent dat veel toekomstige geneeskundestudenten geen natuurkunde volgen of dat zij voor het NT-profiel moeten kiezen om geneeskunde te mogen studeren dan heb ik daar vrede mee.
Ik heb eveneens medelijden met de leraren wiskunde die het gebruik van het grafisch rekenmachientje willen beperken en die op een wat hoger niveau wiskunde willen geven (gericht op de toekomstige bètastudenten) maar wiens handen gebonden zijn aan het Centrale Examen.

De niet-bèta's vinden dit misschien gezeur maar dat is het volgens mij toch niet.
1. Juist op die jonge leeftijd, rond een jaar of 15, kan je enorm gemakkelijk wiskunde en natuurkunde leren. Er wordt echt talent verspild door hier op de universiteit pas mee te beginnen.
2. De overgang van de infantiele wiskunde en natuurkunde op het VWO naar de echte wiskunde en natuurkunde op een beetje een fatsoenlijke universiteit is dermate groot dat veel studenten hier enorm veel moeite mee hebben en dat sommigen het niet redden. Ik heb het al gezien dat mensen die op bepaalde vlakken intelligenter zijn dan ik kansloos zakken voor calculus, gewoon omdat ze veel te weinig basis hebben van het VWO. Dat is niet nodig. Doordat er op de universiteit zoveel tijd verspild moet worden aan die simpele basis blijft er weinig tijd over voor andere wiskunde. Ook universiteiten kampen met de allocatie van schaarse middelen.

Ik zou als toekomstig ingenieur in principe leraar wiskunde of natuurkunde kunnen worden maar geen haar op mijn hoofd die hierover denkt zolang je als leraar niet zelf kan bepalen hoe jij dit vak leert aan de leerlingen en wat voor voorkennis je eist van die leerlingen. De centrale examens vind ik op dit moment eerder een obstakel voor de goede leraren dan dat ze enig niveau garanderen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-03-2012 01:53:34 ]

quote:

Dit alles in het didactische kader "toegepaster is leuker en leuker is beter."

Ik betwijfel dat leerlingen er zo over denken. Zonder een goede theoretische achtergrond mis je de handvaten om met zelfvertrouwen praktische problemen op te lossen. Niet voor niets is het traditioneel pas aan het einde van een hoofdstuk dat toepassingen worden besproken.
Misschien kan een praktisch voorbeeldje, bij de inleiding van de limiet en de differentiaal bijvoorbeeld kinematica, verhelderen waarom bepaalde theorie is uitgevonden en leerlingen op het juiste spoor zetten maar na zo'n illustratie lijkt het mij verstandig om een tijdlang puur theoretisch te werken en pas na automatismes te hebben aangekweekt over te schakelen naar contextprobleempjes.

quote:

Het is bij wiskunde toch makkelijker om via een andere route op dezelfde plek (examenprogramma) uit te komen, omdat de tegenstelling theorie vs toepassing niet zo scherp bestaat.

Dat denk ik ook. Je kan vrij gemakkelijk wat extra theorie geven en wat extra opgaves opstellen.

Groot probleem blijft wel die grafische rekenmachine. Je moet ze er mee leren werken. Maar Casio en Texas Instruments zullen wel wat lobbyisten diep in het ministerie van onderwijs hebben zitten. Daar komen we echt nooit meer vanaf.

Over natuurkunde: als je die boeken "Natuurkunde op corpusculaire grondslag" bekijkt van een aantal decennia terug, en dat legt naast de boeken van vandaag, dan zie je al genoeg.

Bij geschiedenis zwaar idem trouwens. Ik heb ooit van een stagebegeleider een GS boek uit 1972 gekregen; hij gaf m me, ik bladerde e.e.a. door en hij vroeg: 'Voor welk niveau denk je dat dit boek destijds was'.
Ik: Mwoa; bovenbouw HAVO/Ath?

Bleek het voor de 2e klas MAVO te zijn....

Ja, dat klopt. Bij geschiedenis is de daling in niveau vooral enorm als je de mavo methoden vergelijkt met de vmbo methoden nu. Bovenbouw havo/vwo en examenonderwerpen havo/vwo zijn nog wel enigszins op niveau. Alhoewel het nieuwe examen daarin geen verbetering is, zeker voor vwo. Voordeel is wel dat je daar als docent nog wel wat aan kunt doen voor wat betreft de schoolexamens. Bij mij op school is de algemene cultuur dat we de lat hoger leggen dan gemiddeld. Het is dan ook gebruikelijk dat de leerlingen bij ons op het ce hoger scoren dan bij de schoolexamens.

Lastig voor mij als decaan is dan wel weer dat bij loting op universiteiten niet gekeken wordt naar de kwaliteit van je middelbare school en dat het alleen gaat om die cijfers. Terwijl een 7 op de ene school niet hetzelfde is als een 7 op een andere. Het zou heel mooi zijn als dit in de toekomst wel wat meer gedaan zou worden en leerlingen bijvoorbeeld worden beoordeeld aan de hand van testen waardoor snel duidelijk wordt wat ze echt geleerd hebben en in huis hebben. Scholen moeten niet alleen via de inspectie worden afgerekend op hun niveau en kwaliteit maar ook via vervolgopleidingen, en selectie door ouders/leerlingen.

hebben jullie deze site gezien van de politie die actie voert?
http://www.politieacties.nl/politieacties/

Waarom doet de onderwijs bond niet zoiets.

Mane, jij geeft hier een goede reden om met toelatingsexamens te werken in plaats van simplistisch niet-vergelijkbare cijfers te vergelijken. Zelfs als enkel de CE-cijfers zouden worden vergelijkt dan is dat oneerlijk gezien de verschillende beoordelingen tussen scholen en leraren (ik verwijs naar een onderzoek van ongeveer 2 jaar geleden). Er zijn nog wat andere goede motieven, waarom een toekomstig arts beoordelen op zijn prestaties bij economie of geschiedenis? Je kan bovendien een betere inschatting maken over iemands geschiktheid voor een opleiding met een toelatingsexamen doordat je onderdelen kan toevoegen die niet op het VWO worden getoetst.
Nadelen van een toelatingsexamen? Enkel de verwaarloosbare kosten.

Meer ontopic, het lijkt mij verstandig dat een school zich niet al te veel aantrekt van die loting. Het is echt niet zo'n ramp als je niet in Nederland geneeskunde kan studeren, als je echt die opleiding wil volgen dan kan je dat ook in bijvoorbeeld Vlaanderen doen. Als ik het juist heb begrepen dan gaat die loting binnenkort gelukkig verdwijnen.

quote:

Op maandag 12 maart 2012 22:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Mane, jij geeft hier een goede reden om met toelatingsexamens te werken in plaats van simplistisch niet-vergelijkbare cijfers te vergelijken. Zelfs als enkel de CE-cijfers zouden worden vergelijkt dan is dat oneerlijk gezien de verschillende beoordelingen tussen scholen en leraren (ik verwijs naar een onderzoek van ongeveer 2 jaar geleden). Er zijn nog wat andere goede motieven, waarom een toekomstig arts beoordelen op zijn prestaties bij economie of geschiedenis?

Oei, je hebt het nu wel tegen een geschiedenis en maatschappijleerdocent hoor. Ik vind het zelf nogal kwalijk als die leerling die aan mij vertelt zo gemotiveerd te zijn voor een studie geneeskunde bij mij in de les het niet voor elkaar krijgt een beetje op te letten en z'n best te doen. Als je inderdaad zo graag wilt, dan vind ik het juist een teken van doorzettingsvermogen en iets zeggen over iemands wilskracht als ook bij vakken waar de interesse niet direct ligt de inzet er is. Dus ja, het is wel heel goed dat er naar al die vakken gekeken wordt. Een arts is meer dan iemand die veel weet over de werking van het menselijk lichaam. Artsen hebben ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid en een sociale functie. Daarnaast is het natuurlijk zo dat leerlingen al een profiel kiezen, dus vooral vakken volgen die binnen de interesse vallen. Leerlingen die geneeskunde willen doen, hebben meestal een Natuur&Gezondheid profiel.

Maar, bijvoorbeeld: bij mij op school is de cultuur ook, en dat is heel 'onnederlands' zou je kunnen zeggen, om in meer vakken examen te doen dan noodzakelijk is. Zo zijn er vrij veel leerlingen met een natuurprofiel die geschiedenis als extra vak kiezen, of filosofie, of een tweede klassieke taal. Prachtig, als leerlingen zoiets doen. Daar wordt echter niet naar gekeken bij loting. Jammer vind ik dat.

quote:

Je kan bovendien een betere inschatting maken over iemands geschiktheid voor een opleiding met een toelatingsexamen doordat je onderdelen kan toevoegen die niet op het VWO worden getoetst.
Nadelen van een toelatingsexamen? Enkel de verwaarloosbare kosten.

Meer ontopic, het lijkt mij verstandig dat een school zich niet al te veel aantrekt van die loting. Het is echt niet zo'n ramp als je niet in Nederland geneeskunde kan studeren, als je echt die opleiding wil volgen dan kan je dat ook in bijvoorbeeld Vlaanderen doen. Als ik het juist heb begrepen dan gaat die loting binnenkort gelukkig verdwijnen.

Er zijn al steeds meer universiteiten die nu werken met decentrale selectie. De universiteit Groningen heeft daar ook al wetenschappelijk onderzoek op losgelaten. Erg interessant. Ik denk dat dit in toekomst uitgebreid zal worden en bij steeds meer studies gebruikt zal gaan worden.

Overigens raad ik leerlingen ook wel aan om hun heil in Belgie te zoeken, maar dat is psychologisch toch een best grote stap om te nemen, merk ik. Daar komt overigens bij dat ze in Belgie een heel moeilijk toelatingsexamen gebruiken en het is dus zeker niet vanzelfsprekend aangenomen te worden. Het niveau van dat toelatingsexamen is voor veel Nederlandse middelbare scholieren ietwat te hoog. .

Ja, dat is herkenbaar. Ik heb ook een paar keer vervelende situaties gehad. Zo zat ik vorig jaar in een bus vol eersteklassers, we gingen een behoorlijke rit maken, naar de andere kant van het land. Bleken er geen gordels te zijn in de bus. Absurd. Ik heb de chauffeur erop aangesproken. Die reageerde heel laconiek. Tja, wat doe je dan? De docent die de trip had georganiseerd reageerde ook onaangedaan. Achteraf vind ik echt dat je dan gewoon niet de weg op kunt en dat ze een andere bus hadden moeten regelen.

Twee jaar geleden kwam ik doodop middenin de nacht terug van tiendagen Rome reis. We waren geland op Brussel en gingen met de bus naar Nederland. Zat ik voorin naast een oude chauffeur (in de zestig) die me eerst vertelde hoe hard hij deze week wel niet gewerkt had, en vervolgens zag ik hem dus ook regelmatig tijdens de rit wegzakken, terwijl we op lange, saaie stukken snelweg reden. En ik maar van alles bedenken om hem wakker te houden. Pfff. Wat was ik opgelucht toen we eenmaal onze stad inreden.

Doen ook wij altijd: 1 docent die altijd naast de chauffeur zit om 'm niet de kans te geven in slaap te vallen...ik heb ook ervaringen met Disney uitjes in de nacht...mag in april weer...