Iran blokkeert olietransport bij sancties

quote:

Op zondag 1 januari 2012 13:23 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als men in de vs geen chinese import meer krijgt stort ook binnen niet al te lang tijd de samenleving daar in.

Amerika stort in als ze geen Chinese import kunnen krijgen omdat ZK valt? Weet je zelf wel wat je lult?

quote:

Iran threatens US over aircraft carrier

TEHRAN, January 3 – Iran will take action if a US aircraft carrier which left the area because of Iranian naval exercises returns to the Gulf, the state news agency quoted army chief General Ataollah Salehi as saying on Tuesday.

“Iran will not repeat its warning ... the enemy’s carrier has been moved to the Sea of Oman because of our drill. I recommend and emphasise to the American carrier not to return to the Persian Gulf,” Gen Salehi told IRNA.

“I advise, recommend and warn them [the Americans] over the return of this carrier to the Persian Gulf because we are not in the habit of warning more than once,” the semi-official Fars news agency quoted Gen Salehi as saying.

http://www.ft.com/cms/s/0(...)0.html#axzz1iO0QbDHa

Iran will not repeat it's warning ....

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 10:38 schreef SeLang het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Iran will not repeat it's warning ....

Eigenlijk zou Amerika nu al hun legers er naar toe moeten sturen, en kijken wat ze dan doen .

Islamic Republic of Iran Navy
5 Frigates
3 Corvettes
26 Submarines
24 Fast Attack Craft
98 Large Patrol craft
+100 light missile boat
16 Hovercraft

US NAVY - Carrier Strike Group Three
USS John C. Stennis (CVN-74), Flagship
USS Mobile Bay (CG-53)
USS Antietam (CG-54)
USS O'Kane (DDG-77)
USS Pinckney (DDG-91)
USNS Bridge (T-AOE-10)
• Destroyer Squadron Twenty-one (DESRON-21):
USS Wayne E. Meyer (DDG-108)
USS Dewey (DDG-105)
USS Kidd (DDG-100)
USS Milius (DDG-69)
USS Jarrett (FFG-33)

Right....
En dan ontbreken nog de Nucleaire onderzeeërs die ongetwijfeld meereizen met de John C. Stennis.

_{Wikipedia als vluchtige bron}

niet echt een zinnige vergelijking

de grote vraag is hoeveel zeemijnen ze nog hebben liggen

Jammer dat Nederland veel mijnenjagers de deur uit heeft gedaan, konden wij ook een rol spelen

Wat zou dat vliegdekschip van Amerika nu doen?
wel/niet terugvaren?

Ik dacht altijd dat Hollywood (hun) bad guys altijd op de hak nam, maar zo zien ze er dus echt uit.

Die komt vast terug, dat niet doen is toch inbinden voor die barbaren.

Wel beetje oppassen dat je geen sitting duck wordt in zo'n nauwe zee-straat/golf.

[ Bericht 3% gewijzigd door Perrin op 03-01-2012 12:24:21 ]

Het zijn trouwens geen internationale wateren maar territoriale wateren van Iran en Oman met recht van doorgang onder United Nations Convention on the Law of the Sea.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 12:15 schreef SeLang het volgende:
Het zijn trouwens geen internationale wateren maar territoriale wateren van Iran en Oman met recht van doorgang onder United Nations Convention on the Law of the Sea.

[ afbeelding ]

Maar heeft dan elk schip recht van doorgang of alleen de normale scheepvaart en de militaire schepen niet eens.

Wij worden in NL ook al panisch als er russiche straaljagers in de buurt van NL vliegen, dat kan ik me van iran ook voorstellen van amerikanen te dichtbij.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 11:53 schreef waht het volgende:

[..]

Gegarandeerd dat ze terugkomen. De dag dat Amerika zich laat wegjagen uit internationale wateren is de dag dat Amerika definitief zijn supermachtstatus verliest.

Er is zeker ook niet bekent of ze binnenkort terug komen?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 12:19 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar heeft dan elk schip recht van doorgang of alleen de normale scheepvaart en de militaire schepen niet eens.

Wij worden in NL ook al panisch als er russiche straaljagers in de buurt van NL vliegen, dat kan ik me van iran ook voorstellen van amerikanen te dichtbij.

Militaire schepen hebben ook recht van doorgang. Zelfs onderzeeërs mogen er ondergedoken doorheen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 11:49 schreef BertV het volgende:
[ afbeelding ]

Ik dacht altijd dat Hollywood (hun) bad guys altijd op de hak nam, maar zo zien ze er dus echt uit.

Die bruine skippybal valt wel een beetje uit de toon.. enig idee wie dat is? En of ie niet stiekem vaste klant bij de McDonalds Teheran is?

Het primaire belang van Iran en de Iraanse regering is het behouden van hun positie en macht.

Ja, ze zijn zonder meer in staat om olietransporten naar het Westen ernstig te hinderen. Omdat die straat zo smal is kunnen ze vanuit het land dit al doen. Ze hebben dus eigenlijk niet eens een marine nodig.
Dit maakt optreden hiertegen erg lastig, want je zult op een gegeven moment daar dan aan land moeten gaan. Een andere optie is er niet voor het Westen. Maar het Westen is zeker wel in staat om daar een amfibische landing uit te voeren en een bruggenhoofd van pakweg 30 km diep te slaan. Dan is die straat weer vrij voor alle olietransport. Er zullen wel verdere luchtaanvallen moeten plaatsvinden op infrastructuur in de rest van Iran.

Dan staat de regering van Iran voor de volgende situatie: Veel infra in het hele land wordt platgelegd door de NAVO en een strategisch essentieel deel van hun land wordt zelfs daadwerkelijk bezet door de NAVO. Ze hebben niet de middelen hier iets aan te veranderen. Is dit een wenselijke situatie voor hen? Nee, natuurlijk niet. Daarom zullen ze ook echt wel inbinden. Ze zijn zeker niet gek.

quote:

Op zondag 1 januari 2012 15:05 schreef Starphus het volgende:
Alsof de normale economische 'regels' nog gelden voor of tijdens, tijden van oorlog. Het gaat erom welk land zijn land het beste kan inrichten als zelfondersteundende militaire-economie. Belanrijk zijn ook zaken als bondgenoten natuurlijk. Vele landen produceren minder dan dat er te voeden valt.

Tijdens een oorlog gelden doorgaans normale economische regels (zie Irak), waar jij op doelt is een totale oorlog.

Daar komt idd iets meer bij kijken.

[ Bericht 0% gewijzigd door HAKIM_1988 op 03-01-2012 16:15:24 (typo) ]

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 12:34 schreef LXIV het volgende:
Het primaire belang van Iran en de Iraanse regering is het behouden van hun positie en macht.

Ja, ze zijn zonder meer in staat om olietransporten naar het Westen ernstig te hinderen. Omdat die straat zo smal is kunnen ze vanuit het land dit al doen. Ze hebben dus eigenlijk niet eens een marine nodig.
Dit maakt optreden hiertegen erg lastig, want je zult op een gegeven moment daar dan aan land moeten gaan. Een andere optie is er niet voor het Westen. Maar het Westen is zeker wel in staat om daar een amfibische landing uit te voeren en een bruggenhoofd van pakweg 30 km diep te slaan. Dan is die straat weer vrij voor alle olietransport. Er zullen wel verdere luchtaanvallen moeten plaatsvinden op infrastructuur in de rest van Iran.

Dan staat de regering van Iran voor de volgende situatie: Veel infra in het hele land wordt platgelegd door de NAVO en een strategisch essentieel deel van hun land wordt zelfs daadwerkelijk bezet door de NAVO. Ze hebben niet de middelen hier iets aan te veranderen. Is dit een wenselijke situatie voor hen? Nee, natuurlijk niet. Daarom zullen ze ook echt wel inbinden. Ze zijn zeker niet gek.

Je zal niet eens echt het land op hoeven hoor. Gewoon vanaf die vliegdekschepen de hele zooi plat gooien vanwaar er geschoten wordt op die schepen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 16:17 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Je zal niet eens echt het land op hoeven hoor. Gewoon vanaf die vliegdekschepen de hele zooi plat gooien vanwaar er geschoten wordt op die schepen.

Dat kan pas nadat er eerst is geschoten? Lijkt me wat aan de late kant.

Meerdere geruchten dat de USS Carl Vinson op weg is om zich aan te sluiten bij de 5th fleet.

De poep gaat de ventilator raken zeg maar...

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 16:17 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Je zal niet eens echt het land op hoeven hoor. Gewoon vanaf die vliegdekschepen de hele zooi plat gooien vanwaar er geschoten wordt op die schepen.

Dat is toch altijd lastiger dan het lijkt. Als er langs de kustlijn waarnemers zitten die op afstand staand geschut leiden is dat erg moeilijk te onderdrukken. Je zult het land op moeten. Wat overigens gewoon mogelijk is natuurlijk.