goede doelen - salaris van de directie pink ribbon kika

quote:

Op maandag 26 december 2011 14:22 schreef Apekoek het volgende:
Een goede directeur heeft skills en een bepaalde werkdruk, ja dat mag uitbetaald worden. Daarbij vind ik 100.000 nou niet echt een schokkend jaar inkomen. We hebben het niet over 5 ton a miljoen, hetgeen heel normaal is in andere landen voor dergelijke functies. De personen die hier wat op aan te merken hebben, zijn de jaloerse middenklasse met 30k inkomen per jaar die niet meer echt kansen hebben om te groeien.

Dit dus.

Zolang het een beetje in verhouding staat tot de omvang van de organisaties, kika daar werken naar mijn idee een man of 10 a 20. Dan zou het van mij best wat minder mogen. Grote organisaties als Rode Kruis, Oxfam Novib etc. dat zijn gewoon enorme bedrijven en die moet je goed leiden. Je kan wel iemand er neer zetten voor 60K, maar dan zal het waarschijnlijk snel een janboel worden en wordt er nog meer geld verbrast door mismanagement.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 13:06 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dit dus.

Wel een beknopte samenvatting hierboven ja

Collega van mij is er ook zo'n een. Bij elk goed doel als het ook maar ter sprake komt gelijk afkraken, beginnen over het salaris van de directeur, bij voorbaat alles afkeuren, discussies over de strijkstok, of "ik wil anoniem blijven straks vinden ze me" en "ik vertrouw het helemaal niet we worden genaaid waar we bij staan ons geld (de banken!)".

Om vervolgens alleen zichzelf als goed doel over te houden, alsof ze dingen tekort komt hier. Ik ken er genoeg die zo denken, het is een soort vorm van zelf-indoctrinatie.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 13:16 schreef danos het volgende:
Zolang het een beetje in verhouding staat tot de omvang van de organisaties, kika daar werken naar mijn idee een man of 10 a 20. Dan zou het van mij best wat minder mogen. Grote organisaties als Rode Kruis, Oxfam Novib etc. dat zijn gewoon enorme bedrijven en die moet je goed leiden. Je kan wel iemand er neer zetten voor 60K, maar dan zal het waarschijnlijk snel een janboel worden en wordt er nog meer geld verbrast door mismanagement.

Volgens het jaarverslag 2010 zijn er aan Kika 300 vrijwilligers verbonden, dus je zoekt dus eigenlijk een directeur voor een bedrijf met ~300 part-time medewerkers. Nou kan je dat niet helemaal vergelijken, maar ze hebben 11 man permanent in dienst om alles te regelen, met behulp van die vrijwilligers. Daarboven zit dus de directie, welke oa als een gelijke gesprekspartner moet kunnen praten met onderzoeksinstituten en kinder-oncologen, aangezien hun missie het stimuleren van onderzoek ter genezing van kinderkanker is.

Dat zijn geen dingen die je een goedbedoelende huismoeder laat doen, dat komt gewoon niet goed. En als je bijvoorbeeld het jaarverslag leest, zal je zien dat ze in 2010 extra kosten hebben gemaakt om meer structurele donateurs te werven, en hiervoor ook hebben geïnvesteerd in een administratief back-end. Zegmaar kosten die elk bedrijf of professionele organisatie af en toe tegen komt.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 14:20 schreef k_man het volgende:
Ik weet niet hoe dat bij Kika zit, maar sommige van die 'medische goede doelen' hebben zelf een arts als directeur. Voor een goede chirurg is een ton een vrij bescheiden inkomen.

Het lijkt me dat een goed doel zoals kika, wat zich primair richt op het stimuleren van onderzoek, inderdaad een zekere medische kennis in huis moet hebben, al was het alleen maar om steun-verzoeken te kunnen beoordelen op de inhoud en kansen ervan. Zo te zien is het bestuurslid van kika wat gaat over onderzoeken etc, een ex-internist. En de pr man is in zijn dagelijks werk directeur communicatie bij de Rabobank. Maar volgens mij krijgen leden van het bestuur alleen een onkostenvergoeding, maar de directeur en medewerkers gewoon salaris?

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 13:00 schreef L0we het volgende:

[..]

Dat weet je wel, goede doelen ontkomen ook niet aan controles door de accountant. Alles moet kloppend zijn aan het eind van het jaar

[..]

Denk dat dat het échte probleem met jou is. Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten...
Verdiep je eens ergens in, voordat je allemaal domme dingen gaat roepen!

Ah ja en wie controleert de controleurs? Daar wat bij, daar wat van af. Dat is veel gunstiger. Idd, ja ik ben buitengewoon achterdochtig tov dit soort organisaties. Dom? Mwah, lijkt me niet. Beetje realistisch zijn eerder en ervaringsdeskundige.
En ik heb veel te maken hoor met dit geneuzel, met een eigen praktijk. De meest onfatsoenlijke voorstellen heb ik voorbij zien komen, van gerenommeerde accountants. Risico nihil, winst voor mij en de brave borst fors. Nee dank U, fraude blijft fraude. Kon ik weer op zoek naar een andere.

Ik denk jij iets teveel credits geeft aan dat wereldje. Die kunnen goochelen hoor, daar is Hans Klok een kind bij.

quote:

Op maandag 26 december 2011 14:09 schreef DJKoster het volgende:
En de volgende vraag:
Wat vinden jullie een normaal salaris voor een directeur van een dergelijke organisatie? Of is het een simpel excuus om niets te hoeven geven?

De vraag is, waarom zou ik of iemand anders uberhaupt een excuus moeten hebben om niet te willen doneren?

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 11:29 schreef Klummie het volgende:

[..]

Tja dan bekruipt me toch het gevoel dat men een goed doel gaat leiden om de zakken beter en wellicht ook sneller gevuld te krijgen. Ik geloof niet zo in de oprechtheid van bestuurders, en al helemaal niet in hun capaciteiten. Het is een heel apart wereldje waar je lastig tussenkomt.
Bestuurders worden iha erg overschat.

De bestuurders die ik (zijdelings) ken, zijn zeker wel "oprecht", en doen in moreel opzicht niks onder voor Henk en Ingrid die hun maar wat graag bekritiseren. Voor mij is het aanstellen van een goede accountant en wat offshore bv's regelen, moreel niks meer of minder dan jan boerel*l die zwart zijn badkamer laat verbouwen, of mensen die van het PGB van hun gehandicapte kind met zijn allen naar de bios gaan, enkel "omdat het kan".

En zoals al genoemd zijn de salarissen voor die goede doelen directeuren/directieleden weliswaar geen fooi, maar relatief gezien laag tov vergelijkbare functies in het bedrijfsleven.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 10:37 schreef fruityloop het volgende:
En zoals al genoemd zijn de salarissen voor die goede doelen directeuren/directieleden weliswaar geen fooi, maar relatief gezien laag tov vergelijkbare functies in het bedrijfsleven.

Inderdaad. Twee ton is natuurlijk veel geld, maar een schijntje vergeleken bij wat een CEO van een commercieel bedrijf verdient. Die zitten soms, incl. bonussen, wel op het tienvoudige.

Sowieso dat gezeik over topsalarissen en bonussen... Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het voor het grootste deel niets meer is dan rancune.

Stel dat het goede doel 2 ton uitgeeft aan transport.
Zijn de transporteurs dan zakkenvullers die zich verrijken over de ruggen van?
En als er voor een miljoen aan voedsel wordt ingekocht.
Is de voedselleverancier dan een graaier?
Moet iedereen die betrokken is bij een goed doel dat gratis doen?

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 20:38 schreef Kandijfijn het volgende:
De vraag is, waarom zou ik of iemand anders uberhaupt een excuus moeten hebben om niet te willen doneren?

Je hebt ook helemaal geen excuus nodig maar als er wordt gevraagd waarom iemand niet geeft dan wordt er wel vaak het salaris van de directeur bijgehaald.

quote:

Op maandag 26 december 2011 14:04 schreef Ludd het volgende:

[..]

Ik geef geen cent aan dit soort goede doelen. Nou ja, veel ontwikkelingsorganisatie wordt gesponsord met belastinggeld, indirect betaal je dus toch mee.

Ik mis nog die poppenkast genaamd Serious Request 2011

quote:

Op donderdag 29 december 2011 14:45 schreef rubje het volgende:

[..]

Ik mis nog die poppenkast genaamd Serious Request 2011

Vertel, waarom poppenkast? Ben benieuwd of je daar ook nog een onderbouwing bij hebt, of het gewoon leuk vind om zoiets te roepen...