Verschil tussen mens en dier

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 17:41 schreef LunaAurea het volgende:
Of denken we alleen dat we ander zijn dan dieren, maar is dat eigelijk helemaal niet zo?

Juist.

quote:

Verschillen we alleen qua DNA of zijn er nog andere waarmee we ons onderscheiden van dieren?

Nee.

quote:

Of denken we alleen dat we ander zijn dan dieren, maar is dat eigelijk helemaal niet zo?

Nee dus.

quote:

Wat maakt nou eigenlijk een mens tot een mens?

zijn DNA.

Wij hebben een groot denkvermogen, waardoor we andere levensvormen kunnen onderdrukken/uitroeien...

Biologisch gezien zijn we een gewoon een van de vele soorten binnen het dierenrijk omdat dit uit ons DNA blijkt.

Taal wordt nog wel eens als argument gebruikt. Daar tegenover staat dat andere soorten weer andere trucjes kunnen die de menselijke soort weer niet kan. Dus taal is een wat zwak argument.

Een sterker argument vindt ik persoonlijk onze ratio welke ver boven andere dierlijke soorten uitsteekt. Maar ook ratio wordt denk ik vet overgewaardeerd door de bekende "vrije" wil.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 18:17 schreef Avuso. het volgende:
Biologisch gezien zijn we een gewoon een van de vele soorten binnen het dierenrijk omdat dit uit ons DNA blijkt.

Taal wordt nog wel eens als argument gebruikt. Daar tegenover staat dat andere soorten weer andere trucjes kunnen die de menselijke soort weer niet kan. Dus taal is een wat zwak argument.

Een sterker argument vindt ik persoonlijk onze ratio welke ver boven andere dierlijke soorten uitsteekt. Maar ook ratio wordt denk ik vet overgewaardeerd door de bekende "vrije" wil.

Eens.

Voor zover ik hoor, lees en zie is onze bewuste ik een stuk minder 'actief' dan we doorgaans aannemen en strijkt ons bewustzijn vaak onterecht met de eer, zogezegd.

Blijft over een onderbewustzijn dat met veel complexere informatie werkt, maar mss wel heel gelijkende prikkels en gevoelens geeft als bij dieren.

Weten doe ik het niet natuurlijk, maar zou me weinig verbazen als we een stukje belevingswereld delen met sommige andere dieren.

We zijn dieren, en elke diersoort onderscheidt zich van alle andere diersoorten. Anders zouden we het geen diersoort noemen.

Het rationeel denkvermogen onderscheidt mensen van dieren. Wij hebben het vermogen logisch na te denken, alle mogelijkheden af te wegen en vervolgens een keuze maken die naar ons inziens juist is. Dieren handelen daarentegen meer naar hun instincten en denken er niet echt over na wat ze precies doen en waarom. Maar verder hoort de mens gewoon in het rijtje zoogdieren thuis en vind ik persoonlijk dat we iets meer respect mogen hebben voor de dieren.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 18:35 schreef grrrbeer het volgende:

[..]Blijft over een onderbewustzijn dat met veel complexere informatie werkt, maar mss wel heel gelijkende prikkels en gevoelens geeft als bij dieren.

Weten doe ik het niet natuurlijk, maar zou me weinig verbazen als we een stukje belevingswereld delen met sommige andere dieren.

Ik denk dat een onderbewustzijn juist aan onze dierlijke kant staat en dus niet overblijft als mogelijk verschil. Maar ben het zeker met je eens dat wij vele prikkels en gevoelens delen met andere diersoorten.

Wat wel een vervolg zou kunnen zijn is welke invloed het rationele proces daadwerkelijk heeft op ons gedrag. Of hoe groot de vrije wil daadwerkelijk is. Maar dan gaan we volgens mij off-topic...

http://www.xead.nl/hoe-superieur-is-suprieur-bv

dwz wordt hier een kwalitatief of een gradueel onderscheid bedoeld ? Als hier een gradueel onderscheid wordt bedoeld dan kan er uit de ''aard' der zaak niet worden bedoeld want dan zijn er geen doeleinden, slechts blinde algorithmische processen waar selectie op wordt losgelaten, dwz confrontatie. Kwalitatief verschil betekent differentia specifica, ofwel antwoord op wezenlijke vragen cq vragen naar het wezen. Differentie existentie/essentie cq ordo essendi ordo cognoscendi cq questio juris questio facti cq als er geen verschil is dan is de wijze van spreken over het onderwerp van dezelfde orde als het onderwerp zelf, dan heb je geen zinvol perspectief meer ( zelfs dat kun je dan niet meer zeggen) Moet je dus zeggen dat kan niet en dat mag niet dus mensen zijn superieur ?
Worden wij voortgedreven door ethische verontwaardiging of door wetenschappelijk vragen en antwoorden, en hoe dan wel te spreken als de antwoorden van de wetenschap je niet bevallen?
Want de wetenschap die heeft de narcistische hoogmoedige aanspraken van de filosofie totaal onderuit gehaald. Of toch niet?

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 20:10 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

Maar dat geeft nog geen antwoord op de vraag wat een mens tot een mens maakt en niet hetzelfde is als bijv. een chimpansee of een inktvis, het fenotype niet meegerekend

Kleine variaties in het DNA en de daaruit opvolgende structuur van onze hersenen maakt het zo dat de diersoort mens anders is als bijvoorbeeld een chimpansee. Maar dat geldt voor elke diersoort, dus ik snap je vraag niet zo.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 19:23 schreef declassering het volgende:
http://www.xead.nl/hoe-superieur-is-suprieur-bv

dwz wordt hier een kwalitatief of een gradueel onderscheid bedoeld ? Als hier een gradueel onderscheid wordt bedoeld dan kan er uit de ''aard' der zaak niet worden bedoeld want dan zijn er geen doeleinden, slechts blinde algorithmische processen waar selectie op wordt losgelaten, dwz confrontatie. Kwalitatief verschil betekent differentia specifica, ofwel antwoord op wezenlijke vragen cq vragen naar het wezen. Differentie existentie/essentie cq ordo essendi ordo cognoscendi cq questio juris questio facti cq als er geen verschil is dan is de wijze van spreken over het onderwerp van dezelfde orde als het onderwerp zelf, dan heb je geen zinvol perspectief meer ( zelfs dat kun je dan niet meer zeggen) Moet je dus zeggen dat kan niet en dat mag niet dus mensen zijn superieur ?
Worden wij voortgedreven door ethische verontwaardiging of door wetenschappelijk vragen en antwoorden, en hoe dan wel te spreken als de antwoorden van de wetenschap je niet bevallen?
Want de wetenschap die heeft de narcistische hoogmoedige aanspraken van de filosofie totaal onderuit gehaald. Of toch niet?

Ik heb z'n vermoede dat je hier reageert op mijn laatste opmerkingen maar ik moet bekennen dat je verhaal me behoorlijk boven de pet gaat .

Begrijp ik het goed dat je verteld dat mijn vraag eigenlijk toch niet off-topic is omdat we hier te maken hebben met een verschil dat geleidelijk verloopt ipv dat er een duidelijk omslagpunt is? En dat eerst moet komen vast te staan of we het hier hebben over feitelijke vragen of over uitingen van het gevoel van mens zijn?

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 19:18 schreef Avuso. het volgende:

[..]

Ik denk dat een onderbewustzijn juist aan onze dierlijke kant staat

Ik ook

ik weet niet meer wat ik bedoelde, als er gevoel is heb ik nu het gevoel dat alles wat er wordt gezegd off topic is. Dat is zo goed als hetzelfde als zeggen alles is on-topic. Dus ik heb het gevoel dat er maar wat wordt gelult en dat ik zelf de allerergste lul ben. Maar het zal wel niet over gevoelens gaan. Ja ja dat wordt gezegd. Ja het gaat om de origin of species en dat zijn monkeys volgens Darwin. De mens is alleen maar een variant, geen wezenlijke onderscheiding in het geheel van de natuur. Maar ja nu zeg ik weer variant, hoe kan je die variatie dan zien ? enz.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 20:10 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

Maar dat geeft nog geen antwoord op de vraag wat een mens tot een mens maakt en niet hetzelfde is als bijv. een chimpansee of een inktvis, het fenotype niet meegerekend

Mensen en chimpansees lijken veel meer op elkaar dan chimpansees en inktvissen. Ik zie dan ook niet precies waarom je de lijn daar zou willen trekken. Wellicht omdat mensen de intelligentste diersoort op aarde zijn? Waarom zouden we daar een grotere waarde aan hechten dan aan andere verschillen?

Dus dan is er een verschil tussen fenotype en genotype en vragen op het ene niveau kunnen niet beantwoord worden op het andere niveau. Niettemin de darwinistische theorie komt tot stand op fenotypisch niveau, dat is een fenotypische uiting. Kan dat wel eigenlijk ?

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 20:50 schreef declassering het volgende:
De mens is alleen maar een variant, geen wezenlijke onderscheiding in het geheel van de natuur. Maar ja nu zeg ik weer variant, hoe kan je die variatie dan zien ? enz.

Ik zie je punt. En vanuit dat oogpunt blijf ik nog even meelezen ben wel benieuwd hoe/of eea zich oplost.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 21:08 schreef LunaAurea het volgende:

Het klopt inderdaad dat dat mensen en chimpansees meer aan elkaar verwant zijn aan elkaar dan aan een inktvis. Ik wil ook niet persé de lijn trekken bij die diergroepen, maar meer in het algemeen, tussen mensen en andere diersoorten.

Maar waarom? Waarom niet tussen "inktvissen en andere diersoorten" bijvoorbeeld? Vanwaar die interesse om van mensen een bijzonder geval te maken?

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 23-12-2011 23:21:52 ]

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 17:41 schreef LunaAurea het volgende:
Mensen zien zich graag als suprieur wezen(/diersoort). In religies is de mens de kroon op de schepping. En in de taxonomie van de animalia staat de mens aan het einde, waardoor je bijna zou denken dat mensen het meest ontwikkeld zijn.

Verschillen we alleen qua DNA of zijn er nog andere dingen waarmee we ons onderscheiden van dieren?

Een ander fenotype en ander gedrag, waar weer nieuwe fenomenen uit voortkomen (bv de wet, belasting, computers). Van alles.

quote:

Of denken we alleen dat we anders zijn dan dieren, maar is dat eigelijk helemaal niet zo?

Hangt ervan af hoever je wilt abstraheren. Als je iets verder abstraheert, wordt het: "Stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren."

Voortplanting is een onderscheidend kenmerk.

quote:

Wat maakt nou eigenlijk een mens tot een mens?

Een 'wat' vraag is een vraag naar het wezen der dingen. De wetenschap gaat alleen over de samenhang der dingen. Deze vraag is daarom alleen te beantwoorden vanuit je eigen situatie. Mensen zijn bijzonder omdat er exemplaren tussen zitten die je erg aanspreken .

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 00:18 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

Welk deel van de voortplanting zie je dan als onderscheidend kenmerk?

Alleen nageslacht kunnen verwekken binnen eigen gelederen, zet ons apart.