NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Topic 1
http://www.volkskrant.nl/(...)-met-Frankrijk.dhtmlquote:Turkije verbreekt alle politieke en economische contacten met Frankrijk en schort de militaire samenwerking met het West-Europese land op. Dat heeft premier Recep Tayyip Erdogan zojuist laten weten. Turkije reageert daarmee op een wet die vandaag door Frankrijk werd aangenomen, die het ontkennen van de Armeense massamoord in 1915 als genocide strafbaar stelt.
Volgens Erdogan is door de 'racistische wet onherstelbare schade' toegebracht aan de relaties tussen beide NAVO-landen. De Turkse premier dreigde gisteren al met onmiddellijke sancties voor Frankrijk, als het Franse parlement met de wet zou instemmen. Turkije heeft inmiddels de ambassadeur uit Parijs teruggeroepen en alle militaire samenwerkinsbanden tussen beide landen opgeschort.
Armeniërs menen dat de voorloper van Turkije, het Ottomaanse Rijk, tijdens en na de Eerste Wereldoorlog (1914-1918) verantwoordelijk was voor de massamoord van naar schatting tussen de 1 en de 1,5 miljoen Armeniërs. Turkije erkent dat Armeniërs zijn gedood, maar spreekt tegen dat het om een geplande genocide gaat.
In de vandaag aangenomen wet staat dat wanneer in de wet is vastgelegd dat er sprake is van genocide, wat bij de Armeense genocide het geval is, het ontkennen ervan strafbaar is. Wie dat doet krijgt één jaar cel en 45.000 euro boete.
Haha
Hmm lees dit nu voor het eerst. Beetje vreemde wet... Niet dat het niet heel erg is dat die genocide heeft plaatsgevonden. Maar heeft het nou echt zoveel meerwaarde om dat via de wet te moeten vastleggen. 
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
In Turkije is het verboden om te spreken van een genocide. Met een aantal van 500.000 Armeniërs vind ik dat Sarkozy dit keurig heeft gedaan ook al is het misschien ook voor hun stemmen ja.quote:Op vrijdag 23 december 2011 16:26 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Hmm lees dit nu voor het eerst. Beetje vreemde wet... Niet dat het niet heel erg is dat die genocide heeft plaatsgevonden. Maar heeft het nou echt zoveel meerwaarde om dat via de wet te moeten vastleggen.
Haha
Ja en sommigen zijn gevlucht of geliquideerd. Niet dat het veel uitmaakt.quote:Op vrijdag 23 december 2011 00:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Daarom schrijf ik er ook achter "moordpartijen". Ik wil alleen weten of die daders ooit eens vervolgd zijn...
[ Bericht 0% gewijzigd door Blancos op 23-12-2011 16:48:40 ]
Wij hebben ook zo'n soort wet.quote:
Hmm lees dit nu voor het eerst. Beetje vreemde wet... Niet dat het niet heel erg is dat die genocide heeft plaatsgevonden. Maar heeft het nou echt zoveel meerwaarde om dat via de wet te moeten vastleggen.
Ik las gisteren wel dat de Franse minister van buitenlandse zaken gaat kijken of hij de schade kan herstellen. Toch lijkt me dit beleid en besluit meer dan symbolisch.quote:
Op
Haha
In hoeveel landen is genocide ontkennen eigenlijk verboden?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
EU-toetreding Turkije na 'Franse rel' verder weg dan ooit
http://www.volkskrant.nl/(...)r-weg-dan-ooit.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)r-weg-dan-ooit.dhtml
quote:Dat Turkije woedend zijn ambassadeur terughaalde uit Frankrijk en ook de militaire banden met het land verbrak, maakt nog eens duidelijk hoe ver weg een eventuele Turkse toetreding tot de Europese Unie is. Niet vanwege het gebaar zelf, maar wel door de gevoelens die de Turkse reactie oproept.
Grote directe gevolgen zal de actie van de Turkse premier Erdogan waarschijnlijk niet hebben. Want zo'n diplomatieke rel wordt in de regel binnen een paar weken weer stilletjes opgelost. Maar des te meer indirecte. Want velen binnen de EU hebben grote bedenkingen over een eventuele Turkse toetreding. Zo betogen partijen als de PVV dat het islamistische Turkije niet past binnen de Europese cultuur. De bedenkingen van die tegenstanders zullen nu alleen maar zijn toegenomen.
Turkije is sinds 1999 kandidaat-lid van de EU. Om toe te kunnen treden moet het land over zo'n dertig verschillende onderwerpen, hoofdstukken genoemd, onderhandelen. Denk aan justitie, concurrentie of de interne markt. Elk hoofdstuk moet zijn afgerond voor een lidmaatschapsverdrag kan worden gesloten.
In 2005 begonnen deze onderhandelingen. Tot nu toen zijn pas drie van die hoofdstukken geopend en sinds een jaar liggen de onderhandelingen zelfs helemaal stil. Er is namelijk een kwestie die maar amper op te lossen valt: Cyprus. Een deel van het eiland is Turks. Het zelfstandige deel (dat sinds 2004 lid is van de EU) en de EU zien dit als een bezetting en eisen dat Turkije het eiland verlaat. Zowel Turkije als de EU geeft geen duimbreed toe.
Zolang Cyprus niet wordt 'opgelost' zal Turkije de onderhandelingen niet kunnen afronden. Tegen de tijd dat dit ooit gebeurt, zal de Turkse ambassadeur al lang en breed weer terug zijn in Parijs.
Als Turkije ooit het dertigste hoofdstuk weet te sluiten, moeten alle Europese lidstaten akkoord gaan met de Turkse toetreding. De kans daarop is na deze week dus weer een stukje kleiner geworden.
Haha
Natuurlijk hoort turkije niet in de EU.
Wat is er mis met gewoon een goede bondgenoot?
Wat is er mis met gewoon een goede bondgenoot?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Turkije valt dan een beetje tussen wal en schip.quote:Op vrijdag 23 december 2011 16:46 schreef MouzurX het volgende:
Natuurlijk hoort turkije niet in de EU.
Wat is er mis met gewoon een goede bondgenoot?
Aan de andere kant zit Israël in een vergelijkbare situatie maar heeft er meer vrede mee.
Haha
Hoezo tussen wal en schip? Ze kunnen toch gewoon goede afspraken met beide kanten maken?quote:
[..]
Turkije valt dan een beetje tussen wal en schip.
Aan de andere kant zit Israël in een vergelijkbare situatie maar heeft er meer vrede mee.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Okee...maar is het dus een beetje terugpesten? Of heeft de wet daadwerkelijk nut in Frankrijk? Ik neem aan dat er maar een handjevol mensen is voor wie deze wet een blokkade vormt...quote:
[..]
In Turkije is het verboden om te spreken van een genocide. Met een aantal van 500.000 Armeniërs vind ik dat Sarkozy dit keurig heeft gedaan ook al is het misschien ook voor hun stemmen ja.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Als we ze niet via normale procedures buiten kunnen houden kan het ook zo.quote:
EU-toetreding Turkije na 'Franse rel' verder weg dan ooit
http://www.volkskrant.nl/(...)r-weg-dan-ooit.dhtml
[..]
Aan de ene kant heb je een onderontwikkeld Midden-Oosten (op Israël na dan) maar waar ze minder affiniteit mee hebben omdat ze niet Arabisch zijn. Aan de andere kant hebben ze Europa, maar goed, ze hebben uiteraard wel een iets andere cultuur, praktiseren over het algemeen een andere religie, en vormen een brug tussen Azië en Europa. Binnen de Internationale Betrekkingen is het ontzettend handig om een blok te vormen, om bondgenoten te hebben waar je van uit kan gaan, waar je mee van kan profiteren. Turkije en Europa zijn al sinds zo lang met elkaar verbonden wat dat betreft, economisch, historisch, en zelfs cultureel, dat dient zich ook soms uitbetaald te worden in bepaalde verdragen en garanties. Waar Europese landen met elkaar wel die sluiten maar niet op dezelfde basis met Turkije is het logisch dat Turkije wat meer wil misschien maar goed afwachten.quote:Op vrijdag 23 december 2011 16:49 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Hoezo tussen wal en schip? Ze kunnen toch gewoon goede afspraken met beide kanten maken?
Haha
Ik denk dat je beter dit zo kan verbieden dan de manier waarop de Turken het gedaan hebben. Het wakkert de discussie aan en misschien dat de Turken dan eindelijk hun archieven openen.quote:
[..]
Okee...maar is het dus een beetje terugpesten? Of heeft de wet daadwerkelijk nut in Frankrijk? Ik neem aan dat er maar een handjevol mensen is voor wie deze wet een blokkade vormt...
Het was natuurlijk al langer duidelijk met een verrechtsing in Europa en een leider als Erdogan in Turkije dat samenwerking moeilijker zal worden. Daar is dit besluit wel een duidelijk symbool van.quote:Op vrijdag 23 december 2011 16:51 schreef Specularium het volgende:
[..]
Als we ze niet via normale procedures buiten kunnen houden kan het ook zo.
Haha
Frankrijk is zelf geen haar beter. Wat dacht je van de genocides in Algerije bijvoorbeeld.
Incelfrikandel
Dat was geen genocide.quote:
Frankrijk is zelf geen haar beter. Wat dacht je van de genocides in Algerije bijvoorbeeld.
Leer het verschil he.
Haha
Wat is het verschil dan?quote:
[..]
Dat was geen genocide.
Leer het verschil he.
Beiden probeerden met geweld en massamoorden hun macht te behouden. Zowel de moorden op Armeniers als Algerijnen vind ik genocide.
Incelfrikandel
Is dit niet een beetje symbool politiek van beide landen? Dat Frankrijk zo'n wet maakt is ronduit belachelijk en de reactie van Turkije niet minder. Elk land heeft wel een geschiedenis om niet trots op te zijn, en zo ook turkije. Zelf kijk ik liever vooruit dan terug, maar blijkbaar hecht men een hoge waarde aan iets dat zo'n 100 jaar geleden is gebeurd.
Dan is het duidelijk dat de Armeense kwestie ook geen genocide is. Beide zijn nog steeds niet bewezen, dus niet hypocriet doen.quote:
[..]
Dat was geen genocide.
Leer het verschil he.
Söylesem, tesiri yok; sussam gönül razı değil
Zeg dat dan, EU. Wees niet zo'n lafaard, EU.quote:
Natuurlijk hoort turkije niet in de EU.
Wat is er mis met gewoon een goede bondgenoot?
Vertel het verschil eens.quote:
[..]
Dat was geen genocide.
Leer het verschil he.
In Algerije was er geen sprake van systematische moordpartijen om een bepaalde groep dergelijke schade toe te brengen, inderdaad er was oorlog om hun macht te behouden, en daarbij zijn volgens mij inderdaad misdaden aan beide kanten gepleegd. Binnen het juridisch systeem op internationaal niveau wordt ook een duidelijk onderscheid gemaakt.quote:
[..]
Wat is het verschil dan?
Zowel de moorden op Armeniers als Algerijnen vind ik genocide.
Haha
Dat mag jij vinden ik, eveneens als voormalig student Geschiedenis aan de Universiteit van Utrecht, heb toch wel min of meer kunnen zien aan de hand van bewijs dat het een genocide is.quote:
[..]
Dan is het duidelijk dat de Armeense kwestie ook geen genocide is. Beide zijn nog steeds niet bewezen, dus niet hypocriet doen.
Haha
Dus precies wat er in Turkije is gebeurd. Er zijn aan beide kanten meer dan 500.000 doden gevallen, niet aan één kantquote:
[..]
In Algerije was er geen sprake van systematische moordpartijen om een bepaalde groep dergelijke schade toe te brengen, inderdaad er was oorlog om hun macht te behouden, en daarbij zijn volgens mij inderdaad misdaden aan beide kanten gepleegd. Binnen het juridisch systeem op internationaal niveau wordt ook een duidelijk onderscheid gemaakt.
Söylesem, tesiri yok; sussam gönül razı değil
Nee er is echt geen verschil hoor en je haalt het aantal slachtoffers van de genocide behoorlijk omlaag. Van de Turkse kant was er sprake van systematische moord van bovenaf opgelegd.quote:
[..]
Dus precies wat er in Turkije is gebeurd. Er zijn aan beide kanten meer dan 500.000 doden gevallen, niet aan één kant
Haha
Ik zeg ook meer dan 500 duizend. Maar ik denk absoluut niet aan een getal boven de miljoen. Dan zou er vandaag de dag geen Armeen meer bestaan.quote:
[..]
Nee er is echt geen verschil hoor en je haalt het aantal slachtoffers van de genocide behoorlijk omlaag. Van de Turkse kant was er sprake van systematische moord van bovenaf opgelegd.
En je bedoelt dat er wel een verschil is tussen Algerije en Turkije neem ik aan?
Söylesem, tesiri yok; sussam gönül razı değil
De Armeniërs hebben in ieder geval geen genocide gepleegd op de Turken.quote:
[..]
Ik zeg ook meer dan 500 duizend. Maar ik denk absoluut niet aan een getal boven de miljoen. Dan zou er vandaag de dag geen Armeen meer bestaan.
En je bedoelt dat er wel een verschil is tussen Algerije en Turkije neem ik aan?
Als je daarop doelt.
Haha
Nee dat zeg ik niet. Hoewel de Dashnaks en Hinchaks geen lieverdjes waren. Als iemand systematisch mensen hebben vermoord zijn zij dat wel(zijn we wel gewend, zie Khojaly). Een paar jaar geleden werd er een lijst van de in die tijd door Armenen(Armeense bendes zoals Dashnaks welteverstaan, en niet de onschuldige bevolking) vermoorde mensen en platgebrande dorpen/steden geopenbaard door de Turkish Historical Society. Ongeveer 500.000 mensen zijn vermoord volgens die lijst. Maar je zal het toch niet geloven, dus ik praat tegen een muur.quote:
[..]
De Armeniërs hebben in ieder geval geen genocide gepleegd op de Turken.
Als je daarop doelt.
Söylesem, tesiri yok; sussam gönül razı değil
Ik heb er in ieder geval grote twijfels bij inderdaad. Maar dat zal je inderdaad wel niet zo vreemd vinden, kom op, en jij zelf mag dat ook best betwijfelen.quote:
[..]
Nee dat zeg ik niet. Hoewel de Dashnaks en Hinchaks geen lieverdjes waren. Als iemand systematisch mensen hebben vermoord zijn zij dat wel(zijn we wel gewend, zie Khojaly). Een paar jaar geleden werd er een lijst van de in die tijd door Armenen(Armeense bendes zoals Dashnaks welteverstaan, en niet de onschuldige bevolking) vermoorde mensen en platgebrande dorpen/steden geopenbaard door de Turkish Historical Society. Ongeveer 500.000 mensen zijn vermoord volgens die lijst. Maar je zal het toch niet geloven, dus ik praat tegen een muur.
Haha
Min of meer is genoeg om een definitief oordeel te vormen.quote:
[..]
Dat mag jij vinden ik, eveneens als voormalig student Geschiedenis aan de Universiteit van Utrecht, heb toch wel min of meer kunnen zien aan de hand van bewijs dat het een genocide is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2011 17:47:39 (Kusje Specucanım.) ]
Ik trek alles in de twijfel, ook dat het een genocide is.quote:
[..]
Ik heb er in ieder geval grote twijfels bij inderdaad. Maar dat zal je inderdaad wel niet zo vreemd vinden, kom op, en jij zelf mag dat ook best betwijfelen.
Söylesem, tesiri yok; sussam gönül razı değil
Definitief.quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:40 schreef zarGon het volgende:
[..]
Min of meer is genoeg om een definitieve oordeel te vormen.
Zegt al meer dan genoeg heh?quote:
[..]
Nee dat zeg ik niet. Hoewel de Dashnaks en Hinchaks geen lieverdjes waren. Als iemand systematisch mensen hebben vermoord zijn zij dat wel(zijn we wel gewend, zie Khojaly). Een paar jaar geleden werd er een lijst van de in die tijd door Armenen(Armeense bendes zoals Dashnaks welteverstaan, en niet de onschuldige bevolking) vermoorde mensen en platgebrande dorpen/steden geopenbaard door de Turkish Historical Society. Ongeveer 500.000 mensen zijn vermoord volgens die lijst. Maar je zal het toch niet geloven, dus ik praat tegen een muur.
Een land als Turkije kun je gewoon niet serieus nemen.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
In dit geval wel!quote:
[..]
Min of meer is genoeg om een definitieve oordeel te vormen.
Wat denk je dan dat het was een uit de hand gelopen speurtocht?quote:
[..]
Ik trek alles in de twijfel, ook dat het een genocide is.
Haha
Je hebt het over "genocide" en je bewijs is min of meer genoeg. En daarop baseer jij je oordeel. Jammer. En dom.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2011 17:51:58 ]
Wat is er dom aan?quote:
[..]
Je hebt het over "genocide" en je bewijs is min of meer genoeg. En daarop baseer jij je oordeel. Jammer. En dom.
Ik zeg min of meer maar jij weet ook wel dat dat slechts mijn woordkeuze is!
Haha
Vertel eens, hoeveel tijd heb jij besteedt om je in te lezen wat betreft dit onderwerp?quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:47 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Zegt al meer dan genoeg heh?
Een land als Turkije kun je gewoon niet serieus nemen.
Een halfuur.quote:
[..]
Vertel eens, hoeveel tijd heb jij besteedt om je in te lezen wat betreft dit onderwerp?
Haha
Je beschuldigt een land met een zwaar woord als genocide (doet het zo gemakkelijk alsof het niets voorstelt) en dit is je verdediging: "ik heb toch wel min of meer kunnenquote:
[..]
Wat is er dom aan?
Ik zeg min of meer maar jij weet ook wel dat dat slechts mijn woordkeuze is!
zien aan de hand van bewijs dat het een genocide is". Moet ik nou echt uitleggen waarom zo'n uitspraak dom is?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2011 17:57:43 ]
Heb me jaren gelden ingelezen toen het eens voorbij kwam op History channel. En waarom ik zei dat je Turkije niet serieus kan nemen?quote:
[..]
Vertel eens, hoeveel tijd heb jij besteedt om je in te lezen wat betreft dit onderwerp?
Cyprus
.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Ja.quote:
[..]
Je beschuldigt een land met een zwaar woord als genocide (doet het zo gemakkelijk alsof het niets voorstelt) en dit is je verdediging: "ik heb toch wel min of meer kunnen
zien aan de hand van bewijs dat het een genocide is". Moet ik nou echt uitleggen waarom zo'n uitspraak dom is?
Haha
Dat was mijn vraag niet.quote:
[..]
Heb me jaren gelden ingelezen toen het eens voorbij kwam op History channel.
Oh, Cyprus. Tof. Het was zeker een overbodige zet van Turkije?quote:
[..]
Heb me jaren gelden ingelezen toen het eens voorbij kwam op History channel. En waarom ik zei dat je Turkije niet serieus kan nemen?
Cyprus
Spanje gooide in de jaren '30 doelbewust met gifgas op mensen in het Rif gebergte. Niemand weet dit. Moraal van het verhaal;
Alle misdaden tegen de menselijkheid zijn afschuwelijk, maar als er ergens door iemand een politiek slaatje valt uit te slaan dan wordt het pas publiek interessant.
Alle misdaden tegen de menselijkheid zijn afschuwelijk, maar als er ergens door iemand een politiek slaatje valt uit te slaan dan wordt het pas publiek interessant.
Je doet - gezien de ernst van de situatie - pas een uitspraak als je het 100% zeker weet. Geldt dat voor jou?quote:
