Wij hadden ooit een scheidsrechter die elke vorm van communicatie op het veld verbood (ook tussen medespelers). Zo zout had ik het nog nooit gegeten.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:30 schreef Caland het volgende:
Het zou me trouwens niks verbazen als de rode kaart gewoon volgens de regels is.![]()
Ik kreeg ooit geel voor het uitschelden van een medespeler. True story bra
ahquote:Op donderdag 22 december 2011 00:32 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Ik kreeg rood omdat ik m'n schoenen uit deed en in het publiek gooide na een goal.
vet cool manquote:
Ik speelde ooit in zo'n streng gelovig dorpje. Serieus elk scheldwoord werd bestraft met een vrije trap tegen. Ik coach graag m'n eigen acties na, als in 'GODVERDOMME WAT EEn HOEREnBAL'quote:Op donderdag 22 december 2011 00:32 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Wij hadden ooit een scheidsrechter die elke vorm van communicatie op het veld verbood (ook tussen medespelers). Zo zout had ik het nog nooit gegeten.
wat een kutscheidsquote:Op donderdag 22 december 2011 00:34 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
En nog steeds kan ik deze regel niet vinden in het boekje.
Nee.quote:
kankerneger was het toch?quote:Op donderdag 22 december 2011 00:36 schreef Smoofie het volgende:
Ik kreeg rood omdat ik kankerturk zei tegen de scheids.
Kut scheidsquote:Op donderdag 22 december 2011 00:36 schreef Smoofie het volgende:
Ik kreeg rood omdat ik kankerturk zei tegen de scheids.
Ik moest lachentwitter:PrideOfTheEast twitterde op woensdag 21-12-2011 om 23:41:02Heb je ook zo'n hekel aan die club uit Amsterdam? Schop ze op de neus net zo hard als Esteban! #MoestEven #ajaAz #pote reageer retweet
quote:Op donderdag 22 december 2011 00:37 schreef Caland het volgende:
Ik moest lachentwitter:PrideOfTheEast twitterde op woensdag 21-12-2011 om 23:41:02Heb je ook zo'n hekel aan die club uit Amsterdam? Schop ze op de neus net zo hard als Esteban! #MoestEven #ajaAz #pote reageer retweet
Wel creatief om de actie van Estaban op dusdanige wijze in je Tweet te verwerkenquote:Op donderdag 22 december 2011 00:37 schreef Caland het volgende:
Ik moest lachentwitter:PrideOfTheEast twitterde op woensdag 21-12-2011 om 23:41:02Heb je ook zo'n hekel aan die club uit Amsterdam? Schop ze op de neus net zo hard als Esteban! #MoestEven #ajaAz #pote reageer retweet
Die durft het veld niet meer te betreden zonder scheenbeschermers.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:41 schreef ajacied4lf het volgende:
Misschien moeten we Davids gebruiken als Steward. Zo'n Pitbull houdt iedereen tegen.
alleen omdat die zwart is krijgt die zo'n hondenbaantje zeker?quote:Op donderdag 22 december 2011 00:41 schreef ajacied4lf het volgende:
Misschien moeten we Davids gebruiken als Steward. Zo'n Pitbull houdt iedereen tegen.
Waarschijnlijk was het dan een kanker Marokkaan dus terechte rode kaart.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:36 schreef Smoofie het volgende:
Ik kreeg rood omdat ik kankerturk zei tegen de scheids.
Is ie beter op zen plaats dan in de RvCquote:Op donderdag 22 december 2011 00:41 schreef ajacied4lf het volgende:
Misschien moeten we Davids gebruiken als Steward. Zo'n Pitbull houdt iedereen tegen.
Ten Have had die eerste trap niet ontweken en zo'n aanval in de rug keurt zelf opperhooligan Smoofie niet goed.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:42 schreef RvS-Coldplay het volgende:
Als die supporter dit deed tegen ten Have was het denk ik een held...
Je moet dan ook zeggen: 'Ik vind jou een kankerturk'.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:36 schreef Smoofie het volgende:
Ik kreeg rood omdat ik kankerturk zei tegen de scheids.
Daar snapte ik dus ook al geen reet vanquote:Op donderdag 22 december 2011 01:09 schreef Caland het volgende:
Waarom geeft eigenlijk de financieel directeur tekst en uitleg?
Misschien was er wel niemand andersquote:Op donderdag 22 december 2011 01:16 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Daar snapte ik dus ook al geen reet van. Al waren zijn teksten een stuk verstandiger dan De Boer, en had Blind ook niks te melden dus misschien kwam het goed uit.
quote:Op donderdag 22 december 2011 00:45 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Je moet dan ook zeggen: 'Ik vind jou een kankerturk'.
Voetbal draait om geld. Dit incident gaat geld kosten, alleen de vraag is wie gaat de rekening betalen. Een verkeerde uitspraak kan in het nadeel werken, aangezien de bond nog moet bepalen wat de consequenties zijn.quote:Op donderdag 22 december 2011 01:09 schreef Caland het volgende:
Waarom geeft eigenlijk de financieel directeur tekst en uitleg?
Lees even nu.nl of telegraaf.nl en je hebt alle antwoorden op je vraag.quote:Op donderdag 22 december 2011 01:33 schreef Dj_Day-V het volgende:
Wat was er precies aan de hand? Waarom viel hij de keeper aan? En wat deed Verbeek?
quote:
Bier was op, geen buurthuis, Geert Wilders.quote:Op donderdag 22 december 2011 01:38 schreef Dj_Day-V het volgende:
Ik lees niks over de reden van de supporter?
Hij had een hekel aan Estebanquote:Op donderdag 22 december 2011 01:38 schreef Dj_Day-V het volgende:
Ik lees niks over de reden van de supporter?
Esteban had zijn wijf geneukt.quote:Op donderdag 22 december 2011 01:38 schreef Dj_Day-V het volgende:
Ik lees niks over de reden van de supporter?
Vergeet een slechte jeugd niet.quote:Op donderdag 22 december 2011 01:40 schreef Specularium het volgende:
[..]
Bier was op, geen buurthuis, Geert Wilders.
Kies maar.
Hij was Pro Ten Have, en probeerde op deze manier de Pro Cruijff aanhangers te 'pesten'quote:Op donderdag 22 december 2011 01:38 schreef Dj_Day-V het volgende:
Ik lees niks over de reden van de supporter?
Inderdaad, elke keer als laatste gekozen worden bij gym hakt erin.quote:Op donderdag 22 december 2011 01:41 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Vergeet een slechte jeugd niet.
Ja of Van Gaal was aanwezig, want zoals hij vandaag al zei winnen ze altijd prijzen en gebeuren er hoogtepunten als hij aanwezig isquote:Op donderdag 22 december 2011 01:42 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Hij was Pro Ten Have, en probeerde op deze manier de Pro Cruijff aanhangers te 'pesten'
Van Gaalquote:Op donderdag 22 december 2011 01:43 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Ja of Van Gaal was aanwezig, want zoals hij vandaag al zei winnen ze altijd prijzen en gebeuren er hoogtepunten als hij aanwezig is.
directe rode kaart dus ook competitie.quote:Op donderdag 22 december 2011 01:49 schreef Mexicanobakker het volgende:
Als Esteban geschorst wordt, is dat alleen voor beker of ook mogelijk competitie?
quote:Op donderdag 22 december 2011 01:52 schreef MakkieR het volgende:
Esteban moet een standbeeld krijgen op het museumplein in Amsterdam
quote:Op donderdag 22 december 2011 01:50 schreef Afhaalchinees het volgende:
[..]
directe rode kaart dus ook competitie.
ik vind het bestquote:Op donderdag 22 december 2011 01:52 schreef MakkieR het volgende:
Esteban moet een standbeeld krijgen op het museumplein in Amsterdam
bazen avatarquote:
Ja, volgens de de reglementen vast wel. Maar als je als weldenkend mens even de moeite neemt en je in de situatie van Esteban plaatst, dan is ie alles behalve terecht. Als Esteban jouw broertje/neefje/whatever was geweest had je hem volledig terecht gelijk gegeven. Maar nu is het "maar" de keeper van AZ, dus reglement: terechte kaart hoor!quote:Op donderdag 22 december 2011 02:11 schreef Afhaalchinees het volgende:
[..]
kan je lachen maar die kaart is hoe dan ook terecht
nee, ik heb eerder al aangegeven dat ik de actie van esteban begrijpelijk vind. Wel gaat hij te ver in zijn actie en als die debiel een speler was geweest die dit bij hem deed was hij levenslang geschorst.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:13 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ja, volgens de de reglementen vast wel. Maar als je als weldenkend mens even de moeite neemt en je in de situatie van Esteban plaatst, dan is ie alles behalve terecht. Als Esteban jouw broertje/neefje/whatever was geweest had je hem volledig terecht gelijk gegeven. Maar nu is het "maar" de keeper van AZ, dus reglement: terechte kaart hoor!
Pepe kreeg maar toen wedstrijden toch? En die ging iets lomper te keer. Al weet je het met de KNVB nooitquote:Op donderdag 22 december 2011 02:17 schreef Afhaalchinees het volgende:
[..]
nee, ik heb eerder al aangegeven dat ik de actie van esteban begrijpelijk vind. Wel gaat hij te ver in zijn actie en als die debiel een speler was geweest die dit bij hem deed was hij levenslang geschorst.
Ookal overkomt hem dit, hij moet zich niet laten gaan en 2x op die gast intrappen als hij op de grond ligt. Dat moet je gewoon niet doen.
Ik vind de actie wel begrijpelijk, mar men moet niet ineens doen alsof die rode kaart een schande is.
Ik kan niet begrijpen dat je dat niet terecht vindt. Hij heeft geen flauw idee wat er gebeurt, want het is binnen 3 seconden gepiept. Er komt een kale vent op hem ingesprongen, hij springt op en die vent valt. Estebam heeft geen flauw idee wat er gebeurt en terwijl die vent op de grond ligt of hij nog iets scherps in zijn handen heeft o.i.d.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:17 schreef Afhaalchinees het volgende:
[..]
Ookal overkomt hem dit, hij moet zich niet laten gaan en 2x op die gast intrappen als hij op de grond ligt. Dat moet je gewoon niet doen.
Haal ik weer even die turn-based vechten-opmerking van me aanquote:Op donderdag 22 december 2011 02:17 schreef Afhaalchinees het volgende:
Ookal overkomt hem dit, hij moet zich niet laten gaan en 2x op die gast intrappen als hij op de grond ligt. Dat moet je gewoon niet doen.
Zijn keeper is net aan een of andere gek ontsnapt. Ik had mijn mannen ook van het veld gehaald. Waarom het risico nemen?quote:Op donderdag 22 december 2011 02:22 schreef GGMM het volgende:
Toffe actie van die keeper, rode kaart kan je duidelijk over discussiëren, van mij had hij hem niet hoeven geven. Maar schandelijk van Verbeek om van het veld af te lopen. Zoiets doe je niet bij een evt. verkeerde beslissing. Hopelijk worden ze uit de beker gegooid.
Het risico op wat?quote:Op donderdag 22 december 2011 02:28 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Zijn keeper is net aan een of andere gek ontsnapt. Ik had mijn mannen ook van het veld gehaald. Waarom het risico nemen?
Een andere debiel, wie garandeert mij dat er niet nog zo'n figuur het veld op komt? Daarnaast was bijvoorbeeld Esteban duidelijk aangeslagen, dat had een impact op de groep zeiden ze bij de persconferentie.quote:
Oke, maar welke reden is er om aan te nemen dat hij in een groep opereerde?quote:Op donderdag 22 december 2011 02:31 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Een andere debiel, wie garandeert mij dat er niet nog zo'n figuur het veld op komt? Daarnaast was bijvoorbeeld Esteban duidelijk aangeslagen, dat had een impact op de groep zeiden ze bij de persconferentie.
Er was geen reden om aan te nemen of die jongen in een groep handelde, maar juist die onzekerheid is een reden om in te grijpen. Waarom hij wachtte tot de rode kaart kwam, begrijp ik niet. Misschien wilde hij de beslissing eerst aan de scheids overlaten, maar die ging vrolijk een kaart uitdelen. Dat hij daarna zelf ingreep, dat lijkt hij ook te zeggen als ze naar binnen lopen. Geen kritiek op de kaar leek het, maar aangeven dat hier zijn grens lag.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:33 schreef GGMM het volgende:
[..]
Oke, maar welke reden is er om aan te nemen dat hij in een groep opereerde?Kom op zeg, dat is bespottelijk.
Als Verbeek het daarom had gedaan dan had hij direct z'n jongens van het veld af moeten halen, niet pas bij die rode kaart.
Ja, of het was vanwege de rode kaart. Ik vind het nogal raar eigenlijk als er een fan het veld op komt dat je naar binnen rent omdat je bang bent voor nog een 'aanslag'. Dat je 10 minuten rust wil vooruit, maar dit kwam op mij puur over als kinderachtig weglopen na een in zijn ogen onterechte beslissing van de scheidsrechter in een verloren wedstrijd.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:37 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Er was geen reden om aan te nemen of die jongen in een groep handelde, maar juist die onzekerheid is een reden om in te grijpen. Waarom hij wachtte tot de rode kaart kwam, begrijp ik niet. Misschien wilde hij de beslissing eerst aan de scheids overlaten, maar die ging vrolijk een kaart uitdelen. Dat hij daarna zelf ingreep, dat lijkt hij ook te zeggen als ze naar binnen lopen. Geen kritiek op de kaar leek het, maar aangeven dat hier zijn grens lag.
Als je een onterechte buitenspel-goal tegen krijgt ook.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:39 schreef Caland het volgende:
Als je eigen speler rood krijgt voor het beschermen van zijn lichaam vind ik het compleet logisch dat je van het veld stapt.
Ik weet zijn beweegredenen niet. Ik kan me alleen heel goed voorstellen dat hij ermee wilde stoppen. Dit was een behoorlijk unieke gebeurtenis in de Eredivisie, live op tv. Hij moest een beslissing maken en ik zou denk ik hetzelfde hebben gedaan. Er is geprobeerd zijn keeper fysiek uit te schakelen, dan moet je ingrijpen.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:40 schreef GGMM het volgende:
[..]
Ja, of het was vanwege de rode kaart. Ik vind het nogal raar eigenlijk als er een fan het veld op komt dat je naar binnen rent omdat je bang bent voor nog een 'aanslag'. Dat je 10 minuten rust wil vooruit, maar dit kwam op mij puur over als kinderachtig weglopen na een in zijn ogen onterechte beslissing van de scheidsrechter in een verloren wedstrijd.
Van noodweer was met het natrappen natuurlijk geen sprake meer.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:39 schreef Caland het volgende:
Als je eigen speler rood krijgt voor het beschermen van zijn lichaam vind ik het compleet logisch dat je van het veld stapt.
Geweldig ook dat het gewoon in beeld werd gebracht van begin tot eind. Hoe vaak zie je niet dat de regisseurs van zo'n uitzending voor het publiek bepalen wat wel of niet geschikt is om te zien.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:42 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ik weet zijn beweegredenen niet. Ik kan me alleen heel goed voorstellen dat hij ermee wilde stoppen. Dit was een behoorlijk unieke gebeurtenis in de Eredivisie, live op tv. Hij moest een beslissing maken en ik zou denk ik hetzelfde hebben gedaan. Er is geprobeerd zijn keeper fysiek uit te schakelen, dan moet je ingrijpen.
Want als jij ineens door een mafkees die jouw rug kapot wil trappen besprongen wordt hou jij het ook bij 1 beuk.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:43 schreef Specularium het volgende:
[..]
Van noodweer was met het natrappen natuurlijk geen sprake meer.
Dat zeg ik dus niet.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:45 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Want als jij ineens door een mafkees die jouw rug kapot wil trappen besprongen wordt hou jij het ook bij 1 beuk.
Logisch.
Dat was een mix van angst, adrenaline en woede. Ik denk niet dat wij kunnen bepalen hoe hij had moeten reageren. Als ik volledig onverwacht zo op straat of in de kroeg zou worden aangepakt zou ik misschien wel hetzelfde hebben gehandeld. Hij reageerde op dat moment niet als de keeper van AZ die door een Ajacied werd gepakt, maar als mens die in de rug wordt aangevallen. Alsof er een protocol voor is.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:43 schreef Specularium het volgende:
[..]
Van noodweer was met het natrappen natuurlijk geen sprake meer.
quote:Op donderdag 22 december 2011 02:43 schreef Specularium het volgende:
[..]
Van noodweer was met het natrappen natuurlijk geen sprake meer.
Here we go again. Ik ga er niet eens meer aan beginnen. Laat die juridische termen gewoon voor wat het is en beperk je tot wat je zelf vindt.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:45 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Want als jij ineens door een mafkees die jouw rug kapot wil trappen besprongen wordt hou jij het ook bij 1 beuk.
Logisch.
Dan snap ik je post nietquote:
Volgens nijhuis was er nog de kans om weg te rennen.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:45 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat was een mix van angst, adrenaline en woede. Ik denk niet dat wij kunnen bepalen hoe hij had moeten reageren. Als ik volledig onverwacht zo op straat of in de kroeg zou worden aangepakt zou ik misschien wel hetzelfde hebben gehandeld. Hij reageerde op dat moment niet als de keeper van AZ die door een Ajacied werd gepakt, maar als mens die in de rug wordt aangevallen. Alsof er een protocol voor is.
Troll.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:47 schreef Caland het volgende:
[..]
Volgens nijhuis was er nog de kans om weg te rennen.
Die Nijhuis is volgens mij echt compleet debiel.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:47 schreef Caland het volgende:
[..]
Volgens nijhuis was er nog de kans om weg te rennen.
Mja... je komt natuurlijk wel in een vecht- of vluchtstand, Nijhuis zal wel rennen iddquote:Op donderdag 22 december 2011 02:47 schreef Caland het volgende:
[..]
Volgens nijhuis was er nog de kans om weg te rennen.
Uiteindelijk zal het toch gaan om de juridische kant. Zonder emotie.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:46 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
[..]
Here we go again. Ik ga er niet eens meer aan beginnen. Laat die juridische termen gewoon voor wat het is en beperk je tot wat je zelf vindt.
Het duurde 3 sec. Maximaal. Alsof die Esteban aan het nadenken was hoe hij verder moest handelen. Hij had hem op de grond, en toen kwam er al een steward aan.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:48 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Mja... je komt natuurlijk wel in een vecht- of vluchtstand, Nijhuis zal wel rennen idd
Juist. Die kant moet je dus ook maar overlaten aan juristen. Hoeveel reacties ik vanavond weer voorbij heb zien komen waarin mensen foutief juridische terminologie hanteerden of een verkeerd beeld van wat wel en niet mag hebben...daarmee zeg ik niet dat niemand een mening mag hebben en ik wil al helemaal niet de wijsneus uithangen, maar probeer het een beetje te scheiden en niet te onderbouwen met loze kreten terwijl je eigenlijk niet precies weet wat ze inhouden.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:48 schreef Specularium het volgende:
[..]
Uiteindelijk zal het toch gaan om de juridische kant. Zonder emotie.
Daar zou je nog van schrikken.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:51 schreef Buitendam het volgende:
Ik vind het wel raar dat mensen reageren alsof het een gevecht van 10 minuten was. Het duurde echt drie seconden waarvan er precies drie seconden angst/woede/adrenaline vocht tegen alcohol (en misschien drugs). Daar kun je niet veel juridisch van maken, gok ik.
Wat een vergelijkingquote:Op donderdag 22 december 2011 02:40 schreef GGMM het volgende:
[..]
Als je een onterechte buitenspel-goal tegen krijgt ook.
Ik heb niet alles zitten lezen, maar voetbal is een van die weinige momenten dat kerels wijven kunnen worden.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:49 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Niet lullig bedoeld overigens en ook niet concreet m.b.t. jouw reactie, iedereen moet vooral zeggen wat hij ervan vindt, alleen dit viel me weer heel erg op vanavond
Je hebt niet alles zitten lezen, je begint gewoon standaard onderaan met lezen bij teksten. Plausible.quote:Op donderdag 22 december 2011 03:33 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik heb niet alles zitten lezen, maar voetbal is een van die weinige momenten dat kerels wijven kunnen worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |