Ja, of het was vanwege de rode kaart. Ik vind het nogal raar eigenlijk als er een fan het veld op komt dat je naar binnen rent omdat je bang bent voor nog een 'aanslag'. Dat je 10 minuten rust wil vooruit, maar dit kwam op mij puur over als kinderachtig weglopen na een in zijn ogen onterechte beslissing van de scheidsrechter in een verloren wedstrijd.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:37 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Er was geen reden om aan te nemen of die jongen in een groep handelde, maar juist die onzekerheid is een reden om in te grijpen. Waarom hij wachtte tot de rode kaart kwam, begrijp ik niet. Misschien wilde hij de beslissing eerst aan de scheids overlaten, maar die ging vrolijk een kaart uitdelen. Dat hij daarna zelf ingreep, dat lijkt hij ook te zeggen als ze naar binnen lopen. Geen kritiek op de kaar leek het, maar aangeven dat hier zijn grens lag.
Als je een onterechte buitenspel-goal tegen krijgt ook.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:39 schreef Caland het volgende:
Als je eigen speler rood krijgt voor het beschermen van zijn lichaam vind ik het compleet logisch dat je van het veld stapt.
Ik weet zijn beweegredenen niet. Ik kan me alleen heel goed voorstellen dat hij ermee wilde stoppen. Dit was een behoorlijk unieke gebeurtenis in de Eredivisie, live op tv. Hij moest een beslissing maken en ik zou denk ik hetzelfde hebben gedaan. Er is geprobeerd zijn keeper fysiek uit te schakelen, dan moet je ingrijpen.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:40 schreef GGMM het volgende:
[..]
Ja, of het was vanwege de rode kaart. Ik vind het nogal raar eigenlijk als er een fan het veld op komt dat je naar binnen rent omdat je bang bent voor nog een 'aanslag'. Dat je 10 minuten rust wil vooruit, maar dit kwam op mij puur over als kinderachtig weglopen na een in zijn ogen onterechte beslissing van de scheidsrechter in een verloren wedstrijd.
Van noodweer was met het natrappen natuurlijk geen sprake meer.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:39 schreef Caland het volgende:
Als je eigen speler rood krijgt voor het beschermen van zijn lichaam vind ik het compleet logisch dat je van het veld stapt.
Geweldig ook dat het gewoon in beeld werd gebracht van begin tot eind. Hoe vaak zie je niet dat de regisseurs van zo'n uitzending voor het publiek bepalen wat wel of niet geschikt is om te zien.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:42 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ik weet zijn beweegredenen niet. Ik kan me alleen heel goed voorstellen dat hij ermee wilde stoppen. Dit was een behoorlijk unieke gebeurtenis in de Eredivisie, live op tv. Hij moest een beslissing maken en ik zou denk ik hetzelfde hebben gedaan. Er is geprobeerd zijn keeper fysiek uit te schakelen, dan moet je ingrijpen.
Want als jij ineens door een mafkees die jouw rug kapot wil trappen besprongen wordt hou jij het ook bij 1 beuk.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:43 schreef Specularium het volgende:
[..]
Van noodweer was met het natrappen natuurlijk geen sprake meer.
Dat zeg ik dus niet.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:45 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Want als jij ineens door een mafkees die jouw rug kapot wil trappen besprongen wordt hou jij het ook bij 1 beuk.
Logisch.
Dat was een mix van angst, adrenaline en woede. Ik denk niet dat wij kunnen bepalen hoe hij had moeten reageren. Als ik volledig onverwacht zo op straat of in de kroeg zou worden aangepakt zou ik misschien wel hetzelfde hebben gehandeld. Hij reageerde op dat moment niet als de keeper van AZ die door een Ajacied werd gepakt, maar als mens die in de rug wordt aangevallen. Alsof er een protocol voor is.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:43 schreef Specularium het volgende:
[..]
Van noodweer was met het natrappen natuurlijk geen sprake meer.
quote:Op donderdag 22 december 2011 02:43 schreef Specularium het volgende:
[..]
Van noodweer was met het natrappen natuurlijk geen sprake meer.
Here we go again. Ik ga er niet eens meer aan beginnen. Laat die juridische termen gewoon voor wat het is en beperk je tot wat je zelf vindt.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:45 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Want als jij ineens door een mafkees die jouw rug kapot wil trappen besprongen wordt hou jij het ook bij 1 beuk.
Logisch.
Dan snap ik je post nietquote:
Volgens nijhuis was er nog de kans om weg te rennen.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:45 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat was een mix van angst, adrenaline en woede. Ik denk niet dat wij kunnen bepalen hoe hij had moeten reageren. Als ik volledig onverwacht zo op straat of in de kroeg zou worden aangepakt zou ik misschien wel hetzelfde hebben gehandeld. Hij reageerde op dat moment niet als de keeper van AZ die door een Ajacied werd gepakt, maar als mens die in de rug wordt aangevallen. Alsof er een protocol voor is.
Troll.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:47 schreef Caland het volgende:
[..]
Volgens nijhuis was er nog de kans om weg te rennen.
Die Nijhuis is volgens mij echt compleet debiel.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:47 schreef Caland het volgende:
[..]
Volgens nijhuis was er nog de kans om weg te rennen.
Mja... je komt natuurlijk wel in een vecht- of vluchtstand, Nijhuis zal wel rennen iddquote:Op donderdag 22 december 2011 02:47 schreef Caland het volgende:
[..]
Volgens nijhuis was er nog de kans om weg te rennen.
Uiteindelijk zal het toch gaan om de juridische kant. Zonder emotie.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:46 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
[..]
Here we go again. Ik ga er niet eens meer aan beginnen. Laat die juridische termen gewoon voor wat het is en beperk je tot wat je zelf vindt.
Het duurde 3 sec. Maximaal. Alsof die Esteban aan het nadenken was hoe hij verder moest handelen. Hij had hem op de grond, en toen kwam er al een steward aan.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:48 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Mja... je komt natuurlijk wel in een vecht- of vluchtstand, Nijhuis zal wel rennen idd
Juist. Die kant moet je dus ook maar overlaten aan juristen. Hoeveel reacties ik vanavond weer voorbij heb zien komen waarin mensen foutief juridische terminologie hanteerden of een verkeerd beeld van wat wel en niet mag hebben...daarmee zeg ik niet dat niemand een mening mag hebben en ik wil al helemaal niet de wijsneus uithangen, maar probeer het een beetje te scheiden en niet te onderbouwen met loze kreten terwijl je eigenlijk niet precies weet wat ze inhouden.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:48 schreef Specularium het volgende:
[..]
Uiteindelijk zal het toch gaan om de juridische kant. Zonder emotie.
Daar zou je nog van schrikken.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:51 schreef Buitendam het volgende:
Ik vind het wel raar dat mensen reageren alsof het een gevecht van 10 minuten was. Het duurde echt drie seconden waarvan er precies drie seconden angst/woede/adrenaline vocht tegen alcohol (en misschien drugs). Daar kun je niet veel juridisch van maken, gok ik.
Wat een vergelijkingquote:Op donderdag 22 december 2011 02:40 schreef GGMM het volgende:
[..]
Als je een onterechte buitenspel-goal tegen krijgt ook.
Ik heb niet alles zitten lezen, maar voetbal is een van die weinige momenten dat kerels wijven kunnen worden.quote:Op donderdag 22 december 2011 02:49 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Niet lullig bedoeld overigens en ook niet concreet m.b.t. jouw reactie, iedereen moet vooral zeggen wat hij ervan vindt, alleen dit viel me weer heel erg op vanavond
Je hebt niet alles zitten lezen, je begint gewoon standaard onderaan met lezen bij teksten. Plausible.quote:Op donderdag 22 december 2011 03:33 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik heb niet alles zitten lezen, maar voetbal is een van die weinige momenten dat kerels wijven kunnen worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |