Occupy Nederland #15: Waar kamperen in de stad hip is.

quote:

Op woensdag 21 december 2011 20:28 schreef Tinos85 het volgende:
Haarlem wordt opgebroken.

quote:

Op woensdag 21 december 2011 20:44 schreef DeKrant het volgende:

[..]

Pilates pas?

quote:

Op woensdag 21 december 2011 20:48 schreef DeKrant het volgende:

[..]

Zeg, doe jij eens aardig. Ik heb jou toch niets misdaan?

Of heb je het over de Telegraaf?

quote:

Op woensdag 21 december 2011 20:49 schreef DeKrant het volgende:

[..]

Welk deel van het woordje 'wordt' snap jij niet?

quote:

Op woensdag 21 december 2011 20:28 schreef Tinos85 het volgende:
Haarlem wordt opgebroken.

quote:

22 december, Pré-Christmas feestje theetuin Tivoli, 18.00-23.00 uur
Posted on 19 december 2011 by ellen

Theetuin Tivoli heeft haar volgende ontmoeting, op donderdag 22 december, verplaatst naar het Occupyterrein. De theetuin onderschrijft de idealen van Occupy, beiden hebben we het beste voor heeft met de aarde, mens en dier.
Teethuin Tivoli vind het tijd dat ook voor deze mensen, die dagelijks vrijwillig in de kou zitten, samen eens iets moois te organiseren.

Hoe werkt het:
Iedereen maakt thuis 10 dezelfde hapjes en neemt die gezellig mee. Samen eten we alle hapjes op. Instrumenten zijn uiteraard van harte welkom, want samen muziek maken is zóóóóóó gezellig !

Normaliter mogen gasten zelf alcoholische drankjes (bier/wijn) meenemen (mits ze dit willen delen), maar aangezien er met de kerstdagen al zo veel wordt overgeconsumeerd, leek het ons een goed id om dit deze avond even niet te doen. Wel zullen we zorgen dat een ieder kan genieten van een lekker glaasje glühwein en/of warme chocomel. Verder zijn er natuurlijk heerlijke biologische theetjes om van te genieten. Agressiviteit en drugs worden niet getoloreerd.

quote:

March in Solidarity with Egypt, Syria, Yemen, Bahrain, and Palestine
Committee:
Direct Action
When:
Friday, December 23, 2011 - 11:00am

quote:

Op donderdag 22 december 2011 09:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Goeie zet, nu de rest van dat tuig nog......

quote:

Op donderdag 22 december 2011 14:29 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Lol. wil wel eens zien of ze met Kerst daar blijven.
Ik voorzie enkel de schooiers en kanslozen die menen nog een maaltijdje eruit te vissen.

You're a mean one Mr Grinch

quote:

Op donderdag 22 december 2011 14:29 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Lol. wil wel eens zien of ze met Kerst daar blijven.
Ik voorzie enkel de schooiers en kanslozen die menen nog een maaltijdje eruit te vissen.

quote:

Op donderdag 22 december 2011 14:44 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Precies, mensen die hopen op nog wat restjes van mijn asociaal grote kerstdiner.

quote:

Op donderdag 22 december 2011 15:53 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ik geef het nog liever aan de vogeltjes.

quote:

Op donderdag 22 december 2011 16:05 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Dat wel natuurlijk

quote:

Op donderdag 22 december 2011 16:18 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Die arme drommels vechten voor hun leven in de winter, zonder afgunst en haat.
Heb ik veel respect voor.

quote:

Op donderdag 22 december 2011 16:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Eigenlijk zouden we een soort van tentenkamp moeten organiseren voor die vogeltjes. Als de vreemde vogels nu eens uit die tenten op het plein gaan.....

quote:

Op donderdag 22 december 2011 16:32 schreef DeKrant het volgende:

[..]

Ik voer mijn slaven aan de vogels als ze hun werk niet goed doen.

quote:

Op donderdag 22 december 2011 16:42 schreef DeKrant het volgende:

[..]

Hey, power to the vogels!

quote:

Op donderdag 22 december 2011 20:08 schreef DeKrant het volgende:

[..]

Doe us lief.

quote:

ANTWERPEN - Actievoerders van Occupy-Antwerp legden maandagavond 19 december de gemeenteraad voor een kwartier plat. Enkele tientallen waren aan het stadhuis present na een oproep via Facebook. De gehele raadszitting werd gedomineerd door het verzet over de toenemende repressie tegen de vrije meningsuiting. Occupy-Antwerp beschouwde de actie als een test case. Actie geslaagd …

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 11:51 schreef Summers het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 11:52 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Gaan alle Occupy-kampen dicht met de Kerst? Soort Kerst-reces?

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 11:51 schreef Summers het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 11:59 schreef Copycat het volgende:
Ik lees niks over een kerstreces? Hier gaat het in ieder geval gewoon door.
Inclusief de Free Hugs morgen in de drukte van de kerststress.

Daarbij: zaken overdenken kun je ook prima in een tentje.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 11:51 schreef Summers het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 12:40 schreef 3-voud het volgende:
Free hugs

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 12:36 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

En al tot de conclusie gekomen dat je protest niet helpt?

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 12:40 schreef 3-voud het volgende:
Free hugs

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 12:52 schreef Yogaflame het volgende:

[..]

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 13:04 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ja

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 13:08 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Is meer jouw niveau he?

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 12:36 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

En al tot de conclusie gekomen dat je protest niet helpt?

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 12:40 schreef 3-voud het volgende:
Free hugs

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 10:03 schreef forumnerd het volgende:

[..]

Wie is hugs?

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 10:42 schreef Summers het volgende:

[..]

gratis knuffels

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 10:03 schreef forumnerd het volgende:

[..]

Wie is hugs?

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 00:14 schreef Summers het volgende:

[..]

Wat zou jij de mensen in deze wereldrevolutie dan aanraden ipv protesteren ?

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 00:14 schreef Summers het volgende:

[..]

Wat zou jij de mensen in deze wereldrevolutie dan aanraden ipv protesteren ?

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 10:57 schreef Copycat het volgende:
Huggupy!

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 12:22 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Broertje van Hat.

[..]

Schouders eronder en de economie op gang brengen.

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 18:40 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Wereldrevolutie? Waar? Wanneer? Count me in!

Maar, ff serieus, je denkt toch niet echt dat ie al aan de gang is...?

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 12:22 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Schouders eronder en de economie op gang brengen.

quote:

Op zondag 25 december 2011 12:29 schreef witte_fantasie het volgende:

[..]

Dat dus... Maar nee, laten we lekker de economie gaan saboteren....

quote:

Op zondag 25 december 2011 14:36 schreef Gray het volgende:

[..]

Het is een wereldevolutie.

quote:

Denken jullie dat de maatschappij tot nu toe niet hard heeft gewerkt en dat nu maar eens moet doen?

quote:

Op zondag 25 december 2011 14:41 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Evolutie is er altijd. Dat is niets nieuws en dat is nu ook niet ineens veel sneller aan het gaan.

quote:

[..]

Jawel. De maatschappij wel. De lowlifes die er bewust buiten gaan staan alleen niet, en die kamperen nu in het centrum van onze steden....

quote:

Beatrix bezorgd over toekomst onze planeet
DEN HAAG - Koningin Beatrix maakt zich zorgen over het beheer van de aarde en de verdeling van de welvaart. ''Met onze kostbare planeet wordt zorgeloos omgesprongen en wat zij ons geeft, wordt slecht verdeeld'', zei ze zondag tijdens haar jaarlijkse kersttoespraak.

Zelfzucht en de hang naar overdaad maken blind voor schade aan onze natuurlijke omgeving en ondermijnen gemeenschapszin, zei Beatrix in de toespraak die op radio en tv werd uitgezonden.
''Zicht op de eindigheid van wat de aarde ons kan geven en op de houdbaarheid van de samenleving raakt zoek.''
Mensen moeten niet alleen gericht zijn op eigen gewin, vindt de koningin. ''Geldzucht en zich verrijken vervormen het doel van de economie.'' Ze meent bovendien ''dat in elke besluitvorming de kwaliteit van de toekomst moet meetellen.''

Initiatieven
Beatrix noemt het wel ''bemoedigend'' dat er al vele initiatieven zijn om bewust om te gaan met de aarde, zoals zuinig gebruik van energie en water en ondernemers die zich richten op een meer verantwoorde productie.
Ze vindt echter dat deze ondergesneeuwd raken door de focus op economische groei. ''Al die hoopgevende aanzetten tot verandering vanuit de maatschappij krijgen in het nieuws minder aandacht dan de zorgen om geld en goed.''

De vorstin roept mensen op zich in te zetten voor de natuur en de leefomgeving. ''Overal nemen mensen nu reeds eigen initiatieven tot een meer bewuste manier van leven. Dat biedt hoop op een nieuw toekomstperspectief. Het zijn juist de jongeren die ons vandaag daartoe aansporen.''

Gandhi
De koningin citeerde de Indiase onafhankelijkheidsstrijder Mahatma Gandhi, die eens zei ‘dat de aarde wel genoeg heeft voor ieders behoefte, maar niet voor ieders begeerte’.
Beatrix: ''Als schepselen begiftigd met verstand en geweten, mag van ons worden gevraagd dat we dit vertalen in dagelijkse zorg voor de aarde en inzet voor een rechtvaardige samenleving.''
De kersttoespraak van de koningin, die enkele dagen geleden is opgenomen, was te zien op Nederland 1 en Nederland 2 en te horen op Radio 1.

quote:

Op zondag 25 december 2011 14:47 schreef Gray het volgende:

En als die 1 op de 100 inwoners had meegedaan had er niets gebeurd? En wat met die 10 inwoners uit de 100 die geld verdienen aan het zorgen voor die 'lowlifes'?

quote:

Op zondag 25 december 2011 16:18 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ik kan niet voor iedereen spreken, maar toevallig verdien ik mijn geld aan die lowlifes. Hoe slechter het met de maatschappij gaat, des te meer klanten wij hebben. Nu word ik tegenwoordig gewoon voor 36 uur betaald, maar ooit had ik serieus financieel gewin als er grote bedrijven failliet gingen in de stad waar ik werkte. Dat perverse is er nu vanaf, maar neemt niet weg dat als de werkloosheid verdwijnt, dat ik dan werkeloos ben (hoe bijzonder).

quote:

Toch lever ik graag mijn salaris in als iedereen (en daarmee bedoel ik ongeveer 70% van onze nationale werkelozen) die thuis zit te lamlullen gewoon gaat werken. Ik vind wel weer een ander baantje.

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 18:40 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Wereldrevolutie? Waar? Wanneer? Count me in!

Maar, ff serieus, je denkt toch niet echt dat ie al aan de gang is...?

quote:

Op zondag 25 december 2011 14:41 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Evolutie is er altijd. Dat is niets nieuws en dat is nu ook niet ineens veel sneller aan het gaan.

[..]

Jawel. De maatschappij wel. De lowlifes die er bewust buiten gaan staan alleen niet, en die kamperen nu in het centrum van onze steden....

quote:

Op zondag 25 december 2011 12:29 schreef witte_fantasie het volgende:

[..]

Dat dus... Maar nee, laten we lekker de economie gaan saboteren....

quote:

Op zondag 25 december 2011 14:52 schreef Gray het volgende:
Occupy Beatrix:

[..]

Hypocriete taal uit de woorden van een vrouw die in een gouden koets door sociale achterstandswijken rijdt, maar niet minder waar.

quote:

Beatrix ageert tegen vraatzucht. Een kerstboodschap die iets te laat kwam

De eerste letters van de laatste vier alinea’s van Beatrix’ kerstrede vormen het woord ‘bami’. Een crisismaaltijd die in veel gezinnen vanavond ongewild het kerstmenu is. Een crisistoespraak, ook, waarmee de vorst zich schaart achter de intrinsieke waarden van Occupy.

quote:

Op zondag 25 december 2011 20:18 schreef Summers het volgende:

[..]

En als iemand nou gepensioneerd is en al harder en langer heeft gewerkt dan jij ?
Dat vergeet je even .

quote:

Op zondag 25 december 2011 14:52 schreef Gray het volgende:
Occupy Beatrix:

[..]

Hypocriete taal uit de woorden van een vrouw die in een gouden koets door sociale achterstandswijken rijdt, maar niet minder waar.

quote:

Op maandag 26 december 2011 00:38 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Nee hoor. Noem jij even het percentage gepensioneerde occupiers?

quote:

Op maandag 26 december 2011 14:12 schreef Summers het volgende:

[..]

Lekker belangrijk

quote:

Op zondag 25 december 2011 20:18 schreef Summers het volgende:

[..]

En als iemand nou gepensioneerd is en al harder en langer heeft gewerkt dan jij ?
Dat vergeet je even .

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 14:35 schreef Copycat het volgende:
In EHV mag men blijven tot iig 19-1-2012. Maar wel met de kanttekening dat het protestactie-karakter duidelijker moet worden. Het is nu te veel een wildkampeerfeestje zonder duidelijk doel, ook volgens de gemeente.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 12:39 schreef Hoppahoppa het volgende:

Vervolgens vraag ik je welk deel dat dan is (oftewel, hoeveel zijn het er en doet die enkeling er toe) en geef jij niet thuis, want als je eigen argumenten tegen je gebruikt worden, dan zijn ze natuurlijk niet meer zo interessant.... Oftewel, je plaats weer eens een loze kansloze opmerking waar je kennelijk zelf nog niet eens iets mee bedoelt.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 14:42 schreef Copycat het volgende:
Eindhoven.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 15:00 schreef Dr-Anderson het volgende:
Velen gaan voorbij aan een belangrijk feit. Iets wat zowel JIJ als IK als IEDEREEN betreft. Er is een particulier bankwezen dat alles bepaalt. Om maar iets te noemen: zij drukken geld, lenen dit aan de wereldbank die hier op z'n beurt rente over betaalt. Deze rente betaalt uiteindelijk de burger d.m.v. belastingen. Dus JIJ en IK zijn slaven van een particuliere groep van bankiers, d.m.v. het systeem.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 15:22 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Leg eens uit hoe dat "alles bepalen" in zijn werk gaat?
Dus omdat overheden daar hun papiergeld weghalen wil zeggen dat hun politieke beslissingen door hun zijn ingegeven?
Dat is hetzelfde als roepen:"Alles wat jij denkt, bepaalt de Rabobank. Want je hebt immers een hypotheek daar lopen".

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 16:07 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Nou ja niet letterlijk alles dan. Maar zij bepalen de waarde van het geld en de verdeling hiervan. Zij hebben kunstmatig het geldsysteem gecreëerd en hebben mensen afhankelijk gemaakt.

quote:

Ken je deze al?

http://www.youtube.com/user/amy2x#p/u/0/tGk5ioEXlIM

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 16:11 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Deels. Grotendeels wordt de waarde bepaald door wereldhandel en speculanten.

quote:

Ken er zoveel. Gevaar erin is dat je het klakkeloos aanneemt en na gaat praten zonder er iets van de begrijpen of zelf te onderzoeken.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 16:22 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

En wie zijn de grote marktspelers achter deze wereldhandel en speculanten?

[..]

Ik neem nooit iets klakkeloos aan. Dat zit niet in mijn aard (gelukkig). Helaas doet het merendeel dit wel, waardoor de wereldmacht bij een klein groepje ligt.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 16:22 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

En wie zijn de grote marktspelers achter deze wereldhandel en speculanten?

quote:

Ik neem nooit iets klakkeloos aan. Dat zit niet in mijn aard (gelukkig). Helaas doet het merendeel dit wel...

quote:

....waardoor de wereldmacht bij een klein groepje ligt.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 16:48 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Wat jij doet is simpel je vinger wijzen naar 1 groep, gebaseerd op het feit dat ze grof geld verdiend hebben. Dat moet wel op oneerbare wijze binnen geharkt zijn, toch?
Maarja, waar ligt die grens dan? De een vind 100.000 al te veel, de ander 100 miljard.
Het kan aan mij liggen maar ik vermoed dat het gros van de occupiers dezelfde keus hadden gemaakt als ze de kans gekregen hadden een paar jaar geleden.

quote:

Wat is de bedoeling van je filmpje dan? Dit klinkt een beetje tegenstrijdig.

quote:

Wut?
De wereldmacht is verdeelt onder mensen die zaken klakkeloos aannemen? Meen je dit nu serieus?

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 17:07 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Geld verdienen vind ik anders dan geld stelen. Een particulier bankstelsel drukt geld, leent dit aan de wereldbank die er vervolgens rente over betaalt (aan deze particuliere bankstelsel). Ligt het aan mij of zie je de oneerlijkheid hier niet van in?

quote:

Dat was naar aanleiding van je Rabobank hypotheek stelling. Wat is tegenstrijdig?

quote:

Je begrijpt me verkeerd. Belangrijke media wordt door hen beheerst. Macht wordt ook verspreid door media. Ze kunnen iemand maken of iemand breken. Ze kunnen onrust of rust onder de bevolking veroorzaken, ze kunnen mensen een richting uit sturen etc. De mainstream neemt namelijk niet de moeite zelf op onderzoek uit te gaan, maar neemt het klakkeloos aan.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 12:39 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Jij begint over gepensioneerden. Ik niet.

[..]

Vervolgens vraag ik je welk deel dat dan is (oftewel, hoeveel zijn het er en doet die enkeling er toe) en geef jij niet thuis, want als je eigen argumenten tegen je gebruikt worden, dan zijn ze natuurlijk niet meer zo interessant.... Oftewel, je plaats weer eens een loze kansloze opmerking waar je kennelijk zelf nog niet eens iets mee bedoelt.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 20:52 schreef Summers het volgende:

[..]

Dan zijn we klaar

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 21:59 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Met jou was ik eigenlijk al lang klaar ja.

Goed, als je dan verder niets boeiends te melden hebt, dan kunnen we weer door. Maar geen domme dingen meer zeggen hè?

quote:

Op woensdag 28 december 2011 00:08 schreef Gray het volgende:

[..]

Waarom niet gewoon mensen laten zeggen wat ze denken/vinden, zelfs al klinkt het dom in jouw oren? Wellicht geven anderen daarop weer heel intelligente repliek en kunnen we daarvan met zijn allen wat leren!

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 21:59 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Met jou was ik eigenlijk al lang klaar ja.

Goed, als je dan verder niets boeiends te melden hebt, dan kunnen we weer door. Maar geen domme dingen meer zeggen hè?

quote:

Op woensdag 28 december 2011 02:08 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Been there, done that.
Dan wordt je genegeerd, vragen worden niet beantwoord en hoopt men dat het over waait zodat ze weer linkdumps kunnen neer plempen.
Zet diegene door om toch een reactie te ontfutselen, wordt men persoonlijk...

-knip-

quote:

Dus anderen in hun waarde laten? Toon eens dan.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 06:18 schreef Gray het volgende:

*verhaal*

quote:

Op woensdag 28 december 2011 08:34 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Je doet dus precies wat ik al zei: zaken editten/deleten en dan doen of je neus bloed.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 08:43 schreef Bastard het volgende:

[..]

Over neus bloeden gesproken.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 02:30 schreef Summers het volgende:

[..]

wat je zegt ben je zelf maar dat snap jij heus ook wel .

quote:

Op woensdag 28 december 2011 08:34 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Je doet dus precies wat ik al zei: zaken editten/deleten en dan doen of je neus bloed.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 07:51 schreef Bastard het volgende:
Ik vind het een mooi verhaal Gray maar begrijp even niet, misschien omdat zo vroeg, wat het punt nou is.
"Waarom willen mensen alles naar hun eigen hand zetten, waarom is genoeg niet goed genoeg?"
Volgens mij gaat dat op voor slechts een klein aantal brutale mensen, die eigenen zichzelf heel veel toe en willen steeds meer desnoods over de rug van een ander. "Dan had hij maar net zo slim moeten wezen" denken ze misschien. Graaiers.

Maar het gros van de mensen heeft dat niet, is gewoon tevreden met de dingen die ze hebben, hebben niet hele grote idealen of doelstellingen te halen zij zien misschien meer rijkdom in vrienden en familie. Ze laten misschien teveel toe.

En dan heb je een groep die er een beetje tussenin hangt. Zij zijn dol op die bazige mensen maar zullen zelf nooit zo'n persoon kunnen worden, hun taak is het om als haast een slaaf de weg vrij te maken en te houden opdat de graaier zijn werk beter kan doen. Vergoeilijken, meepraters, voeren uit, brainwashed.

Het zal het aard van het beestje wel wezen denk ik, en je pikt ze er hier op FOK ook zo uit.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 00:08 schreef Gray het volgende:

[..]

Waarom niet gewoon mensen laten zeggen wat ze denken/vinden, zelfs al klinkt het dom in jouw oren? Wellicht geven anderen daarop weer heel intelligente repliek en kunnen we daarvan met zijn allen wat leren!

Vergeet niet: we hebben niet allen dezelfde ervaringen en zijn niet allen op een gelijke manier blootgesteld aan informatie. Juist daarom moeten we de conversatie aan gaan, zodat we elkaar op de hoogte kunnen brengen van elkaars bevindingen en ervaringen. Samenwerking, in plaats van tegenwerking; 100% in plaats van 99 en 1%!

quote:

Op woensdag 28 december 2011 10:28 schreef Copycat het volgende:
Het ligt er dan ook duimendik bovenop.

Ik denk alleen dat jullie een wat naïef beeld van 'de mens' hebben. De mens is hebzuchtig, egoïstisch en zal negen van de tien keer voor eigen gewin gaan, als die kans zich voordoet.
Misschien zonder daarbij over anderen heen te lopen, maar als ook dat moet ...

That's the way of the world, niet alleen de manier van the happy few.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 07:51 schreef Bastard het volgende:
Ik vind het een mooi verhaal Gray maar begrijp even niet, misschien omdat zo vroeg, wat het punt nou is.
"Waarom willen mensen alles naar hun eigen hand zetten, waarom is genoeg niet goed genoeg?"
Volgens mij gaat dat op voor slechts een klein aantal brutale mensen, die eigenen zichzelf heel veel toe en willen steeds meer desnoods over de rug van een ander. "Dan had hij maar net zo slim moeten wezen" denken ze misschien. Graaiers.

Maar het gros van de mensen heeft dat niet, is gewoon tevreden met de dingen die ze hebben, hebben niet hele grote idealen of doelstellingen te halen zij zien misschien meer rijkdom in vrienden en familie. Ze laten misschien teveel toe.

En dan heb je een groep die er een beetje tussenin hangt. Zij zijn dol op die bazige mensen maar zullen zelf nooit zo'n persoon kunnen worden, hun taak is het om als haast een slaaf de weg vrij te maken en te houden opdat de graaier zijn werk beter kan doen. Vergoeilijken, meepraters, voeren uit, brainwashed.

Het zal het aard van het beestje wel wezen denk ik, en je pikt ze er hier op FOK ook zo uit.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 10:39 schreef Copycat het volgende:
En, begrijp me niet verkeerd: die ideale wereld is een heel mooi beeld. Maar wel een droombeeld.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 10:41 schreef Bastard het volgende:

Als je er voor kiest om te blijven dromen wel denk ik.
Alles wat je om je heen ziet staan is allemaal voortgekomen uit een gedachte, een idee van iemand.
Het probleem is denk ik eerder dat we met zn allen wel een andere wereld willen zien maar dat we niet willen opgeven wat we al bij elkaar hebben gesprokkeld.
Hebben hebben hebben en liever niet delen.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 10:27 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Als mensen oprecht domme dingen zeggen, zichzelf tegenspreken en argumenten aandragen die hun eigen stelling onderuit halen dan vind ik dat iemand ze daar op moet wijzen. Het moet hier wel een klein beetje op niveau blijven, ook al is het dan BNW.

Als dat betekent dat ik soms wat bot moet zijn omdat het anders niet tot het betreffende domme koppie doordringt, dan zij het maar zo. Soms moet je mensen ook een beetje tegen zichzelf in bescherming nemen. Summer loopt hier maar constant onzin te blaten die nergens op slaat of gebaseerd is en dat is dodelijk vermoeiend voor mensen die wel een discussie op inhoud willen voeren.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 10:28 schreef Copycat het volgende:
Het ligt er dan ook duimendik bovenop.

Ik denk alleen dat jullie een wat naïef beeld van 'de mens' hebben. De mens is hebzuchtig, egoïstisch en zal negen van de tien keer voor eigen gewin gaan, als die kans zich voordoet.
Misschien zonder daarbij over anderen heen te lopen, maar als ook dat moet ...

That's the way of the world, niet alleen de manier van the happy few.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 10:37 schreef Copycat het volgende:
Wat je met/voor je vrienden doet, is uiteraard een totaal ander, persoonlijker verhaal.
Maar bottom line is dat de hele wereld gebouwd is op eigen gewin en dat negen van de tien mensen, als ze de kans zouden krijgen, dat eigen gewin ook zouden laten prevaleren.

Hoe graag ze tegen zichzelf ook anders roepen.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 10:33 schreef Bastard het volgende:

[..]

Gelukkig voor mij omring ik mij met steeds minder van het type mens wat jij beschrijft. Ik herken mijzelf namelijk helemaal niet in die karakterbeschrijving en wens dat ook niet te zien bij vrienden.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 10:50 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik denk dat het getuigt van respect, intellect en zelfbeheersing van iemands kant wanneer die een boodschap weet over te brengen zonder dat daar enige vorm van botheid voor nodig is. Niet iedereen is daar even goed toe in staat, maar ik denk dat jij dat wel degelijk kan.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 10:48 schreef Copycat het volgende:

[..]

En hoe geef jij die andere wereld vorm?

Ik denk dat je het op kleine schaal moet doen. Ik geloof heilig in goed doen, goed ontmoeten.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 10:52 schreef Copycat het volgende:
Hoe draag jij jouw steentje dan bij aan die mondiale omwenteling, Gray?

quote:

Op woensdag 28 december 2011 11:13 schreef Hoppahoppa het volgende:
Wat we denk ik in deze discussie wel eens vergeten is het gegeven dat de mensheid is geworden wat hij is door een eeuwenlange evolutie. Een evolutie niet alleen van de individuele mens, maar ook van de systemen waarin hij zich bevindt. In die zin zou je kunnen stellen dat het kapitalisme (inclusief de uitwassen daarvan) gewoon in ons DNA gebakken zit. Binnen elk politiek systeem in de wereld (nu of in de middeleeuwen en ver daarvoor) komen die uitwassen terug. Maar ook op kleinere schaal (binnen afzonderlijke bedrijven bijvoorbeeld) zie je het terug.

Volgens mij kun je dat dus niet in één keer veranderen. Historisch gezien zijn er dan volgens mij drie mogelijkheden:
1. Of de mens gaat aan zichzelf ten onder.
2. Of de mens past zich op tijd aan aan dat wat zijn omgeving van hem vraagt.
3. Of we zitten met zijn alen nog steeds op het goede pad en de 'zwakkere' vallen vanzelf af.

Ik heb geen mening over welke van de drie het dichtst bij de werkelijkheid zit. Ik denk wel dat het onrealistisch is om te verwachten dat we op korte termijn in een eerlijke wereld wonen waar iedereen even veel bezit en even gelukkig is. Met de aantallen mensen en de wijze waarop ze over de wereld zijn verdeeld is dat gewoon onmogelijk. Eerlijk gezegd zie ik dat zelfs op de lange termijn niet gebeuren. Maar ik denk wel dat de mensheid zichzelf opnieuw moet uitvinden en kritisch moet kijken naar wat er in de ontwikkeling van zijn systemen fout is gegaan. Als ik de uitzending van Zembla(?) vorige week zie over speculatie op voedselprijzen, dan denk ik dat iedereen het met me eens is dat dat in ieder geval niet de juiste manier is om de toekomst in te gaan...

quote:

Op woensdag 28 december 2011 11:34 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik denk dat je keuze 1 en 3 vlak bij elkaar liggen en dat het dichtste bij de werkelijkheid ligt.
Misschien is het wel 1 minuut voor 12 en is de vraag of we bereidt zijn om keuze 2 aan te gaan pakken. Woorden als "onrealistisch" en "onmogelijk" moeten we proberen niet meer te gebruiken, dat zijn negatieve bewoordingen die je als een mantra gebruikt om 1 en 2 in stand te houden.
"mogelijkheden", "kansrijk", vergen een andere visie en zullen bijdragen tot de ommekeer.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 11:38 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Als iets onrealistisch en onmogelijk is, dan mag je dat best zo benoemen. Het is niet realistisch om te denken dat we op korte termijn een utopie kunnen verwezenlijken. Er is niet genoeg welvaart om dat met iedereen op de wereld te delen. Niet zonder dat iedereen die het nu goed heeft een grote stap terug moet doen. Ik ga die stap terug niet doen, en de 99% ook niet.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 10:52 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Dat klopt. Dat kan ik inderdaad, dat schat je heel goed in. Maar kunnen en willen zijn niet altijd hetzelfde.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 11:38 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Als iets onrealistisch en onmogelijk is, dan mag je dat best zo benoemen. Het is niet realistisch om te denken dat we op korte termijn een utopie kunnen verwezenlijken. Er is niet genoeg welvaart om dat met iedereen op de wereld te delen. Niet zonder dat iedereen die het nu goed heeft een grote stap terug moet doen. Ik ga die stap terug niet doen, en de 99% ook niet.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 13:41 schreef Dr-Anderson het volgende:
Ik ben van mening dat de welvaart oneerlijk is verdeeld in de wereld door een kunstmatig in het leven geroepen systeem. Het gevolg zijn bepaalde types die jullie hier definiëren.

Ieder mens heeft in natuurtoestand recht op een goed welzijn (veilig en gelukkig leven). Dit recht van hebben we in volle vertrouwen deels uit handen gegeven aan een overheid. In ruil hiervoor zouden overheidsmachten waken over ons recht en zorgen dat iedereen dit toekomt. We hebben regels uit de samenleving opgeschreven die dit moest weerspiegelen. Hedendaags zie je dat het andersom gaat. Er worden wetten aangenomen, niet om over ons recht te waken, maar omdat dit het beste uitkomt voor een macht.

Zo ook met geld. Om de verdeling van goud makkelijker te maken hebben we geld in het leven geroepen (sinds de 6e eeuw na Christus). Hedendaags wordt geld niet meer gemaakt n.a.v. het goud dat er is, er wordt lukraak geld gedrukt. Van gebakken lucht. En dan ook nog eens rente moeten betalen voor het drukken van gebakken lucht.

Om een lang verhaal kort te maken: Welvaart is een gunstig economische toestand in maatschappelijk en individueel opzicht. Naar mijn mening wordt de maatschappelijke welvaart zodanig oneerlijk verdeeld, waardoor het welbevinden van mensen bedreigd wordt.

Ik denk dat we met z'n allen terug moeten naar de natuurtoestand. Dit kan wellicht door het herdefiniëren van overheidsmachten, herverdeling van bronnen en de waarde van geld opnieuw bepalen. Vanuit deze toestand kunnen we met z'n allen een maatschappij opbouwen, waarbij ieder het recht op een goed welzijn toekomt.

Zoals Allen Watts destijds al mooi formuleerde: "We hebben tijd gedefinieerd om te kunnen meten dat het 06.00 in de ochtend is als de zon opkomt. Tegenwoordig is het niet 06.00 's ochtends als de zon opkomt, nee de zon komt op omdat het 06.00 uur in de ochtend is.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 11:34 schreef Gray het volgende:

Daarnaast heb ik het een en ander in de pijpleiding staan voor actieve bijdragen aan The Zeitgeist Movement en andere gerelateerde stichtingen.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 13:46 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Goed verhaal, gedeeltelijk mee eens, maar hoe vertaal je dat praktisch?
Je kunt toch niet zomaar je hele leven omgooien, baan opzeggen en van de wind leven? We zitten in het schuitje en varen mee.

quote:

Bron

Het recht om te dromen (2004) ontving Riccardo Petrella de 4° stRaten-generaalprijs. In dit boek reikt hij instrumenten aan die iedere burger kan gebruiken om terug greep te krijgen op zijn samenleving. Alhoewel mensen verlangen naar welzijn, vrede, solidariteit en gemeenschappelijke veiligheid, primeert momenteel de individuele rijkdom en het eigenbelang.

De keerzijde is dat ruim de helft van de wereldbevolking in armoede leeft. Vandaar het opmerkelijke voorstel om de armoede illegaal te verklaren. Het echte obstakel hierbij is niet het gebrek aan financiële middelen, wel het gebrek aan politieke wil.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 18:43 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Waar ben je het niet mee eens?

Het leven hoeft niet ineens drastisch te veranderen. Dat gaat nooit. Zo'n verandering moet geleidelijk verlopen en start bij bewustwording.

Ik ben van mening dat multidisciplinair en internationaal onderzoek gedaan moet worden naar algemene belangen v.s. individuele belangen. De hieruit voortvloeiende resultaten en conclusies zodanig vertalen, dat iedereen hier kennis van kan en wil nemen.

Ik vind dit wel een mooie quote:

[..]

quote:

Op woensdag 28 december 2011 14:51 schreef Loppe het volgende:

[..]

Concreet, wat houdt dat in?

quote:

Op woensdag 28 december 2011 18:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

'Ik denk dat we met z'n allen terug moeten naar de natuurtoestand.'

Dat bedoel ik, daar zit ik echt niet op te wachten eigenlijk.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 23:14 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Want?

quote:

Op woensdag 28 december 2011 23:16 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Want ik denk dat in this day and age dat niet meer gaat werken.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 23:25 schreef Gray het volgende:

[..]

Ben daar ook niet zo van: 'natuur'. Met al die insecten, schaarste van middelen en voorzieningen (tenzij je survivorman bent) en een en al chaos. Dat geromantiseerde beeld van natuur als harmonie, daar geloof ik niet in. Natuur is een grote chaos. Sure, dat is ook harmonie, maar mij niet gezien.

Wel ben ik voor meer sociale harmonie, of sociale rust. Dat begint mijns inziens binnen een persoon zelf. Sommigen zoeken daarvoor de natuur op, ikzelf doe dat liever in de stad.

quote:

Op zondag 25 december 2011 14:52 schreef Gray het volgende:
Occupy Beatrix:

quote:

Het was vermoedelijk de meest politieke kersttoespraak aller tijden. Geen wonder dat Wilders meteen hysterisch begon te twitteren.

Hij vroeg zich af of de koningin 'stiekum' lid was geworden van GroenLinks. Waarmee hij slechts zijn eigen kortzichtigheid en stupiditeit bewees. Duurzaamheid is allang geen GroenLinks-stokpaardje meer. Het is vermoedelijk het belangrijkste politieke thema van de komende tien jaar. Alleen is dat nog niet tot alle koppen in kabinet en Tweede Kamer doorgedrongen - die zitten dag en nacht naar de peilingen van Maurice de Hond te staren, hun enige kompas.

Hot & sexy
Bij elke multinational wereldwijd staan duurzaamheidsprogramma's bovenaan de agenda. Ze zullen wel moeten: de klant wil het. Wijffels had het gisteren over initiatieven aan de onderkant van de samenleving, waar jonge ondernemers duurzame nieuwe initiatieven ontplooien. Duurzaamheid is hot & sexy, om dat te weten heb je GL niet nodig.

Het politieke van de toespraak zat hem in het impliciete verzoek aan de politiek een visie te ontwikkelen, op de toekomst van de planeet en onze samenleving. Of in het impliciete verwijt dat die visie bij Rutte en zijn gedogers ontbreekt.

Niet de samenleving verwijdert zich van de politiek, maar de politiek verwijdert zich van de samenleving. Ze is verstrikt in partijpolitiek geneuzel en gericht op gemakkelijk scoren.
Het is te hopen dat de leden van het kabinet, de 130-kilometercowboys van Mark Rutte, de toespraak nog eens rustig overlezen. Dat je bij beslissingen de 'kwaliteit van de toekomst' moet laten meewegen. Dat je 'immateriële waarden die zin geven aan beschaving' moet onderkennen. Dat zich 'een nieuwe cultuur van zorg om de toekomst ontwikkelt'.

Kruispunt
In oktober hield Tex Gunning, lid van de raad van bestuur van AkzoNobel, een toespraak voor de onderwijsdenktank NIVOZ. Volgens hem staan we op een kruispunt. Hij zei: 'We hebben een wereld gecreëerd die in zijn huidige vorm volkomen onhoudbaar is.' En: 'We koersen met open ogen af op the perfect storm: de ondergang.' Er is, hield Gunning zijn gehoor voor, maar één oplossing: een terugkeer naar de coëxistentie van mens en natuur, en naar universele waarden als eerlijk delen, zorgen voor elkaar en respectvol met anderen omgaan.

Klinkt soft, maar bij AkzoNobel zit het gewoon in het businessmodel. Duurzaamheid is het woord. Ze weten het op straat, in de directiekamers en in de paleizen.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 23:16 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Want ik denk dat in this day and age dat niet meer gaat werken.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 09:41 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Met natuurtoestand bedoel ik uiteraard niet de condities van vroeger. Met natuurtoestand bedoel ik dat het recht dat wij als burger aan de overheid geven ook daadwerkelijk bij ons blijft en door de overheid beschermd wordt. Dat de maatschappij wet en regelgeving bepaalt en niet dat wet en regelgeving de maatschappij bepalen.

Ik zie niet in waarom dit niet zou werken.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 13:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Denk dat dat een utopie is.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 14:29 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Ik vind het heel erg dat je zo denkt

Dit is verdomme ons grondrecht en geen utopie. We moeten opkomen voor ons recht ipv opgeven, omdat er toch geen oplossing is. Verander de wereld, begin bij jezelf.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 14:32 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat laatste ben ik met je eens. En dat probeer ik ook.
Maar verder zie ik niet in dat we met Occupy ook maar iets bereiken.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 14:53 schreef Summers het volgende:
Ik denk dat eerst de macht terug moet naar het volk waar het hoort voordat er iets veranderd .

quote:

Op donderdag 29 december 2011 14:53 schreef Summers het volgende:
Ik denk dat eerst de macht terug moet naar het volk waar het hoort voordat er iets veranderd .

quote:

Op donderdag 29 december 2011 15:00 schreef Bastard het volgende:

[..]

Democratie zoals het bedoeld is. We zijn al zo gewend aan de machtspelletjes dat we onderhand denken dat het zo hoort.
Ik poste eerder al eens de proef met de apen wat aantoont dat men op duur niet meer eens zal afvragen waarom er handelingen gedaan worden, men neemt aan dat het nou eenmaal zo hoort.
We zijn met zn allen niet veel slimmer dan apen en leggen ons er bij neer. Trouwens verandering kost teveel moeite, een boel mensen willen geen veranderingen.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 14:29 schreef Dr-Anderson het volgende:
Verander de wereld, begin bij jezelf.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 15:14 schreef Dr-Anderson het volgende:
Daarom moeten we beginnen mensen meer kennis te geven, zodat ze hun ogen openen en kritische vragen stellen! En dat is een hele weg om het op de juiste manier aan te pakken.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 14:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat gaat niet gebeuren

quote:

Op donderdag 29 december 2011 14:47 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Dat laatste ben ik ook met je eens . Met ongeorganiseerde demonstraties (zoals hier in NL) komt de boodschap niet over. Integendeel, ze maken het juist ongeloofwaardig.

quote:

Ik denk dat met charismatische presentaties naar aanleiding van conclusies van goed onderbouwde onderzoeken een boodschap geloofwaardiger overkomt.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 15:32 schreef Summers het volgende:

[..]

Het volk heeft al de macht , we laten ons wijsmaken dat we niks te zeggen hebben , de wereld zoals die nu is komt grotendeels doordat de 99% daarvoor en aan heeft meegewerkt , de 99% kan alles veranderen .

quote:

Op donderdag 29 december 2011 15:14 schreef 3-voud het volgende:

[..]

[..]

Allemaal leuk die zweefteef tekstjes, het wordt er niks beter van.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 15:20 schreef Bastard het volgende:

[..]

Maar misschien willen de mensen helemaal geen kritische vragen stellen?
Ik heb sterk het idee dat veruit de meeste mensen het allemaal wel prima vinden.. en als er al iets zou moeten veranderen dan zeker niet zodanig dat ze er zelf wat van gaan merken.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 15:47 schreef Gray het volgende:

[..]

Eensch. Al hoop ik dat mensen op den duur niet meer vatbaar zijn voor charisma, maar alleen voor harde feiten.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 15:50 schreef Dr-Anderson het volgende:

Zeker een heel sterk punt. Ik ben ervan overtuigd dat veel mensen het prima vinden en niets willen veranderen. Het algemeen belang is ondergeschikt geworden aan het individueel belang. Maar eens komt een keerpunt en zullen ze spijt hebben dat ze niet aan het algemeen belang gedacht hebben. Als dat maar niet te laat zal zijn.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 15:50 schreef Dr-Anderson het volgende:

Ik merk dat je een beetje opstandig bent. Laat ik het je anders vragen. Vind je het prima zoals het nu allemaal gaat in de wereld? Zou jij niets aan de maatschappij willen veranderen of anders willen zien?

quote:

Op donderdag 29 december 2011 15:50 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Ik merk dat je een beetje opstandig bent. Laat ik het je anders vragen. Vind je het prima zoals het nu allemaal gaat in de wereld? Zou jij niets aan de maatschappij willen veranderen of anders willen zien?

[..]

Zeker een heel sterk punt. Ik ben ervan overtuigd dat veel mensen het prima vinden en niets willen veranderen. Het algemeen belang is ondergeschikt geworden aan het individueel belang. Maar eens komt een keerpunt en zullen ze spijt hebben dat ze niet aan het algemeen belang gedacht hebben. Als dat maar niet te laat zal zijn.

[..]

Daarom ook de combinatie .

quote:

Op donderdag 29 december 2011 15:54 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Heb jij niets te zeggen over wat ik zei?

quote:

Op donderdag 29 december 2011 15:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Kun jij eerlijk zeggen dat je het algemeen belang altijd laat prevaleren boven je eigen belang?

quote:

Op donderdag 29 december 2011 16:06 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Jawel. Ik denk dat je macht als een statisch begrip ziet. Een werkgever heeft meer macht dan een werknemer, een ouder meer dan een kind etc. Maar een overheid behoort niet meer macht te hebben dan de macht die wij hen toekennen. En op dit moment werkt het andersom. Ze kennen zichzelf macht toe en legt dit op aan de burger.

quote:

Over mijn zweefteeftekst:
Ik ben van mening als iedereen meer stil staat bij het algemeen belang het individueel belang uiteindelijk ten goede zal komen.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 16:14 schreef 3-voud het volgende:

Dan moet je ze vooral zeggen: "...begin bij jezelf".
Iedereen vult dat anders in naar persoonlijke behoefte. Egoïstischer kun je het niet maken.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 16:18 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Dat snappen übernaïve mensen niet. Die denken dat 'verbeter de wereld begin met jezelf' voor iedereen iets positiefs betekent, op zo'n manier dat er dan uiteindelijk een prachtige wereld ontstaat.

Voor veel mensen betekent 'verbeter de wereld, begin bij jezelf' iets heel anders. Iets als: 'Verbeter je eigen wereld.'

quote:

Op donderdag 29 december 2011 16:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En laten we eerlijk zijn, dat doen we toch ook allemaal?
Kunnen we hier wel de heilige uithangen, maar de eigen situatie gaat toch voor?

quote:

Op donderdag 29 december 2011 16:24 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ga jij het die roze bril dragers uitleggen?

quote:

Op donderdag 29 december 2011 16:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Die geloven het toch niet als ik zeg dat iedereen, niemand uitgezonderd is looking out for number one. Wat ook normaal is in mijn ogen.
En ja, dan kun je ook omkijken naar andere mensen en daar goede dingen voor doen.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 17:24 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik denk dat je dat verkeerd inschat of het te zwart wit ziet.
Waar je zelf genoeg aan hebt om mee te leven is voldoende, de rest van verzamelen is denk alleen maar rijkdom vergaren ten koste van een ander.
We kunnen allemaal kritisch kijken naar onszelf en misschien zullen sommige dan erkennen een materialist te wezen. Dat je zegt begaan te zijn met iemand die problemen heeft is niet hetzelfde als helpen.
Dat geldt voor je persoonlijke kring, maar belangrijker nog, ook de volkeren onder elkaar.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 19:29 schreef Gray het volgende:

[..]

Dat ik komend jaar ga meedoen met het organiseren van een internationaal congres en ga proberen mijn stage te richten op TZM.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 17:24 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik denk dat je dat verkeerd inschat of het te zwart wit ziet.
Waar je zelf genoeg aan hebt om mee te leven is voldoende, de rest van verzamelen is denk alleen maar rijkdom vergaren ten koste van een ander.
We kunnen allemaal kritisch kijken naar onszelf en misschien zullen sommige dan erkennen een materialist te wezen. Dat je zegt begaan te zijn met iemand die problemen heeft is niet hetzelfde als helpen.Dat geldt voor je persoonlijke kring, maar belangrijker nog, ook de volkeren onder elkaar.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 17:38 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

En zolang er geen uitgebreide meerderheid is die daar net zo 'spiritueel' over denkt als jij, gaat het nooit gebeuren en ben je gewoon vreselijk naïef als je in die richting de oplossing zoekt.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 15:32 schreef Summers het volgende:

[..]

Het volk heeft al de macht , we laten ons wijsmaken dat we niks te zeggen hebben , de wereld zoals die nu is komt grotendeels doordat de 99% daarvoor en aan heeft meegewerkt , de 99% kan alles veranderen .

quote:

Op donderdag 29 december 2011 17:24 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik denk dat je dat verkeerd inschat of het te zwart wit ziet.
Waar je zelf genoeg aan hebt om mee te leven is voldoende, de rest van verzamelen is denk alleen maar rijkdom vergaren ten koste van een ander.
We kunnen allemaal kritisch kijken naar onszelf en misschien zullen sommige dan erkennen een materialist te wezen. Dat je zegt begaan te zijn met iemand die problemen heeft is niet hetzelfde als helpen.
Dat geldt voor je persoonlijke kring, maar belangrijker nog, ook de volkeren onder elkaar.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 18:23 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Alleen als die 99% gelijk gaat denken en dat gaat niet gebeuren. Je ziet het hier toch al, de ene helft zegt dat werken een oplossing kan zijn, de andere helft wil niet werken.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 18:51 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ik vind dat jij voldoende hebt aan een dak boven je hoofd en elke dag eten. De rest is toch maar materialistische onzin.
Dat wordt dan een tentje met elke dag een kom rijst.

Wil je niet? Materialist.
En als je beweerd dat ieder die grens voor zichzelf wel bepaald... heel snel je mond houden dan.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 17:40 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ik had deze even gemist. Ik weet dat we het in veel dingen niet eens zijn, maar TZM en in het bijzonder TVP hebben mijn nadrukkelijke interesse. Ik hoop dat je ons via Fok een beetje op de hoogte houdt van wat je doet en hoe we (of mogelijk ik) je kunnen ondersteunen?

quote:

Op donderdag 29 december 2011 19:02 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ah, een idee in het absurde doordrukken om de discussie te smoren, ja dat doet het altijd goed.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 19:02 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ah, een idee in het absurde doordrukken om de discussie te smoren, ja dat doet het altijd goed.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 19:17 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Hij geeft alleen aan dat iedereen andere normen en waarden heeft. Wat jij probeert is jouw normen aan iedereen op te leggen. Iedereen moet tevreden zijn met datgene waar jij tevreden mee bent. Ook niet echt een sociaal uitgangspunt.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 19:25 schreef Bastard het volgende:

[..]

Wat grappig dat je zegt dat ik de mate bepaal wanneer ik eigenlijk alleen maar vraag om een mate aan te houden. Ik zeg niet dat je heel sober zou moeten gaan leven onder een brug opdat een ander daarmee geholpen zou wezen, dat is onzin.
Maar het moeten hebben van steeds meer omdat meer beter zou wezen vind ik ook niet juist, daar is best een tussenweg in te vinden.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 19:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En wellicht hebben mensen die tussenweg al gevonden, geven ze er alleen geen ruchtbaarheid aan. Kan ook toch?

quote:

Op donderdag 29 december 2011 19:41 schreef Bastard het volgende:

[..]

Het is jammer dat die indruk niet gewekt word. Zodra je begint over delen of zorgzaam zijn aan een ander ben je verschrikkelijk naief en zie je de wereld door een roze bril.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 19:50 schreef Gray het volgende:

[..]

Socialist, hippie, communist, Occupy'er, bomenneuker.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 19:17 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Hij geeft alleen aan dat iedereen andere normen en waarden heeft. Wat jij probeert is jouw normen aan iedereen op te leggen. Iedereen moet tevreden zijn met datgene waar jij tevreden mee bent. Ook niet echt een sociaal uitgangspunt.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 19:25 schreef Bastard het volgende:

[..]

Wat grappig dat je zegt dat ik de mate bepaal wanneer ik eigenlijk alleen maar vraag om een mate aan te houden. Ik zeg niet dat je heel sober zou moeten gaan leven onder een brug opdat een ander daarmee geholpen zou wezen, dat is onzin.
Maar het moeten hebben van steeds meer omdat meer beter zou wezen vind ik ook niet juist, daar is best een tussenweg in te vinden.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 19:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Loze termen in deze en ridiculiserend

quote:

Op donderdag 29 december 2011 15:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Kun jij eerlijk zeggen dat je het algemeen belang altijd laat prevaleren boven je eigen belang?

quote:

Op donderdag 29 december 2011 16:14 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Huh? Kun je dat eens uitleggen?

quote:

Op donderdag 29 december 2011 16:31 schreef Hoppahoppa het volgende:

En dan komen we op een eerdere opmerking. Ik ga geen aanzienlijke stap terug doen in mijn welvaart en geluk om anderen te helpen.

quote:

Als we iedereen willen helpen op aarde, dan zitten we in no-time met zijn allen aan de grond. Ik teken daar niet voor, ook niet als me dat vanbinnen een fijn, warm en prettig gevoel geeft.

Eerst zorgen dat we in het Westen de boel op orde krijgen en dan zien we wel weer verder. Mocht dat ooit lukken.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 22:53 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Het algemeen belang is een vaag begrip en wordt vaak misbruik van gemaakt. Kijk bijvoorbeeld naar Amerika, in het algemeen belang oorlog te voeren met Irak. Gevolg: Irak: 1 miljoen doden, 4,1 miljoen vluchtelingen en het land verwoest. Amerika: 4469 doden en 30.324 gewonden. _Bron Hoe heeft dit het algemeen belang van Amerika gediend?

Dus ik stel voor dat we eerst samen overeen komen wat het algemeen belang nu eigenlijk behoort te zijn.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 23:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het algemeen belang is idd een vaag begrip. Daarom maakte ik het ook persoonlijk, want minder vaag.
En daar heb ik geen antwoord op gekregen. Best slim om daar Amerika bij te betrekken maar ik wilde toch echt graag weten of jij het algemeen belang boven jouw persoonlijk belang stelt.

quote:

En ja, ik denk ook dat we het algemeen belang dienen door al de spullen die we niet meer nodig hebben te doneren aan de Kringloopwinkel en de kleding die we niet meer dragen in de bakken die daarvoor bestemd zijn doen.
Ook doen we veel meer dingen voor andere mensen, vaak in kleine kring, gewoon een beetje naar je naasten omkijken. Vele kleintjes maken één grote nietwaar?

quote:

Op donderdag 29 december 2011 22:53 schreef Dr-Anderson het volgende:

Voorbeeld: Er komt een beweging tot stand die als doel heeft: "het verdrijven van grote machten. Deze profiteren van ons systeem om eigen belang (b.v. winstbejegening) te laten prevaleren boven het algemeen belang (b.v. welzijn van het volk)". Omdat ze zo machtig zijn besluiten ze deze beweging als terroristische organisatie te bestempelen en mag als zodanig aangepakt mag worden. Politie heeft vrije hand hen te verdrijven en eventueel op te sluiten. Heb jij of ik hen ooit de macht toegekend om mijn welzijn ondergeschikt te maken aan zijn winstbejegening?

quote:

Je bent me overigens nog antwoorden verschuldigd. Ik vroeg je of je tevreden bent met hoe het gaat in de wereld? Zou je iets aan onze maatschappij willen veranderen?

quote:

Op donderdag 29 december 2011 23:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het algemeen belang is idd een vaag begrip. Daarom maakte ik het ook persoonlijk, want minder vaag.
En daar heb ik geen antwoord op gekregen. Best slim om daar Amerika bij te betrekken maar ik wilde toch echt graag weten of jij het algemeen belang boven jouw persoonlijk belang stelt.

En ja, ik denk ook dat we het algemeen belang dienen door al de spullen die we niet meer nodig hebben te doneren aan de Kringloopwinkel en de kleding die we niet meer dragen in de bakken die daarvoor bestemd zijn doen.
Ook doen we veel meer dingen voor andere mensen, vaak in kleine kring, gewoon een beetje naar je naasten omkijken. Vele kleintjes maken één grote nietwaar?

quote:

Op sociaal vlak is de wereld het beste af zonder de mens

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 00:54 schreef dadgad het volgende:
Sorry 3Voud, ik moet het gewoon zeggen, maar deze zin slaat echt nergens op.

[..]

Is er überhaupt een "sociaal vlak" zonder de mens? .... Die van de dieren en plantjes ofzo?

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 00:57 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Zeker. Dieren zijn best sociaal.
Beetje bekend met de fauna om je heen?

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 00:58 schreef dadgad het volgende:

[..]

Dus dat is wat je wilde zeggen? Dat de wereld beter af is zonder mens zodat de plantjes en diertjes niet gestoord worden in hun sociale leven?

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 01:10 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Nee.
Maar voor jou: ja.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 01:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dieren zijn niet altijd sociaal........... de zwakkere is altijd de Sjaak. Om wat voor reden dat ook is.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 01:11 schreef dadgad het volgende:

[..]

Geef maar gewoon toe dat je jezelf armzalig hebt uitgedrukt, bespaar jezelf de ellende.

quote:

Ligt eraan vanuit welk standpunt ik dat moet bekijken.
Vanuit economisch standpunt bekeken en vanuit mijn luxe positie die ik bezit als inwoner van Nederland, vind ik de wereld heel gunstig.

Op sociaal vlak is de wereld het beste af zonder de mens. We strelen onze ego als we voor een Mauro vechten maar de rest van de stakkers die al terug gestuurd zijn geven we geen zak om.
We accepteren geen geweld maar zodra religie om de hoek komt kijken knijpen we onze oogjes wat dicht.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 00:21 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Sorry, maar je ziet spoken.
Ten eerste is dat Amerika. En tja, only in America. Dat land heeft wel vaker gekke ideeën.
Ik vind dat niet van belang in de discussie over de Nederlandse politiek.

quote:

Iedere keer weer lees je in de media dat de ‘Occupy-beweging’ een gebrek aan richting, duidelijkheid en/of oplossing heeft. Vanuit het oude denken van het establishment is die scepsis wel begrijpelijk. Een bepaalde manier van naar de wereld kijken domineert al eeuwenlang, met de afgelopen decennia als climax. De demonstrant belichaamt de waarden en normen van het nieuwe tijdperk. Het is een clash tussen twee verschillende zienswijzen.

De Occupy-beweging is alles, wat het establishment niét is. De beweging weigert een politieke partij op te richten, weigert in een hokje geduwd te worden, weigert op de man te spelen, weigert één stem te hebben die met één thema komt.Deze enorme groep is dus geen beïnvloedbare kuddegeest meer, maar een groepsgeest, bestaande uit individuen met elk een eigen visie. Maar wel met een gemeenschappelijke intuïtie dat het heel anders moet, zonder de exacte antwoorden te weten.

En dat in 1500 steden in de wereld! Dat is nog nooit voorgekomen in de geschiedenis van de mensheid. Om nog maar te zwijgen over de Arabische Lente waar het allemaal begonnen is en waar demonstranten met gevaar voor eigen leven nog steeds hun stem laten horen. De geest is uit de fles en kan nooit meer terug.

Zoals Albert Einstein zei: ‘we kunnen de problemen niet oplossen met dezelfde manier van denken die deze problemen gecreëerd heeft.’ Het oude denken sluit uit, polariseert en voert oorlog; in het nieuwe denken krijgt alles en iedereen een plek en is er vrede. Milieu, minderheden, klimaat, natuur, cultuur, minderbedeelden, economie, de 1%, de 99%, rechtvaardigheid, vrede en gelijkheid. Het kan allemaal tegelijk en het moet ook. We krijgen geen tweede kans meer.

Net zoals de Arabische Lente is Occupy vooral een bewustwordingsbeweging: ‘wordt wakker, kijk eens naar het onrecht in de wereld, de onrechtvaardige verdeling van welvaart! Kijk eens naar die walgelijke economische geldmentaliteit en wat voor een beschamende wereld dat voortgebracht heeft! Honderdduizend doden per dag van honger en armoede, 2% van de volwassenen bezit 50% van de bezittingen, etc.’ Dit enorme onrecht – tezamen met de groeiende sensitiviteit en voortschrijdende inzichten (ook door het internet) – heeft ervoor gezorgd dat in vele mensen de demonstrant is opgestaan.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 01:19 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat is niet waar , in England staat Occupy op de terroristenlijst samen met Al Quada en in Europa word je ook neergeslagen als je bijv demonstreert tegen de G20 , de tijd dat alles ver van onze bed was , is echt voorbij .

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 01:25 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Zomaar? Of gaat daar wat aan vooraf? Grote bek bijvoorbeeld, of weigeren te vertrekken, agressief gedrag etc...
Wel makkelijk zomaar van alles erin te smijten maar je moet wel bij de werkelijkheid blijven.

Dan nog ff wat om je uit de droom te helpen:
Dat "occupy is terrorist/al qaeda" is onzin. Het is allemaal gebasseerd op onderstaande memo...

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 01:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
Uh... Demonstranten kunnen tegenwoordig niet eens in de buurt komen van bijvoorbeeld de G20. Afgeschermd...

En... Ja... Dat is nodig... want..

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 01:23 schreef Summers het volgende:
De demonstrant is voorbode van een nieuw tijdperk

[..]

http://www.wereldopdrift.(...)-een-nieuw-tijdperk/

quote:

Tactiek om de duisternis te overwinnen
'Zoals de heer Barrios het ziet, is de duisternis actief om fusie tegen te houden [tussende kissebissende positievelingen] door ontkenning en materialisme. Het is ook actief om diegenen te vernietigen die met het licht werken om de aarde naar een hoger niveau te brengen. Zij houden van de energie van de oude, in verval rakende Vierde Wereld, het materialisme. Zij willen niet dat het verandert. Zij willen geen fusie. Zij willen op dit niveau blijven, en zijn bang van het volgende niveau. De duistere kracht van de in verval rakende Vierde Wereld kan niet worden vernietigd of overwonnen. Zij is daar te sterk en onbelemmerd voor, en het is de verkeerde strategie. De duisternis kan alleen worden omgevormd door confrontatie met eenvoud en openhartigheid. Dit leidt tot fusie, een sleutelbegrip in de Wereld van de Vijfde Zon.' We zijn het met Barrios eens dat de Dark Side niet kan worden vernietigd of overmand. Een gevecht op hun voorwaarden van haat en geweld is bij voorbaat kansloos; tegen zo'n overmacht aan militaire en politionele macht zijn de burgers niet opgewassen. Emancipatie en ontwikkeling daarentegen hebben al vaker krachtige revoluties opgeleverd. Ons insziens wordt de strijd het beste gestreden door juist niet te strijden en dus door niet in hun arena te gaan staan; de kunst van het strijdloos strijden. Stap uit de arena, zie hoe de boksers elkaar op primitieve wijze voor hun harses slaan en ontwikkel alternatieven.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 01:39 schreef Summers het volgende:

[..]

Je kan ook alles goedpraten idd , mensen die niks willen zien , zien ook niks .

quote:

Op donderdag 29 december 2011 19:25 schreef Bastard het volgende:

[..]

Wat grappig dat je zegt dat ik de mate bepaal wanneer ik eigenlijk alleen maar vraag om een mate aan te houden. Ik zeg niet dat je heel sober zou moeten gaan leven onder een brug opdat een ander daarmee geholpen zou wezen, dat is onzin.
Maar het moeten hebben van steeds meer omdat meer beter zou wezen vind ik ook niet juist, daar is best een tussenweg in te vinden.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 00:21 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Sorry, maar je ziet spoken.
Ten eerste is dat Amerika. En tja, only in America. Dat land heeft wel vaker gekke ideeën.
Ik vind dat niet van belang in de discussie over de Nederlandse politiek.

Ligt eraan vanuit welk standpunt ik dat moet bekijken.
Vanuit economisch standpunt bekeken en vanuit mijn luxe positie die ik bezit als inwoner van Nederland, vind ik de wereld heel gunstig.

Op sociaal vlak is de wereld het beste af zonder de mens. We strelen onze ego als we voor een Mauro vechten maar de rest van de stakkers die al terug gestuurd zijn geven we geen zak om.
We accepteren geen geweld maar zodra religie om de hoek komt kijken knijpen we onze oogjes wat dicht.

En wat is de maatstaf van maatschappij? Die van ons? Of die van Saoedi Arabië? Bangladesh?
Wat denken die westerse linkse wereldverbeteraars wel niet dat ze anderen kunnen opleggen wat goed voor ze is?
Wat als alle moslimlanden en moslims in wereld massaal gaan occupien om iedereen aan de islam te helpen omdat het vanuit hun beleving en overtuiging "goed is voor ons"? Ben jij dan helemaal verliefd op hun goede bedoelingen dat je je laat bekeren?

Als je goed oplet in de wereld was je vast wel opgevallen dat al die arme stakkers, ofwel niet-westerse landen, aan ons optrekken enkel om de rijkdom, bling-bling en mcdonalds producten. Ze kennen ons al een tijdje maar ik heb nog niet gezien dat ze onze waarden en normen, democratie, overnemen. Maar ze crossen wel door de straten in hun Mercedes of wandelen met de nieuwste mobieltjes in hun hand.
Laat die landen lekker met rust zou ik zeggen. Ik krijg soms het idee dat men op die wijze van een baby direct een volwassene wil maken.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 13:21 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Maar je wilt niet dat iedereen daarin zijn eigen weg vindt. Want dat is namelijk wat er nu gebeurt. Iedereen bepaalt nu zelf wat hij voor zichzelf nastreeft en wat hij anderen gunt. En voor de meeste werkt dat prima.

Jij wil dat iedereen zich solidair opstelt binnen de grenzen die jij nodig vindt. Dat betekent kennelijk dat jij jou norm tot standaard wil verheffen en daarmee dat je van jezelf vindt dat je nogal geweldig bent.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 13:49 schreef Terecht het volgende:

[..]

Een samenleving waarin iedereen vrij is te bepalen wat het Goede inhoudt valt ten prooi aan strategische machtswellustelingen (i.e. overdreven vrijemarktdenkers). Om die reden legt de maatschappij normen op, om de scherpe kantjes van dit dierlijke gedrag af te halen. De laatste decennia is het marktdenken echter zo dominant geworden dat we steeds verder in de richting zijn geschoven van het heilig verklaren van het onvoorwaardelijke eigenbelang. Dit heeft o.m. tot gevolg dat er groeiend ressentiment ontstaat t.a.v. de onrendabelen, en er wordt gesproken over de verhuftering van de samenleving,

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 13:01 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

He he.... zie je het eindelijk?? Toon eens aan dat ze op de lijst terroristenlijst staan. Zonder bron geen waarheid.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 08:14 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ons insziens wordt de strijd het beste gestreden door juist niet te strijden en dus door niet in hun arena te gaan staan; de kunst van het strijdloos strijden. Stap uit de arena, zie hoe de boksers elkaar op primitieve wijze voor hun harses slaan en ontwikkel alternatieven

[..]

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 13:55 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Maar is vrijheid dan niet het grootste goed? Nee natuurlijk niet. Maar als je de vrijheid in gaat perken, dan moet iemand toch de normen gaan stellen. Democratisch gaat dat niet gebeuren, want één van de nadelen van democratie is dat iedereen voor eigen parochie predikt en ook zijn stemgedrag daarop afstemt. Zeker als je de macht zo dicht mogelijk bij het volk wil leggen (en ik meen me te herinneren dat jij dat wil?). Maar als democratie niet de oplossing is voor dit probleem, wat dan wel? Nogmaals, onze samenleving is niet voor niets deze kant op gegroeid.

quote:

Overigens vind ik het geen probleem dat er onrendabelen in onze samenleving zijn. Ik vind het een probleem dat er berustende en calculerende onrendabelen in onze samenleving zijn.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 13:59 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Obama heeft een omstreden defensiewet ondertekent (National Defense Authorization Act - NDAA) die het mogelijk maakt om iedere Amerikaanse staatsburger te verdenken van een terreur. Zij mogen voor onbepaalde tijd en zonder tussenkomst van een rechter gevangen worden gehouden. _Bron

Dit zegt voor mij al genoeg. Zodra de Occupy-beweging te bedreigend begint te worden (en ik bedoel niet fysiek), is de stap simpel gezet.

[..]

Helemaal mee eensch

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 14:37 schreef Terecht het volgende:

[..]

Vrijheid heilig verklaren is een demagogisch truukje van libertariers. Ongeremde vrijheid voor allen zal resulteren in onvrijheid voor de meesten omdat zij veroordeeld zullen zijn tot een vorm van horigheid. Libertariers zullen dit op hun beurt ofwel ontkennen ofwel goedpraten met het argument van het recht van de sterkste, en de illusie dat zij tot die sterkeren behoren.
De democratie is een manier om de verschillende wensen in een samenleving te coordineren. Alle neuzen dezelfde kant op krijgen is onmogelijk, de democratie is poging om op een gesublimeerde manier macht te bedrijven en tot een (gedwongen) overeenkomst te komen. Als één bepaalde zienswijze gaat overheersen reflecteert dat natuurlijk ook op de democratie, het is dan aan de oppositie om met een overtuigend tegenverhaal te komen. Dat dit niet altijd lukt of daar soms jaren overheen gaan neem ik maar voor lief. Ik ben overigens niet voor een directe democratie.

quote:

Juist dat is een typisch gevolg van het strategische denken waartoe het ideologische eigenbelang aanzet. Ressimentele figuren als Statler en Waldorf die hier hun obligate plasjes komen doen realiseren dat echter niet en vinden deze spelers valsspelers en willen hen elimineren door de samenleving te verharden door sociale voorzieningen te versoberen. Alles moet wijken voor het eigenbelang, het is totalitair.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 13:36 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Ik merk een paar dingen waar je erg geïrriteerd over bent.

quote:

Mensen dringen hulp op aan anderen, terwijl ze niet kunnen oordelen wat goed en niet goed voor ze is.

quote:

Integendeel, ze profiteren hier alleen maar van.

quote:

Verder vind je de mens egoïstisch, want ze zijn selectief over wie ze wel en niet helpen en wat wel en niet geoorloofd is.

quote:

Verbeter me maar als het niet klopt.

quote:

Ik vind dat jij een (overwegend) negatief beeld hebt.

quote:

Ik merk dat je niet gelooft in de verbetering van de mens

quote:

...noch de maatschappij

quote:

...noch de wereld.

quote:

En waarom niet?

quote:

Er valt zoveel te verbeteren.

quote:

Ik zeg niet dat het lukt, maar het kan. Dus er is ergens een opening. Dus waarom opgeven?

quote:

Als er wordt gebrainstormd hoe de wereld realistisch verbeterd kan worden, wordt je opstandig. En waarom? Niemand hier bepaalt voor jou wat goed of niet goed is. We bepreken enkel een situatie. Door je opstandigheid (haast vijandigheid) en geïrriteerdheid (haast kwaadheid) sluit je jezelf af van de discussie. En dat is jammer, want een mening zoals die van jou is net zo belangrijk en hoort hier ook thuis.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 13:59 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Obama heeft een omstreden defensiewet ondertekent (National Defense Authorization Act - NDAA) die het mogelijk maakt om iedere Amerikaanse staatsburger te verdenken van een terreur. Zij mogen voor onbepaalde tijd en zonder tussenkomst van een rechter gevangen worden gehouden. _Bron

Dit zegt voor mij al genoeg. Zodra de Occupy-beweging te bedreigend begint te worden (en ik bedoel niet fysiek), is de stap simpel gezet.