abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_105837710
Deel twee alweer.

Laatste post uit het vorige topic:

quote:
0s.gif Op dinsdag 20 december 2011 20:14 schreef heartz het volgende:

[..]

Precies maar dat is oa het verschil. Het is een persoonsgebonden waarheid.
Jan vindt kaas lekker betekent niet dat het een feit is dat kaas lekker is. Dat vindt Jan.
Dit is persoonsgebonden.

Neem een ander voorbeeld. Iemand claimt bestolen te zijn.
Die persoon doet aangifte. De persoon geeft aan dat het waarheid is.
Daarmee is het dus nog geen feit. Na onderzoek kan eventueel bepaald worden of het een feit is.
Het wil niet zeggen dat iemand daar verder bewust over liegt (het kan natuurlijk wel), maar uit zijn ervaring kan deze opmaken bestolen te zijn en ervaart het op dat moment dus als waarheid totdat feiten achterhaald zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 20 december 2011 @ 21:16:40 #2
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_105837827
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_105838053
Gisteren overleed Kim Jong-il. Hitchens heeft indertijd Noord Korea ook bezocht en er over geschreven. Hitchens is een ras-liberaal en anti-totalitaristisch, en daarom ook zo fel in zijn beschrijvingen van Noord Korea.
Hij had vast een boeiend stuk kunnen schrijven hierover, alas

een clip:

Leuk citaat:
"Panmunjeom, the so-called de-militarized zone, you've seen the word de-militarized zone haven't you in the press? even quite recently. Why do they call it demilitarized zone? Words lose there meaning so fast. It is the most militarized zone on the planet."

[ Bericht 4% gewijzigd door NDAsilenced op 20-12-2011 21:31:21 ]
  dinsdag 20 december 2011 @ 21:35:39 #4
227435 heartz
Illusion 4 Confusion
pi_105838876
quote:
“To be the father of growing daughters is to understand something of what Yeats evokes with his imperishable phrase 'terrible beauty.' Nothing can make one so happily exhilarated or so frightened: it's a solid lesson in the limitations of self to realize that your heart is running around inside someone else's body. It also makes me quite astonishingly calm at the thought of death: I know whom I would die to protect and I also understand that nobody but a lugubrious serf can possibly wish for a father who never goes away.”
― Christopher Hitchens
http://www.goodreads.com/author/quotes/3956.Christopher_Hitchens
Volg je hart, gebruik je verstand.
pi_105845106
quote:
God is een idee, een idee bestaat niet fysiek maar ontstaat in het bewustzijn
Eigen citaat, ik wil het verfijnen dus commentaar is welkom. Hitchens dwingt tot nadenken he ;)
"Religion is simply a parasite on a much older moral sense"
pi_105849558
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 december 2011 23:29 schreef Razz_Gul het volgende:

[..]

Eigen citaat, ik wil het verfijnen dus commentaar is welkom. Hitchens dwingt tot nadenken he ;)
Het is niet meteen duidelijk welke conclusie je aan die zin wilt onttrekken. laat ik er toch alvast wat tegenover zetten:
Stoel is een idee, een idee bestaat niet fysiek, ontstaat in het bewustzijn, stoelen bestaan fysiek.
Kabouter is een idee, een idee bestaat niet fysiek, ontstaat in het bewustzijn, kabouters bestaan niet fysiek.
  woensdag 21 december 2011 @ 08:20:39 #7
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_105855666
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 december 2011 21:20 schreef NDAsilenced het volgende:
Hij had vast een boeiend stuk kunnen schrijven hierover, alas
http://www.nkmissions.com(...)a%20is%20No_%201.htm
http://www.slate.com/arti(...)worse_than_1984.html
http://www.slate.com/arti(...)f_racist_dwarfs.html


*tadaaa*

[ Bericht 23% gewijzigd door Telecaster op 21-12-2011 08:26:01 ]
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
  woensdag 21 december 2011 @ 08:23:22 #8
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_105855694
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 00:50 schreef NDAsilenced het volgende:

[..]
Kabouter is een idee, een idee bestaat niet fysiek, ontstaat in het bewustzijn, kabouters bestaan niet fysiek.
Sja. Wat dat betreft zijn veel bijgelovigen even kinderlijk als kindertjes die nog in kaboutertjes geloven.

"Ze bestaan, kaboutertjes!, heus!, maar.... eh... je kan ze alleen zien als je er *echt* in gelooft!

En .. eh... als je ze toch niet ziet, geloof je niet hard genoeg!"


vs

"God bestaat!, heus!, maar.... eh... je kan Hem alleen ervaren als je *echt* in Hem gelooft!

En .. eh... als je Hem niet ervaart, geloof je niet oprecht genoeg!"


Zoek de verschillen.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
  woensdag 21 december 2011 @ 09:25:11 #9
227435 heartz
Illusion 4 Confusion
pi_105856718
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 08:23 schreef Telecaster het volgende:

[..]

Sja. Wat dat betreft zijn veel bijgelovigen even kinderlijk als kindertjes die nog in kaboutertjes geloven.

"Ze bestaan, kaboutertjes!, heus!, maar.... eh... je kan ze alleen zien als je er *echt* in gelooft!

En .. eh... als je ze toch niet ziet, geloof je niet hard genoeg!"


vs

"God bestaat!, heus!, maar.... eh... je kan Hem alleen ervaren als je *echt* in Hem gelooft!

En .. eh... als je Hem niet ervaart, geloof je niet oprecht genoeg!"


Zoek de verschillen.
Zoek de overeenkomsten tussen een gelovige en een atheist.

Als je iets niet ervaart of ziet, betekent het niet dat het er niet is?
Ik heb nooit een ufo gezien, betekent het dat het er niet is?
Ik heb nog nooit een smurf gezien, betekent het dat het er niet is?
Waarom zou je ufo en smurf met elkaar gaan vergelijken?
De wezentjes (bacterien) in mijn lichaam kan ik niet zien, betekent het dat het er niet is?
Zou je een bacterie met een smurf vergelijken?
Volg je hart, gebruik je verstand.
  woensdag 21 december 2011 @ 09:31:09 #10
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_105856842
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 09:25 schreef heartz het volgende:

[..]

Zoek de overeenkomsten tussen een gelovige en een atheist.

Als je iets niet ervaart of ziet, betekent het niet dat het er niet is?
Ik heb nooit een ufo gezien, betekent het dat het er niet is?
Ik heb nog nooit een smurf gezien, betekent het dat het er niet is?
Waarom zou je ufo en smurf met elkaar gaan vergelijken?
De wezentjes (bacterien) in mijn lichaam kan ik niet zien, betekent het dat het er niet is?
Zou je een bacterie met een smurf vergelijken?
Ik weet niet welk punt je nu wil maken, maar een bacterie kan je anders prima waarnemen.

Kom daar maar eens om met een god.

En UFO's bestaan natuurlijk aantoonbaar. Immers: je hoeft alleen maar een willekeurig voorwerp in de lucht even niet te kunnen identificeren en presto - een UFO!

Dat dat later toch een vlucht ganzen, een weerballon, een vliegtuig of Venus blijkt te zijn doet daar op het moment zelf even niets aan af.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
  woensdag 21 december 2011 @ 09:37:24 #11
227435 heartz
Illusion 4 Confusion
pi_105856980
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 09:31 schreef Telecaster het volgende:

[..]

Ik weet niet welk punt je nu wil maken, maar een bacterie kan je anders prima waarnemen.

Kom daar maar eens om met een god.

En UFO's bestaan natuurlijk aantoonbaar. Immers: je hoeft alleen maar een willekeurig voorwerp in de lucht even niet te kunnen identificeren en presto - een UFO!

Dat dat later toch een vlucht ganzen, een weerballon, een vliegtuig of Venus blijkt te zijn doet daar op het moment zelf even niets aan af.
Als ik naar mijn lichaam kijk zie ik geen bacterien hoor, ik weet niet van jou? :D
Doordat onderzoek dat vastgesteld heeft, weten we dat.
Het is een voorbeeld van iets niet direct kunnen waarnemen/ ervaren, terwijl het toch aanwezig is.
Volg je hart, gebruik je verstand.
  woensdag 21 december 2011 @ 09:42:03 #12
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_105857069
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 09:37 schreef heartz het volgende:

[..]
Als ik naar mijn lichaam kijk zie ik geen bacterien hoor, ik weet niet van jou? :D
Doordat onderzoek dat vastgesteld heeft, weten we dat.
Het is een voorbeeld van iets niet direct kunnen waarnemen/ ervaren, terwijl het toch aanwezig is.
't Is misschien nieuw voor jou, maar dankzij de wetenschap hebben we tegenwoordig iets dat "tech-no-lo-gie" heet, jongens en meisjes!

Pak een microscoop, en hey - iets waarvan we eeuwen dachten dat het een straf van een bovennatuurlijke entiteit was, ziekte, blijkt gewoon simpel verklaarbaar te zijn door waarneembare natuurlijke fenomenen.

God - wetenschap: 0-1.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
  woensdag 21 december 2011 @ 09:55:19 #13
227435 heartz
Illusion 4 Confusion
pi_105857302
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 09:42 schreef Telecaster het volgende:

[..]

't Is misschien nieuw voor jou, maar dankzij de wetenschap hebben we tegenwoordig iets dat "tech-no-lo-gie" heet, jongens en meisjes!

Pak een microscoop, en hey - iets waarvan we eeuwen dachten dat het een straf van een bovennatuurlijke entiteit was, ziekte, blijkt gewoon simpel verklaarbaar te zijn door waarneembare natuurlijke fenomenen.

God - wetenschap: 0-1.
:D

Het is toch geen god versus wetenschap?
Met wetenschap zou misschien ooit vastgesteld kunnen worden of (het idee van) de aanwezigheid/ afwezigheid van god(en) juist is of niet.
Wetenschap is een hulpmiddel werkelijkheid en feiten te bepalen.
Een middel (ware) kennis te verwerven.
God is geen wetenschap, ook al zou er gesteld worden dat hij alles zou weten. Hij is de wetenschap zelve niet. Wat God wel is laat ik maar in het midden :P maar geen wetenschap in ieder geval. Het concept God in watvoor idee gevormd dan ook valt onder filosofie/ levensbeschouwing.
Volg je hart, gebruik je verstand.
  woensdag 21 december 2011 @ 09:59:18 #14
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_105857393
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 09:55 schreef heartz het volgende:

[..]

:D

Het is toch geen god versus wetenschap?
Met wetenschap zou misschien ooit vastgesteld kunnen worden of (het idee van) de aanwezigheid/ afwezigheid van god(en) juist is of niet.
Wetenschap is een hulpmiddel werkelijkheid en feiten te bepalen.
Een middel (ware) kennis te verwerven.
God is geen wetenschap, ook al zou er gesteld worden dat hij alles zou weten. Hij is de wetenschap zelve niet. Wat God wel is laat ik maar in het midden :P maar geen wetenschap in ieder geval. Het concept God in watvoor idee gevormd dan ook valt onder filosofie/ levensbeschouwing.
Sja. En het concept kaboutertjes ook.

Maar dat maakt het bestaan van kaboutertjes nog niet aannemelijk.

Bovendien: bijgeloof meent zich te moeten bemoeien met wetenschap door lachwekkende fabricaties als ID - two can play that game.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
  woensdag 21 december 2011 @ 10:00:15 #15
227435 heartz
Illusion 4 Confusion
pi_105857415
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 09:59 schreef Telecaster het volgende:

[..]

Sja. En het concept kaboutertjes ook.

Maar dat maakt het bestaan van kaboutertjes nog niet aannemelijk.

Bovendien: bijgeloof meent zich te moeten bemoeien met wetenschap door lachwekkende fabricaties als ID - two can play that game.
^O^ 8)7
Volg je hart, gebruik je verstand.
  woensdag 21 december 2011 @ 10:06:28 #16
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_105857559
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:00 schreef heartz het volgende:

[..]

^O^ 8)7
Mooi inhoudelijk antwoord.

Oh wacht.

Waarom zou je geen wetenschappelijke vragen over het verschijnsel god kunnen poneren? Zelfs 't gristelijk sprookjesboekje geeft een voorbeeld van een experiment waarbij hun Magische Tovervriend zijn bestaan aantoonbaar en waarneembaar bewijst.

In 1 Koningen 18: 20-40 levert de gristelijke god immers hét fysieke bewijs voor z'n bestaan door een wedstrijdje aan te gaan met Baal - 't grondpersoneel van beide goden offert een stier, dropt beide karkassen op een brandstapel en de god die als eerste de vlammen erin weet te jagen wint.

Uiteraard wint de christelijke god in de bijbel, zelfs al had de profeet Elia, sportief als 'ie was, eerst nog zijn brandstapel met water doorweekt.

(Uit pure feestvreugde liet Elia vervolgens uiteraard alle priesters van de concurrent afmaken. Men hield wel van een feestje in die tijd, tenslotte!).

Welke bijgelovige durft nu exact dezelfde weddenschap met mij aan te gaan? Ik regel de dode koeien.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
  woensdag 21 december 2011 @ 10:13:13 #17
227435 heartz
Illusion 4 Confusion
pi_105857728
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:06 schreef Telecaster het volgende:

[..]

Waarom zou je geen wetenschappelijke vragen over het verschijnsel god kunnen poneren?
Waar heb ik dat gezegd :?
Volg je hart, gebruik je verstand.
  woensdag 21 december 2011 @ 10:43:14 #18
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_105858535
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:13 schreef heartz het volgende:

[..]

Waar heb ik dat gezegd :?
Je leek het in mijn ogen te suggereren met:
quote:
God is geen wetenschap, ook al zou er gesteld worden dat hij alles zou weten. Hij is de wetenschap zelve niet. Wat God wel is laat ik maar in het midden maar geen wetenschap in ieder geval.
Maar als ik je daar verkeerd begrepen heb: excuses.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
  woensdag 21 december 2011 @ 10:49:51 #19
227435 heartz
Illusion 4 Confusion
pi_105858712
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:43 schreef Telecaster het volgende:

[..]

Je leek het in mijn ogen te suggereren met:

[..]

Maar als ik je daar verkeerd begrepen heb: excuses.
Geen probleem hoor. :D
Ik probeerde aan te tonen dat het geen wedstrijd is tussen 'god(en)' en wetenschap.
Wetenschap is wetenschap. En wat god(en) is/ zijn, is voor iedere gelovige individu weer anders dat ik daar geen uitspraken over wil doen, dus het in het midden wil laten. :)
Volg je hart, gebruik je verstand.
pi_105861960
Het gaat weer een beetje de verkeerde kant op, dit is een in memoriam: Hitchens topic he, Hitchens heeft overigens niet alleen over religie geschreven. Laten we niet al te ver verzanden in onduidelijke voorbeelden, dat gebeurt al te vaak in andere topics.

Wat is bivoorbeeld je favoriete citaat? Post het.
  woensdag 21 december 2011 @ 13:16:44 #21
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_105863453
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 09:55 schreef heartz het volgende:

[..]

:D

Het is toch geen god versus wetenschap?
Met wetenschap zou misschien ooit vastgesteld kunnen worden of (het idee van) de aanwezigheid/ afwezigheid van god(en) juist is of niet.
Wetenschap is een hulpmiddel werkelijkheid en feiten te bepalen.
Een middel (ware) kennis te verwerven.
God is geen wetenschap, ook al zou er gesteld worden dat hij alles zou weten. Hij is de wetenschap zelve niet. Wat God wel is laat ik maar in het midden :P maar geen wetenschap in ieder geval. Het concept God in watvoor idee gevormd dan ook valt onder filosofie/ levensbeschouwing.
Hallo "Non-overlapping Magisteria" agrument.

Het is alweer even geleden :)

Ik denk trouwens dat een levendige discussie over God en religie de beste methode is om Hitchens te eren :)
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  woensdag 21 december 2011 @ 13:20:50 #22
227435 heartz
Illusion 4 Confusion
pi_105863607
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:16 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Hallo "Non-overlapping Magisteria" agrument.

Het is alweer even geleden :)

Ik denk trouwens dat een levendige discussie over God en religie de beste methode is om Hitchens te eren :)
Waarvoor gebruik ik dat argument dan volgens jou?
Volg je hart, gebruik je verstand.
  woensdag 21 december 2011 @ 13:21:54 #23
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_105863646
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:20 schreef heartz het volgende:

[..]

Waarvoor gebruik ik dat argument dan volgens jou?
"Wat God wel is laat ik maar in het midden maar geen wetenschap in ieder geval. Het concept God in watvoor idee gevormd dan ook valt onder filosofie/ levensbeschouwing."
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  woensdag 21 december 2011 @ 13:23:14 #24
227435 heartz
Illusion 4 Confusion
pi_105863697
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:21 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

"Wat God wel is laat ik maar in het midden maar geen wetenschap in ieder geval. Het concept God in watvoor idee gevormd dan ook valt onder filosofie/ levensbeschouwing."
Dat is volgens jou 'de stelling' waartegen ik mijn argument gebruik?
Volg je hart, gebruik je verstand.
  woensdag 21 december 2011 @ 13:25:23 #25
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_105863776
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:23 schreef heartz het volgende:

[..]

Dat is volgens jou 'de stelling' waartegen ik mijn argument gebruik?
Nee, die stelling is het "non-overlapping magisteria" argument.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')