http://www.nu.nl/economie(...)ers-sparen-meer.htmlquote:Woningbezitters sparen meer
AMSTERDAM - Steeds meer woningbezitters zetten extra geld opzij om hun hypotheek te kunnen aflossen. Ze reageren hiermee op de dalende huizenprijzen, waardoor een waardestijging van hun huis minder voor de hand ligt.
Foto: Thinkstock Dit blijkt uit het ING Woonbericht over het vierde kwartaal, dat woensdag werd gepubliceerd.
Inmiddels bouwt 61 procent van de huizenbezitters actief meer vermogen op om hun hypotheek aan het einde van de looptijd te kunnen aflossen. Een half jaar eerder was dit nog 50 procent.
''Dit is een goede ontwikkeling, want het helpt mensen hun netto hypotheekschuld omlaag te brengen'', aldus Dennis Noordervliet, directeur Marketing Hypotheken bij ING. Als gevolg van de ruimhartige hypotheekrenteaftrek is de Nederlandse hypotheekschuld relatief de hoogste van Europa.
Woonindex
De ING woonindex, die het consumentenvertrouwen in de woningmarkt aangeeft, daalde in het vierde kwartaal met 10 punten naar 89. Dit is de laagste stand in 3 jaar tijd.
Met het dalende vertrouwen nam ook het aantal woningbezitters en starters dat verwacht dat het aantal verkochte huizen zal dalen sterk toe, van 24 naar 60 procent. ING verwacht dat het aantal woningverkopen in 2011 ondanks de verlaging van de overdrachtsbelasting met bijna 5 procent daalt in vergelijking met een jaar eerder.
De verlaging van de overdrachtsbelasting van 6 naar 2 procent in juni was bedoeld om de huizenverkoop aan te zwengelen en de trend van dalende huizenprijzen te keren. ''Maar we zien nu inderdaad dat die verlaging niet het gewenste effect heeft gesorteerd'', constateert Noordervliet. Volgens ING is een structurele hervorming, die alle aspecten van de woningmarkt op de schop neemt, nodig om deze weer uit het slop te trekken.
gewoon aflossingsvrije hypotheken verbiedenquote:Op woensdag 21 december 2011 09:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)ers-sparen-meer.html
Kwam dat nou echt als een verrassing?quote:Op woensdag 21 december 2011 09:27 schreef Scorpie het volgende:
De verlaging van de overdrachtsbelasting van 6 naar 2 procent in juni was bedoeld om de huizenverkoop aan te zwengelen en de trend van dalende huizenprijzen te keren. ''Maar we zien nu inderdaad dat die verlaging niet het gewenste effect heeft gesorteerd'', constateert Noordervliet.
Ik ben heel benieuwd waar ING aan denkt.quote:Volgens ING is een structurele hervorming, die alle aspecten van de woningmarkt op de schop neemt, nodig om deze weer uit het slop te trekken.
De huren verhogen en verdere woningbouw verbieden denk ikquote:Op woensdag 21 december 2011 09:33 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik ben heel benieuwd waar ING aan denkt.
Op het boerenland wel dus.quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:22 schreef Goofjansen het volgende:
En we zakken lekker door, en we zakken lekker door
Dus Zeeland is de nieuwe randstad?quote:
Aangezien Nederland weer in een recessie zit verwacht ik een hele mooie en scherpe dip voor 2012.quote:Prijsdaling koopwoningen stuk groter
Verkochte bestaande koopwoningen waren in november gemiddeld 3,3 procent goedkoper dan in november 2010. De prijsdaling was beduidend groter dan die in oktober, toen de verkoopprijzen 2,8 procent lager waren dan een jaar eerder. Dit blijkt uit de cijfers van het CBS en het Kadaster.
Alle woningtypen waren in november goedkoper dan een jaar eerder. Vrijstaande woningen namen met 3,9 procent het meest af in prijs, tussenwoningen met 2,9 procent het minst.
In nagenoeg alle provincies daalden de prijzen. De sterkste prijsdaling was in Friesland (met 7 procent). In Gelderland, Overijssel en Groningen waren de prijzen ook fors lager (meer dan 4 procent). Zeeland was de enige provincie waar de prijzen gelijk waren aan een jaar eerder.
Ten opzichte van oktober 2011 daalden de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen met 0,8 procent. Deze afname was tweemaal zo groot als die in oktober.
In november wisselden bijna 9,5 duizend bestaande koopwoningen van eigenaar. Daarmee was het aantal verkopen 6 procent lager dan een jaar eerder. In de eerste elf maanden van 2011 zijn er bijna 108 duizend woningen verkocht. Dit is bijna 4 procent minder dan in dezelfde periode in 2010.
bron: CBS
Dat roep je nu al 6 jaar wordt je er niet een beetje moe van.quote:Op woensdag 21 december 2011 11:24 schreef ComplexConjugate het volgende:
2012 mag dan wel niet het einde van de wereld inluiden maar het gaat wel het einde van de huizenmarkt-zeepbel betekenen
quote:Woningcorporaties gaan verplicht worden om 75 procent van hun huizenvoorraad te koop aan te bieden aan huurders.
Een lager percentage kan wel, maar alleen met toestemming van de minister van Binnenlandse Zaken.
Dit voorstel wordt vrijdag besproken in de ministerraad, aldus het Financieele Dagblad.
De corporaties zijn in alle staten, reageert branchevereniging Aedes. Corporaties zijn niet tegen verkoop, maar willen zelf kunnen bepalen welk deel van hun woningvoorraad ze aanbieden. De regering wil op deze manier de sociale huursector wat verkleinen.
Gemiddeld 30 procent eraf in 6 jaar, als we rekenen vanaf 2007/2008 hebben we nog een tijdje te gaan. Als die recessie erin klapt denk ik zeker dat er nog een boel afgaat, en 20% vind ik ook al behoorlijk wat, zeker voor de jongeren die met een flinke hypotheek zitten!quote:Op woensdag 21 december 2011 11:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat roep je nu al 6 jaar wordt je er niet een beetje moe van.![]()
Hoeveel gaat er in 2012 af, de al jaren door jou voorspelde 30%
Als je nu een sociale huurwoning hebt er er niet uit gekicked wordt ivm inkomensgrens kan je toch blijven huren? Ik zou zeker niet dat huis overkopen , behalve als je een hele goede deal kan maken.quote:Op woensdag 21 december 2011 11:45 schreef Goofjansen het volgende:
De overheid wil dat men de megawinsten gaat realiseren en dan de 25% winstbelasting snel opstrijken
Het gaat hier om 75% van 2.500.000 woningen![]()
dat is dus 2.000.000 x 150.000 x 25% = 300 miljard maal 25% is een leuke opsteker
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)plicht-te-koop.dhtml
[..]
Zal best wel schappelijk gaan anders gaat het niet lukken, de huurder moet wel een baan hebben, en er zal ook wel een terugkoopgarantie bij zittenquote:Op woensdag 21 december 2011 11:49 schreef Sound.Cloud het volgende:
[..]
Als je nu een sociale huurwoning hebt er er niet uit gekicked wordt ivm inkomensgrens kan je toch blijven huren? Ik zou zeker niet dat huis overkopen , behalve als je een hele goede deal kan maken.
Alright, zit niet zo in de cijfers qua woningcorporaties maar heb wel het gevoel dat zij in tegenstelling tot particuliere verkopers veel speelruimte hebben. Vaak gekocht voor de bubbel en niet ingesteld op met winst verkopen. Ik snap trouwens niet dat, zoals in de bron hierboven, dat de overheid (dit kabinet?) wil dat er meer woningen op de markt komen, vraag moet toch juist hoger zijn dan het aanbod?? Dat is toch het hele credo....quote:Op woensdag 21 december 2011 11:52 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Zal best wel schappelijk gaan anders gaat het niet lukken, de huurder moet wel een baan hebben, en er zal ook wel een terugkoopgarantie bij zitten
met een korting van 20% op de taxatie is het wel leuk
Ik zie dit voor me...quote:Op woensdag 21 december 2011 11:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat roep je nu al 6 jaar wordt je er niet een beetje moe van.![]()
Hoeveel gaat er in 2012 af, de al jaren door jou voorspelde 30%
Veel van die woningen worden met koopgarant verkocht, dan past de wbv 50% van de prijsdaling bij.quote:Op woensdag 21 december 2011 11:49 schreef Sound.Cloud het volgende:
[..]
Als je nu een sociale huurwoning hebt er er niet uit gekicked wordt ivm inkomensgrens kan je toch blijven huren? Ik zou zeker niet dat huis overkopen , behalve als je een hele goede deal kan maken.
Zeeland is het westen van het land en dichtbij de randstad inderdaad.quote:Op woensdag 21 december 2011 11:24 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dus Zeeland is de nieuwe randstad?
[..]
Aangezien Nederland weer in een recessie zit verwacht ik een hele mooie en scherpe dip voor 2012.
2012 mag dan wel niet het einde van de wereld inluiden maar het gaat wel het einde van de huizenmarkt-zeepbel betekenen
Die koopgarant is alleen voor de aankoopprijs denk ik, niet voor de kostenkoperquote:Op woensdag 21 december 2011 12:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Veel van die woningen worden met koopgarant verkocht, dan past de wbv 50% van de prijsdaling bij.
Ik zit er aan te denken wanneer mijn woning echt zoveel gedaald zou zijn hem terug te verkopen aan de WBV en vervolgens weer van hun terug te kopen.Maar het moet wel meer dan zat gedaald zijn anders haal je je KK en ander geneuzel die bij overdracht horen er niet uit.
De zeepbel loopt rustig leeg? De verkochte aantallen zijn bijna gehalveerd en de nieuwbouw ligt stil. Ik noem dat vrij drastische gevolgen.quote:Op woensdag 21 december 2011 11:48 schreef Scorpie het volgende:
In tegenstelling tot wat de einde-der-woningmarkt roepers speculeren, namelijk dat er al jaren achtereen 30 tot 40% van de huizenprijs af zal gaan in een jaar tijd, zien we dat de 'luchtbel' rustig leegloopt. Degene die dan ook speculeerden op een prijsdrop van 50% of meer voor een rijtjeshuis zullen dan voorlopig nog even moeten wachten is mijn voorspelling.
xeno voorspelde altijd rond de 50%, ik zie dat nog steeds als een reële optiequote:Op woensdag 21 december 2011 11:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat roep je nu al 6 jaar wordt je er niet een beetje moe van.![]()
Hoeveel gaat er in 2012 af, de al jaren door jou voorspelde 30%
Wow, we zijn kennelijk weer 20 topics terug in de tijd gegaan. Ik dacht dat we serieuze discussies zouden hebben hierquote:Op woensdag 21 december 2011 12:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
xeno voorspelde altijd rond de 50%, ik zie dat nog steeds als een reële optie
Zoiets begint met zinvolle postsquote:Op woensdag 21 december 2011 13:11 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Wow, we zijn kennelijk weer 20 topics terug in de tijd gegaan. Ik dacht dat we serieuze discussies zouden hebben hier
Iedereen weet dat je Xeno bent, dus dat was geen serieuze post, maar gewoon hetzelfde getroll als 10 topics terug. Jammer.quote:Op woensdag 21 december 2011 13:13 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zoiets begint met zinvolle posts![]()
Ik reageer gewoon even op het commentaar van Basp1 die een verkeerd getal voor ogen had, niets geen gebash of andere grappen en grollen imo.
Ik ben het zelden eens met de VEH, maar dit vind ik nou een mooie oplossing. Gewoon iedereen gratis dat label geven, gebaseerd op al bekende data. Degenen die wat aan hun huis hebben gedaan (zoals ikzelf) gaan dan vanzelf een keer een nieuw label aanschaffen mochten ze willen verkopen.quote:Gratis basislabel lost problemen op
Vereniging Eigen Huis heeft de minister al eerder gewezen op de mogelijkheid om voor iedere woning een kosteloos basis-energielabel te verstrekken. De politiek toont nu opnieuw interesse voor dit idee. Het label wordt dan eenvoudig gebaseerd op de kenmerken die bij het bouwjaar van de woning horen. Dat maakt handhaving van het label en sancties overbodig. Het is vervolgens in het belang van de eigenwoningbezitter om een beter energielabel aan te vragen als hij energiebesparende maatregelen heeft getroffen zoals dubbel glas, isolatie of een zuinige cv-installatie.
ik denkdat de woningbouw weer gaat aantrekken de gemeentes wilen toch hun kostbare grond gaan gebruiken, maar dan voor kleine huurwoningenquote:Op woensdag 21 december 2011 12:41 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De zeepbel loopt rustig leeg? De verkochte aantallen zijn bijna gehalveerd en de nieuwbouw ligt stil. Ik noem dat vrij drastische gevolgen.
De financiering gaat in 2012 nog verder afnemen, dus na het gedaalde volume gaan we nu ook een forse afname van de prijs waarnemen. We spreken elkaar in december 2012 weer
En wie gaat die verhuren, wonigbouwverenigingen aan mensen die minder dan 33.000 per jaar verdienen.quote:Op woensdag 21 december 2011 13:41 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
ik denkdat de woningbouw weer gaat aantrekken de gemeentes wilen toch hun kostbare grond gaan gebruiken, maar dan voor kleine huurwoningen
Het spijt me als jij voelt dat het om getroll gaat, was niet mijn bedoelingquote:Op woensdag 21 december 2011 13:20 schreef Whuzz het volgende:
Iedereen weet dat je Xeno bent, dus dat was geen serieuze post, maar gewoon hetzelfde getroll als 10 topics terug. Jammer.
Wat is de zin van een basis label? Als techneut moet jij ook wel begrijpen dat je op basis van een bouwjaar niet zomaar zinnige uitspraken kan doen over het EPC. De wetgeving is juist bedoelt om de koper actuele informatie te verstrekken over de staat van de woning.quote:http://www.eigenhuis.nl/a(...)rkoop-niet-blokkeren
[..]
Ik ben het zelden eens met de VEH, maar dit vind ik nou een mooie oplossing. Gewoon iedereen gratis dat label geven, gebaseerd op al bekende data. Degenen die wat aan hun huis hebben gedaan (zoals ikzelf) gaan dan vanzelf een keer een nieuw label aanschaffen mochten ze willen verkopen.
Nu is het immers nog: "Nee, heb geen energielabel, maar het huis is best zuinig hoorrrr". Met deze maatregel moeten ze dan gewoon dat basis energielabel overhandigen... en als dat basislabel nog zegt "E", terwijl je al dubbel glas hebt laten zetten, dak isolatie, enz, dan wil men best een nieuw label aanvragen.
Zijn de woningcorporaties bereid dan om kleine huurwoningen te gaan bouwen? En gaan ze de hoofdprijs betalen voor de gemeentegrond?quote:Op woensdag 21 december 2011 13:41 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
ik denkdat de woningbouw weer gaat aantrekken de gemeentes wilen toch hun kostbare grond gaan gebruiken, maar dan voor kleine huurwoningen
Precies... die mensen gaan dus niet de hoge winsten opleveren die de grondspeculanten voor ogen heeft. Als je kippenhokken gaat bouwen tegen de hoofdprijs creëer je de ghetto's van de toekomst. Zodra de markt ook maar iets aantrekt kun je die handel meteen weer afbreken, zo'n kapitaalvernietiging zien de corporaties niet zitten. Die bouwen liever woningen die langer dan een crisis meegaan.quote:Op woensdag 21 december 2011 13:58 schreef Basp1 het volgende:
En wie gaat die verhuren, wonigbouwverenigingen aan mensen die minder dan 33.000 per jaar verdienen.
nee dat zullen marktconforme huren worden, ik verwacht dat er meer eenpersoonshuizen gebouwd gaan worden met een lage huur, maar marktconform per m2quote:Op woensdag 21 december 2011 13:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En wie gaat die verhuren, wonigbouwverenigingen aan mensen die minder dan 33.000 per jaar verdienen.
Als we alle regelingen op de woningmarkt afschaffen en de huizenprijzen zakken met 40% zullen de huurprijzen ook met 40% moeten dalen. Die zijn immers het gevolg van de papieren waarde van het huis.quote:Op woensdag 21 december 2011 14:08 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
nee dat zullen marktconforme huren worden
Dus je wilt dat corporaties de 'dure' grond van de gemeenten kopen zodat ze de woningen tegen 'marktconforme' prijzen kunnen verhuren? Klinkt behoorlijk tegenstrijdig imo.quote:Op woensdag 21 december 2011 14:08 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
nee dat zullen marktconforme huren worden
hangt van af hoe hoog en de inhoud afquote:Op woensdag 21 december 2011 14:10 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dus je wilt dat corporaties de 'dure' grond van de gemeenten kopen zodat ze de woningen tegen 'marktconforme' prijzen kunnen verhuren? Klinkt behoorlijk tegenstrijdig imo.
Een WBV kan te kleine hokken niet marktconform verhuren omdat de bouwkosten te hoog zijn, en de puntentelling voor een groot gedeelte bepaald wordt door de oppervlakte van de woning, alhoewel er nu toch ook extra punten voor sommige wijken bijgeteld kunnen gaan worden.quote:Op woensdag 21 december 2011 14:08 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
nee dat zullen marktconforme huren worden, ik verwacht dat er meer eenpersoonshuizen gebouwd gaan worden met een lage huur, maar marktconform per m2
kippehokken dus
Ik vind dit veel kwalijker:quote:Op woensdag 21 december 2011 13:20 schreef Whuzz het volgende:
http://www.eigenhuis.nl/a(...)rkoop-niet-blokkeren
quote:Op de valreep van zijn vertrek naar de Raad van State stuurde oud-minister Donner afgelopen vrijdag een opmerkelijk wetsvoorstel naar de Tweede Kamer waarmee hij het advies van zijn nieuwe werkgever negeert.
Ik kan diverse redenen noemen:quote:Op woensdag 21 december 2011 14:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
Overigens begrijp ik niet waarom er zo tegen het EPC word geschopt? Is gewoon een voorwaarde om de woning te mogen verkopen, democratisch bepaald. Dus snel dat certificaat laten opstellen en hopen dat je de woning binnen 10 jaar verkocht krijgt
Het is dus niets nieuws. Feit is dat wetgeving al jarenlang massaal genegeerd wordt, en dat de overheid totaal niet handhaaft. Dat hele gerotzooi waar ze nu mee bezig zijn ("je mag je huis straks niet verkopen zonder certificaat") is ook nodeloos ingewikkeld gerommel. Zet er gewoon een boete op (en ja, dat kan met terugwerkende kracht voor iedereen die z'n huis zonder label verkocht (of verhuurd?) heeft, omdat in ieder geval (ver)kopers hun handtekening (!) geplaatst hebben voor het feit dat ze weten (!) dat ze niet aan de regels voldoen). En als die boete 1000 euro is, zeg maar enkele malen meer dan de kosten van het energielabel, is het hele probleem opgelost.quote:Sinds 1 januari 2008 moeten eigenaren van woningen bij verkoop of verhuur van hun huis een energielabel overhandigen aan de koper of huurder.
En daarmee bereik je dat...quote:Op woensdag 21 december 2011 15:08 schreef RemcoDelft het volgende:
met terugwerkende kracht voor iedereen die z'n huis zonder label verkocht (of verhuurd?) heeft,
Wat denk jezelf als je het een tweede keer leest? Dezequote:Op woensdag 21 december 2011 15:08 schreef RemcoDelft het volgende:
Feit is dat wetgeving al jarenlang massaal genegeerd wordt, en dat de overheid totaal niet handhaaft. Dat hele gerotzooi waar ze nu mee bezig zijn ("je mag je huis straks niet verkopen zonder certificaat") is ook nodeloos ingewikkeld gerommel. Zet er gewoon een boete op (en ja, dat kan met terugwerkende kracht voor iedereen die z'n huis zonder label verkocht (of verhuurd?) heeft, omdat in ieder geval (ver)kopers hun handtekening (!) geplaatst hebben voor het feit dat ze weten (!) dat ze niet aan de regels voldoen). En als die boete 1000 euro is, zeg maar enkele malen meer dan de kosten van het energielabel, is het hele probleem opgelost.
Weet ik.... maar onze overheid neemt wel vaker wetgeving aan waarvan het nut zeer discutabel is.quote:
Is dit niet opgelegd vanuit de EU? Ik las kortgeleden dat de EU er niet blij mee is dat Nederland deze wetgeving niet handhaaft.quote:Op woensdag 21 december 2011 15:29 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Weet ik.... maar onze overheid neemt wel vaker wetgeving aan waarvan het nut zeer discutabel is.
Vanuit de EU opgelegd, net zoals donner beweert dat de EU als harde grens die 33.000 euro huurgrens voor sociale woningen zou hebben opgelegd.quote:Op woensdag 21 december 2011 15:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Is dit niet opgelegd vanuit de EU? Ik las kortgeleden dat de EU er niet blij mee is dat Nederland deze wetgeving niet handhaaft.
Een crimineel als Donner komt erg overtuigend overquote:Op woensdag 21 december 2011 15:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Vanuit de EU opgelegd, net zoals donner beweert dat de EU als harde grens die 33.000 euro huurgrens voor sociale woningen zou hebben opgelegd.
Ik weet niet wat nu voordeliger is voor de markt, langzaam leeglopen of een enorme dipquote:Op woensdag 21 december 2011 11:48 schreef Scorpie het volgende:
In tegenstelling tot wat de einde-der-woningmarkt roepers speculeren, namelijk dat er al jaren achtereen 30 tot 40% van de huizenprijs af zal gaan in een jaar tijd, zien we dat de 'luchtbel' rustig leegloopt. Degene die dan ook speculeerden op een prijsdrop van 50% of meer voor een rijtjeshuis zullen dan voorlopig nog even moeten wachten is mijn voorspelling.
Voordeliger voor wie?quote:Op woensdag 21 december 2011 16:55 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik weet niet wat nu voordeliger is voor de markt, langzaam leeglopen of een enorme dip
quote:wo 21 dec 2011, 20:54 | lees voor
CDA wil aflossen hypotheek stimuleren
DEN HAAG - Het CDA wil dat huiseigenaren meer gestimuleerd worden hun spaargeld te gebruiken om de hypotheekschuld af te lossen. CDA-Tweede Kamerlid Elly Blanksma zei dat woensdagavond in de Tweede Kamer bij het debat over de najaarsnota, de stand van zaken op de rijksbegroting.
Woensdag bleek uit onderzoek van ING dat steeds meer woningbezitters extra geld opzijzetten om aan het einde van de looptijd hun hypotheek af te kunnen lossen. Vanwege de enorme schuldenlast die de Nederlandse samenleving meetorst, zou het volgens het CDA verstandig zijn als huizenbezitters meer voordeel hebben bij eerder aflossen.
De oppositiepartijen PvdA, D66, GroenLinks en de ChristenUnie reageerden enthousiast op het voorstel van het CDA. D66 en ChristenUnie zijn over hetzelfde onderwerp al met een initiatiefwetsvoorstel bezig.
Met name GroenLinks en D66 legden de woorden van Blanksma zo uit als ware het CDA bereid de hypotheekrenteaftrek te beperken. Volgens het CDA-Kamerlid staat die aftrekpost er echter los van.
Blanksma zei enkel de vrijstelling van het eigenwoningforfait te willen uitbreiden.
Bijtelling verhogen waarvoor?quote:Op woensdag 21 december 2011 21:28 schreef michaelmoore het volgende:
En terecht die bijtelling moet minstens verdubbelen, dat levert zo 5 miljard op
http://www.telegraaf.nl/b(...)en_stimuleren__.html
[..]
Ja maar dat wil de VVD niet, die moet in stand blijven, het is zaak om de fiscale stimulans op schulden maken af te zwakken, daar gaat het omquote:Op woensdag 21 december 2011 21:33 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Bijtelling verhogen waarvoor?
Alsof het een huis van de zaak is? Of alsof iedereen (een deel) van zijn huis heeft verhuurd?
Ik begrijp eigenlijk nooit een reet van die bijtellilng, ja om de HRA af te zwakken. Kan je net zo goed gewoon de HRA verlagen.
Die zal er ook wel aan gaan geloven tztquote:Op woensdag 21 december 2011 21:33 schreef Terrorizer het volgende:
Overigens verhogen is prima, zolang de wet van Hillen maar blijft gelden.![]()
Inderdaad. Eerst even lekker iedereen stimuleren om de hypotheek geheel af te lossen. En daarna hopppaaaaa... weg met dat wetje van Hillen!quote:Op woensdag 21 december 2011 21:40 schreef michaelmoore het volgende:
Die zal er ook wel aan gaan geloven tzt
en terecht , ik ben tegen alle subsidies, toeslagen en zinloos stimulerenquote:Op woensdag 21 december 2011 21:47 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Inderdaad. Eerst even lekker iedereen stimuleren om de hypotheek geheel af te lossen. En daarna hopppaaaaa... weg met dat wetje van Hillen!
Dan bedoel je dat de HWF weg moet, niet de wet van Hillen.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en terecht , ik ben tegen alle subsidies, toeslagen en zinloos stimuleren
Als ik het voor het zeggen had, dan schafte ik alles af , dan was er alleen nog bijstand als vangnet en dat is meer dan de meeste landen hebben
Dan bedoel ik dat alle subsidies, aftrekken en bijtellingen weg moetenquote:Op woensdag 21 december 2011 22:10 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Dan bedoel je dat de HWF weg moet, niet de wet van Hillen.
Al maakt het dan ook niet meer uit.
Reverse mortgage?quote:Op woensdag 21 december 2011 23:25 schreef raptorix het volgende:
Ik zou wel wat zien in een systeem waarbij ik bij leven me huis aan de overheid nalaat, in ruil daarvoor wil ik een belasting aftrek, ik zal toch geen erfgenamen krijgen (behalve mijn katten, dat heb ik geregeld), dus van mij mogen ze die hut gerust hebben.
tegen die tijd zitten de BB boomers al onder de grond, dus geen interesse in jouw hutquote:Op woensdag 21 december 2011 23:25 schreef raptorix het volgende:
Ik zou wel wat zien in een systeem waarbij ik bij leven me huis aan de overheid nalaat, in ruil daarvoor wil ik een belasting aftrek, ik zal toch geen erfgenamen krijgen (behalve mijn katten, dat heb ik geregeld), dus van mij mogen ze die hut gerust hebben.
heel lang , heel veelquote:Op donderdag 22 december 2011 01:24 schreef Piet_Piraat het volgende:
Het gaat gewoon dalen, de grote vraag is hoelang en hoeveel.
Laatste voorbeeld was eind jaren 70, duurde tot 86 voordat prijzen langzaam uit het dal kropen.quote:
Dat zie ik met de deflatie en BB sterfte en tendens naar kleinere woningen ook nu niet gebeuren binnen tien jaarquote:Op donderdag 22 december 2011 01:38 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Laatste voorbeeld was eind jaren 70, duurde tot 86 voordat prijzen langzaam uit het dal kropen.
Ik voorzie:quote:Het CDA wil de enorme Nederlandse hypotheekschuld inperken. Huizenbezitters moeten worden gestimuleerd om sneller hun hypotheek af te lossen. Dat zei de CDA-fractie woensdagavond in de Tweede Kamer. Zij maken zich steeds meer zorgen over de grote particuliere schulden van Nederlandse huishoudens.
Het CDA wil dat huizenbezitters meer spaargeld gebruiken om hun hypotheekschuld af te lossen. Hoe meer een huizenbezitter aflost, hoe groter het belastingvoordeel. Wie zijn hypotheekschuld helemaal afgelost heeft, krijgt geen eigen-woningforfait meer. De oppositie, in de vorm van PvdA, D66, GroenLinks en de ChristenUnie, is blij met het voorstel van de regeringspartij.
Minister Jan Kees de Jager (CDA) erkende dat de woningschulden in ons land erg hoog zijn. Volgend voorjaar moet er meer duidelijkheid komen over hoe de hypotheekschuld gaat worden aangepakt.
^^ Dat vrees ik ook.quote:Op donderdag 22 december 2011 08:28 schreef Basp1 het volgende:
Maar het zal wel wederom een ander gedrocht van utizonderingen op uitzonderingen worden.
Momenteel is het precies anderom: spaargeld gebruiken voor aflossing kost je netto geld. Ik ben benieuwd wat ze willen doen om dat te veranderen... De vermogensbelasting ophogen van 4 naar 10%? Of in ieder geval de vrijstellingsdrempel afschaffen voor iedereen met een hypotheekschuld?quote:Hoe meer een huizenbezitter aflost, hoe groter het belastingvoordeel.
Dat is zeker zo als je bijna helemaal hebt afgelost, dan heb je dus geen last van de bijtelling meer.quote:Op donderdag 22 december 2011 08:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat vrees ik ook.
Met name dit stukje:
[..]Hoe meer een huizenbezitter aflost, hoe groter het belastingvoordeel.
Idd velen hebben een bijna vrij huis.quote:Op donderdag 22 december 2011 09:09 schreef WammesWaggel het volgende:
Mooi voordeeltje weer, voor de boomers op de korte termijn
Dat is al 6 jaar zoquote:Op donderdag 22 december 2011 09:14 schreef SeLang het volgende:
Dus ze willen het eigen woning forfait afschaffen voor mensen zonder hypotheek?
velen hebben de HRA overwaarde in 1999 opgenomen en op de bank gezet en belegd in aandelen KPN, Ahold en versatel in 2000 om een hoge HRA aftrek te krijgenquote:Op donderdag 22 december 2011 09:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Idd velen hebben een bijna vrij huis.
Moeilijker dan je denkt. Ik ken enorm veel gezinnen die de HRA nodig hebben om fatsoenlijk rond te kunnen komen. Ja, dat is misschien een gebrek, maar het is gewoon een feit.quote:Op donderdag 22 december 2011 09:14 schreef SeLang het volgende:
Dus ze willen het eigen woning forfait afschaffen voor mensen zonder hypotheek? Welke belastingen gaan dan omhoog om het financiële gat te dichten?
Hoe moeilijk is het nou helemaal om gewoon die hele HRA af te schaffen?
En de HRA subsidie is dat geen gedrocht??quote:Op donderdag 22 december 2011 09:21 schreef _VoiD_ het volgende:
Waarom bestaat er uberhaupt zoiets als een eigen woning forfait? Dat is sowieso al een gedrocht van jewelste wat nergens op slaat en zo snel mogelijk naar de prullenbak moet verdwijnen.
voorlopig gaan ze eerst die 2.000.000 woningen verkopen, dat levert direct 300 miljard op voor de overheidquote:Op donderdag 22 december 2011 09:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Het ene gedrocht is bedoeld om het effect van het andere gedrocht te verminderen... Gewoon allemaal opdoeken dus!
Bestaat er eigenlijk al een term voor woningcorporaties die sociale huurwoningen zodra ze vrijkomen voor 900 euro verhuren op de vrije markt? Ik stel voor: Scheefverhuurders!
Beetje gefrustreerd dat wbv's steeds meer marktconforme huren gaan rekenen.quote:Op donderdag 22 december 2011 09:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Het ene gedrocht is bedoeld om het effect van het andere gedrocht te verminderen... Gewoon allemaal opdoeken dus!
Bestaat er eigenlijk al een term voor woningcorporaties die sociale huurwoningen zodra ze vrijkomen voor 900 euro verhuren op de vrije markt? Ik stel voor: Scheefverhuurders!
Dat is het zeker.quote:Op donderdag 22 december 2011 09:34 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
En de HRA subsidie is dat geen gedrocht??
Ik vraag me eerder af waarom de politiek dit toestaat! Die clubs zijn opgericht en zwaar gesubsidieerd met als doelstelling voldoende betaalbare woonruimte verzorgen. Dan is het toch ronduit vreemd dat ze woningen duurder verhuren zolang er een enorme wachtlijst is voor "sociale" huur? En ondertussen jankt de politiek over "scheefhuurders"...quote:Op donderdag 22 december 2011 09:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Beetje gefrustreerd dat wbv's steeds meer marktconforme huren gaan rekenen.![]()
Die mogen ze tenminste wel zo verhuren aan de 33000+ inkomens en wbv's zullen niet zulke bizarre looneisen hebben als normale particuliere verhuurders.
quote:Betaalbare huurwoning steeds moeilijker te vinden
Laatste update: 22 december 2011 07:11 info.
NAARDEN - Het wordt steeds moeilijker om een betaalbare huurwoning te vinden. Een huurwoning komt tegenwoordig gemiddeld pas na 13 jaar vrij.
Foto: Thinkstock
Dat meldde het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV) donderdag in zijn jaarlijkse analyse van de prestaties van woningcorporaties.
Het aantal huurwoningen van corporaties dat vrijkomt vertoont al jaren een dalende lijn. Vorig jaar ging het nog slechts om 7,9 procent van de woningen.
''Het wordt daardoor vooral voor starters binnen de doelgroep van lagere inkomens steeds moeilijker om financieel passende woonruimte te vinden'', waarschuwde het fonds. Vooral in en rond Amsterdam en Utrecht is het voor huurders in spé moeilijk om een huurwoning te vinden.
Nieuwe woningen
Bovendien komen er steeds minder nieuwe woningen bij. In 2010 daalde het aantal opgeleverde huurwoningen landelijk met bijna 16 procent. Het aantal nieuwe koopwoningen nam dat jaar zelfs met bijna 40 procent af.
Slechts een deel van de krimp in nieuwbouw komt voor de rekening van de corporaties. Het aantal huur- en koopwoningen dat woningcorporaties realiseerden, daalde in 2010 met respectievelijk 7 procent en 22 procent.
Het fonds waarschuwde dat de investeringsmogelijkheden van de corporaties onder druk staan, doordat de sector in 2010 een verlies leed van circa 860 miljoen euro. Zo bracht onder meer de nieuwbouw van koopwoningen forse verliezen met zich mee.
Koopmarkt
Toch is ook de koopmarkt allesbehalve stilgevallen. Vooral aan de 'onderkant' van de markt worden in crisistijd nog goede zaken gedaan, aldus het fonds.
Betaalbare woningen doen het goed, omdat ze ook starters trekken die niet vastzitten aan een nog te verkopen huis. De woningcorporaties verkochten in 2010 zo'n 15.000 huurwoningen aan particulieren. Dat zijn 2000 woningen meer dan in 2009 van de hand werden gedaan, aldus het fonds.
De corporaties verdienden in 2010 goed op de verhuur van hun woningen. Dat komt volgens het CFV vooral door een combinatie van ''hogere huuropbrengsten en lagere onderhoudskosten'' uit de circa 2,4 miljoen huurwoningen.
De politiek zijn een stelletje nitwits, waarvan de helft hierna graag bij een wbv commisaris wilt worden oid, de andere helft wil bij een bank gaan werken.quote:Op donderdag 22 december 2011 10:03 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik vraag me eerder af waarom de politiek dit toestaat!
En de lelijke mislukkelingen gaan naar Brusselquote:Op donderdag 22 december 2011 10:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De politiek zijn een stelletje nitwits, waarvan de helft hierna graag bij een wbv commisaris wilt worden oid, de andere helft wil bij een bank gaan werken.
Tnx.quote:Op donderdag 22 december 2011 10:06 schreef Basp1 het volgende:
Remco, u vraagt het persbericht draait
Oftewel ze verdienden grofweg 2 miljard euro door woningen te verkopen, gevolgd door een verdere winst op verhuur. Waarom is dan toch de nieuwbouw door die corporaties afgenomen? Ze bulken van het geld... Ondertussen verhogen ze wel jaarlijks de huren (wat op zich geen probleem is, de besteding van het geld echter wel).quote:De woningcorporaties verkochten in 2010 zo'n 15.000 huurwoningen aan particulieren. Dat zijn 2000 woningen meer dan in 2009 van de hand werden gedaan, aldus het fonds.
De corporaties verdienden in 2010 goed op de verhuur van hun woningen. Dat komt volgens het CFV vooral door een combinatie van ''hogere huuropbrengsten en lagere onderhoudskosten'' uit de circa 2,4 miljoen huurwoningen.
Een huis dat ouder wordt (aangezien er nauwelijks nieuwe huurwoningen worden gebouwd) vraagt toch steeds meer onderhoud? Blijkbaar is het motto bij die clubs: steeds meer huur vragen en de woningen laten verpauperen, daarna verkopen. Kaching!quote:De corporaties verdienden in 2010 goed op de verhuur van hun woningen. Dat komt volgens het CFV vooral door een combinatie van ''hogere huuropbrengsten en lagere onderhoudskosten'' uit de circa 2,4 miljoen huurwoningen.
Wel vervelende dat de socialistische neigingen van deze overheid met name gefocussed zijn op degene die zich diep in de schulden wenste te steken om zijn eigen vermogen te vergroten d.m.v. vastgoedinvesteringen.quote:Op donderdag 22 december 2011 09:59 schreef Basp1 het volgende:
Beetje gefrustreerd dat wbv's steeds meer marktconforme huren gaan rekenen.![]()
Publieke organisaties die de belastingdienst beduvelenquote:Op donderdag 22 december 2011 10:29 schreef _VoiD_ het volgende:
Grappig om te lezen:
[..]
Een huis dat ouder wordt (aangezien er nauwelijks nieuwe huurwoningen worden gebouwd) vraagt toch steeds meer onderhoud? Blijkbaar is het motto bij die clubs: steeds meer huur vragen en de woningen laten verpauperen, daarna verkopen. Kaching!
quote:do 22 dec 2011, 10:14 |
Corporaties op de korrel bij fiscus
DEN HAAG - De Belastingdienst doet bij 70 woningcorporaties onderzoek naar aan- en verkoop van vastgoed.
Bij 200 transacties bekijkt de fiscus of er sprake geweest kan zijn van te lage afdracht van belastingen. Een woordvoerder heeft dat donderdag gezegd.
Van 35 transacties schat de Belastingdienst in dat de kans bestaat dat er iets mis is. Om een compleet beeld te krijgen van de sector richt het onderzoek zich in totaal op 200 transacties. Om welke corporaties het gaat is niet bekend.
Interessante stelling. Ik heb ook het idee dat hetgeen ze verkopen zwaar uitgeleefd is. Sterker nog: ik heb ze woningen in betere staat zien slopen! M.a.w. i.p.v. slopen verkopen voor 150-200k, Ka-ching!quote:Op donderdag 22 december 2011 10:29 schreef _VoiD_ het volgende:
Een huis dat ouder wordt (aangezien er nauwelijks nieuwe huurwoningen worden gebouwd) vraagt toch steeds meer onderhoud? Blijkbaar is het motto bij die clubs: steeds meer huur vragen en de woningen laten verpauperen, daarna verkopen. Kaching!
Ze hebben als functie het bouwen van betaalbare huurwoningenquote:Op donderdag 22 december 2011 10:59 schreef RemcoDelft het volgende:
M.a.w. zijn die corporaties nou werkelijk nodig voor hetgeen ze doen? Ze zijn duur en leveren slecht werk (wachtlijsten worden namelijk alleen maar groter)! Opdoeken dus
Daar falen ze keihard in! Dus ze hebben geen toegevoegde waarde, dus ze zouden moeten verdwijnen.quote:Op donderdag 22 december 2011 11:11 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Ze hebben als functie het bouwen van betaalbare huurwoningen
Dat is de schuld vvan de politiek, die wilde de band met die publieke instellingen losser maken, gevolg van intens lobbywerk, die gek werden van de grote geldpot van 300 miljard euroquote:Op donderdag 22 december 2011 11:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Daar falen ze keihard in! Dus ze hebben geen toegevoegde waarde, dus ze zouden moeten verdwijnen.
Terwijl er genoeg bouwbedrijven en bouwvakkers staan te springen om werk, blijven de corporaties liever op hun geld zitten dan hun core-business aan te pakken.
Dan moeten er nog redelijk wat woon eenheden bij gaan komenquote:17 miljoen inwoners in 2016
Laatste update: 22 december 2011 11:20 info.
AMSTERDAM - De bevolking groeit de komende jaren verder met ongeveer 60.000 mensen per jaar. In 2016 wonen er in Nederland 17 miljoenen mensen.
Foto: ANP
Dat zegt donderdag het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
Per jaar komen er 180.000 baby's bij en iets minder dan 160.000 immigranten. Hiertegenover overlijden er per jaar circa 140.000 mensen en en zijn er ongeveer evenveel emigranten.
.
Nu telt Nederland 16,7 miljoen inwoners. Het CBS denkt dat ons land de 18 miljoen inwoners niet zal halen. Voor rond 2040 gaat het CBS uit van 17,8 miljoen inwoners.
Ik lees het dus even heel anders... er gaan jaarlijks een hoop mensen dood die een eigen woning achterlaten voor hun erfgenamen. Een groot deel daarvan zal verkocht moeten worden omdat de erfgenamen deze ter gelden wensen te maken om te verdelen. Van de immigranten hoef je niet te verwachten dat deze massaal mee gaan doen aan de huizenmarktzeepbel, die wonen het liefst met zijn 6-en in een goedkoop huurkippenhok of recreatiewoning. Jonge gezinnetjes gaan ook niet lekker meedoen met het nationale piramidespel i.v.m. lagere financieringsmogelijkheden.quote:Op donderdag 22 december 2011 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan moeten er nog redelijk wat woon eenheden bij gaan komen
komende jaren worden heel erg moeilijk ( heb net me loonstrook 2012 gezien) en op uitkeringen en huursubsidie worden gekort, dus gaat men samenwonen en indikkenquote:Op donderdag 22 december 2011 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan moeten er nog redelijk wat woon eenheden bij gaan komen
kom op zeg dat denk je zeker toch niet echt zelf?quote:Op donderdag 22 december 2011 12:58 schreef ComplexConjugate het volgende:
Van de immigranten hoef je niet te verwachten dat deze massaal mee gaan doen aan de huizenmarktzeepbel, die wonen het liefst met zijn 6-en in een goedkoop huurkippenhok of recreatiewoning.
Je zou je eens wat meer in anders gekleurde statistieken moeten verdiepen. Heb hier al in het verleden onderzoeken gelinked dat de komende jaren de babyboomers naast langer te leven, langer blijven zitten omdat ze vaak prettig wonen en veel woonruimte.tuin willen voor bezoek-logeren kinderen/kleinkinderen. Nieuwbouw appartementen willen ze nog niet in, met als gevolg dat daar veel te veel van gebouwd is (en op de planning stond).quote:Op donderdag 22 december 2011 12:58 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik lees het dus even heel anders... er gaan jaarlijks een hoop mensen dood die een eigen woning achterlaten voor hun erfgenamen. Een groot deel daarvan zal verkocht moeten worden omdat de erfgenamen deze ter gelden wensen te maken om te verdelen. Van de immigranten hoef je niet te verwachten dat deze massaal mee gaan doen aan de huizenmarktzeepbel, die wonen het liefst met zijn 6-en in een goedkoop huurkippenhok of recreatiewoning. Jonge gezinnetjes gaan ook niet lekker meedoen met het nationale piramidespel i.v.m. lagere financieringsmogelijkheden.
Echt... ik denk dat er netto onder de streep alleen maar minder beschikbare kopers komen. De koper word dus keizer de komende jaren en verkopers zullen zeer diep moeten buigen voor de keizer
Oftewel de komende 30 jaar neemt het bevolkingsaantal toe. Ik herinner me hier roepers in het topic dat nieuwbouw moet stoppen omdat over 10 (!!) jaar de bevolking gaat afnemen... Dat is dus simpelweg niet waar.quote:Op donderdag 22 december 2011 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan moeten er nog redelijk wat woon eenheden bij gaan komen
Hij neemt momenteel nog steeds toe. Maar als de vergrijzing over zijn piek heen is zal hij snel afnemen.quote:Op donderdag 22 december 2011 14:09 schreef sorcees het volgende:
Wat is niet waar?
Neemt de bevolking nu toe of af?
Feiten en linkjes graag.
De meeste immigranten zijn geen kenniswerkers met goed betaalde banen, de meesten komen hier het werk doen waar onze eigen uitkeringstrekkers te goed voor zijnquote:Op donderdag 22 december 2011 13:06 schreef Artimunor het volgende:
[..]
kom op zeg dat denk je zeker toch niet echt zelf?
je maakt je schuldig aan het over 1 kam scheren van een hele grote bevolkingsgroep.
ik ga niet eens beginnen met het opnoemen van voorbeelden die dit tegenspreken, want er zijn er te veel.
dit is gewoon ordinaire propaganda van je eigen mening over de rug van een hele grote groep mensen, shame on you! (en nee ik ben geen immigrant, ik ben een rasechte Zeeuwse Fries)
Dat neemt niet weg dat je punt (De koper word dus keizer) wel klopt, maar probeer een beetje gracieus je punt te maken graag.
Kennis vloeit zelfs weg uit Nederland, mede door het belastingklimaat.quote:Op donderdag 22 december 2011 14:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De meeste immigranten zijn geen kenniswerkers met goed betaalde banen, de meesten komen hier het werk doen waar onze eigen uitkeringstrekkers te goed voor zijn![]()
Geen propaganda, wat mij betreft zijn ze welkom
Ik denk niet dat dit door het belastingklimaat komt, komt eerder doordat je met bepaalde kwalificaties geen fatsoenlijke boterham kan verdienen in NL. In NL kan je goed geld verdienen met handel en werkzaam zijn in de financiële dienstverlening, met productieve beroepen word je afgescheept met de troostprijs.quote:Op donderdag 22 december 2011 14:41 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Kennis vloeit zelfs weg uit Nederland, mede door het belastingklimaat.
Nou laat ons dan maar eens wat cijfers er over zien dat het alleen maar polen enz.. zouden zijn als immigranten.quote:Op donderdag 22 december 2011 14:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De meeste immigranten zijn geen kenniswerkers met goed betaalde banen, de meesten komen hier het werk doen waar onze eigen uitkeringstrekkers te goed voor zijn![]()
Geen propaganda, wat mij betreft zijn ze welkom
Kom je wel eens buiten? Nooit opgevallen dat er een explosie plaatsgevonden heeft van buitenlandse kentekens op de weg? Nooit de grote rijen mannen met traytjes goedkoop bier tegengekomen bij de kassa? Allemaal hoogwaardig gekwalificeerde kenniswerkers die gewoon van een feestje houden op zijn tijdquote:Op donderdag 22 december 2011 15:01 schreef Basp1 het volgende:
Nou laat ons dan maar eens wat cijfers er over zien dat het alleen maar polen enz.. zouden zijn als immigranten.
Daar zal vast een deel toe behoren, maar ik denk dat het aantal buitenlandse 'kenniswerkers' uit Oost Europese landen in de honderd duizenden loopt.quote:Volgens mij zijn ook veel meeste immigranten vaak namelijk nederlanders die weer terug komen omdat het gras toch niet zo groen is aan de overkant.
Ik ben niet verbitterd, ik doe gewoon een constatering. Daarnaast ben ik geen landverrader die zich laat 'wegpesten' uit dit mooie kikkerlandjequote:En als je zo verbitterd bent xeno waarom ga je dan als techneut niet net zoals stephanl of hoe die mafketel ook heet ook naar de VS.
Ik ben een echte fokker dus kom nooit buiten....quote:Op donderdag 22 december 2011 15:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
Kom je wel eens buiten? Nooit opgevallen dat er een explosie plaatsgevonden heeft van buitenlandse kentekens op de weg? Nooit de grote rijen mannen met traytjes goedkoop bier tegengekomen bij de kassa? Allemaal hoogwaardig gekwalificeerde kenniswerkers die gewoon van een feestje houden op zijn tijd
landverrader als je emigreert, ik dacht dat ik soms vreemde gedachtenkronkels had maar het kan nog vreemder. Je doet niet mee aan de ratrace die voorschrijft dat je het werk achterna zou moeten reizen, daar kan ik mee leven, dat doe ik ook niet.quote:Ik ben niet verbitterd, ik doe gewoon een constatering. Daarnaast ben ik geen landverrader die zich laat 'wegpesten' uit dit mooie kikkerlandje
Same herequote:Op donderdag 22 december 2011 16:04 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben een echte fokker dus kom nooit buiten....![]()
De geschiedenis herhaalt zich weer... de VVD slavendrijvers willen goedkope en gehoorzame werknemers. De linkse partijen geven ze later een mooie uitkering en dan komen we er met zijn allen achter dat goedkoop toch duurder bleek dan verwachtquote:Nee ik weet het dat er een stapel polen bijgekomen zijn, maar die vertrekken op den duur ook weer, want dat zeggen de rechtse partijen en die weten het altijd beter, en als ze niet vertrekken hebben de linksen het toch gedaan.![]()
Misschien als je baas wat beter zou willen betalen zou er meer animo zijn voor het werk. Probleem is dat je baas dan waarschijnlijk minder geld overhoud of zelfs opdrachten misloopt.quote:Ik ga dadelijk een pool op het werk hier laten zien wat ik de hele dag doe want ja hier kunnen we ook bijna niet aan gekwalificeerd personeel komen die langer dan 1 jaar in 3 ploegendienst achter spuitgietmachines willen staan.
Met een beetje chauvinisme (niet voor niets een Frans woordquote:landverrader als je emigreert, ik dacht dat ik soms vreemde gedachtenkronkels had maar het kan nog vreemder.
Bijna iedereen die iets produceert zit al reeds in de ratrace, alleen de banksters doen er niet aan mee, die delen af en toe even een zweepslag uit aan degenen die niet hard genoeg voor hen werkenquote:Je doet niet mee aan de ratrace die voorschrijft dat je het werk achterna zou moeten reizen, daar kan ik mee leven, dat doe ik ook niet.
Dit kan je ook omdraaien: als uitkeringen niet zo hoog waren, zouden Nederlanders ook voor dat salaris willen werken. Polen komen niet direct in aanmerking voor bijstand, dus die willen het eerste jaartje nog wel werken.quote:Op donderdag 22 december 2011 16:31 schreef ComplexConjugate het volgende:
Misschien als je baas wat beter zou willen betalen zou er meer animo zijn voor het werk.
Mooi voorbeeldje van een beperkt wereldbeeld dat je mening nogal beinvloed. Ik snap dat als je werkeloos bent (dat was je toch?) en alleen in de Aldi/Lidl komt (daar kom ik ook vaak hoor, niets mis mee verder) dat je dan misschien alleen die kant van het verhaal ziet.quote:Op donderdag 22 december 2011 15:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kom je wel eens buiten? Nooit opgevallen dat er een explosie plaatsgevonden heeft van buitenlandse kentekens op de weg? Nooit de grote rijen mannen met traytjes goedkoop bier tegengekomen bij de kassa? Allemaal hoogwaardig gekwalificeerde kenniswerkers die gewoon van een feestje houden op zijn tijd
Na decennia lang opnemen van "overwaarde" is het nu inderdaad tijd voor bijstorten van "onderwaarde".quote:'Huizenbezitters moeten hypotheek herijken'
DEN HAAG (AFN) - Huizenbezitters doen er verstandig aan hun hypotheek te herijken. Dat zegt Ron Bavelaar, directeur van de Hypotheekshop, naar aanleiding van berichtgeving in Het Financieele Dagblad vrijdag. Volgens Bavelaar passen veel hypotheken door de huidige financiële crisis en de daarmee gepaard gaande waardedaling van woningen niet meer in de huidige tijd.
Volgens de Hypotheekshop, met 175 vestigingen een van de grootste hypotheekadviesbureaus in Nederland, geven banken in toenemende mate al het advies aan klanten om meer hypotheekschuld af te lossen.
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)otheek-herijken.aspx
Ik doe gewoon een observatie, de meeste Oost Europeanen die ik tegenkom in de supermarkt zijn gewoon van het type 'werkvolk', niets mis mee overigens.quote:Op vrijdag 23 december 2011 07:52 schreef Whuzz het volgende:
Mooi voorbeeldje van een beperkt wereldbeeld dat je mening nogal beinvloed. Ik snap dat als je werkeloos bent (dat was je toch?) en alleen in de Aldi/Lidl komt (daar kom ik ook vaak hoor, niets mis mee verder) dat je dan misschien alleen die kant van het verhaal ziet.
Jou omgeving beïnvloed jou kijk op de wereld natuurlijk een stuk minder dan de mijne?quote:Ik werk in een sterk internationaal georienteerd bedrijf en daar zie je dat de werkelijkheid toch een stuk genuanceerder is.
Ik beweer ook helemaal niet dat er hier alleen maar laagopgeleide mensen komen, natuurlijk is dat niet zo. Ik denk echter wel dat er verhoudingsgewijs wel degelijk een ruim overschot is aan laaggeschoolde werknemers. Ik ken zelf ook hoogopgeleide Oost Europeanen en er komen zelfs hele goede vakmensen vandaan, van het soort die we hier zelfs niet meer opleiden.quote:Er gaan wel degelijk hoog opgeleide nederlanders naar het buitenland. Echter, die gaan vaak als expat en komen een paar jaar later weer terug, met een mooie internationale ervaring op hun CV.
Er werken bij ons echter ook indiers, brazilianen, chinezen, spanjaarden, enz enz. En dat zijn geen bouwvakkers, maar zonder uitzondering universitair gestudeerde (meestal "best-in-class"), zeer getalenteerde mensen. Een groot deel daarvan heeft in eigen land al veel ervaring opgedaan en nemen kennis en ervaring mee deze kant op. En blijven hier vervolgens wonen.
Welk drama? Ik beweerde alleen maar dat de zeepbellenblazers niet hun hoop hoeven te vestigen op instroom vanuit het buitenland. Die mensen zijn voornamelijk interessant vanwege hun lage lonen. De hoogopgeleide mensen die hier naartoe komen vormen volgens mij een relatief kleine fractie van het geheel en een groot deel daarvan gaat uiteindelijk weer het land uit.quote:Ik pretendeer niet te weten hoeveel bouwvakkers en aspergestekers er hier heen komen. Ik weet ook niet exact hoeveel hoogopgeleiden hier heen komen. Maar ik weet wel dat het allemaal een stuk minder dramatisch is dan jij probeert voor te stellen.
Met dit soort opmerkingen kan ik niet zoveel, ik krijg het idee dat jouw onderbuik een stuk gevoeliger is dan de mijnequote:Maar goed. PVV-praat is nu eenmaal makkelijker, dat snap ik ook wel.
Voor hoogopgeleiden moeten wij concurreren met Engelstalige landen die daar een veel beter beleid voor voeren. Vandaar (las ik pas) dat in Australie bijna 10% van de hoogopgeleiden expats zijn, en in Nederland nog geen 2%. Tot voor kort wist ik ook niet dat je als (hoogopgeleide) EU-inwoner in andere EU-landen alsnog te maken krijgt met verblijfsvergunningen. Ik las een blog van een Duitser (getrouwd met een Nederlandse) die hier tegen een bureaucratische muur opliep! En ik maar denken dat dat vrij geregeld was in de EU....quote:Op vrijdag 23 december 2011 10:10 schreef ComplexConjugate het volgende:
De hoogopgeleide mensen die hier naartoe komen vormen volgens mij een relatief kleine fractie van het geheel en een groot deel daarvan gaat uiteindelijk weer het land uit.
Ik zie toch wel veel mensen permanent vertrekken. Dat hele expat gebeuren neemt sowieso af, men zoekt tegenwoordig gewoon een baan in het buitenland. Dat is dan mijn ervaring, na zeven jaar. Overal waar ik voor werk kom, ontmoet ik hoog opgeleide Nederlanders die eigenlijk permanent vertrokken zijn. Maar goed, dat heb je altijd volgens mij.quote:Op vrijdag 23 december 2011 07:52 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik werk in een sterk internationaal georienteerd bedrijf en daar zie je dat de werkelijkheid toch een stuk genuanceerder is. Er gaan wel degelijk hoog opgeleide nederlanders naar het buitenland. Echter, die gaan vaak als expat en komen een paar jaar later weer terug, met een mooie internationale ervaring op hun CV.
Er werken bij ons echter ook indiers, brazilianen, chinezen, spanjaarden, enz enz. En dat zijn geen bouwvakkers, maar zonder uitzondering universitair gestudeerde (meestal "best-in-class"), zeer getalenteerde mensen. Een groot deel daarvan heeft in eigen land al veel ervaring opgedaan en nemen kennis en ervaring mee deze kant op. En blijven hier vervolgens wonen.
Op het vaste land van europa allemaal links gaan rijden, een gouden maatregel voor de autoindustrie.quote:
Dat had SeLang net al gepostquote:Op vrijdag 23 december 2011 11:42 schreef droom_econoom8 het volgende:
Om het weer eens over die huizenmarkt te hebben: 'Huizenbezitters moeten hypotheek herijken'
Daar kan je op wachten... Ik heb heel veel mensen zien/horen claimen dat banken geen extra betaling gaan eisen zolang ze hun rente maar blijven betalen, maar dat is helemaal niet zeker. Als je onderpand straks 50-100k minder waard is, is dat voor de bank een enorm risico. En dan kan ik me best voorstellen dat die bank liever ziet dat je dat geld in je aflossing stort, dan een nieuwe auto/boot/caravan te gaan kopen.quote:Met andere woorden: Ook huizenbezitters die niet willen verkopen gaan met hun neus op de feiten gedrukt worden.
Sorry, over het hoofd gezienquote:Op vrijdag 23 december 2011 11:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat had SeLang net al gepost
[..]
Er is maar één woord voor deze situatie: Bubble. Banken hebben onderpand nodig. Maar geen enkele bank wil voorop lopen bij het terug halen van hun geld. Maar er hoeft maar een klein gaatje in de zeepbel te zitten.... Zodra er een paar schapen over de dam zijn volgens ze allemaal.quote:Daar kan je op wachten... Ik heb heel veel mensen zien/horen claimen dat banken geen extra betaling gaan eisen zolang ze hun rente maar blijven betalen, maar dat is helemaal niet zeker. Als je onderpand straks 50-100k minder waard is, is dat voor de bank een enorm risico. En dan kan ik me best voorstellen dat die bank liever ziet dat je dat geld in je aflossing stort, dan een nieuwe auto/boot/caravan te gaan kopen.
Je moet iets halen in de gemeente waar je komt te wonen en voor de rest niets.quote:Op vrijdag 23 december 2011 10:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Voor hoogopgeleiden moeten wij concurreren met Engelstalige landen die daar een veel beter beleid voor voeren. Vandaar (las ik pas) dat in Australie bijna 10% van de hoogopgeleiden expats zijn, en in Nederland nog geen 2%. Tot voor kort wist ik ook niet dat je als (hoogopgeleide) EU-inwoner in andere EU-landen alsnog te maken krijgt met verblijfsvergunningen. Ik las een blog van een Duitser (getrouwd met een Nederlandse) die hier tegen een bureaucratische muur opliep! En ik maar denken dat dat vrij geregeld was in de EU....
Geheel offtopic maar toch: wat de EU betreft zou ik heel graag een "alles of niets" zien, dus niet dat halfzachte geklooi wat we nu hebben, gewoon OF alles gelijktrekken (qua vestiging, qua belastingen, qua verkeersregels, qua sociale zekerheid, alles), OF gewoon fijn losse landen met losse regelgeving.
Ik hoor dat wel vaker op fok, maar ik heb het drie keer doorgelezen en heb het verplicht bijstorten pertinent niet in m'n hypotheekakte staan, op geen enkele manier en ook niet in verkapte bewoordingen. Ben ik een uitzondering? Of praat iedereen elkaar na?quote:Op vrijdag 23 december 2011 11:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat had SeLang net al gepost
[..]
Daar kan je op wachten... Ik heb heel veel mensen zien/horen claimen dat banken geen extra betaling gaan eisen zolang ze hun rente maar blijven betalen, maar dat is helemaal niet zeker. Als je onderpand straks 50-100k minder waard is, is dat voor de bank een enorm risico. En dan kan ik me best voorstellen dat die bank liever ziet dat je dat geld in je aflossing stort, dan een nieuwe auto/boot/caravan te gaan kopen.
Ja en nee.quote:Op vrijdag 23 december 2011 22:35 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Ik hoor dat wel vaker op fok, maar ik heb het drie keer doorgelezen en heb het verplicht bijstorten pertinent niet in m'n hypotheekakte staan, op geen enkele manier en ook niet in verkapte bewoordingen. Ben ik een uitzondering? Of praat iedereen elkaar na?
Dat was inderdaad in het bijzonder de zinsnede waar ik naar gezocht heb, maar die ontbrak dus. En iets soortgelijks stond er ook niet in andere bewoordingen. Een bevriende jurist, wat meer gewend aan dat soort lappen tekst, heeft het ook doorgespit en kon evenmin iets in die richting vinden.quote:Op vrijdag 23 december 2011 23:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ja en nee.
In de meeste voorwaarden staat dat de hypotheeknemer onder omstandigheden aanvullende zekerheid kanvragen.
Naar eigen discretie dus, niet verplicht.
Neemt niet weg dat ik het eigenlijk wel een prima maatregel zou vinden, scheelt ook weer HRA nietwaar? Lijkt me nog best een mooie actie, als je zoveel % of euro in 1x aflost (dus daadwerkelijk aflossen en niet bijstorten bij je spaardeel van je spaarhypo bijvoorbeeld) dan kan dit éénmalig boetevrij. Om maar iets te noemen.quote:Op zaterdag 24 december 2011 12:40 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Dat was inderdaad in het bijzonder de zinsnede waar ik naar gezocht heb, maar die ontbrak dus. En iets soortgelijks stond er ook niet in andere bewoordingen. Een bevriende jurist, wat meer gewend aan dat soort lappen tekst, heeft het ook doorgespit en kon evenmin iets in die richting vinden.
En dat was hoe ik op m'n vraag kwam. Ik heb namelijk een gewone obvion hypotheek, niet een of andere exotische aanbieder. Die voorwaarden zijn over het algemeen standaard en dus waarschijnlijk hebben nog veel meer mensen precies dezelfde voorwaarden.
Ik ben wel benieuwd. Zouden nog eens wat mensen hier in hun papieren willen duiken?
Volgens mij kun je een perceel niet splitsen zonder toestemming van de eigenaar.quote:Op zaterdag 24 december 2011 16:32 schreef WammesWaggel het volgende:
Zeg als ik nou Erfpacht voor eeuwigdurend afgekocht lees bij een advertentie op Funda wat is dan nou nog het verschil met eigen grond? in de praktijk.
Belangrijker is dat je het tevens niet kunt verkopen, het is immers niet van jou.quote:Op zaterdag 24 december 2011 18:43 schreef malleable het volgende:
Volgens mij kun je een perceel niet splitsen zonder toestemming van de eigenaar.
Erfpacht-afkoop is toch ook overdraagbaar bij verkoop? Er hoeft niet betaald te worden, maakt-niet-uit-door-wie.quote:Op maandag 26 december 2011 20:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Belangrijker is dat je het tevens niet kunt verkopen, het is immers niet van jou.
Ja, maar zo bedoel ik het niet. Je kunt het perceel ansich niet verkopen. Wel het recht op gebruik. En dat is toch heel wat anders.quote:Op maandag 26 december 2011 20:50 schreef RemcoDelft het volgende:
Erfpacht-afkoop is toch ook overdraagbaar bij verkoop? Er hoeft niet betaald te worden, maakt-niet-uit-door-wie.
Ik ken je exacte voorwaarden niet, maar ....quote:Op zaterdag 24 december 2011 12:40 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Dat was inderdaad in het bijzonder de zinsnede waar ik naar gezocht heb, maar die ontbrak dus. En iets soortgelijks stond er ook niet in andere bewoordingen. Een bevriende jurist, wat meer gewend aan dat soort lappen tekst, heeft het ook doorgespit en kon evenmin iets in die richting vinden.
En dat was hoe ik op m'n vraag kwam. Ik heb namelijk een gewone obvion hypotheek, niet een of andere exotische aanbieder. Die voorwaarden zijn over het algemeen standaard en dus waarschijnlijk hebben nog veel meer mensen precies dezelfde voorwaarden.
Ik ben wel benieuwd. Zouden nog eens wat mensen hier in hun papieren willen duiken?
zie de vet gedrukte delen. Dan is het in theorie kiezen tussen het stellen van aanvullende zekerheden of direct terugbetalen van de lening... waarbij zowel "substantiele" als "onevenredige" juridisch vage begrippen zijn, waaruit je al kan afleiden dat deze bepalingen alleen in extreme gevallen toegepast kunnen worden (lees: taxatiefraude)quote:19.2 Bovendien is al hetgeen geldgever van geldnemer te vorderen heeft in zijn geheel
onmiddellijk opeisbaar bij of na:
1. aangifte of verzoek tot faillissement of aanvrage tot surséance van betaling van
geldnemer of derde-hypotheekgever of het van toepassing verklaren van een
wettelijke schuldsaneringsregeling op geldnemer of derde-hypotheekgever;
2. executoriaal beslag dan wel conservatoir beslag dat overgaat in een executoriaal
beslag op het onderpand of een gedeelte daarvan;
3. elke gebeurtenis die kan leiden dan wel heeft geleid tot een substantiële daling van
de waarde van het onderpand en/of overige zekerheden;
4. overlijden van geldnemer;
5. buiten Nederland wonen van geldnemer;
6. onder curatele stelling van geldnemer dan wel verlies op andere wijze door geldnemer
van het vrije beheer over zijn vermogen;
7. elke gebeurtenis die heeft geleid dan wel kan leiden tot een onevenredige beperking
van de rechten van geldgever;
8. vaststelling door geldgever dat aan de titel van eigendom een gebrek kleeft, meer in
het algemeen,vaststelling door geldgever van enig gebrek in (een) andere voor haar
als hypotheekhouder
relevante titel(s).
Dat kunnen ze wel willen maar jij hebt destijds een afspraak met ze gemaakt en zolang jij die gewoon nakomt kunnen ze moeilijk ineens de spelregels veranderen (tenzij waardedaling van het onderpand opgenomen staat in je overeenkomst natuurlijk)quote:Op vrijdag 23 december 2011 11:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Daar kan je op wachten... Ik heb heel veel mensen zien/horen claimen dat banken geen extra betaling gaan eisen zolang ze hun rente maar blijven betalen, maar dat is helemaal niet zeker. Als je onderpand straks 50-100k minder waard is, is dat voor de bank een enorm risico. En dan kan ik me best voorstellen dat die bank liever ziet dat je dat geld in je aflossing stort, dan een nieuwe auto/boot/caravan te gaan kopen.
in principe heb je gelijk dat een groter deel van de migranten geen einsteins zijn, echter, is dat bij autochtonen niet ook zo?quote:Op donderdag 22 december 2011 15:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kom je wel eens buiten? Nooit opgevallen dat er een explosie plaatsgevonden heeft van buitenlandse kentekens op de weg? Nooit de grote rijen mannen met traytjes goedkoop bier tegengekomen bij de kassa? Allemaal hoogwaardig gekwalificeerde kenniswerkers die gewoon van een feestje houden op zijn tijd
[..]
Daar zal vast een deel toe behoren, maar ik denk dat het aantal buitenlandse 'kenniswerkers' uit Oost Europese landen in de honderd duizenden loopt.
[..]
Ik ben niet verbitterd, ik doe gewoon een constatering. Daarnaast ben ik geen landverrader die zich laat 'wegpesten' uit dit mooie kikkerlandje
Linksom of rechtsom.... maar de HRA blijft in stand. Overigens is die 10% natuurlijk maar een heel lullig bedrag voor mensen die op zo'n grote schaal profiteren van de HRA. Mark Rutte zou zeggen dat het noodzakelijk is om de te hoge belastingdruk te compenserenquote:
Kabinet verhoogt woonbelasting
AMSTERDAM - Het eigenwoningforfait gaat in 2012 met bijna 10 procent omhoog. Dat staat in de Wijzigingen in de belastingheffing van volgend jaar.
Dat schrijft het Financieele Dagblad. De verhoging hangt samen met de dalende huizenprijzen en is bedoeld ter compensatie voor de schatkist.
Omdat deze belasting samenhangt met de zogenoemde WOZ-waarde van het huis, zouden de inkomsten voor de Staat bij dalende huizenprijzen omlaag gaan. Vorige week nog opperde het CDA het forfait juist te verlagen voor mensen die hun hypotheek snel aflossen.
Bron: Telegraaf
Hetzelfde bericht door niet-Story journalisten geschreven:quote:Op woensdag 28 december 2011 10:18 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Linksom of rechtsom.... maar de HRA blijft in stand. Overigens is die 10% natuurlijk maar een heel lullig bedrag voor mensen die op zo'n grote schaal profiteren van de HRA. Mark Rutte zou zeggen dat het noodzakelijk is om de te hoge belastingdruk te compenseren
Bron: http://www.nu.nl/economie(...)forfait-in-2012.htmlquote:DEN HAAG - Huizenbezitters krijgen in 2012 te maken met een hoger eigenwoningforfait, maar naar verwachting levert dat voor hen geen extra kosten op.
Het eigenwoningforfait is een percentage van de waarde van de woning en moet voor het betalen van belasting opgeteld worden bij het inkomen.
Dit jaar ging het om 0,55 procent, in 2012 is dat 0,6 procent. Doordat de huizenprijzen lager liggen, blijft de opbrengst van het eigenwoningforfait voor de overheid gelijk.
Dat blijkt uit de belastingwijzigingen voor het nieuwe jaar die het ministerie van Financiën heeft gepubliceerd.
ook bij oorlog of grote crises. Als de huizenprijzen hier halveren, kan obvion gewoon eisen dat je de hypotheek gaat aflossen, er hoeft helemaal geen fraude in het spel te zijn.quote:Op maandag 26 december 2011 23:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik ken je exacte voorwaarden niet, maar ....
http://www.obvion.nl/Downloads/Downloads-Algemene-Voorwaarden.htm
Ik heb de Obvion Basishypotheek als basis genomen.
[..]
zie de vet gedrukte delen. Dan is het in theorie kiezen tussen het stellen van aanvullende zekerheden of direct terugbetalen van de lening... waarbij zowel "substantiele" als "onevenredige" juridisch vage begrippen zijn, waaruit je al kan afleiden dat deze bepalingen alleen in extreme gevallen toegepast kunnen worden (lees: taxatiefraude)
Kunnen ze proberen, geen rechter die dat overeind houdt. Elk contract is namelijk van rechtswege gebonden aan "redelijkheid en billijkheid". De rechter zal ook meewegen waarom deze artikelen in contracten staan. En dat is niet massale aflossing, maar om een stok te hebben slaan om fraude gevallen te kunnen forceren. Het merendeel van afboekingen zijn overigens uit hoofde van fraude. veelal taxatiefraude.quote:Op woensdag 28 december 2011 10:45 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
ook bij oorlog of grote crises. Als de huizenprijzen hier halveren, kan obvion gewoon eisen dat je de hypotheek gaat aflossen, er hoeft helemaal geen fraude in het spel te zijn.
Ik ben niet zo bekend met koophuizenquote:[b]
DEN HAAG - Huizenbezitters krijgen in 2012 te maken met een hoger eigenwoningforfait, maar naar verwachting levert dat voor hen geen extra kosten op.
Het eigenwoningforfait is een percentage van de waarde van de woning en moet voor het betalen van belasting opgeteld worden bij het inkomen.
Dit jaar ging het om 0,55 procent, in 2012 is dat 0,6 procent. Doordat de huizenprijzen lager liggen, blijft de opbrengst van het eigenwoningforfait voor de overheid gelijk.
Dat blijkt uit de belastingwijzigingen voor het nieuwe jaar die het ministerie van Financiën heeft gepubliceerd.
Dat wordt het ook.quote:Op woensdag 28 december 2011 10:54 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik ben niet zo bekend met koophuizen.. Maar dat de huizenprijzen lager liggen en dat je dan absoluut minder eigenwoningforfait hoeft te betalen moet toch uit de WOZ waarde bepaald worden?
Wat klopt er dan niet aan die bewering? Het eigenwoningforfait is een percentage van de door de gemeente vastgestelde WOZ-waarde.quote:Op woensdag 28 december 2011 10:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat wordt het ook.
Het huurwaardeforfait is een bijtelling die beheerst wordt door: %forfait x WOZ waarde.
WOZ waarde gaat omlaag, percentage gaat omhoog: eindresultaat hetzelfde.
Maar de grootste roddel en rel krant van Nederland presenteert dat natuurlijk voor haar volgelingen als 'huurwaardeforfait 10% omhoog' ;-)
Bezwaar aantekenen, en verwijzen naar dit topic. Het meerendeel van de posters kent namelijk huizen die 50% gedaald zijn, en waar je minstens 50% onder de nieuwe vraagprijs moet bieden. Als de gemeente dan nog niet om gaatquote:Op woensdag 28 december 2011 11:07 schreef antfukker het volgende:
Bedankt voor je antwoord, dus dan heb ik dat wel goed in mijn kop zitten. Maar word de WOZ waarde niet elk jaar door de gemeente bepaald (beetje natte duim werk vaak). Wat nu als zij niet vinden dat de huizenprijzen omlaag zijn gegaan. Ik neem aan dat zij niet alle WOZwaarde - 5% algemene huizenprijsdaling gaan berekenen?
Haha dat zou idd wel een goede zijnquote:Op woensdag 28 december 2011 11:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Bezwaar aantekenen, en verwijzen naar dit topic. Het meerendeel van de posters kent namelijk huizen die 50% gedaald zijn, en waar je minstens 50% onder de nieuwe vraagprijs moet bieden. Als de gemeente dan nog niet om gaat
Ik ken vooral verschrikkelijk veel huizen die al 3+ jaar te koop staan. Inmiddels tegen een 30% lagere prijs. Maar daar gaat de gemeente echt geen boodschap aan hebben.quote:Op woensdag 28 december 2011 11:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Bezwaar aantekenen, en verwijzen naar dit topic. Het meerendeel van de posters kent namelijk huizen die 50% gedaald zijn, en waar je minstens 50% onder de nieuwe vraagprijs moet bieden. Als de gemeente dan nog niet om gaat
Zodra er enkele vergelijkbare woningen voor die 30% minder worden verkocht kun je daarna verwijzend bezwaar maken. De gemeente kan (terecht) de WOZ niet op vraagprijzen baseren.quote:Op woensdag 28 december 2011 11:32 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Ik ken vooral verschrikkelijk veel huizen die al 3+ jaar te koop staan. Inmiddels tegen een 30% lagere prijs. Maar daar gaat de gemeente echt geen boodschap aan hebben.
God, wat ben ik blij destijds niet te zijn ingestapt in het vaderlandsche piramidespelletje!
LOL dat is dus het precies punt: ze worden NIET verkocht, ook niet tegen een 30% lagere prijs. En ze zolang ze niet verkocht worden gaat de gemeente er ook geen boodschap aan hebben.quote:Op woensdag 28 december 2011 11:40 schreef malleable het volgende:
[..]
Zodra er enkele vergelijkbare woningen voor die 30% minder worden verkocht kun je daarna verwijzend bezwaar maken. De gemeente kan (terecht) de WOZ niet op vraagprijzen baseren.
beetje beter je jurisprudentie bijlezenquote:Op woensdag 28 december 2011 11:51 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
LOL dat is dus het precies punt: ze worden NIET verkocht, ook niet tegen een 30% lagere prijs. En ze zolang ze niet verkocht worden gaat de gemeente er ook geen boodschap aan hebben.
Ik dacht... ik breng het maar even net zo dramatisch als de story tellerquote:Op woensdag 28 december 2011 10:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Had je ook kunnen quoten ipv die tenditeuze borderline zut
En iedere leenconsument is bereid om voor een paar honderd euro een juridische procedure te starten tegen de overheid? De pijn langzaam verhogen voorkomt een revolutie, ieder jaar een beetje meer, genoeg om mensen te laten balen, te weinig om ze in beweging te brengen.quote:Op woensdag 28 december 2011 11:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
beetje beter je jurisprudentie bijlezen
"Hoi, u heeft kennelijk een foutje gemaakt. Het huis naast me staat al drie jaar te koop voor 20% minder dan de WOZ waarde welke u me toedicht. En het is hetzelfde huis. Doet u eens 20% van de aanslag af."quote:Op woensdag 28 december 2011 12:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
En iedere leenconsument is bereid om voor een paar honderd euro een juridische procedure te starten tegen de overheid? De pijn langzaam verhogen voorkomt een revolutie, ieder jaar een beetje meer, genoeg om mensen te laten balen, te weinig om ze in beweging te brengen.
nu heb ik op zich inderdaad niet die hypotheek, en de goedkoopste vorm heeft bij de meeste aanbieders extra beperkende voorwaarden die in de normale variant niet voorkomen. Ik ga het vanavond zeker even nakijken want ik ben benieuwd of ik hier overheen gelezen heb.quote:Op maandag 26 december 2011 23:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik ken je exacte voorwaarden niet, maar ....
http://www.obvion.nl/Downloads/Downloads-Algemene-Voorwaarden.htm
Ik heb de Obvion Basishypotheek als basis genomen.
[..]
zie de vet gedrukte delen. Dan is het in theorie kiezen tussen het stellen van aanvullende zekerheden of direct terugbetalen van de lening... waarbij zowel "substantiele" als "onevenredige" juridisch vage begrippen zijn, waaruit je al kan afleiden dat deze bepalingen alleen in extreme gevallen toegepast kunnen worden (lees: taxatiefraude)
True story: enkele jaren terug een bezwaarschrift vanwege de hoge WOZ-waarde, met als bijlage een gloednieuw taxatierapport. Reactie gemeente: "Afgewezen, dat taxatierapport is met een ander doel geschreven"... WTF? Sinds wanneer is een taxatierapport afhankelijk van het doel? Gemeenten willen dus gewoon hogere prijzen vangen, omdat het meer geld oplevert. En als burger heb je dan de keus: slikken of duur procederen...quote:Op woensdag 28 december 2011 12:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
"Hoi, u heeft kennelijk een foutje gemaakt. Het huis naast me staat al drie jaar te koop voor 20% minder dan de WOZ waarde welke u me toedicht. En het is hetzelfde huis. Doet u eens 20% van de aanslag af."
quote:Ondanks herhaalde bezweringen dat, nu er waarschijnlijk extra moet worden bezuinigd, niet zal worden gerommeld met de hypotheekrenteaftrek, denkt het kabinet wel degelijk na over versobering ervan.
In de scenario’s die worden besproken, handhaaft het kabinet de aftrek, zij het niet helemaal.![]()
![]()
Snoeien
Om de aftrek te kunnen behouden, zal worden gesnoeid in de franje.
Dit melden diverse bronnen rond het kabinet-Rutte aan Elsevier, dat deze week het omslagartikel wijdt aan de scenario’s rond de hypotheekrenteaftrek.
De mogelijke maatregelen zijn onder meer het in de ban doen van de aflossingsvrije hypotheek.
Huiseigenaren worden geacht over een periode van dertig jaar 3,33 procent van hun hypotheek af te lossen.
Dat betekent dat alleen in het eerste jaar de rente voor 100 procent kan worden afgetrokken.
Elk daaropvolgend jaar mag de huiseigenaar 3,33 procent minder aftrekken.
Villataks
Ook overweegt het kabinet de rente boven de 1 miljoen euro niet meer aftrekbaar te maken,
Ter compensatie wordt dan de ;villataks geschrapt.
En kapitaalverzekeringen voor de aflossing van een hypotheek zijn wellicht in het vervolg niet meer vrijgesteld van 1,2 procent vermogensrendementheffing.
quote:Op woensdag 28 december 2011 13:09 schreef michaelmoore het volgende:
Nou dat zijn nog eens VVD maatregelen
http://www.elsevier.nl/we(...)ring-renteaftrek.htm
[..]
Dit is toch wel een zeer forse beperking hoorquote:Op woensdag 28 december 2011 13:15 schreef Basp1 het volgende:
OK aftoppen op 1 miljoen en dus eigenlijk alleen nog maar linieare of annuitaire hypotheken die HRA recht hebben.![]()
Zoals het in principe het makkelijkst is, voor de klant het doorzichtigst, voor de overheid wat voordeliger.
quote:Huiseigenaren worden geacht over een periode van dertig jaar 3,33 procent van hun hypotheek af te lossen.
Dat betekent dat alleen in het eerste jaar de rente voor 100 procent kan worden afgetrokken.
Ga je nou weer bijdehand zitten doen? Wat interesseert mij die verrotte jurisprudentie van jou nou? Van al die regeltjes wordt geen mens wijzer en het worden er nog elke dag meer en meer.quote:Op woensdag 28 december 2011 11:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
beetje beter je jurisprudentie bijlezen
Een rechtvaardige beperking waarmee de huidige essentie van de HRA eigen bezit stimuleren weer wordt nageleefd, ipv huren van de bank voor 30 jaar, en daarna misschien iets afbetalen of misschien niet.quote:Op woensdag 28 december 2011 13:17 schreef michaelmoore het volgende:
Dit is toch wel een zeer forse beperking hoor
Geweldige constructie, als je de discipline ervoor hebtquote:Op woensdag 28 december 2011 13:26 schreef Basp1 het volgende:
Ow en ja ik heb ook een gedeeltelijk aflossingsvrije hypotheekMaar daar los ik jaarlijk meer dan 3,33% op in.
Aah dus het gespaarde deel in de spaarhypotheek mag dan ook gelijk verrekend worden met de hypotheek? Of zal het weer niet mogen van de bank....quote:Op woensdag 28 december 2011 13:09 schreef michaelmoore het volgende:
Nou dat zijn nog eens VVD maatregelen
http://www.elsevier.nl/we(...)ring-renteaftrek.htm
[..]
Tuurlijk mag dat wel van de bank, maar zul je wel een boete hier over moeten betalen, je weet toch hoe banken werken.quote:Op woensdag 28 december 2011 13:31 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Aah dus het gespaarde deel in de spaarhypotheek mag dan ook gelijk verrekend worden met de hypotheek? Of zal het weer niet mogen van de bank....
Ook een true story:quote:Op woensdag 28 december 2011 13:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
True story: enkele jaren terug een bezwaarschrift vanwege de hoge WOZ-waarde, met als bijlage een gloednieuw taxatierapport. Reactie gemeente: "Afgewezen, dat taxatierapport is met een ander doel geschreven"... WTF? Sinds wanneer is een taxatierapport afhankelijk van het doel? Gemeenten willen dus gewoon hogere prijzen vangen, omdat het meer geld oplevert. En als burger heb je dan de keus: slikken of duur procederen...
Nog een true story. Huis van een ton, aanslag van anderhalve ton. Huiseigenaar tegen ambtenaar: ik geef je 10% korting op die anderhalve ton, dan mag je het huis zo hebben! Maar ook dat ging niet op...
Natuurlijk hebben de gemeenten wel baat bij een hogere taxatie.quote:Op woensdag 28 december 2011 13:36 schreef Bayswater het volgende:
Gemeenten hebben geen baat bij een hoge taxatie aangezien ze gewoon het OZB tarief aanpassen bij lagere WOZ-waarden. En wie heeft er nu zin in meer bezwaren daar, niemand toch?
Noppe, bekijk de tarieven van de afgelopen van de afgelopen 10 jaar van je eigen gemeente maar. Tot en met 2009 (waardepeildatum 1-1-2008) zul je de tarieven zelfs flink zien dalen ivm de waardestijgingen van alle woningen. Pas daarna zijn de tarieven gestegen (waardedaling) en iedereen begint gelijk te huilen.quote:Op woensdag 28 december 2011 13:48 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Natuurlijk hebben de gemeenten wel baat bij een hogere taxatie.
Een hogere taxatie betekent een hogere WOZ en dus hogere inkomsten uit de OZB. Bij een structurele verlaging van de WOZ zal men inderdaad de OZB-tarieven verhogen, maar liever vermijdt de gemeente dit.
Ik heb hem dit jaar wel omlaag gekregen, wel bij de rechter pas overigens.quote:Op woensdag 28 december 2011 13:48 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Die bezwaren worden gewoon genegeerd. De gemeente weet toch dat niemand naar de rechter stapt, omdat die paar rotcenten al die moeite helemaal niet waard zijn.
Maakt mij niet uit dat jij, je zus en de hond teveel betalen, hoor....quote:Op woensdag 28 december 2011 13:23 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Ga je nou weer bijdehand zitten doen? Wat interesseert mij die verrotte jurisprudentie van jou nou? Van al die regeltjes wordt geen mens wijzer en het worden er nog elke dag meer en meer.
In de praktijk trekt de gemeente zich er geen zak van aan, omdat er nog geen transactie heeft plaatsgevonden. Hoe ik dat weet? Uit de praktijk. Ik heb voor m'n zus vorig jaar bezwaar gemaakt bij de gemeente, op deze gronden. Met 0,0 resultaat.
In mijn gemeente word eerst het gewenste bedrag bepaald en daarna pas de bijbehorende woz tarieven.quote:Op woensdag 28 december 2011 13:48 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Natuurlijk hebben de gemeenten wel baat bij een hogere taxatie.
Een hogere taxatie betekent een hogere WOZ en dus hogere inkomsten uit de OZB. Bij een structurele verlaging van de WOZ zal men inderdaad de OZB-tarieven verhogen, maar liever vermijdt de gemeente dit.
Die bezwaren worden gewoon genegeerd. De gemeente weet toch dat niemand naar de rechter stapt, omdat die paar rotcenten al die moeite helemaal niet waard zijn.
Niet dus. Je kan namelijk geen bezwaar maken tegen het tarief, wel tegen de WOZ waarde. Dus die laatste proberen ze liever te laag dan te hoog vast stellen.quote:Op woensdag 28 december 2011 13:48 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Natuurlijk hebben de gemeenten wel baat bij een hogere taxatie.
Een hogere taxatie betekent een hogere WOZ en dus hogere inkomsten uit de OZB. Bij een structurele verlaging van de WOZ zal men inderdaad de OZB-tarieven verhogen, maar liever vermijdt de gemeente dit.
Die bezwaren worden gewoon genegeerd. De gemeente weet toch dat niemand naar de rechter stapt, omdat die paar rotcenten al die moeite helemaal niet waard zijn.
Voor de goede orde, diezelfde twee zinnen zijn een beroepsschrift, en griffierecht krijg je zelfs terug als je (gedeeltelijk) in het gelijk wordt gesteld. Duur procederen? 1 A4'tje, een enveloppe en een postzegel. En vijf minuten korter op internet hangen.quote:Op woensdag 28 december 2011 13:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
True story: enkele jaren terug een bezwaarschrift vanwege de hoge WOZ-waarde, met als bijlage een gloednieuw taxatierapport. Reactie gemeente: "Afgewezen, dat taxatierapport is met een ander doel geschreven"... WTF? Sinds wanneer is een taxatierapport afhankelijk van het doel? Gemeenten willen dus gewoon hogere prijzen vangen, omdat het meer geld oplevert. En als burger heb je dan de keus: slikken of duur procederen...
Nog een true story. Huis van een ton, aanslag van anderhalve ton. Huiseigenaar tegen ambtenaar: ik geef je 10% korting op die anderhalve ton, dan mag je het huis zo hebben! Maar ook dat ging niet op...
Een particulier kan geen proceskostenvergoeding aanvragen (wel verletkosten), voor proceskosten moet je een bedrijf ingehuurd hebben. Zijn bedrijven die het op no cure no pay doen, maar die worden door de rechter nu teruggefloten aangezien die alleen op proceskosten proberen te bestaan. Overigens gaan de griffierechten volgend jaar erg omhoog, wat belachelijk is.quote:Op woensdag 28 december 2011 14:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Maakt mij niet uit dat jij, je zus en de hond teveel betalen, hoor....
Maar of er wel of geen transactie plaatsvindt, de WOZ waarde is gebaseerd op marktprijs, en je begrijpt toch zelf ook wel dat de marktprijs niet boven vraagprijzen van soortgelijke panden ligt....
En een gratis tip: proceskostenvergoeding. Krijg je nog geld toe van de gemeente.
heel bij de hand, ik weet het, mijn koopwoning wordt gesubsidieerd door de gemeente![]()
Geen bedrijf, wel kosten gemaakt voor een derde. Dus ik doe het formeel voor mijn collega, en mijn collega voor mijquote:Op woensdag 28 december 2011 14:17 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Een particulier kan geen proceskostenvergoeding aanvragen (wel verletkosten), voor proceskosten moet je een bedrijf voor ingehuurd hebben. Zijn bedrijven die het op no cure no pay doen, maar die worden door de rechter nu teruggefloten aangezien die alleen op proceskosten proberen te bestaan.
Dat klinkt als fraudequote:Op woensdag 28 december 2011 14:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Geen bedrijf, wel kosten gemaakt voor een derde. Dus ik doe het formeel voor mijn collega, en mijn collega voor mijGesloten beurzen, en allebei geld toe van de gemeente.
Moet je allebei wel kunnen aantonen dat je deskundige bent op het gebied, taxateur oid.quote:Op woensdag 28 december 2011 14:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Geen bedrijf, wel kosten gemaakt voor een derde. Dus ik doe het formeel voor mijn collega, en mijn collega voor mijGesloten beurzen, en allebei geld toe van de gemeente.
Het gaat er niet om of ik het begrijp. Het gaat erom of de gemeente het begrijpt (of wil begrijpen). En dat is dus niet zo. Kun jij wel zeggen dat wel zo is, maar ik weet uit de praktijk dat het niet zo is.quote:Op woensdag 28 december 2011 14:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Maakt mij niet uit dat jij, je zus en de hond teveel betalen, hoor....
Maar of er wel of geen transactie plaatsvindt, de WOZ waarde is gebaseerd op marktprijs, en je begrijpt toch zelf ook wel dat de marktprijs niet boven vraagprijzen van soortgelijke panden ligt....
Bij de gemeente van m'n zus niet. Daar gebruikt men de transactiegegevens, waarschijnlijk van het kadaster. Geen verkoop = geen transactie en dus ook geen aanpassing van de WOZ.quote:Op woensdag 28 december 2011 14:17 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Een particulier kan geen proceskostenvergoeding aanvragen (wel verletkosten), voor proceskosten moet je een bedrijf ingehuurd hebben. Zijn bedrijven die het op no cure no pay doen, maar die worden door de rechter nu teruggefloten aangezien die alleen op proceskosten proberen te bestaan. Overigens gaan de griffierechten volgend jaar erg omhoog, wat belachelijk is.
Vraagprijzen worden door de meesten taxatiemodulen van gemeenten ondervangen door middel van software dat maandelijks alle vraagprijzen van internet afhaalt (inclusief toestand vd woning).
Of ze dat verder goed bewerken verschilt per gemeente, maar de mogelijkheden hebben ze wel.
Onzin natuurlijk. De WOZ-waarden zijn momenteel in bijna heel Nederland (veel) te hoog. Gemeenten proberen die ook hoog te houden, om exorbitante stijgingen in de tarieven te voorkomen. Daar kan namelijk weldegelijk bezwaar tegen worden gemaakt: daar hebben we immers verkiezingen voor.quote:Op woensdag 28 december 2011 14:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Niet dus. Je kan namelijk geen bezwaar maken tegen het tarief, wel tegen de WOZ waarde. Dus die laatste proberen ze liever te laag dan te hoog vast stellen.
Dat is wel een heel simplistische weergave van de werkelijkheid, overheden hebben oneindig diepe zakken om je het leven zuur te maken. En zeg nou zelf... jij verkondigde altijd dat het om woongenot ging en niet om de pegels... dus die mensen willen gewoon genieten van hun leven en zich niet bekommeren om die paar honderd eurotjes.... toch?quote:Op woensdag 28 december 2011 12:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
"Hoi, u heeft kennelijk een foutje gemaakt. Het huis naast me staat al drie jaar te koop voor 20% minder dan de WOZ waarde welke u me toedicht. En het is hetzelfde huis. Doet u eens 20% van de aanslag af."
Da's ongeveer een euro per letter. Dat leveren die van jou hier niet op
Je kan dat spaardeel maar beter laten staan, immers is de ingelegde premie gebaseerd op 30 jaar inleg + de samengestelde interest. (zonder die laatste moet de leenconsument zich gaan ontpoppen tot een heuse spaarderquote:Op woensdag 28 december 2011 13:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Tuurlijk mag dat wel van de bank, maar zul je wel een boete hier over moeten betalen, je weet toch hoe banken werken.
Huis naar box 3. HRA en Vermogen rendementsbelasting afschaffen. Zo wordt sparen weer aantrekkelijk.quote:Op woensdag 28 december 2011 16:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het zou overigens niet meer dan rechtvaardig zijn als de leenspaarder hier ook even 1,2% over zou aftikken![]()
Wat heeft het huis in box 3 voor nut als je de vermogensbelasting toch wilt afschaffen?quote:Op woensdag 28 december 2011 17:36 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Huis naar box 3. HRA en Vermogen rendementsbelasting afschaffen. Zo wordt sparen weer aantrekkelijk.
Dat zou een goede zaak zijn. Het wil er gewoon niet in dat als je een ton euro hypotheek hebt, en een ton euro in je spaardeel hebt zitten, dat je netto geld oplevert!quote:Op woensdag 28 december 2011 16:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het zou overigens niet meer dan rechtvaardig zijn als de leenspaarder hier ook even 1,2% over zou aftikken![]()
idd,quote:Op woensdag 28 december 2011 13:57 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Noppe, bekijk de tarieven van de afgelopen van de afgelopen 10 jaar van je eigen gemeente maar. Tot en met 2009 (waardepeildatum 1-1-2008) zul je de tarieven zelfs flink zien dalen ivm de waardestijgingen van alle woningen. Pas daarna zijn de tarieven gestegen (waardedaling) en iedereen begint gelijk te huilen.
inderdaad, ik ga er 90 euro op achteruitquote:Op woensdag 28 december 2011 22:56 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
idd,
De gemeenten willen ieder jaar een gegarandeerde hoeveelheid kunnen innen, ook de komende jaren, met het grote verschil dat de gemeenten NU in grote geldnood zitten EN zware ecoonomische crisis, EN meer inflatie EN minder pensioeninkomsten EN dalende woningprijzen, dus dan wordt het plaatje even schrikken voor de gewone gemiddelde woningbezitter, bijvoorbeeld t.o.v. vorig jaar:
10% MEER OZB betalen
Minder Bruto/Netto inkomen gemiddeld agv de crisis
nog minder VRIJ BESTEEDBAAR inkomen gemiddeld (agv inflatie & hogere energieprijzen)
Gepensioneerden: 10% minder inkomen
waarde woning: 5% minder
Dat gaat er hard inhakken in 2012, let maar op.
tsss. idd die pensioenpremies ff vergeten, sorry, ook dat nog;quote:Op woensdag 28 december 2011 23:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
inderdaad, ik ga er 90 euro op achteruit
25 euro door spaarloon wegvallen en 65 euro in de berekening en dan gaan in april de pensioenpremies weer omhoogDan heb ik nog niet over wat het aan de uitgavenkant meer gaat kosten
Ik schat dat ik er per maand 300 euro netto minder te besteden heb
Hierna nog zo een jaar en we gaan net als Griekenland
quote:wo 28 dec 2011, 17:51 |
Wiethandelaren huren particuliere woningen
ROTTERDAM - De vastgelopen huizenmarkt opent nieuwe perspectieven voor wiethandelaren. Particuliere woningbezitters die met twee huizen blijven zitten, worden in toenemende mate slachtoffer van gewiekste hennepkwekers.
Dat constateren netbeheerders in Nederland en het Bureau Vastgoed Onderzoek in Berkel en Rodenrijs. Omdat het fenomeen nog zo nieuw is, zijn er geen harde cijfers. „Dat het een trend is, bevestigen ook andere partijen die zich bezighouden met de aanpak van hennepkwekerijen”, zegt een woordvoerster bij elektriciteitsnetbeheerder Stedin in Rotterdam.
De handelaren gaan geraffineerd te werk. Meestal huren zij via een makelaar een woning, vooral van mensen die door de economische malaise hun tweede woning niet verkocht krijgen. Met de handen in het haar hopen eigenaren nog een beetje geld binnen te krijgen door de woning tijdelijk te verhuren.
Netbeheer Nederland, de brancheorganisatie van netbeheerders, denkt dat hennepkwekers aan risicospreiding doen en daarom kiezen voor koopwoningen. Door nieuwe wet- en regelgeving kunnen huurders van huurwoningen beter worden aangepakt als de politie er een hennepkwekerij aantreft. Bij huurders op de particuliere markt ligt dat moeilijker.
Bovendien zijn particuliere verhuurders niet gewend professionele huurcontracten op te stellen
Een van de slachtoffers is Auke de Vries uit Hoorn. Hij verhuurde tijdelijk zijn koopwoning, omdat hij werk kreeg in een ander deel van het land. Het huis werd echter volledig verbouwd tot wietplantage.
Toen de politie een inval deed, kon De Vries betalen: 110.000 euro schade, waaronder 35.000 euro aan stroomkosten.
The color of money is greenquote:Op woensdag 28 december 2011 23:14 schreef michaelmoore het volgende:
Ach en anders dan verhuur je toch gewoon, de overheid wil dat makkelijker maken
[..]
ja je gaat niet beneden de prijs verkopen , ik bedoel een beetje verwaarloosde tussenwoning is zeker wel een miljoen gulden waard, denk om je overwaardequote:Op woensdag 28 december 2011 23:41 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
The color of money is green
quote:Op woensdag 28 december 2011 23:14 schreef michaelmoore het volgende:
Ach en anders dan verhuur je toch gewoon, de overheid wil dat makkelijker maken
[..]
Die verkiezingen laten nog even op zich wachten.quote:Op woensdag 28 december 2011 14:50 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. De WOZ-waarden zijn momenteel in bijna heel Nederland (veel) te hoog. Gemeenten proberen die ook hoog te houden, om exorbitante stijgingen in de tarieven te voorkomen. Daar kan namelijk weldegelijk bezwaar tegen worden gemaakt: daar hebben we immers verkiezingen voor.
Ow, maar ik word ook genegeerd en afgezeken door de gemeente hoor. En ik weet ook dat ik op mijn bezwaar een hautaine afwijzing vol bluf krijg. "Knijp en piep systeem", heet dat in belastingjargon. En ik weet dat ze dat terugdraaien als ik een beroepsschrift indien (zo steeg vorig jaar mijn WOZ waarde met meer dan 10%, een aap kan bedenken dat daar iets niet klopt, right?). Overigens beriep de gemeente zich in eerste instantie op de vraagprijzen van te koop staande huizenquote:Op woensdag 28 december 2011 14:39 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Allemaal leuk en aardig dat Dinosaur_Sr tijd genoeg heeft om het helemaal uit te pluizen, brieven te versturen en de gemeente (en dus de gemeenschap) en passant nog even een oor aan te naaien met frauduleuze praktijken, maar daar heeft de gemiddelde (werkende) woningeigenaar echt geen tijd voor. Dus die wordt gewoon genegeerd of afgezeken door de gemeente, omdat die weet dat er 999 van de 1000 keer toch geen verdere actie volgt.
Lijkt me een goede reden voor gemeenten om wat secuurder met hun burgers om te gaan. Zelfs een minimaal vermindering van de aanslag in de beroepsfase betekent dat de gemeente de volledige griffiekosten moet vergoeden. Zelfs als het niet voor de rechter komt, en vaak zelfs als het voor de rechter komt, de gemeente wint, maar de rechter acht dat de gemeente pas in de beroepsfase met de juiste informatie is gekomen - wat vaak het geval is.quote:Op donderdag 29 december 2011 00:23 schreef HarryP het volgende:
[..]
Die verkiezingen laten nog even op zich wachten.
En bezwaar maken tegen de WOZ waarde heeft in veel gevallen weinig zin, pas als je in beroep gaat krijg je een vriendelijke telefoontje van de gemeente.
Helaas zijn de griffie kosten voor zo'n beroep zwaar verhoogd van 40+ naar 500 euro :-(
quote:Op donderdag 29 december 2011 03:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dit jaar ga ik ze vragen de aanslag te vernietigen, omdat deze niet aan de eisen van behoorlijk bestuur voldoet. Dat gaan ze natuurlijk weigeren. En dan gaan we naar de rechter met als inzet nietigheid van alle OZB aanslagen in de gemeente
En ik acht ze zo onkundig dat ze op hun bek gaan.
Wat een zielig geschreven stukje zeg... "nog een beetje geld binnenkrijgen"... Ze verhuren dat huis met dubbele rente-aftrek voor aanzienlijk meer dan de maandlasten! Waarbij de huurder minder rechten heeft en meer huur moet betalen dan miljoenen andere huurders...quote:Op woensdag 28 december 2011 23:14 schreef michaelmoore het volgende:
Ach en anders dan verhuur je toch gewoon, de overheid wil dat makkelijker maken
"De handelaren gaan geraffineerd te werk. Meestal huren zij via een makelaar een woning, vooral van mensen die door de economische malaise hun tweede woning niet verkocht krijgen. Met de handen in het haar hopen eigenaren nog een beetje geld binnen te krijgen door de woning tijdelijk te verhuren."
Klinkt goed! Maar jij weet net zo goed als de gemeente dat de meeste Nederlanders deze moeite niet doen. En hier ook totaal geen ervaring mee hebben. Om die reden komen ze er mee weg.quote:Op donderdag 29 december 2011 03:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ow, maar ik word ook genegeerd en afgezeken door de gemeente hoor. En ik weet ook dat ik op mijn bezwaar een hautaine afwijzing vol bluf krijg.
...
Dit jaar ga ik ze vragen de aanslag te vernietigen, omdat deze niet aan de eisen van behoorlijk bestuur voldoet. Dat gaan ze natuurlijk weigeren. En dan gaan we naar de rechter met als inzet nietigheid van alle OZB aanslagen in de gemeente
En ik acht ze zo onkundig dat ze op hun bek gaan.
Wist niet dat jij zo rechts was. OZB gebruik is ooit door de VVD afgeschaft (enige partij die er voorstander van was, maar zo gaat het nu éénmaal in ons stelsel).quote:Op woensdag 28 december 2011 14:50 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Daar kan namelijk weldegelijk bezwaar tegen worden gemaakt: daar hebben we immers verkiezingen voor.
waarom zou men daarom zorgvuldiger werken? Denk aan het beroemde niet-mijn-geld-syndroomquote:Op donderdag 29 december 2011 03:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Lijkt me een goede reden voor gemeenten om wat secuurder met hun burgers om te gaan. Zelfs een minimaal vermindering van de aanslag in de beroepsfase betekent dat de gemeente de volledige griffiekosten moet vergoeden. Zelfs als het niet voor de rechter komt, en vaak zelfs als het voor de rechter komt, de gemeente wint, maar de rechter acht dat de gemeente pas in de beroepsfase met de juiste informatie is gekomen - wat vaak het geval is.
Ja das vragen om heel bijzonder volkquote:Op donderdag 29 december 2011 08:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat een zielig geschreven stukje zeg... "nog een beetje geld binnenkrijgen"... Ze verhuren dat huis met dubbele rente-aftrek voor aanzienlijk meer dan de maandlasten! Waarbij de huurder minder rechten heeft en meer huur moet betalen dan miljoenen andere huurders...
Kijk, dat klinkt natuurlijk prima.quote:Op donderdag 29 december 2011 03:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ow, maar ik word ook genegeerd en afgezeken door de gemeente hoor. En ik weet ook dat ik op mijn bezwaar een hautaine afwijzing vol bluf krijg. "Knijp en piep systeem", heet dat in belastingjargon. En ik weet dat ze dat terugdraaien als ik een beroepsschrift indien (zo steeg vorig jaar mijn WOZ waarde met meer dan 10%, een aap kan bedenken dat daar iets niet klopt, right?). Overigens beriep de gemeente zich in eerste instantie op de vraagprijzen van te koop staande huizen
Volgend jaar wordt helemaal leuk. Ik heb ze namelijk nu al jaren gewezen op het feit dat hun taxatieverslag geen feitelijkheden bevat. Ze hebben een waarderingsmethode - Joost mag weten welk model -, en het taxatieverslag bevat vervolgens enkel de waarde, wat algemene blah blah tekst, en at random drie transactiesgegevens van woningen die niet vergelijkbaar zijn, en bovendien niet gebruikt voor de taxatie -wat de gemeente overigens ontkent, maar ze kan ook niet uitleggen hoe de taxatiewaarde is afgeleid uit deze drie 'vergelijkbare' objecten. Maar geen snipper van verslag hoe ze tot de waarde gekomen zijn.
Dit jaar ga ik ze vragen de aanslag te vernietigen, omdat deze niet aan de eisen van behoorlijk bestuur voldoet. Dat gaan ze natuurlijk weigeren. En dan gaan we naar de rechter met als inzet nietigheid van alle OZB aanslagen in de gemeente
En ik acht ze zo onkundig dat ze op hun bek gaan.
Wie niet luisteren wil, moet maar voelen. Zo moeilijk is het niet om op een fatsoenlijke manier belasting te heffen.....
En zo moeilijk is een beroepsschrift ook niet, het is vormvrij, er zijn maar een paar eisen: binnen 6 weken, vermeld aanslag nummer, en bestreden bedrag, kopie aanslag/bezwaar/uitspraak bezwaar, verzoek om schriftelijke afdoening als je geen zin hebt om ter zitting te verschijnen. En verder is het gewoon een boerenstandverhaal.
In het geval de gemeente zo fout zit dat ze er tot 50% naast zitten (zoals hiervoor als true stories geschetst), krijg je gewoon gelijk, en komt het geeneens op de rol. Als het inhoudelijk kul is, natuurlijk niet.
quote:do 29 dec 2011, 17:20
'Huizenmarkt verder onder druk'
AMSTERDAM (AFN) - De Nederlandse huizenmarkt lijkt ook volgend jaar niet aan te trekken. Het ING Economisch Bureau verwacht dat de huizenprijzen in 2012 met 4 procent dalen.
"Nederlanders zijn niet gek, zij weten heel goed dat ze na 30 jaar moeten aflossen.
Volgens het economisch bureau van ING blijven de huizenprijzen voorlopig onder druk vanwege de dalende koopkracht en de stijgende werkloosheid. ING verwacht ook geen herstel van het aantal transacties op de huizenmarkt. Het aantal verkopen zou met 5 procent dalen
Bron: telegraaf.nlquote:Starters profiteren van huidige woningmarkt
do 29 dec 2011, 12:51
AMSTERDAM - De malaise op de woningmarkt is niet voor iedereen slecht nieuws. Starters kunnen juist profiteren van lagere prijzen en minder hoge rentes. Dat meldt RTL Nieuws op basis van een analyse van De Nederlandsche Bank (DNB). Sinds het begin van de kredietcrisis in het aantal woningverkopen flink gedaald en de huizenprijzen liggen 10 procent lager dan in augustus 2008, toen de crisis begon.
ANP
Starters profiteren van de lage prijzen. Bovendien zijn de rentes op hypotheken relatief laag en is de overdrachtsbelasting verlaagd. DNB schrijft dat ze nu de mogelijkheid hebben om een huis te kopen tegen lage financieringslasten.
Het is in ieder geval 10x beter dan 4 jaar geleden.quote:Op donderdag 29 december 2011 18:43 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Bron: telegraaf.nl
WTF?! De woningprijzen zijn momenteel nog steeds 10 - 20% te duur! Wat is dit voor een verkooppraatje van VVD-krantje De Telegraaf!
Wat maandlasten betreft niet, wel wordt je neerwaartse risico wat minder.quote:Op donderdag 29 december 2011 19:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is in ieder geval 10x beter dan 4 jaar geleden.
Verder is het nog maar de vraag of het over 3 jaar nog gunstiger is. Want wanneer de rente 1 procentpunt stijgt heb je niks aan een huizenprijsdaling van nog eens 10%.
Liever een hogere rente over een kleinere schuld dan een lagere rente over een hogere schuld, zeker met het oog op de onhoudbaarheid van de HRA.quote:Op donderdag 29 december 2011 19:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is in ieder geval 10x beter dan 4 jaar geleden.
Verder is het nog maar de vraag of het over 3 jaar nog gunstiger is. Want wanneer de rente 1 procentpunt stijgt heb je niks aan een huizenprijsdaling van nog eens 10%.
Tenzij er straks op je aangifteformulier iets staat in de geest van:quote:Op donderdag 29 december 2011 19:28 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Liever een hogere rente over een kleinere schuld dan een lagere rente over een hogere schuld, zeker met het oog op de onhoudbaarheid van de HRA.
Bij mij zijn er 258 onder de 225k verkocht en 277 daarboven. Verschilt dus per woonplaats.quote:Op donderdag 29 december 2011 20:09 schreef antfukker het volgende:
Als ik kijk op Funda in mijn woonplaats onder de verkochte huizen, is 9 op de 10 huizen onder de 220k. Daarboven lijkt het wel muurvast te zitten
Excuses.. Vergat erbij te vertellen dat het gesorteerd was op datum en dat ik de eerste 5 pagina's heb geteld.. Gaat dus niet om het totaal aantal.quote:Op donderdag 29 december 2011 20:16 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Bij mij zijn er 258 onder de 225k verkocht en 277 daarboven. Verschilt dus per woonplaats.
Beetje met het filter op Funda spelen gaat makkelijkerquote:Op donderdag 29 december 2011 20:40 schreef antfukker het volgende:
[..]
Excuses.. Vergat erbij te vertellen dat het gesorteerd was op datum en dat ik de eerste 5 pagina's heb geteld.. Gaat dus niet om het totaal aantal.
Als de rente stijgt zakken de prijzen nog verder weg, de lage rente is juist de oorzaak dat er niet harder gedaald is. Van mij mag de rente die de centrale banken rekenen weer fors omhoog, zoals het er nu bij ligt gaan ze de rente de komende jaren heel laag houden in de hoop dat het ooit weer beter zal gaan met de economie.quote:Op donderdag 29 december 2011 19:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is in ieder geval 10x beter dan 4 jaar geleden.
Verder is het nog maar de vraag of het over 3 jaar nog gunstiger is. Want wanneer de rente 1 procentpunt stijgt heb je niks aan een huizenprijsdaling van nog eens 10%.
Oftewel, als de rente flink stijgt worden de woningen ondanks de prijsdaling nog onbetaalbaarder voor de gemiddelde starter.quote:Op donderdag 29 december 2011 22:05 schreef ComplexConjugate het volgende:
Als de rente stijgt zakken de prijzen nog verder weg, de lage rente is juist de oorzaak dat er niet harder gedaald is.
Van mij mag de rente morgen naar 20%.quote:Van mij mag de rente die de centrale banken rekenen weer fors omhoog, zoals het er nu bij ligt gaan ze de rente de komende jaren heel laag houden in de hoop dat het ooit weer beter zal gaan met de economie.
Nope, huizenprijzen convergeren altijd naar het punt van betaalbaarheid, wel zal je schuldenlast naar beneden gaan en zullen overheden niet meer weten hoe snel ze de HRA moeten afschaffen.quote:Op donderdag 29 december 2011 22:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Oftewel, als de rente flink stijgt worden de woningen ondanks de prijsdaling nog onbetaalbaarder voor de gemiddelde starter.
Als dat morgen gebeurt komt er geen 2012 meerquote:Van mij mag de rente morgen naar 20%.
^^ Dat dus. Starters zijn de laatste die last hebben rentestijgingen voordat ze kopen!quote:Op donderdag 29 december 2011 22:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nope, huizenprijzen convergeren altijd naar het punt van betaalbaarheid, wel zal je schuldenlast naar beneden gaan
Dan staat overmorgen de bank te kloppen, omdat je onderpand nog slechts een kwart waard is, of je even 75% wil storten.quote:Op donderdag 29 december 2011 22:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Van mij mag de rente morgen naar 20%.
Als dat zo zou zijn dan was de fundateller niet opgelopen. Toch?quote:Op donderdag 29 december 2011 22:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
Nope, huizenprijzen convergeren altijd naar het punt van betaalbaarheid, wel zal je schuldenlast naar beneden gaan en zullen overheden niet meer weten hoe snel ze de HRA moeten afschaffen.
Niet voor iedereen nee.quote:Als dat morgen gebeurt komt er geen 2012 meer![]()
Nope. Zolang ik aan mijn betalingsverplichting voldoe is er geen rechter te vinden die de bank op dat simpele en feitelijk niet terzake doende punt in het gelijk stelt.quote:Op donderdag 29 december 2011 22:51 schreef RemcoDelft het volgende:
Dan staat overmorgen de bank te kloppen, omdat je onderpand nog slechts een kwart waard is, of je even 75% wil storten.
Je moet ook een beetje geduld hebben...quote:Op donderdag 29 december 2011 22:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Als dat zo zou zijn dan was de fundateller niet opgelopen. Toch?
De rechter zit natuurlijk ook in de pocket van de banksters, heb jij de laatste tijd nog een bankster veroordeeld zien worden?quote:Op donderdag 29 december 2011 22:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nope. Zolang ik aan mijn betalingsverplichting voldoe is er geen rechter te vinden die de bank op dat simpele en feitelijk niet terzake doende punt in het gelijk stelt.
Heb ik.quote:Op donderdag 29 december 2011 23:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
Je moet ook een beetje geduld hebben...
Voordat ik daarop inga...: Welke wet heeft een willekeurige 'bankster' recent overtreden?quote:Op donderdag 29 december 2011 23:04 schreef ComplexConjugate het volgende:
De rechter zit natuurlijk ook in de pocket van de banksters, heb jij de laatste tijd nog een bankster veroordeeld zien worden?
ik zie dat ook wel gebeurenquote:Op donderdag 29 december 2011 22:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Van mij mag de rente morgen naar 20%.
Ik laat mijn kinderen liever vertellen dat ze een leuke jeugd hebben gehad. In een leuk in huis in een leuke buurt met leuke buurkinderen en betrouwbare ouders.quote:Op donderdag 29 december 2011 23:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je moet ook een beetje geduld hebben...
Uiteindelijk zal de markt capituleren, tot die tijd word er tot elk mogelijke god gebeden om beterschap te schenken. Vroeg of laat gaat er gesaneerd worden, bij de banken, overheden en grootleners. Wie het geduld kan opbrengen om te wachten met de grootste aankoop van zijn leven zal zijn kinderen vol trots kunnen vertellen dat zij mede verantwoordelijk waren van het laten klappen van Neerlands grootste piramidespel. Happy 2012
Ik vind wachten tot je een ons weegt bijna even dom als een huis kopen dat je net niet kunt betalen. Natuurlijk moet je kritisch blijven, maar jouw uitstel laat niets klappen.quote:Op donderdag 29 december 2011 23:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je moet ook een beetje geduld hebben...
Uiteindelijk zal de markt capituleren, tot die tijd word er tot elk mogelijke god gebeden om beterschap te schenken. Vroeg of laat gaat er gesaneerd worden, bij de banken, overheden en grootleners. Wie het geduld kan opbrengen om te wachten met de grootste aankoop van zijn leven zal zijn kinderen vol trots kunnen vertellen dat zij mede verantwoordelijk waren van het laten klappen van Neerlands grootste piramidespel. Happy 2012
Hoe dragen hoge huizenprijzen daaraan bij? Er zijn genoeg studenten die nu meer betalen voor een kamertje, dan hun ouders voor een huis!quote:Op vrijdag 30 december 2011 09:32 schreef malleable het volgende:
[..]
Ik laat mijn kinderen liever vertellen dat ze een leuke jeugd hebben gehad. In een leuk in huis in een leuke buurt met leuke buurkinderen en betrouwbare ouders.
Ik mis even de relevantie met de huizenmarkt?quote:Op vrijdag 30 december 2011 09:32 schreef malleable het volgende:
[..]
Ik laat mijn kinderen liever vertellen dat ze een leuke jeugd hebben gehad. In een leuk in huis in een leuke buurt met leuke buurkinderen en betrouwbare ouders.
Je doet net alsof ik geen dak boven mijn hoofd heb en in een ghetto woonquote:Op vrijdag 30 december 2011 10:49 schreef ioko het volgende:
[..]
Ik vind wachten tot je een ons weegt bijna even dom als een huis kopen dat je net niet kunt betalen. Natuurlijk moet je kritisch blijven, maar jouw uitstel laat niets klappen.
Wij met zijn alleen kunnen de wereld veranderen, juist van degene waarvan verwacht word dat zij dit kunnen hoef je niets te verwachten.quote:Op vrijdag 30 december 2011 11:42 schreef sorcees het volgende:
Wel een boeiend topic dit, ik blijf het volgen, ook vanwege het hoge gehalte aan zelfspot, ironie en humor.
Tevens geeft het inzicht in de gedachtenwereld achter de meeste opvattigen en oplossingen.
Ik ben alleen bang dat degenen die werkelijk iets kunnen veranderen hier niet meelezen, jammer eigenlijk.
Die studenten zijn er dan goed op vooruit gegaanquote:Op vrijdag 30 december 2011 12:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe dragen hoge huizenprijzen daaraan bij? Er zijn genoeg studenten die nu meer betalen voor een kamertje, dan hun ouders voor een huis!
Loop op deze zonnige middag eens door een wijk met veel huurwoningen en daarna door een wijk met koopwoningen. Bepaal dan waar je liever je kind ziet opgroeien. Begrijpelijke opmerking dus.quote:Op vrijdag 30 december 2011 12:11 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik mis even de relevantie met de huizenmarkt?
Dat heeft helemaal niets te maken met huur of koop maar waar jij je wandeling maakt op een zonnige middag.quote:Op vrijdag 30 december 2011 12:18 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Loop op deze zonnige middag eens door een wijk met veel huurwoningen en daarna door een wijk met koopwoningen. Bepaal dan waar je liever je kind ziet opgroeien. Begrijpelijke opmerking dus.
quote:Op vrijdag 30 december 2011 12:35 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dat heeft helemaal niets te maken met huur of koop maar waar jij je wandeling maakt op een zonnige middag.
Bron: http://web.mit.edu/~cwuz/(...)ial_consequences.PDFquote:Children of homeowners are likely to perform higher on academic
achievement tests and are more likely to finish high school.
Furthermore, children of homeowners have fewer behavioral
problems in school and are less likely to become pregnant as
teenagers. These outcomes survive many controls for parental
education, martial status, and other statistical comparisons, as well
as neighborhood characteristics.
2. Political activity, like voting, as well as participation in civic
organizations is higher among homeowners than renters after
controlling for personal characteristics and socioeconomic status.
3. Homeowners, again once controls are in place, are more satisfied
with their lives and are happier.
4. Some of the most recent research suggests that a high level of
homeownership in neighborhoods enhances property values.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zeg nergens dat hoge huizen prijzen goed zijn. Sommige mensen hebben echter een andere insteek in wat ze willen dat hun kinderen mee krijgen.quote:Op vrijdag 30 december 2011 12:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe dragen hoge huizenprijzen daaraan bij? Er zijn genoeg studenten die nu meer betalen voor een kamertje, dan hun ouders voor een huis!
Nee, ik doel vooral op al die mensen die wellicht nog 10 jaar blijven hopen op de de grote klap. Ik zal je een geheim vertellen, de kopersstaking duurt al een jaar of 3, 4: zie jij al veel gebeuren? Ik niet namelijk. Iedereen blijft lekker zitten waar hij zit.quote:Op vrijdag 30 december 2011 12:12 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je doet net alsof ik geen dak boven mijn hoofd heb en in een ghetto woon![]()
Natuurlijk klapt de zeepbel zodra er een kopersstaking komt, dat is immers precies wat er gaande is.
Des te meer reden voor de overheid om te stoppen met "pappen en nathouden"... Stop de dubbele aftrekposten, voer een heffing in op leegstand, en zorg dat mensen hun tent gewoon verkopen tegen realistische prijzen.quote:Op vrijdag 30 december 2011 13:41 schreef ioko het volgende:
[..]
Nee, ik doel vooral op al die mensen die wellicht nog 10 jaar blijven hopen op de de grote klap. Ik zal je een geheim vertellen, de kopersstaking duurt al een jaar of 3, 4: zie jij al veel gebeuren? Ik niet namelijk. Iedereen blijft lekker zitten waar hij zit.
quote:Op vrijdag 30 december 2011 13:00 schreef malleable het volgende:
Uiteraard met de standaard opmerking:Uiteraard niet, armoede is het probleem. Maar het maakt niet uit of je arm in een koophuis of huurhuis bent.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Daarnaast gaat je rapport over de situatie in de VSA, dat is sowieso niet te vergelijken met NL. Hier hebben wij hele andere maatschappelijke systemen. De meest succesvolle mensen die ik ken komen allemaal uit de meest arme gezinnen van hun tijd, niet zo raar want vroeger waren er een hele hoop arme mensen in NL. Tegenwoordig kan het volgens mij alleen maar in je nadeel werken als je uit een 'rijk' gezin komt, je bent dan waarschijnlijk zo verwend dat je verwacht dat alles je in het leven komt aanvliegen. Motivatie zal de komende jaren natuurlijk weer fors gaan toenemen in de gezinnen die door de bank worden leeggezogen...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Er gebeurt niets? Haha... je word bijna dagelijks doodgegooid met berichtgevingen over de economie. Buffers beginnen hun bodem te bereiken, deze 'dead-time' is in de meeste economische systemen ingebouwd. Een bedrijf met financiele buffers kan een hele lange tijd dramatische verkopen hebben, totdat het onvermijdelijke faillissement word uitgesproken.quote:Op vrijdag 30 december 2011 13:41 schreef ioko het volgende:
[..]
Nee, ik doel vooral op al die mensen die wellicht nog 10 jaar blijven hopen op de de grote klap. Ik zal je een geheim vertellen, de kopersstaking duurt al een jaar of 3, 4: zie jij al veel gebeuren? Ik niet namelijk. Iedereen blijft lekker zitten waar hij zit.
Zit ze aan de drugsquote:Op vrijdag 30 december 2011 14:59 schreef SeLang het volgende:
Mijn zus probeert nu ook alweer een jaar ofzo dr huis te verkopen. Is inmiddels wel 15% gezakt in prijs maar 600.000 gulden voor een klein rijtjeshuis blijf ik een surrealistische prijs vinden.
Dat is lastig. Het tendeert op lange termijn inderdaad naar een vaste verhouding omdat huur feitelijk het rendement is op huizenbezit, na aftrek van onderhoud en andere kosten. Maar de huur kan ook stijgen omdat meer mensen willen huren bij dalende huizenprijzen. Dat was bijvoorbeeld het geval op sommige plaatsen in de VS. De overwaardering wordt dan vanaf twee kanten weggewerkt.quote:Op vrijdag 30 december 2011 15:21 schreef JimmyJames het volgende:
Hoe zit het precies met de wisselwerking huizenprijzen/huurprijzen?
Gaan de huren ook mee omlaag als de huizenprijzen serieus dalen?
Ik vraag me ook serieus af wat sommige woningen doen op Funda. Ik weet niet of huizenprijzen nu te hoog zijn (wellicht wel) maar ik zie wel heel veel woningen op Funda die echt te duur zijn als je kijkt naar de huidige markt. Ik kan het weten want ik heb anderhalf jaar geleden mijn huis (in Delft) gekocht.quote:Op vrijdag 30 december 2011 14:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Des te meer reden voor de overheid om te stoppen met "pappen en nathouden"... Stop de dubbele aftrekposten, voer een heffing in op leegstand, en zorg dat mensen hun tent gewoon verkopen tegen realistische prijzen.
Ik zat gisteren op Funda naar 2 huizen hier in de buurt te kijken, de een 40k gezakt, de ander nog iets meer. Beide 6+ maanden te koop, dus beide hebben ook 4% lagere overdrachtsbelasting dan toen ze begonnen met "proberen te verkopen". Toch wil nog niemand het hebben, want ze vragen nog steeds 2 keer de nieuwbouwprijs (na inflatie sinds 1995, het bouwjaar).
Dit is precies het punt. Er is helemaal niets vreemds aan de hand met de huizenmarkt. De huizen die niet worden verkocht zijn domweg te duur. Er zijn zat mensen die willen kopen op een normale prijs.quote:Op vrijdag 30 december 2011 15:52 schreef skrn het volgende:
Wat ik ook zie, is dat een realistisch geprijsd huis ook redelijk snel weg is.
Eens, het is dan ook een gekke markt waarbij men door anderen behoorlijk wordt opgejut volgens mij! Het is bijna dom om niet te verkopen met een winst van een tiental procenten t.o.v. de aankoopprijs,o en vergeet de KK. ook niet!!quote:Op vrijdag 30 december 2011 15:57 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is precies het punt. Er is helemaal niets vreemds aan de hand met de huizenmarkt. De huizen die niet worden verkocht zijn domweg te duur. Er zijn zat mensen die willen kopen op een normale prijs.
Guess what, de twee huizen bij mij in de buurt die de afgelopen 10 jaar verkocht zijn (behoudens mijn eigen huis natuurlijk), zijn ook verkocht voor >25% minder dan de vraagprijs (en dan hebben we het over tonnen, niet tienduizenden), maar deze zijn uiteindelijk wel verkocht op de top van de markt in 2008 (!)quote:Op vrijdag 30 december 2011 14:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Des te meer reden voor de overheid om te stoppen met "pappen en nathouden"... Stop de dubbele aftrekposten, voer een heffing in op leegstand, en zorg dat mensen hun tent gewoon verkopen tegen realistische prijzen.
Ik zat gisteren op Funda naar 2 huizen hier in de buurt te kijken, de een 40k gezakt, de ander nog iets meer. Beide 6+ maanden te koop, dus beide hebben ook 4% lagere overdrachtsbelasting dan toen ze begonnen met "proberen te verkopen". Toch wil nog niemand het hebben, want ze vragen nog steeds 2 keer de nieuwbouwprijs (na inflatie sinds 1995, het bouwjaar).
quote:za 31 dec 2011, 08:19 | 162 reacties
Rutte komt niet aan hypotheekrenteaftrek
DEN HAAG - Premier Rutte heeft nogmaals laten weten dat hij niet tornt aan de hypotheekrenteaftrek. "De aftrek is een goed instrument."
Dat zegt Rutte in een interview met de Volkskrant. „De aftrek is een heel goed instrument. Een: het corrigeert de veel te hoge belastingen in Nederland. Twee: het stimuleert de bezitsvorming.” Ook vindt hij het geen probleem dat veel huishoudens een flinke hypotheek hebben. „Het gaat niet om vakanties. Onder die schulden liggen steen, grond - een huis dat gewoon waarde heeft.”
Een: als je als premier de belastingen te hoog vindt moet je die verlagen, en dit niet via een rare constructie doen waardoor voor veel mensen de belastingen nog steeds te hoog zijn.quote:Een: het corrigeert de veel te hoge belastingen in Nederland. Twee: het stimuleert de bezitsvorming.”
Helemaal mee eens, Rutte is niets anders dan een ordinaire volksmenner, een demagoog en een charlatan.quote:Op zaterdag 31 december 2011 09:52 schreef LXIV het volgende:
Conclusie: Rutte lult uit zijn nek en gebruikt drogredenen. Ben dan gewoon eerlijk en zeg waar het op staat.
Wilders zou het niet beter gezegd kunnen hebben.quote:Op zaterdag 31 december 2011 11:50 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, Rutte is niets anders dan een ordinaire volksmenner, een demagoog en een charlatan.
Joh wilders en echt inhoudelijk worden dat is toch echt een contradictie.quote:Op zaterdag 31 december 2011 12:17 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Wilders zou het niet beter gezegd kunnen hebben.
Het fraaie is dat niet alleen Rutte, maar iedere politicus, dus ook Wilders, die zegt, van de HRA afblijven, wordt nu met een korrel enorme schep zout genomenquote:Op zaterdag 31 december 2011 09:52 schreef LXIV het volgende:
Conclusie: Rutte lult uit zijn nek en gebruikt drogredenen. Ben dan gewoon eerlijk en zeg waar het op staat.
En daar komen nog meer zaken bij kijken, zoals:quote:Op vrijdag 30 december 2011 13:41 schreef ioko het volgende:
Nee, ik doel vooral op al die mensen die wellicht nog 10 jaar blijven hopen op de de grote klap.
Ik mis de vergelijking met de huizenmarkt in Swahili nog...quote:Op zaterdag 31 december 2011 21:22 schreef SeLang het volgende:
Ondertussen in Amerika: bijna door de helft in reële termen
[ afbeelding ]
Dat kan ik met de slechtste wil van de wereld niet uit het artikel halen, maar ik vermoed ook dat ze eerder een oeverloze-dram-belasting gaan invoeren.quote:Op zaterdag 31 december 2011 09:42 schreef michaelmoore het volgende:
Aftrek blijft, maar bijtelling wordt iets hoger
http://www.telegraaf.nl/b(...)et_aan_aftrek__.html
[..]
Het grappige van de USA vind ik altijd dat het een land is wat ongeveer zo groot is van Amsterdam tot ver in Rusland, met een evengrote diversiteit, maar het altijd als één huizenmarkt gepresenteerd wordt. Een regio als Florida is dramatisch, maar een staat als North Dakota heel stabiel. Phoenix totaal ruk en NYC blijft gewoon in trek. Is er ook ergens een kaartje met spreiding van de prijsontwikkeling over de verschillende regio's?quote:Op zaterdag 31 december 2011 22:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik mis de vergelijking met de huizenmarkt in Swahili nog...
(Of wellicht kun je aangeven in hoeverre de Amerikaanse huizenmarkt overeen komt met die van NL?)
Kun je vinden, er is een hele mooie met kleurtjes per staat/district die veranderen in de tijd, bijvoorbeeld. Nee ik ga het linkje niet zoeken nu...quote:Op zondag 1 januari 2012 00:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Het grappige van de USA vind ik altijd dat het een land is wat ongeveer zo groot is van Amsterdam tot ver in Rusland, met een evengrote diversiteit, maar het altijd als één huizenmarkt gepresenteerd wordt. Een regio als Florida is dramatisch, maar een staat als North Dakota heel stabiel. Phoenix totaal ruk en NYC blijft gewoon in trek. Is er ook ergens een kaartje met spreiding van de prijsontwikkeling over de verschillende regio's?
Ow ja sorry, tijdsverschil enzo hierquote:Op zondag 1 januari 2012 00:27 schreef Istrilyin het volgende:
Nee ik ga het linkje niet zoeken nu...
Het is natuurlijk ook maar een index, samengesteld uit prijsontwikkeling in stedelijke gebieden verspreid over het hele land. Niets meer en niets minder. Het geeft een tendens aan, maar de afzonderlijke componenten kunnen sterk uiteen lopen, net zoals bij de AEX.quote:Op zondag 1 januari 2012 00:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Het grappige van de USA vind ik altijd dat het een land is wat ongeveer zo groot is van Amsterdam tot ver in Rusland, met een evengrote diversiteit, maar het altijd als één huizenmarkt gepresenteerd wordt. Een regio als Florida is dramatisch, maar een staat als North Dakota heel stabiel. Phoenix totaal ruk en NYC blijft gewoon in trek. Is er ook ergens een kaartje met spreiding van de prijsontwikkeling over de verschillende regio's?
Die mensen hebben moeite met een levensverzekering afsluiten, lijkt me niet zo raar als je bijna dood was! En hoge huizenprijzen maken het ook voor deze mensen echt niets beter...quote:Op zaterdag 31 december 2011 18:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En daar komen nog meer zaken bij kijken, zoals:
'Nul op rekest bij hypotheek na kanker'
Mijn gedachte hierover:quote:Op zondag 1 januari 2012 15:55 schreef JimmyJames het volgende:
Ik zou wel geinteresseerd zijn in een grafiek die in één de de ontwikkeling van de huizenprijzen en die van het bbp weergeeft. Het meest logische zou zijn als die twee gelijk opgingen of bega ik hier een denkfout?
Ik heb wel zo'n grafiek voor Australie, Canada en het VK gevonden. In alle drie de gevallen zijn de huizenprijs veel harder gestegen dan het bbp. Ik vermoed dat dit in Nederland ook zo is maar wellicht zijn in bijv. Duitsland de huizenprijzen juist achtergebleven op het bbp.
Nee, een levensverzekering is een verzekering waarbij nabestaanden geld krijgen (of een andere partij) bij vroegtijdig overlijden. Wat de verzekering een echte verzekering maakt: het indekken van een risico waarbij de kans relatief klein is maar de schade groot. En waardoor premies op zich prima te behappen zijn.quote:Op zondag 1 januari 2012 16:32 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die mensen hebben moeite met een levensverzekering afsluiten, lijkt me niet zo raar als je bijna dood was! En hoge huizenprijzen maken het ook voor deze mensen echt niets beter...
Daarbij vind ik een levensverzekering de meest waardeloze vorm van verzekeren: geld krijgen als je dood bent...![]()
Nu noem je ook wel een ontzettend asociale dure uitvaartverzekering. Mijne is nog geen 80 euro PER JAAR!. Daarnaast weet je niet wanneer je doodgaat en als je je premie optelt tot je 65ste en je begint jong dan is de uitkering hoger (rente op een spaarrekening even niet meegenomen). Ik betaal maar tot mijn 65e en daarna niet meer. Je kan het onzin vinden, maar ik vind dat niet omdat ik mijn nabestaande niet wil opzadelen met hoge kosten als ik dood ga.quote:Op zondag 1 januari 2012 20:15 schreef skrn het volgende:
[..]
Een uitvaartverzekering, dat vind ik echt onzin. Als eerste omdat de verzekering soms in natura uitbetaalt, iets wat ik echt nooit zou accepteren. Ten tweede omdat een uitvaartverzekering duur is, omdat die altijd uitbetaalt. 20 euro per maand is best fors op de maandlasten.
Het verbaast me niets dat uitvaartverzekeringen zo onder vuur liggen. Die dingen worden trouwens vrij agressief deur aan deur verkocht. Toen ik student was en overdag dus thuis, had ik twee soorten verkopers vaak aan de deur: a) uitvaartpolissen en b) energie- of kabelbedrijven. En als die lui geld hebben om mensen langs te sturen, ga ik al bijna van uit dat er bedrog in het spel is.
Ik heb een levensverzekering van circa 50K, kost me ongeveer 50 euro per jaar. En tegen de tijd dat ik 65 ben is mijn hypotheek afgelost, daar kan een mooie begrafenis van worden betaald. (maar mijn nabestaanden mogen mij best een budget begrafenis geven en de rest opdrinken)quote:Op maandag 2 januari 2012 12:29 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Nu noem je ook wel een ontzettend asociale dure uitvaartverzekering. Mijne is nog geen 80 euro PER JAAR!. Daarnaast weet je niet wanneer je doodgaat en als je je premie optelt tot je 65ste en je begint jong dan is de uitkering hoger (rente op een spaarrekening even niet meegenomen). Ik betaal maar tot mijn 65e en daarna niet meer. Je kan het onzin vinden, maar ik vind dat niet omdat ik mijn nabestaande niet wil opzadelen met hoge kosten als ik dood ga.
Ik persoonlijk vind het onzinnig. De meeste mensen hebben op hun 30e toch echt wel 5000 euro aan kapitaal opgebouwd. Of dat dan bezittingen zijn (huis, auto, inboedel, whatever) of gewoon op een bankrekening staat doet niet echt ter zake.quote:Op maandag 2 januari 2012 12:29 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Nu noem je ook wel een ontzettend asociale dure uitvaartverzekering. Mijne is nog geen 80 euro PER JAAR!. Daarnaast weet je niet wanneer je doodgaat en als je je premie optelt tot je 65ste en je begint jong dan is de uitkering hoger (rente op een spaarrekening even niet meegenomen). Ik betaal maar tot mijn 65e en daarna niet meer. Je kan het onzin vinden, maar ik vind dat niet omdat ik mijn nabestaande niet wil opzadelen met hoge kosten als ik dood ga.
hier is een regeling dat men bij overlijden drie maanden netto krijgt doorbetaald, nou daar kun je wel een jutezak voor kopen, en wil iemand je wel ff naar de disposal-plek brengen met een kruiwagenquote:Op maandag 2 januari 2012 13:33 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Ik persoonlijk vind het onzinnig. De meeste mensen hebben op hun 30e toch echt wel 5000 euro aan kapitaal opgebouwd. Of dat dan bezittingen zijn (huis, auto, inboedel, whatever) of gewoon op een bankrekening staat doet niet echt ter zake.
Daarnaast is er voor werknemers ook nog een kleine reservering die je gedurende het jaar opbouwt, en waar je als je dood gaat gewoon recht op hebt. Vakantiegeld. Dat is gemiddeld ook al snel een 1000 euro.
Is die 50 euro per jaar niet geldig tot een bepaalde leeftijd o.i.d.? Want als je met 70 doodgaat kan ik me haast niet voorstellen dat die 50 euro per jaar genoeg is voor 50k...quote:Op maandag 2 januari 2012 12:37 schreef malleable het volgende:
[..]
Ik heb een levensverzekering van circa 50K, kost me ongeveer 50 euro per jaar. En tegen de tijd dat ik 65 ben is mijn hypotheek afgelost, daar kan een mooie begrafenis van worden betaald. (maar mijn nabestaanden mogen mij best een budget begrafenis geven en de rest opdrinken)
Klopt, is tot ik 50 ben. Loopt parallel aan een stuk hypotheek want dan is afgelost.quote:Op maandag 2 januari 2012 14:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Is die 50 euro per jaar niet geldig tot een bepaalde leeftijd o.i.d.? Want als je met 70 doodgaat kan ik me haast niet voorstellen dat die 50 euro per jaar genoeg is voor 50k...
Een huurder hoeft dat natuurlijk niet te doen. Kennelijk is er toch erg veel vraag naar woonruimte.quote:Op maandag 2 januari 2012 15:49 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik sprak net m'n nieuwe buurman: hij huurt het te koop staande huis tijdelijk (leegstandswet). Het blijft dubieus dat de rechten van huurders die aanzienlijk meer betalen dan gemiddeld worden verminderd, ten gunste van huiseigenaren die dubbele hypotheekrenteaftrek hebben en de huur belastingvrij in hun zak steken...
Not sure if kidding...quote:Op maandag 2 januari 2012 16:13 schreef malleable het volgende:
[..]
Een huurder hoeft dat natuurlijk niet te doen. Kennelijk is er toch erg veel vraag naar woonruimte.
Maar hoe geodkoop zit jij gehuurd ten opzichte van de buurman die vanwege de leegstandwet (hetzelfde?) pand huurt?quote:Op maandag 2 januari 2012 16:07 schreef RemcoDelft het volgende:
@Hierboven: Ik zou willen dat ik een hypotheek had, met alle fiscale voordelen erbij...
Lijkt me een ideaal nieuw product voor banken: een half miljoen lenen zonder huis te hoeven kopen, en dat gewoon weer mogen sparen...
Not that shit again...quote:Op maandag 2 januari 2012 16:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar hoe geodkoop zit jij gehuurd ten opzichte van de buurman die vanwege de leegstandwet (hetzelfde?) pand huurt?
quote:Op maandag 2 januari 2012 16:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Not that shit again...
Ik kan ook de vraag stellen hoe goedkoop huren zouden zijn indien we geen gigantische huizenmarkt zeepbel zouden hebben gehad![]()
Remco geeft alleen maar aan dat het werkelijk te krankzinnig voor woorden is dat een overheid zo'n voorkeur geeft aan het in stand houden van te hoge huizenprijzen en dat private partijen opportuun genoeg zijn om daar maximaal van te willen profiteren. Kennelijk is het besef dat een huis een stapel baksteen is, nog ver te zoeken bij de belanghebbenden (de gemiddelde burger).
Remco geeft aan dat hij ervan baalt dat hij niet voor fiscale aftrek in aanmerking komt, dan wil ik graag weten of er ook nog een substiantieel verschil tussen beide huren zit als ze beide dezelfde woning hebben.quote:Op maandag 2 januari 2012 16:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
Remco geeft alleen maar aan dat het werkelijk te krankzinnig voor woorden is dat een overheid zo'n voorkeur geeft aan het in stand houden van te hoge huizenprijzen en dat private partijen opportuun genoeg zijn om daar maximaal van te willen profiteren. Kennelijk is het besef dat een huis een stapel baksteen is, nog ver te zoeken bij de belanghebbenden.
Lijkt mij een hilarisch stuk, jammer dat ik het gemist heb.quote:Op maandag 2 januari 2012 15:58 schreef LXIV het volgende:
In de (papieren) Telegraaf van dit weekeinde was een hele pagina gewijd aan het pleidooi van een aantal mensen van de VEH en de banken die ervoor pleitten dat het welliswaar goed was dat de hypotheekschulden werden teruggebracht, maar dat dit niet moest door fiscale maatregelen bij niet aflossen (de knuppel), maar door het aflossen te stimuleren.
Hun plan kwam feitelijk neer op het deels door de eigenaar en deels door de staat laten aflossen van de hypotheekschuld.
Op het eerste gezicht lijkt dat een beetje raar, dat de staat met belastinggeld dus, de schulden gaat terugbetalen van mensen die verder genoeg geld hebben, maar de redenering van deze mensen was dat de staat dit uiteindelijk goed zou uitkomen omdat ze op langere termijn het terugverdienden doordat ze geen HRA meer hoefden te betalen en verder omdat dit gunstig was voor de stabiliteit van het financiele stelsel.
Kortom: wat zouden we dan allemaal hebben:
- koopsubsidies
- onbeperkte hypotheekrenteaftrek (HRA)
- Nationale hypotheekgarantie
- onbelast sparen voor aflossing
- korting op de overdrachtsbelasting
Daarbij gaat de staat dan ook rechtstreeks meebetalen aan de aflossing. Dan is het denk ik wel 100% rond met de mogelijke maatregelen ter stimulatie.
Ik heb de buurman niet meteen gevraagd wat z'n huur is, maar ik verwacht dat het binnen 10% hetzelfde is.quote:Op maandag 2 januari 2012 16:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar hoe geodkoop zit jij gehuurd ten opzichte van de buurman die vanwege de leegstandwet (hetzelfde?) pand huurt?
Omdat kopers altijd denken dat iedereen een deel van zijn betaalde belastingcenten terugkrijgtquote:Op maandag 2 januari 2012 19:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom ga je ervanuit dat de huur hier goedkoop zou zijn?
Omdat je al jaren gehuurd zit en toen de verhuurders nog niet het maximum berekenden. En nu mag men niet buitenproportioneel de huren van zittende huurders laten stijgen.quote:Op maandag 2 januari 2012 19:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik heb de buurman niet meteen gevraagd wat z'n huur is, maar ik verwacht dat het binnen 10% hetzelfde is.
Waarom ga je ervanuit dat de huur hier goedkoop zou zijn?
Net zoals sommige huurders denken dat ieder koper tot zijn oogkassen gefinacierd zitten en allemaal een 100% aflossingsvrije hypotheek hebben.quote:Op maandag 2 januari 2012 19:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Omdat kopers altijd denken dat iedereen een deel van zijn betaalde belastingcenten terugkrijgt
Laat ik zeggen dat je aanname onjuist isquote:Op maandag 2 januari 2012 19:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat je al jaren gehuurd zit en toen de verhuurders nog niet het maximum berekenden. En nu mag men niet buitenproportioneel de huren van zittende huurders laten stijgen.
De banken en trawanten zijn de belastingdienst zeer erkentelijk!quote:Op maandag 2 januari 2012 20:31 schreef _VoiD_ het volgende:
Lekkere teruggave zo met die eenmalige aftrekposten voor de financieringKrijg bijna de helft van m'n bruto maandlast vergoed.
Niet raar nee, maar zonder overlijdensrisicoverzekering, geen hypotheek.... Ook niet bij lagere huizenprijzen....quote:Op zondag 1 januari 2012 16:32 schreef RemcoDelft het volgende:
Die mensen hebben moeite met een levensverzekering afsluiten, lijkt me niet zo raar als je bijna dood was! En hoge huizenprijzen maken het ook voor deze mensen echt niets beter...
Mwoah... Ligt er maar aan. Ik vindt het een geruststellende gedachte dat als mijn vrouw, of ik overlijdt, het huis afbetaald is zodat de overgebleven partner in ieder geval de woonlasten makkelijk kan betalen.quote:Daarbij vind ik een levensverzekering de meest waardeloze vorm van verzekeren: geld krijgen als je dood bent...
Ik denk eerder omdat verhuurders ruimere (hypotheek en overige) aftrekmogelijkheden hebben dan particuliere kopersquote:Op maandag 2 januari 2012 19:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat je al jaren gehuurd zit en toen de verhuurders nog niet het maximum berekenden. En nu mag men niet buitenproportioneel de huren van zittende huurders laten stijgen.
Ja zinvolle zaak die schuldensubsidiequote:Op maandag 2 januari 2012 20:31 schreef _VoiD_ het volgende:
Zojuist m'n voorlopige aanslag 2012 ingevuld omdat ik 1 februari de sleutel krijg (als alles goed gaat).
Lekkere teruggave zo met die eenmalige aftrekposten voor de financieringKrijg bijna de helft van m'n bruto maandlast vergoed.
En dan vragen mensen zich af hoe het komt dat de H-rente hier hoger is dan de omringende landen...quote:Op dinsdag 3 januari 2012 08:39 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Ja zinvolle zaak die schuldensubsidie
Hey, dat het een debiel systeem is duidelijk, maar zo'n grote moraal heb ik toch echt niet om het dan maar niet aan te nemen.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 08:39 schreef Goofjansen het volgende:
Ja zinvolle zaak die schuldensubsidie
In de door jou gespiegelde situatie niet. Maar als de rente naar 10% stijgt, stijgt de 20-jaars hypotheekrente in verhouding wel minder, en misschien zakken de huizenprijzen dan nog wel verder. Kortom, je weet het niet.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 12:29 schreef _VoiD_ het volgende:
Trouwens, aan al die mensen die hier lopen te verkondigen dat ze gaan wachten tot ze een huis kopen heb ik een vraagje. Ik geloof best dat de huizenprijzen nog verder gaan zakken de komende tijd. Alleen weet ik ook bijna zeker dat de hypotheekrente gaat stijgen. Sommigen hier roepen zelfs dat deze 10%+ gaat worden.
Stel dat het huis wat je op het oog hebt nu 150k kost, en je een hypotheek tegen pak em beet 5% af kan sluiten voor 10 jaar vast. Over drie jaar is dat huis gezakt in waarde, naar bijvoorbeeld 120k (een zakking van 20%). Alleen staat de rente dan schrikbarend hoog, 10%.
Kosten van hypotheek nu aan rente: 7500 euro
Kosten van hypotheek over 3 jaar aan rente: 12000 euro
Als een huis 20% zakt in waarde na 3 jaar, dan kan bij bovenstaand voorbeeld de rente maximaal naar 6,25% stijgen om op dezelfde lasten qua rente te blijven. En die stijging in rente gaan we zeker zien lijkt me....
Dus is het uberhaupt wel slim om nog langer te wachten? Granted, het is koffiedik kijken, zowel naar de ontwikkeling van de huizenprijzen als van de ontwikkeling van de hypotheekrentes, maar ik denk dat iedereen het wel met me eens is dat de prijzen gaan dalen en de rentes omhoog gaan.
Ik denk dat men meer gaat indikken net als in de USA en griekenland en Spanje gebeurt, de overheid werkt dat ook in de hand, samen met het zorgkartel en de EUquote:Op dinsdag 3 januari 2012 12:29 schreef _VoiD_ het volgende:
Dus is het uberhaupt wel slim om nog langer te wachten? Granted, het is koffiedik kijken, zowel naar de ontwikkeling van de huizenprijzen als van de ontwikkeling van de hypotheekrentes, maar ik denk dat iedereen het wel met me eens is dat de prijzen gaan dalen en de rentes omhoog gaan.
66% verschil, geen megagroot verschil vinden.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 09:45 schreef _VoiD_ het volgende:
. Al weet ik wel dat mijn ouders in Belgie een variabele rente van circa 1,8% hebben...... Maar hier in NL is die momenteel rond de 3%, en dat vind ik nu niet echt een megagroot verschil.
Wat ik zoal tegenkom: het scheelt 1 tot 2%.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 09:45 schreef _VoiD_ het volgende:
Remco, ik heb gisteren even gezocht naar hypotheekrentes in omringende landen, maar hoe hoog zijn die nu eigenlijk? Ik kon het niet echt vinden. Al weet ik wel dat mijn ouders in Belgie een variabele rente van circa 1,8% hebben...... Maar hier in NL is die momenteel rond de 3%, en dat vind ik nu niet echt een megagroot verschil.
Je verhoudingen kloppen niet. Huizenprijzen worden nog steeds bepaald door wat de koper kan betalen, m.a.w. de maandlasten zijn min of meer een gegeven. Verdubbeling van de rente leidt dan tot een halvering van de verkoopprijs (uitgaande van 100% rentevrij). Bij daadwerkelijke aflossing is het effect minder sterk, doordat er minder aan aflossing maar meer aan rente kan worden uitgegeven.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 12:29 schreef _VoiD_ het volgende:
Stel dat het huis wat je op het oog hebt nu 150k kost, en je een hypotheek tegen pak em beet 5% af kan sluiten voor 10 jaar vast. Over drie jaar is dat huis gezakt in waarde, naar bijvoorbeeld 120k (een zakking van 20%). Alleen staat de rente dan schrikbarend hoog, 10%.
Kosten van hypotheek nu aan rente: 7500 euro
Kosten van hypotheek over 3 jaar aan rente: 12000 euro
Klopt. En dat leidt dus tot een veel gezondere situatie: minder schulden, meer sparen, en meer aflossen!quote:Op dinsdag 3 januari 2012 12:44 schreef LXIV het volgende:
Je kunt wel zeggen dat het relatief gunstiger is voor mensen met eigen vermogen wanneer de rente stijgt en de huizenprijzen dalen dan voor mensen zonder eigen vermogen. De mensen met eigen vermogen kunnen immers een deel al meteen afbetalen.
Bij 2% H-rente zouden de huizenprijzen dus kunnen verdubbelen bij gelijke maandlasten! Bij 0,1% rente kan je vele miljoenen lenen... Maar het leidt niet tot meer huizen...quote:Op dinsdag 3 januari 2012 13:10 schreef antfukker het volgende:
Gisteren op RTLZ dat Amerikanen tegen 2% lenen. Pfff komen wij hier met 4,5%. Hoezo geen kartel
Precies... daarom hoef je je ook geen zorgen te maken over de rente als starter. Sterker nog.... wie nu spaart heeft daar alleen maar voordeel bij, enerzijds omdat bij lagere prijzen je een groter deel uit eigen kapitaal kan neerleggen, anderzijds omdat je geld beter rendeert. Laat dus maar snel stijgen die rente.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 13:30 schreef RemcoDelft het volgende:
Huizenprijzen worden nog steeds bepaald door wat de koper kan betalen, m.a.w. de maandlasten zijn min of meer een gegeven.
Idd dan gaat de inflatie ook zijn werk doen en hebben mensen met schulden ook geen problemen meer.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 15:14 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Precies... daarom hoef je je ook geen zorgen te maken over de rente als starter. Sterker nog.... wie nu spaart heeft daar alleen maar voordeel bij, enerzijds omdat bij lagere prijzen je een groter deel uit eigen kapitaal kan neerleggen, anderzijds omdat je geld beter rendeert. Laat dus maar snel stijgen die rente.
En dan komen we weer precies in het zelfde spiraaltje terecht die voor de huidige situatie heeft gezorgd n.l. huizen worden duurder omdat het geld minder waard wordt en de (aflossingsvrije) tophypotheken lossen zichzelf op.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 15:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Idd dan gaat de inflatie ook zijn werk doen en hebben mensen met schulden ook geen problemen meer.
Inflatie? Hoezo? Bij een hoge rente is er juist geen ruimte voor hoge kredieten, dus waar moeten die geinflateerde pegels vandaan komen?quote:Op dinsdag 3 januari 2012 15:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Idd dan gaat de inflatie ook zijn werk doen en hebben mensen met schulden ook geen problemen meer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |