Oei....je vergeet linkse mensen. Tellen die niet mee als kerstboomslachtoffer?quote:Op maandag 19 december 2011 22:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/w(...)on_van_gevaar__.html
Wat een onzin weer. Moet nu echt alles waar gewone, eerlijke, hardwerkende, rechtse mensen nog een beetje plezier aan kunnen beleven op een negatieve manier onder de aandacht gebracht worden?
Het is al sinds eeuwen bekend dat kerstbomen brandgevaarlijk zijn.quote:en nu dan weer kerstbomen.
Hoezo EU? Wat heeft die met het onderzoek te maken.?quote:Rot toch lekker op met je flutonderzoekjes, gesponsord door de EU.
http://www.telegraaf.nl/v(...)_de_kerstboom__.htmlquote:De Upstate Medical University in New York onderzocht 28 kerstbomen en identificeerde 53 verschillende schimmels. Van deze schimmels kan 70% het Kerstboom Syndroom uitlokken. Sommigen zijn zelfs zo schadelijk, dat ze bovendien op de lange termijn voor problemen als bronchitis en longontsteking kunnen zorgen.
Voorkomen is beter dan genezen
Onderzoeksleider Lawrence Kurlandsky: "Ik heb patiënten gehad waarbij het verband tussen hun ziektesymptonen en de aanwezigheid van een kerstboom vrij duidelijk was." Kurlandsky geeft een aantal tips dit te voorkomen: "Ben je gevoelig voor sporen? Kies dan voor een nepboom. Wil je toch een echte, dan kun je deze het beste eerst even afsproeien met de tuinslang en hem daarna binnen laten opdragen. Als de kerst weer voorbij is, zet hem dan weer buiten."
Kennelijk is zijn redenering dat dit onderzoek wederom een linkse streek is om zijn cultuur af te breken en dus zijn linkse mensen de dader en niet het slachtoffer , zie OPquote:Op dinsdag 20 december 2011 01:25 schreef Adames het volgende:
Oh TS haalt ook nog even de links/rechts politieke discussie erbij, simpel figuur.
MAAR ALLE DIEREN IN HET BOS ZIJN TOCH OOK NIET ZIEK?????quote:Op dinsdag 20 december 2011 08:49 schreef Dagonet het volgende:
Ik heb hartelijk gelachen om de toon van de OP.
Voor de mensen die aan het onderzoek twijfelen, het is uitgevoerd door Upstate Medical University New York:
http://www.upstate.edu/news/article.php?title=3776
En staat gepubliceerd in Annals of Allergy, Asthma and Immunology van juni 2011:
http://www.annallergy.org/article/S1081-1206(11)00160-8/fulltext
En TS kan ook weer gerust slapen, de EU heeft niets betaald aan dit onderzoek.
Dat is inmiddels ook weer achterhaald.quote:Op dinsdag 20 december 2011 09:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
Andere onderzoeken die ik gelezen heb beweren juist andersom, astma en luchtwegproblemen zijn waarschijnlijk het gevolg van veel te steriele huizen. Wat blootstelling aan schimmels en bacterien af en toe is zo slecht nog niet. Daar bouw je weerstand van op.
Laat eens zien dan.quote:Op dinsdag 20 december 2011 09:33 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Dat is inmiddels ook weer achterhaald.
inderdaadquote:Op dinsdag 20 december 2011 09:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Gezeik allemaal. Van leven ga je dood. Klaar.
Er lijkt tegenwoordig een soort taboe te rusten op het waarschuwen voor gevaarlijke situaties. Wat is erop tegen dat mensen op de hoogte zijn van gevaren (en eventueel te nemen voorzorgsmaatregelen) voordat ze overgaan tot hun keuze?quote:Op maandag 19 december 2011 22:48 schreef LXIV het volgende:
Wat een onzin weer. Moet nu echt alles waar gewone, eerlijke, hardwerkende, rechtse mensen nog een beetje plezier aan kunnen beleven op een negatieve manier onder de aandacht gebracht worden? Zodat mensen onzeker worden en met een lichte angst in hun huizen zitten?
Wat is allemaal al niet ter discussie gesteld, om in een later stadium vast verboden te worden? Roken, drinken, vlees eten, vuurwerk, negerzoenen, kleurstoffen, koffie, chocolade,zwarte Piet, autorijden, sex en nu dan weer kerstbomen. Wat blijft er zo nog over?
Rot toch lekker op met je flutonderzoekjes, gesponsord door de EU. Als iets slecht is voor mijn gezondheid dan is het wel die instelling, die mijn belastinggeld opslurpt en mij lastig valt met allerlei overbodige waarschuwingen en verboden.
Een taboe op het melden van gevaarlijke situaties? Zo zie ik het echt niet. Er is juist een overdreven aandacht voor elke vorm van risico. Dat is ook 1 van de redenen dat zaken steeds maar duurder worden, De soms (let op niet in alle gevallen) overdreven veiligheidsmaatregelen drijven prijzen steeds verder op. Terwijl sommige risico's gewoon niet uit te bannen zijn, de wet van Murphy ontloop je niet, hoeveel maatregelen je ook neemt. We zouden ook moeten accepteren dat leven risico met zich meebrengt en dat we maar 2 zekerheden hebben, 's ochtens komt de zon op en uiteindelijk gaan we allemaal een keer dood.quote:Op dinsdag 20 december 2011 10:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Er lijkt tegenwoordig een soort taboe te rusten op het waarschuwen voor gevaarlijke situaties. Wat is erop tegen dat mensen op de hoogte zijn van gevaren (en eventueel te nemen voorzorgsmaatregelen) voordat ze overgaan tot hun keuze?
Wordt er voor niks gewaarschuwd? Nee! Bij de cafébrand in Volendam zijn veertien jongeren omgekomen en 180 mensen ernstig gewond geraakt, mede omdat uitgedroogde kerstversiering vlam vatte. En de honderden ongelukken met vuurwerk behoeven verder ook geen toelichting.
Preventie (of waarschuwen) lijkt tegenwoordig taboe. Mensen weten alles zelf beter, je mag ze nergens op wijzen, ze dulden geen tegenspraak of bemoeienis. Betutteling heet dat dan. Hét modewoord van de afgelopen tien jaar.
Verder gooit TS hier alles op één hoop dat niets met elkaar heeft te maken. Doorgeslagen politieke correctheid, zoals de aanpassing van de naam Negerzoen heeft totaal niks te maken met (voedsel)veiligheid. Ook zijn die dingen niet verboden. Kerstbomen trouwens evenmin, maar wat is er in vredesnaam op tegen om mensen alert te houden?
quote:Op maandag 19 december 2011 22:49 schreef S1nn3rz het volgende:
Als je gewoon dagelijks lucht in je huis is er volgens mij niks aan de hand. Je kunt tegenwoordig wel van alles dood gaan.
En ook niets met politieke correctheid maar met een marketingstunt waarbij de naam gelijk werd getrokken naar de internationale naamgeving van dat merk.quote:Op dinsdag 20 december 2011 10:10 schreef Elfletterig het volgende:
Doorgeslagen politieke correctheid, zoals de aanpassing van de naam Negerzoen heeft totaal niks te maken met (voedsel)veiligheid.
Ik stopte hier met lezen.quote:Op maandag 19 december 2011 22:48 schreef LXIV het volgende:
http://www.telegraaf.nl/w(...)on_van_gevaar__.html
Wat een onzin weer. Moet nu echt alles waar gewone, eerlijke, hardwerkende, rechtse mensen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat het gros van de mensen dit anno 2011 nog niet weten. Hoelang geleden is dit inmiddels? 10 jaar?quote:Op dinsdag 20 december 2011 10:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En ook niets met politieke correctheid maar met een marketingstunt waarbij de naam gelijk werd getrokken naar de internationale naamgeving van dat merk.
5 jaar nu.quote:Op dinsdag 20 december 2011 10:34 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Dat het gros van de mensen dit anno 2011 nog niet weten. Hoelang geleden is dit inmiddels? 10 jaar?
TS ergert zich duidelijk groen en geel aan de aandacht voor het gevaar van kerstbomen in huis. Risico's zijn wel degelijk te beheersen en in te perken. Grote bedrijven hebben zelfs speciale risk managers die alles in het werk stellen om risico's zo klein mogelijk te maken.quote:Op dinsdag 20 december 2011 10:15 schreef Boris_Karloff het volgende:
Een taboe op het melden van gevaarlijke situaties? Zo zie ik het echt niet. Er is juist een overdreven aandacht voor elke vorm van risico. Dat is ook 1 van de redenen dat zaken steeds maar duurder worden, De soms (let op niet in alle gevallen) overdreven veiligheidsmaatregelen drijven prijzen steeds verder op. Terwijl sommige risico's gewoon niet uit te bannen zijn, de wet van Murphy ontloop je niet, hoeveel maatregelen je ook neemt. We zouden ook moeten accepteren dat leven risico met zich meebrengt en dat we maar 2 zekerheden hebben, 's ochtens komt de zon op en uiteindelijk gaan we allemaal een keer dood.
Alleen als je hem rookt.quote:Op maandag 19 december 2011 22:51 schreef ArnosL het volgende:
En kunstbomen dan? Die zijn zeker kankerverwekkend?
Ik heb ook werkelijk nog nooit gehoord dat iemand gezondheidsproblemen kreeg door een kerstboom.. Gaat het zover inmiddels dat de ziektekostenverzekeraar kerstbomen verbiedt Of wat moet ik me voorstellen bij deze achterlijkheid?quote:Op maandag 19 december 2011 22:49 schreef S1nn3rz het volgende:
Als je gewoon dagelijks lucht in je huis is er volgens mij niks aan de hand. Je kunt tegenwoordig wel van alles dood gaan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |