Ze hadden hetzelfde moeten doen als bij LOVE van The Beatles en wat meer risico moeten durven nemen.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 18:21 schreef MetBas het volgende:
Hoewel ik Immortal in het begin wel leuke remixes vond hebben, vind ik het nu eigenlijk meer kermismuziek. Hele tijd muziek onderbreken met een gekke fade-out of paar seconden een of andere beat. Beetje makkelijk, eigenlijk. Maar het is denk ik ook gewoon meer gemaakt met oog op de show, niet op de luisteraar thuis.
Alsof MJ niet al meer dan genoeg zonnebrillen hadquote:
Best prima, ja!quote:Op maandag 16 januari 2012 04:51 schreef Zapato het volgende:
Even hoor, klasse cover van deze kleine man:
Hier ben ik wel benieuwd naar. Als het oorspronkelijk voor een musical geschreven is horen we misschien een hele andere kant van Michael.quote:Op maandag 16 januari 2012 20:32 schreef omnius het volgende:
Zou het wat zijn?
http://www.pressparty.com/pg/newsdesk/londonnewsdesk/view/38762/
En?quote:Op dinsdag 17 januari 2012 09:56 schreef MetBas het volgende:
Ik heb vandaag mijn presentatie over de trial van Murray, ik laat jullie weten hoe het is gegaan.
Wel interessant om dat in een groep rechtenstudenten te gooien inderdaad. Abstract bedoel ik samenvatting mee. Gewoon kort je stelling met argumenten als het ware,quote:Op dinsdag 17 januari 2012 18:58 schreef MetBas het volgende:
Ging erg goed! Het was in het kader van het vak Engels voor de studie rechten (ja, snap je het nog?). Ik moest mij dus vooral erg richten op het juridische aspect van de zaak. Maar ik was natuurlijk beperkt tot een tijdslimiet, dus ik moest wel een beetje aan de oppervlakte blijven. Zeker met de uitleg van de zaak. Ook wat er 25 juni precies allemaal gebeurd is moest wel aan bod komen zodat het publiek zelf ook goed een mening kan vormen over de zaak, en over het verdict. Grappig detail is dat een heel klein deel van de groep vond dat Murray totaal geen schuld trof in de zaak, maar het grootste deel van de groep vond dat Murray vervolgd zou moeten worden voor second degree murder in plaats van involuntary manslaughter. Ook de straf van vier jaar hadden veel mensen moeite mee, zeker in contrast met de straf en boete die je krijgt als je een liedje van Michael download. De straf daarop is proportioneel veel te groot, groter dan schuld dan wel bijgedragen te hebben aan de dood van Michael. Dat is natuurlijk hartstikke scheef. Verder kwam ook aan bod de wet tegen de overcrowding van de prisons, en dat Murray daarom naar county jail moest.
Al met al ging het erg zoals ik wilde en kreeg het publiek ook de inzichten die ik graag wilde die ze kregen. Erg tevreden over. De beoordelaar ook overigens.![]()
Wat bedoel je trouwens met een abstract?
Ik vond het zelf ook echt tof om te doen. Om een opdracht te kunnen invullen binnen het kader van Michael is natuurlijk geweldig leuk om te doen. Weet exacte cijfer nog niet, maar hij liet doorschemeren dat dat zeker wel heel goed wordt. Helemaal tevreden dus.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 20:48 schreef gifkwal het volgende:
Interessant. En ik zie wel waar dat idee vandaan komt dat Murray voor second degree murder had moeten worden aangeklaagd. Eigenlijk is dat wel waar veel van de getuigenverklaringen steeds op neer kwamen: als Murray niet zo dom had gehandeld had Michael nog geleefd, en van een arts mag je toch wel verwachten dat hij weet wat slimme en domme handelingen zijn?
Weet je je cijfer al, MetBas?
Het gaat inderdaad om de intentie. Wat dat betreft vind ik involuntary wel terecht, want ik weiger te geloven dat Murray Michael dood wilde hebben. Dit is toch meer een geval van nalatigheid met de dood tot gevolg wat mij betreft.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 20:20 schreef MetBas het volgende:
Echt een stelling was er niet, het was meer informatief van aard als een soort uiteenzetting van de hele zaak.
De grens tussen second degree murder en involuntary manslaughter is flinterdun en erg onderhevig aan interpretatie. Vaak wordt gezegd dat second degree murder een vorm van intentie heeft om te doden, maar dit is niet een hard criteria. Ook als het waarschijnlijk is dat jij kon verwachten dat jouw acties kunnen leiden tot de dood van een ander is veelal genoeg om te kwalificeren voor second degree murder. En dat is het punt waar het in deze zaak discutabel is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |