NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heb ik al beantwoord, zinloos geld rondpompen. Zodra de HRA er aan gaat moeten alle subsidies en belastingen verdwijnen, dus ook de OB, EWF etc.quote:Op dinsdag 13 december 2011 14:57 schreef Worteltjestaart het volgende:
De huurmarkt is ook rot, dus daar mag ook wel wat veranderen...
Ga je nog even in op het argument van de overdrachtsbelasting?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Maar wie zijn die andere mensen die benadeeld worden? Dat zijnquote:
[..]
Waarvoor ze een belastingkorting krijgen... ze betalen dus niet alles zelf. Andere mensen die geen HRA krijgen betalen moeten daardoor meer belasting betalen. Oneerlijk imo.
- particuliere huurders, wat nou net de bedoeling is van de HRA, want die moeten immers liever kopen
- mensen die hun hypotheek hebben afbetaald, ouderen dus, de babyboomers.
Ben het helemaal met je eens.quote:Op dinsdag 13 december 2011 14:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
Andere mensen ellende toewensen goed bezig
Ik wil alleen maar dat grootleners verantwoording gaan nemen voor hun eigen schulden, that's all
Als de HRA wordt afgeschaft, gaan mensen echt wel weer aflossen.
Maar ik vind wel dat mensen op alle gebieden de verantwoording moeten nemen, dus ook op het gebied van kinderopvang e.d. Schaf dan ook de kinderbijslag af, de kinderopopvangvergoeding etc... en dan de belastingen omlaag. Dan heeft iedereen meer over en kun je het uitgeven waaraan jezelf wilt. Wil je kinderopopvang, dan besteed je het daaraan. Wil je een duurder huis, dan besteed je het daaraan. Iedereen de eigen keuze, de eigen verantwoording.
Dan hoeft niemand meer op te draaien voor de keuze van anderen.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)001/2001-0892-wm.htmquote:
[..]
Onzin, doe het nog een keer zou ik zeggen.
Boomers die afbetaald hebben? Die hebben reeds 30 jaar kunnen profiteren. Dat noem ik nauwelijks benadeeld zijn.quote:
[..]
Maar wie zijn die andere mensen die benadeeld worden? Dat zijn
- particuliere huurders, wat nou net de bedoeling is van de HRA, want die moeten immers liever kopen
- mensen die hun hypotheek hebben afbetaald, ouderen dus, de babyboomers.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nee. Je zegt dat je de OB toch terugkrijgt via de HRA en dat je dat daarom geen directe belasting op huizenbezit mag noemen.quote:
Heb ik al beantwoord, zinloos geld rondpompen. Zodra de HRA er aan gaat moeten alle subsidies en belastingen verdwijnen, dus ook de OB, EWF etc.
En dat is niet waar omdat de OB ook geheven wordt als je geen hypotheek afsluit. Het is dus wel een (fikse) belasting die huizenkopers wel moeten ophoesten en huurders niet.
Mja. En ik betaal belasting omdat al die oudjes die jaren gerookt hebben opeens op hun 75e een nieuwe set longen wil. Mag ik dat dan ook weigeren?quote:Op dinsdag 13 december 2011 14:57 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik betaal ook mee... en krijg er alleen maar zure reacties voor terug.... niets geen bedankje of wat dan ook
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik ben niet voor een hogere belastingdruk, maar de HRA is een oneerlijke aftrekpost, waar alleen kopers voordeel van hebben.
Daarnaast zijn het vooral de banken die er van profiteren, want mensen kopen een duurder huis. Dit is niet een 'groter huis' want doordat iedereen een duurder huis kan kopen zijn de prijzen gestegen.
Afschaffen dus
Daarnaast zijn het vooral de banken die er van profiteren, want mensen kopen een duurder huis. Dit is niet een 'groter huis' want doordat iedereen een duurder huis kan kopen zijn de prijzen gestegen.
Afschaffen dus
Precies mijn punt, nu gaat de overheid voor je bepalen waar je geld naartoe gaat en dat leidt gewoon tot hele rare situaties. Ik wil gewoon zelf mogen beslissen.quote:
[..]
Ben het helemaal met je eens.
Als de HRA wordt afgeschaft, gaan mensen echt wel weer aflossen.
Maar ik vind wel dat mensen op alle gebieden de verantwoording moeten nemen, dus ook op het gebied van kinderopvang e.d. Schaf dan ook de kinderbijslag af, de kinderopopvangvergoeding etc... en dan de belastingen omlaag. Dan heeft iedereen meer over en kun je het uitgeven waaraan jezelf wilt. Wil je kinderopopvang, dan besteed je het daaraan. Wil je een duurder huis, dan besteed je het daaraan. Iedereen de eigen keuze, de eigen verantwoording.
Dan hoeft niemand meer op te draaien voor de keuze van anderen.
Feitelijk worden belastingsmaatregelen gebruikt om het gedrag van de bevolking te sturen, hoezo... we leven in een vrij land?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nee je spaart om een zo laag mogelijke hypotheek te nemen. En als je óók nog eens een huurhuis moet betalen? Dan blijf je toch lekker gehuurd zitten? niks mis mee, waarom moet je een eigen woning hebben?quote:
[..]
Een huis spaar je niet bij elkaar. Zeker niet als je dan óók nog eens een huurwoning moet betalen.
Maar netto uiteindelijk ook niet bevoordeeld.quote:
[..]
Boomers die afbetaald hebben? Die hebben reeds 30 jaar kunnen profiteren. Dat noem ik nauwelijks benadeeld zijn.
Het is toch normaal dat je rente moet betalen als je geld leent om iets te kunnen kopen!!quote:
Dat doen ze in feite al.
Je weet wel, door maandelijks hun rente af te tikken.
Waarom moet je daar een deel van terug krijgen?
Mocht je gehuurd zitten, tja kun je pech hebben dat je geen huurtoeslag krijgt. En daarbij je hebt zelf de keus gemaakt om er te gaan zitten.quote:Op dinsdag 13 december 2011 14:35 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Je argumenten zijn bijna humoristisch te noemen... Ik heb al zo'n beetje de goedkoopst mogelijke woonruimte. Ik zou idd in één of andere achterstandswijk kunnen gaan wonen, maar dat zou dan in een stad worden waar ik niet werk, waar niemand van mijn familie en vrienden woont en waar ik 0,0 binding mee heb.
De OB word enkel geheven als je een 'tweedehands woning' koopt. Bij een nieuwbouwwoning betaal je gewoon BTW.quote:
Nee. Je zegt dat je de OB toch terugkrijgt via de HRA en dat je dat daarom geen directe belasting op huizenbezit mag noemen.
En dat is niet waar omdat de OB ook geheven wordt als je geen hypotheek afsluit. Het is dus wel een (fikse) belasting die huizenkopers wel moeten ophoesten en huurders niet.
Als je een woning cash aftikt betaal je dus ook gewoon OB, heeft niets met een hypotheek te maken.
Uiteraard heb je gelijk dat de OB een directe belasting is voor de woningbezitter. Wat ik feitelijk bedoelde was dat het geschuif met gelden is. Feitelijk betaal je de ene belasting welke je vervolgens weer terug krijgt. Hoe zinloos is dat wel niet? Een gedrocht wat gewoon veel eenvoudiger gemaakt kan worden.
Vind ik van wel, iemand die opzettelijk zijn lijf vernield heeft niet automatisch recht of een reparatie. Nu zijn er verzachtende omstandigheden, roken is een verslaving en daarmee een ziekte symptoom. De vraag is dus of we elke ziekte wel tegen elke prijs wensen te behandelen.quote:Mja. En ik betaal belasting omdat al die oudjes die jaren gerookt hebben opeens op hun 75e een nieuwe set longen wil. Mag ik dat dan ook weigeren?
[ Bericht 1% gewijzigd door ComplexConjugate op 13-12-2011 15:59:38 ]
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het argument dat daarachter zit, is dat je in feite een investering doet.quote:
[..]
Het is toch normaal dat je rente moet betalen als je geld leent om iets te kunnen kopen!!
Waarom moet je daar een deel van terug krijgen?
Maar consequent doorgedacht zou dat natuurlijk ook moeten betekenen dat je over het rendement op die investering belasting zou moeten betalen en dat dus het eigenwoningforfait gigantisch omhoog zou moeten om het een realistische schatting van dat rendement te laten zijn. Qua netto maandlasten kom je dan op bijna precies hetzelfde uit als wanneer je HRA en eigenwoningforfait gewoon helemaal afschaft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2011 15:08:24 ]
Waarom word mijn privebezit als inkomsten gerekend?quote:
[..]
Het is toch normaal dat je rente moet betalen als je geld leent om iets te kunnen kopen!!
Waarom moet je daar een deel van terug krijgen?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Hopelijk zullen steeds meer Nederlanders tot dit inzicht komenquote:
Ik ben niet voor een hogere belastingdruk, maar de HRA is een oneerlijke aftrekpost, waar alleen kopers voordeel van hebben.
Daarnaast zijn het vooral de banken die er van profiteren, want mensen kopen een duurder huis. Dit is niet een 'groter huis' want doordat iedereen een duurder huis kan kopen zijn de prijzen gestegen.
Afschaffen dus
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Precies... een dak boven je hoofd kost linksom of rechtsom gewoon geld. Dat wij de afgelopen jaren de absurde situatie hadden dat een woning je geld kon opleveren is het teken van speculatieve zeepbel. De woning is immers gebouwd en produceert geen extra welvaart, hoe kan zoiets dan voor vermogensgroei zorgen? Dat kan alleen maar als iemand anders meer schulden aangaat, de huizenmarkt zeepbel en de krediet zeepbel zijn zeer sterk gecorreleerd aan elkaar.quote:
[..]
Nee je spaart om een zo laag mogelijke hypotheek te nemen. En als je óók nog eens een huurhuis moet betalen? Dan blijf je toch lekker gehuurd zitten? niks mis mee, waarom moet je een eigen woning hebben?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Inderdaad. Ik wil niet meebetalen aan de kinderopvang van de tweeverdieners, zodat hun wintersportvakantie niet in gevaar komt. Iedereen moet zelf kunnen kiezen, waar te kiezen valt, uiteraard.quote:
Precies mijn punt, nu gaat de overheid voor je bepalen waar je geld naartoe gaat en dat leidt gewoon tot hele rare situaties. Ik wil gewoon zelf mogen beslissen.
Feitelijk worden belastingsmaatregelen gebruikt om het gedrag van de bevolking te sturen, hoezo... we leven in een vrij land?
Dus, alle subsidies afschaffen (HRA, AKW, kinderopvang), maar ook voor verenigingen, sport en cultuur en alle belastingen evenredig naar beneden, zodat mensen meer overhouden en kunnen kiezen waar ze hun geld aan uit geven. Dan kun je meer contributie betalen voor je club die het dan zonder subsidie moet stellen, dan kun je de opvang van je kind betalen, waar nu heel Nederland aan mee moet betalen. Je zult dan alleen keuzes moeten maken, omdat dan niet alles kan.
Degenen die op meerdere plekken profiteren van subsidies zullen dit het hardst voelen. Diegenen die nu nergens van profiteren gaan geld overhouden. En dat is m.i. eerlijk.
Waar het gaat over gezondheid e.d. hebben we geen keuze, tenzij iemand bewust ongezond leeft. Op dat vlak vind ik dat de overheid dit wel collectief mag aanpakken. Wel vind ik dat al die zorgverzekeringen afgeschaft zouden moeten worden en er één landelijke verzekering zou moeten komen. Dan kan ook dat stukken goedkoper met een betere dekking voor iedereen.
Maar dat terzijde.
Waarom word mijn spaargeld belast? Ik heb er reeds IB over betaald? Waarom word de waarde van mijn spaargeld minder omdat de banken geld mogen bijdrukken?quote:
[..]
Waarom word mijn privebezit als inkomsten gerekend?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Omdat ze je willen aansporen om geld uit te geven. Zonder inflatie, en bij deflatie al helemaal, loont het om je geld zo lang mogelijk op de bank te laten staan. Dat is niet goed voor de consumptie en dus niet goed voor de economie.quote:
[..]
Waarom word de waarde van mijn spaargeld minder omdat de banken geld mogen bijdrukken?
Allemaal subtiele sturing...
Natuurlijk zijn ze wel bevoordeeld, ze hebben die korting toch jarenlang mogen opstrijken. Ze zijn daarmee bevoordeeld t.o.v. mensen die geen gebruik hebben gemaakt van de HRA.quote:
[..]
Maar netto uiteindelijk ook niet bevoordeeld.
De HRA is gewoon geen eerlijk systeem en alleen al op grond daarvan zou het moeten verdwijnen. Ik vind het dan ook stuitend dat een partij die meent liberaal te zijn zoals de VVD een voorstander is van dit gedrocht.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Waar heb ik het over privébezit als inkomsten?quote:
[..]
Waarom word mijn privebezit als inkomsten gerekend?
Je leent geld om een huis te kopen, je leent geld om een auto te kopen, je leent geld om een nieuw bankstel te kopen en over die lening moet je rente betalen. Dat is toch niet meer dan normaal. Sinds wanneer is een lening privébezit, een lening is een schuld, geen bezit. Een huis wat je koopt met geleend geld, kun je ook nauwelijk bezit noemen. En je betaalt geen rente op je huis, maar op je schuld. Daar hoef je dus, m.i., niets voor terug te krijgen.
quote:
[..]
Waar heb ik het over privébezit als inkomsten?
Je leent geld om een huis te kopen, je leent geld om een auto te kopen, je leent geld om een nieuw bankstel te kopen en over die lening moet je rente betalen. Dat is toch niet meer dan normaal. Sinds wanneer is een lening privébezit, een lening is een schuld, geen bezit. Een huis wat je koopt met geleend geld, kun je ook nauwelijk bezit noemen. En je betaalt geen rente op je huis, maar op je schuld. Daar hoef je dus, m.i., niets voor terug te krijgen.
quote:De hypotheekrenteaftrek dateert uit 1893, toen onder de liberale minister van Financiën Nicolaas Pierson de inkomstenbelasting in Nederland werd ingevoerd. Hierbij gold de eigen woning als een bron van inkomsten, men genoot immers het voordeel dat men hierin kon wonen en men verdiende zo een (fictieve) huur. De kosten die de belastingbetaler moest maken om zijn inkomsten te verwerven, waaronder de hypotheekrente, mochten van het belastbare inkomen worden afgetrokken.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dat klopt, de HRA zorgt inderdaad ervoor dat kopers in het algemeen bevoordeeld worden en dat huurders een dief van hun eigen portemonnee zijn. Dat is niet per se oneerlijk, het is een bewuste keuze om het gedrag van mensen te sturen. Maar liberaal is het niet nee.quote:
[..]
Natuurlijk zijn ze wel bevoordeeld, ze hebben die korting toch jarenlang mogen opstrijken. Ze zijn daarmee bevoordeeld t.o.v. mensen die geen gebruik hebben gemaakt van de HRA.
De HRA is gewoon geen eerlijk systeem en alleen al op grond daarvan zou het moeten verdwijnen. Ik vind het dan ook stuitend dat een partij die meent liberaal te zijn zoals de VVD een voorstander is van dit gedrocht.
Inflatie stimuleert niet om te kopen, dan ga je juist op zoek naar een veilige investering en neem je een vlucht uit het fiat geldsysteem. Daarmee ondermijn je juist het systeem.quote:
Omdat ze je willen aansporen om geld uit te geven. Zonder inflatie, en bij deflatie al helemaal, loont het om je geld zo lang mogelijk op de bank te laten staan. Dat is niet goed voor de consumptie en dus niet goed voor de economie.
Allemaal subtiele sturing...
Deflatie lijkt leuk maar zorgt voor economische stagnatie, deflatie houd vanzelf op. Op een gegeven moment verlies je je baan en moet je alsnog je spaarcenten aanwenden.
Wat we nodig hebben is prijsstabiliteit, iets wat in een fiatgeldsysteem alleen mogelijk is als de productie en geldhoeveelheid in verhouding blijven en gelijkmatig verdeeld is over de deelnemers binnen de economie.
Subtiele sturing? Echt niet... het is ieder voor zich.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
