NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een verdachte is na vrijspraak toch niet langer verdacht?
Hoe kun je dan alsnog achter een vrijgesproken verdachte aangaan?
Hoe kun je dan alsnog achter een vrijgesproken verdachte aangaan?
Het principe van Ne bis in idem is er met diverse redenen. Een ervan is een stok achter de deur om te zorgen dat het OM haar werk goed doet, en dus te voorkomen dat ze te werk gaat als sommige studenten met tentamens. We wagen maar een gokje, en lukt het (net) niet dan hebben we over een paar maanden gewoon nog een kans.
Dit principe is (zoals al meermalen opgemerkt) opgenomen in het EVRM.
Dat er politici van fatsoenlijke partijen zijn die dit voorstel doen, vind ik al ronduit waanzin. Maar de reacties van sommigen in dit topic zijn zo mogelijk nog waanzinniger. Het begrip collateral damage krijgt geheel nieuwe betekenissen.
Dit principe is (zoals al meermalen opgemerkt) opgenomen in het EVRM.
Dat er politici van fatsoenlijke partijen zijn die dit voorstel doen, vind ik al ronduit waanzin. Maar de reacties van sommigen in dit topic zijn zo mogelijk nog waanzinniger. Het begrip collateral damage krijgt geheel nieuwe betekenissen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hangt er wel een beetje van af waar het DNA gevonden wordt (bijvoorbeeld onder de nagels) en welk DNA gevonden wordt (zoals bijvoorbeeld een DNA bloed- of spermaspoor).quote:Op dinsdag 13 december 2011 17:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
DNA zegt niets meer dan dat je daar ter plaatse geweest bent en zelfs dat niet eens noodzakelijk.
Wat ik er mee wil aangeven is dat DNA vinden an sich natuurlijk niet voldoende is. DNA kan niet praten, kan niet vertellen wat er is gebeurd.quote:
Hangt er wel een beetje van af waar het DNA gevonden wordt (bijvoorbeeld onder de nagels) en welk DNA gevonden wordt (zoals bijvoorbeeld een DNA bloed- of spermaspoor).
En vergis je niet, als DNA in overvloed aanwezig is, is het een zeer sterke aanwijzing. Maar DNA welke pas na 10 jaar kan worden ontcijferd is miniem aanwezig en dan val je toch heel snel terug op "een mogelijke aanwezigheid ter plaatse". DNA is geen wondermiddel. Series als CSI geven dat beeld helaas ten onrechte.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb ooit eens een artikel gelezen waarin gesteld werd dat forensisch bewijs eigenlijk alleen als ondersteunend bewijs gebruikt zou moeten worden. En ook om dingen uit te sluiten. Als jouw DNA sterk verschilt van het materiaal dat op een slachtoffer is gevonden, dan weet men zeker dat je daar niet was...Daarbij raakt materiaal weleens vervuild, en dan krijg je heel onverwachte uitslagen..quote:
[..]
Hangt er wel een beetje van af waar het DNA gevonden wordt (bijvoorbeeld onder de nagels) en welk DNA gevonden wordt (zoals bijvoorbeeld een DNA bloed- of spermaspoor).
Ook een toename in de hoeveelheden false positives door onze snel groeiende databases en het feit dat de goede bandieten met andermans DNA strooien zorgen ervoor dan DNA onbetrouwbaarder wordt met de dag.quote:
[..]
Ik heb ooit eens een artikel gelezen waarin gesteld werd dat forensisch bewijs eigenlijk alleen als ondersteunend bewijs gebruikt zou moeten worden. En ook om dingen uit te sluiten. Als jouw DNA sterk verschilt van het materiaal dat op een slachtoffer is gevonden, dan weet men zeker dat je daar niet was...Daarbij raakt materiaal weleens vervuild, en dan krijg je heel onverwachte uitslagen..
Maar dat heb je zowel met de eerste als met de tweede keer dat je dan voor de rechter zou komen, dus dat heeft weinig met het onderwerp te maken lijkt me zo.quote:
[..]
Ook een toename in de hoeveelheden false positives door onze snel groeiende databases en het feit dat de goede bandieten met andermans DNA strooien zorgen ervoor dan DNA onbetrouwbaarder wordt met de dag.
We zullen zien, zei de blinde.
Dat zou best kunnen. Ik heb ook nooit gehoord dat iemand alleen vanwege DNA is veroordeeld alhoewel, als er een kind wordt vermoord en er wordt sperma in de kleding van zo'n kind gevonden, dan heeft de eigenaar van dat sperma, als hij gevonden wordt, denk ik wel iets uit te leggen.quote:
[..]
Ik heb ooit eens een artikel gelezen waarin gesteld werd dat forensisch bewijs eigenlijk alleen als ondersteunend bewijs gebruikt zou moeten worden. En ook om dingen uit te sluiten. Als jouw DNA sterk verschilt van het materiaal dat op een slachtoffer is gevonden, dan weet men zeker dat je daar niet was...
Het lijkt denk ik enger dan het is.quote:Daarbij raakt materiaal weleens vervuild, en dan krijg je heel onverwachte uitslagen..
Uit
van de websitequote:Criteria voor de aanlevering van
DNA-profielen aan de
Nederlandse DNA-databank voor strafzaken (Versie 1.2)
http://www.dnasporen.nl/
quote:4.3.2 DNA-mengprofielen.
Er is sprake van een DNA-mengprofiel als in één of meer loci meer dan twee DNA-kenmerken zichtbaar zijn. Een DNA-mengprofiel met DNA-kenmerken van drie of meer personen kan niet in de DNA-databank voor strafzaken worden opgenomen.
quote:5 Contaminatiecontrole
Voorafgaande aan de aanlevering van een DNA-profiel aan de DNA-databank dient een laboratorium gecontroleerd te hebben of het verkregen DNA-profiel niet door een contaminatie veroorzaakt is. Hiertoe dient een laboratorium een zogenaamde eliminatiedatabank aan te leggen waarin de DNA-profielen van haar eigen personeel en alle andere personen die toegang tot werkruimtes hebben (gehad) zijn opgenomen alsmede onbekende DNA-profielen die worden aangetroffen in negatieve con-trolemonsters (welke afkomstig zouden kunnen zijn van in het laboratorium gebruikte materialen)
maar dan wordt hij al 1x aangeklaagd en veroordeeld. Niet eerst vrijgesproken.quote:
[..]
Dat zou best kunnen. Ik heb ook nooit gehoord dat iemand alleen vanwege DNA is veroordeeld alhoewel, als er een kind wordt vermoord en er wordt sperma in de kleding van zo'n kind gevonden, dan heeft de eigenaar van dat sperma, als hij gevonden wordt, denk ik wel iets uit te leggen.
Niet.quote:
Een verdachte is na vrijspraak toch niet langer verdacht?
Hoe kun je dan alsnog achter een vrijgesproken verdachte aangaan?
Politieke zieltjes winnen
In het ergste geval maken ze de wetgeving zou dat bij nieuw bewijs een zaak heropend kan worden (he das makkelijk dat kan al) maar niets verder kan/mag gebeuren ivm wetgeving, maat TOCH de stemmen gekregen
Nee, dan wordt hij juist vrijgesproken want dna kan niet voldoende bewijs zijn.quote:
[..]
maar dan wordt hij al 1x aangeklaagd en veroordeeld. Niet eerst vrijgesproken.
Een zaak kan toch al heropend worden ? Alleen een vrijgesproken verdachte kan niet opnieuw worden aangeklaagd.quote:Op dinsdag 13 december 2011 22:25 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Niet.
Politieke zieltjes winnen
In het ergste geval maken ze de wetgeving zou dat bij nieuw bewijs een zaak heropend kan worden (he das makkelijk dat kan al) maar niets verder kan/mag gebeuren ivm wetgeving, maat TOCH de stemmen gekregen
Dat zeg ik. Dat kan al. Dit is dus al het zoveelste fabeltje waar de politiek X wilt (of teminste, zegt te willen en te gaan onderzoeken) waarbij het in realiteit alllaaaang kan en vaak zelfs al gebeurd, maar voor het telegraafvolk is het heul leuk om te horen dat ze het willen invoerenquote:
[..]
Een zaak kan toch al heropend worden ? Alleen een vrijgesproken verdachte kan niet opnieuw worden aangeklaagd.
Gewoon reinste propaganda dit.
|
|
