Binnen nu en tien jaar trekt de woningmarkt toch wel weer aan? Ik zeg: zet die huizen gewoon 10 jaar te koop, probleem opgelost.quote:
Je bedoelt dat ik mijn eigen huis ook helemaal ten laste van mijn inkomen mag afschrijven?quote:
Als ik naar dit plaatje kijk:quote:Op vrijdag 9 december 2011 14:33 schreef pberends het volgende:
Binnen nu en tien jaar trekt de woningmarkt toch wel weer aan?
Dat zegt men omdat dat de enige statistiek is die te maken is over zo'n lange periode met A locatie bebouwing. Alhoewel ik me afvraag of de bebouwing tot 1800 daar eigenlijk wel voor bewoning gebruikt werd of dat het gewoon opslagpanden waren.quote:Op vrijdag 9 december 2011 14:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Waar een woning aan de Herengracht die nu 2.6 1.95 miljoen kost maatgevend is voor de gemiddelde markt.
Da's net zo erg als Blaricum
Ik heb het even voor je uitgerekend (want ik ben wel liefhebber van meten = weten, en feiten enzo)quote:Op vrijdag 9 december 2011 14:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat levert iets van 60k aan aftrek op in je leven? En kost de Staat dus alsnog vele miljarden per jaar.
Dan zet ik die 60k liever in voor grond: Iedereen die nu 18 wordt krijgt een bouwkavel van de overheid.
Maar deze hele discussie gaat toch nooit over netto profijt? Dit gaat toch enkel om vermogens- en inkomensherverdeling?quote:@Dinosaur_Sr: Jouw plannen klinken als een veringewikkelderisering (ja zelf verzonnen). Net zoals de levensloopregeling kort na invoering alweer vervangen is door een vitaliteitsregeling... Daar heeft netto toch niemand profijt van? Ik zie veel liever een vereenvoudiging van het systeem.
Ho dat was ik niet maar iemand anders. Ik wil niets aftoppen van de HRA, in mijn visie wordt er alleen nog maar HRA verstrekt op annuitaire of linieare hypotheken die in 30 jaar aflossen. Dat scheelt de schatkist ten opzicht van 100% aflossingsvrije hypotheken ongeveer 50%quote:Op vrijdag 9 december 2011 14:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb het even voor je uitgerekend (want ik ben wel liefhebber van meten = weten, en feiten enzo)
uitgangspunten door basp1 genoemd
My bad, sorcees was hetquote:Op vrijdag 9 december 2011 15:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ho dat was ik niet maar iemand anders. Ik wil niets aftoppen van de HRA, in mijn visie wordt er alleen nog maar HRA verstrekt op annuitaire of linieare hypotheken die in 30 jaar aflossen. Dat scheelt de schatkist ten opzicht van 100% aflossingsvrije hypotheken ongeveer 50%
bron: http://www.nu.nl/politiek(...)enteaftrek-niet.htmlquote:Verhagen sluit aanpak hypotheekrenteaftrek niet uit
Laatste update: 9 december 2011 16:01 info
DEN HAAG - Vicepremier Maxime Verhagen (CDA) sluit niet uit dat de hypotheekrenteaftrek binnen de coalitie onderwerp van discussie wordt indien extra bezuinigingen nodig zijn.
Foto: ANP
"Je moet de bereidheid hebben om over alle noodzakelijke maatregelen te kunnen spreken", stelde hij in de wekelijkse persconferentie na de ministerraad.
Verhagen werd specifiek naar de aftrek gevraagd, waarop hij antwoordde dat wat hem betreft elke partij zijn heilige huisjes heeft, "maar ook heilige huisjes hebben weleens een lekkende dakkapel".
Eerder noemde hij deze metafoor al in een interview met NU.nl. Toen verwees hij naar de PVV die in zijn ogen te veel bezig was met het voorlezen van het eigen verkiezingsprogramma en riep hen op verantwoordelijkheid te nemen.
Verhagen wilde vrijdag niet speculeren over de waarschijnlijkheid van extra bezuinigen of de hoogte daarvan, laat staan dat hij concrete voorbeelden van bezuinigingen of hervormingen wilde noemen.
Het kabinet wacht nieuwe CPB-cijfers af, alvorens te bezien of er maatregelen genomen moeten worden en welke. Deze cijfers komen in het voorjaar.
Wel herhaalde hij dat de tijd van makkelijke maatregelen voorbij is.
Dat maakt jou dan toch een "bijzonder geval"?quote:Op vrijdag 9 december 2011 15:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik heb misschien met pijn ende moeite een kwartderde van de overdrachtsbelasting als belastingvoordeel in de vorm van HRA teruggezien.
Geen probleem.quote:
Remco ik moet zeggen dat je wel selectief rekent, het ene moment kunnen modaal verdienden niets kopen, maar bij de belasting aftrek gaan je opeens van bovenmodaal verdienden uit.quote:Op vrijdag 9 december 2011 16:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat maakt jou dan toch een "bijzonder geval"?
Als een gemiddelde starter 100% van de aankoopsom leent tegen 5% rente en 42% aftrek, dan is 6% overdrachtsbelasting binnen 3 jaar "terugverdiend". De huidige overdrachtsbelasting zelfs binnen 1 jaar.
Selectief rekenen is niet mijn bedoeling. Ik had het over starters, niet over modaal verdienenden. Starters op de koopmarkt kunnen per definitie kopen, anders waren het geen starters. En de 42%-schijf loopt verder dan alleen modale salarissen.quote:Op vrijdag 9 december 2011 16:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Remco ik moet zeggen dat je wel selectief rekent, het ene moment kunnen modaal verdienden niets kopen, maar bij de belasting aftrek gaan je opeens van bovenmodaal verdienden uit.
En hij vergeet huurwaardeforfait, en 100% financiering is opeens de rigeur.quote:Op vrijdag 9 december 2011 16:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Remco ik moet zeggen dat je wel selectief rekent, het ene moment kunnen modaal verdienden niets kopen, maar bij de belasting aftrek gaan je opeens van bovenmodaal verdienden uit.
Met modaal kun je best wat kopen, beetje spaargeld heb je wel nodig maar ff snel gerekend.quote:Op vrijdag 9 december 2011 16:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Selectief rekenen is niet mijn bedoeling. Ik had het over starters, niet over modaal verdienenden. Starters op de koopmarkt kunnen per definitie kopen, anders waren het geen starters. En de 42%-schijf loopt verder dan alleen modale salarissen.
Wat jij zegt klopt dan toch ook precies? Modaal kan je niets kopen (niet exact mijn woorden trouwens!), bovenmodaal kom je een aardig eind.
Het ziet er op de eerste foto uit als een ruim huis! Echter, de advertentie is voor een galerijflat, een klein stukje dus... En dat in Almere.quote:Op vrijdag 9 december 2011 16:33 schreef malleable het volgende:
Waar je in almere een best aardige woning voor kan kopen.
Maar de 42% schaal begint rond de 33.000 euro en laat dat nu net modaal zijn, als je 33.001 verdient mag je maar over 1 euro die 42% aftrekken.quote:Op vrijdag 9 december 2011 16:28 schreef RemcoDelft het volgende:
En de 42%-schijf loopt verder dan alleen modale salarissen.
Maar wat is je punt? Ik had het over starters, als voorbeeld, niet over het salaris.quote:Op vrijdag 9 december 2011 16:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar de 42% schaal begint rond de 33.000 euro en laat dat nu net modaal zijn, als je 33.001 verdient mag je maar over 1 euro die 42% aftrekken.
da's een hypotheek van 16 euro danquote:Op vrijdag 9 december 2011 16:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar de 42% schaal begint rond de 33.000 euro en laat dat nu net modaal zijn, als je 33.001 verdient mag je maar over 1 euro die 42% aftrekken.
Ook niet mijn droomhuis maar voor een alleenstaande modaal verdiener weinig mis mee.quote:Op vrijdag 9 december 2011 16:35 schreef RemcoDelft het volgende:
CBS dan maar, even voor de crisis: In 2007 leverde de overdrachtsbelasting bijna 5 miljard euro op. Zeg maar minder dan de helft van de HRA.
Maar ik snap je punt, en wat mij betreft mag dit alles gewoon worden afgeschaft.
[..]
Het ziet er op de eerste foto uit als een ruim huis! Echter, de advertentie is voor een galerijflat, een klein stukje dus... En dat in Almere.
Je had het over 42% kunnen aftrekken en dat kan dus alleen als je flink boven modaal verdient wil je voor het volledige 42% bedrag kunnen aftrekken en zoals dino ook aangeeeft vergeet je het HWF.quote:Op vrijdag 9 december 2011 16:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar wat is je punt? Ik had het over starters, als voorbeeld, niet over het salaris.
En daar zou je in A'dam, wat is dat, krap 25 km verderop (?), dus tussen de 50% en 100% meer voor betalen.... (afhankelijk van exacte locatie)..... en dan zit je ook nog eens op erfpacht. Vreemd of niet?quote:Op vrijdag 9 december 2011 16:40 schreef malleable het volgende:
[..]
Ook niet mijn droomhuis maar voor een alleenstaande modaal verdiener weinig mis mee.
Afhankelijk van wie je het vraagt hierquote:Op vrijdag 9 december 2011 16:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
En daar zou je in A'dam, wat is dat, krap 25 km verderop (?), dus tussen de 50% en 100% meer voor betalen.... (afhankelijk van exacte locatie)..... en dan zit je ook nog eens op erfpacht. Vreemd of niet?
Als het binnen de grachtengordel is, mag het ook een vriend zijnquote:Op vrijdag 9 december 2011 16:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Afhankelijk van wie je het vraagt hier.
Ik zapte gisteren wat rond toen kwam er op een sbs6 huizen programma een appartement in a'dam van 130m^2 voorbij voor 560.000 KK. Ik zou het er in ieder geval nooit aan uitgeven. Het niet eens kunnen financieren of een rijke vrouw vinden, of ik moet 3 banen gaan nemen, en helemaal geen tijd meer overhoud om in zo'n appartement te wonen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |