NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De nieuwe binnenweg in Rotterdam is een hele drukke straat, ik rij er bijna dagelijks.
Er is van geluk te spreken dat er bij dit ongeval niet meerdere gewonden zijn gevallen.
Stel je toch eens voor als de tram niet bij de halte was gestopt na het zien van de beelden?
Er is van geluk te spreken dat er bij dit ongeval niet meerdere gewonden zijn gevallen.
Stel je toch eens voor als de tram niet bij de halte was gestopt na het zien van de beelden?
bronquote:Beelden van kraanwagen die auto ramt, vrijgegeven
Een personenauto is vanochtend aangereden door een kraanwagen en werd tientallen meters meegesleurd. De twee inzittenden, een man en een vrouw, zijn naar het ziekenhuis in Rotterdam gebracht. De bewakingscamerabeelden van de heftige aanrijding zijn nu vrijgegeven.
Te zien is hoe de auto om een tram heen rijdt en de kruising, van de Nieuwe Binnenweg met de Claes de Vrieselaan in Rotterdam, oprijdt. Ineens verschijnt de enorme rode kraanwagen in beeld en veegt de auto van het scherm alsof het niks is.
Voorrang
De auto werd tientallen meters meegesleurd, meldde RTV Rijnmond eerder vandaag. De 41-jarige vrouw en de 46-jarige man, afkomstig uit Rotterdam zijn naar het ziekenhuis gebracht. De kraanwagenbestuurder uit Delfgauw moet gedacht hebben dat hij voorrang had, omdat een stopbord aan het zicht was onttrokken. Er zijn wel haaientanden, zo wordt ook in het filmpje benadrukt.
Het kruispunt staat al langer bekend als onveilig. Winkeliers melden aan de regionale nieuwszender dat er wekelijks 4 tot 5 ongelukken gebeuren. Ze hebben de centrumraad opgeroepen een rotonde aan te leggen.
Schijt aan iedereen
Reed die auto door rood of gaf de kraanwagen hier gewoon geen voorrang?
Edit: Hoe kan de kraanwagen chauffeur denken dat hij voorrang heeft op verkeer van rechts?
Edit: Hoe kan de kraanwagen chauffeur denken dat hij voorrang heeft op verkeer van rechts?
dat laatste, en als je met zo'n snelheid met een kraanwagen een kruising oversteekt ben je niet helemaal lekker bij je stekker ookquote:Op vrijdag 9 december 2011 09:19 schreef MuRKie het volgende:
Reed die auto door rood of gaf de kraanwagen hier gewoon geen voorrang?
Juin uit Eigen Tuin!
Nee ik snap ook niet dat je uberhaupt met zo'n snelheid in een dergelijke omgeving rijdt. Laat staan met een kraanwagen..quote:Op vrijdag 9 december 2011 09:21 schreef Symphonic het volgende:
[..]
dat laatste, en als je met zo'n snelheid met een kraanwagen een kruising oversteekt ben je niet helemaal lekker bij je stekker ook
Dat is poging tot doodslag lijkt mequote:
[..]
dat laatste, en als je met zo'n snelheid met een kraanwagen een kruising oversteekt ben je niet helemaal lekker bij je stekker ook
Wat voor snelheid dan? Ik ken nog geen mensen met laser ogen die snelheden van voertuigen kunnen bepalen.quote:
[..]
dat laatste, en als je met zo'n snelheid met een kraanwagen een kruising oversteekt ben je niet helemaal lekker bij je stekker ook
Nee, maar je kan wel zien aan de hand van dat filmpje dat de bestuurder niet de tijd heeft KUNNEN nemen om de situatie (lees kruispunt/verkeer) in zich op te nemen en beslissing te maken om door te rijden of nietquote:
[..]
Wat voor snelheid dan? Ik ken nog geen mensen met laser ogen die snelheden van voertuigen kunnen bepalen.
Het is gewoon TE SNEL voor zo'n kruispunt. Einde verhaal.
Dat is een mening. Ik zie liever de feiten. Mensen schatten snelheden van voertuigen vaak verkeerd in. Je kunt de straat niet zien waar die kraanwagen uitkomt dus je hebt geen idee hoe de situatie was voor de kraanbestuurder.quote:Op vrijdag 9 december 2011 09:25 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Nee, maar je kan wel zien aan de hand van dat filmpje dat de bestuurder niet de tijd heeft KUNNEN nemen om de situatie (lees kruispunt/verkeer) in zich op te nemen en beslissing te maken om door te rijden of niet
Het is gewoon TE SNEL voor zo'n kruispunt. Einde verhaal.
Ik ken die situatie daar maar al te goed en voor een personenauto zou die kraanwagen al zeker de helft minder hard moeten rijden om de situatie goed in te schatten. Met zo'n 50 tons kraan had hij daar stapvoets moeten rijden. Elke debiel kan in het filmpje zien dat daar absoluut geen sprake van is.quote:
[..]
Dat is een mening. Ik zie liever de feiten. Mensen schatten snelheden van voertuigen vaak verkeerd in. Je kunt de straat niet zien waar die kraanwagen uitkomt dus je hebt geen idee hoe de situatie was voor de kraanbestuurder.
http://g.co/maps/gmbz2
Dan moet dit dus de straat zijn waar de kraanwagen rechtdoor gereden is. Tja ik weet het niet hoor, hoe hij dat gele bord heeft kunnen missen is mij een raadsel. Apart dat beide elkaar niet gezien hebben.
Dan moet dit dus de straat zijn waar de kraanwagen rechtdoor gereden is. Tja ik weet het niet hoor, hoe hij dat gele bord heeft kunnen missen is mij een raadsel. Apart dat beide elkaar niet gezien hebben.
Goed zo, nu zie je dus gelijk dat de snelheid van die kraan sowieso veel te hard is geweest voor het betreffende straatje. Al zou hij op een voorrangsweg gereden hebben, stapvoets is imo de enige gepaste snelheid voor zo'n grote kraan in zo'n smal straatje.quote:
http://g.co/maps/gmbz2
Dan moet dit dus de straat zijn waar de kraanwagen rechtdoor gereden is. Tja ik weet het niet hoor, hoe hij dat gele bord heeft kunnen missen is mij een raadsel. Apart dat beide elkaar niet gezien hebben.
- haaientanden op het wegdek
- de kraan kwam van links
- de kraan reed zonder snelheid te minderen een kruising op die onoverzichtelijk is (drukke winkelstraat, de weg waar de kraan op rijdt is op die kruising 'gesplitst' waarbij er tussen de banen in winkels staan)
Kortom, die kraanmachinist was gewoon héél erg fout.
- de kraan kwam van links
- de kraan reed zonder snelheid te minderen een kruising op die onoverzichtelijk is (drukke winkelstraat, de weg waar de kraan op rijdt is op die kruising 'gesplitst' waarbij er tussen de banen in winkels staan)
Kortom, die kraanmachinist was gewoon héél erg fout.
Ja je kan zien hoe de situatie was voor de kraanbestuurder aan de hand dat hij de auto ramt. M.a.w. als het overzichtelijk genoeg was had hij dit aan zien komen en niets wijst daarop (lees, niet remmen/stuur bewegingen).quote:
[..]
Dat is een mening. Ik zie liever de feiten. Mensen schatten snelheden van voertuigen vaak verkeerd in. Je kunt de straat niet zien waar die kraanwagen uitkomt dus je hebt geen idee hoe de situatie was voor de kraanbestuurder.
En dat je liever feiten ziet dat is prima. Maar FEIT is dat hij TE hard reed om dit kruispunt veilig over te steken, period.
De automobilist heeft de kraan wel gezien (laaste moment) zie je hem nog stuurbeweging maken.quote:
http://g.co/maps/gmbz2
Dan moet dit dus de straat zijn waar de kraanwagen rechtdoor gereden is. Tja ik weet het niet hoor, hoe hij dat gele bord heeft kunnen missen is mij een raadsel. Apart dat beide elkaar niet gezien hebben.
Je moet je voertuig tot stilstand kunnen brengen binnen de afstand waarover je de af te leggen weg kunt overzien.
En dan nog de remweg van een voertuig van meer dan 30 ton...
Damn wat een eikel
En dan nog de remweg van een voertuig van meer dan 30 ton...
Damn wat een eikel
Juin uit Eigen Tuin!
Wat ik eigenlijkm vreemd vind is dat de straat waarin de kraanwagen reed op alle andere kruispunten (in ieder geval voorliggende) wel voorrang. Verwachtingspatroon is dat je bi het volgende kruispunt ook voorrang hebt, maar helaas dus
Suggestie: Kruispunten met 1 'zijstraat' gelijkwaardige kruisingen van maken. Of is rechts voorrang geven OOK moeilijk?
Suggestie: Kruispunten met 1 'zijstraat' gelijkwaardige kruisingen van maken. Of is rechts voorrang geven OOK moeilijk?
Aangezien hij voorrang had moeten verlenen had hij nooit 'veilig' het kruispunt over kunnen steken. Met een voertuig als dat kun je zelfs met stapvoets een fietser onder de wielen krijgen, denk niet dat je dat als bestuurder door hebt in zo een massief ding. Ik begrijp niet zo goed dat een wagen als dat die kleine straten in mag.quote:
[..]
Ja je kan zien hoe de situatie was voor de kraanbestuurder aan de hand dat hij de auto ramt. M.a.w. als het overzichtelijk genoeg was had hij dit aan zien komen en niets wijst daarop (lees, niet remmen/stuur bewegingen).
En dat je liever feiten ziet dat is prima. Maar FEIT is dat hij TE hard reed om dit kruispunt veilig over te steken, period.
Je bent niet bijster slim he...quote:
[..]
Aangezien hij voorrang had moeten verlenen had hij nooit 'veilig' het kruispunt over kunnen steken. Met een voertuig als dat kun je zelfs met stapvoets een fietser onder de wielen krijgen, denk niet dat je dat als bestuurder door hebt in zo een massief ding. Ik begrijp niet zo goed dat een wagen als dat die kleine straten in mag.
Het is allerminst veilig om met deze snelheid, die zichtbaar veel te hard is, een onoverzichtelijk kruispunt vanwege gebouwen (jouw google link) over te steken. En inderdaad volledig veilig is het nooit. Alleen je kan het wel zo veilig mogelijk doen en dat is NIET met deze snelheid.
Dus is het geen mening meer maar een feitquote:
[..]
Dat is een mening. Ik zie liever de feiten. Mensen schatten snelheden van voertuigen vaak verkeerd in. Je kunt de straat niet zien waar die kraanwagen uitkomt dus je hebt geen idee hoe de situatie was voor de kraanbestuurder.
Het is en blijft onveilig.
Ik ben niet bijster slim? Volgens mij is het andersom, of je begrijpt gewoon niet wat ik bedoel. De bestuurder van de kraanwagen geeft geen voorrang, dan is hij ongeacht z'n snelheid al fout. Snelheid is niet de oorzaak van het ongeval, het negeren van een bord is de oorzaak van het ongeval. Dat is per definitie fout. De snelheid maakt de ernst van het ongeval alleen groter.Laten we het omdraaien; stel dat de weg waar de kraanwagen op reed wél een voorrangsweg was en de bestuurder van de VW had geen voorrang verleend. De kraanwegen reed met 50km/h (toegestane snelheid) de kruising over met hetzelfde resultaat. Had je dan nog steeds de kraanmachinist fout gevonden?
Ja, want gezien het straatje en een 50 tons kraan is zelfs 30 km/h nog te hard om het veilig te houden.quote:
Ik ben niet bijster slim? Volgens mij is het andersom, of je begrijpt gewoon niet wat ik bedoel. De bestuurder van de kraanwagen geeft geen voorrang, dan is hij ongeacht z'n snelheid al fout. Snelheid is niet de oorzaak van het ongeval, het negeren van een bord is de oorzaak van het ongeval. Dat is per definitie fout. Laten we het omdraaien; stel dat de weg waar de kraanwagen op reed wél een voorrangsweg was en de bestuurder van de VW had geen voorrang verleend. De kraanwegen reed met 50km/h (toegestane snelheid) de kruising over met hetzelfde resultaat. Had je dan nog steeds de kraanmachinist fout gevonden?
Dan kun je het de kraanmachinist niet kwalijk nemen. Als de toegestane snelheid daar 50 is en hij rijd dat dan overtreed hij geen wetten. Dan moet je het de gemeente kwalijk nemen dat voertuigen als dat de binnenstad toegelaten worden en ze daarbij ook gewoon 50 mogen rijden.quote:
[..]
Ja, want gezien het straatje en een 50 tons kraan is zelfs 30 km/h nog te hard om het veilig te houden.
die eerste regel is pertinent niet waar. Nopoit van artikel 5 gehoord?quote:
[..]
Dan kun je het de kraanmachinist niet kwalijk nemen. Als de toegestane snelheid daar 50 is en hij rijd dat dan overtreed hij geen wetten. Dan moet je het de gemeente kwalijk nemen dat voertuigen als dat de binnenstad toegelaten worden en ze daarbij ook gewoon 50 mogen rijden.
Juin uit Eigen Tuin!
Juist een chauffeur van een fucking 50 tons kraanwagen moet dondersgoed weten dat je door zo'n straatje niet met 50 km/h moet rijden. Ik pas mijn snelheid in de auto al aan in zulke situaties, laat staan in geval van zo'n zware kraan.quote:
[..]
Dan kun je het de kraanmachinist niet kwalijk nemen. Als de toegestane snelheid daar 50 is en hij rijd dat dan overtreed hij geen wetten. Dan moet je het de gemeente kwalijk nemen dat voertuigen als dat de binnenstad toegelaten worden en ze daarbij ook gewoon 50 mogen rijden.
Als je een lange rechte weg hebt waar je 50 mag, die ook heel overzichtelijk is en voor je neus dondert een golf zichzelf voor je... Tja... Dan ben je als golf bestuurder echt fout om te denken dat je het van een 50tonner gaat winnenquote:
Ik ben niet bijster slim? Volgens mij is het andersom, of je begrijpt gewoon niet wat ik bedoel. De bestuurder van de kraanwagen geeft geen voorrang, dan is hij ongeacht z'n snelheid al fout. Snelheid is niet de oorzaak van het ongeval, het negeren van een bord is de oorzaak van het ongeval. Dat is per definitie fout. De snelheid maakt de ernst van het ongeval alleen groter.Laten we het omdraaien; stel dat de weg waar de kraanwagen op reed wél een voorrangsweg was en de bestuurder van de VW had geen voorrang verleend. De kraanwegen reed met 50km/h (toegestane snelheid) de kruising over met hetzelfde resultaat. Had je dan nog steeds de kraanmachinist fout gevonden?
Inderdaad , als het mistig is of keihard regent en je maakt de beslissing om toch 120 te rijden terwijl je het verkeer totaal niet meer kan overzien, dan valt je dat ook zeker kwalijk te nemen. Er bestaat ook nog zoiets als gezond verstand. Als je met zo'n wagen op volle toegestane snelheid op een kruispunt af komt rijden zonder dat je kunt overzien wat er uit de zijstraten komt, ben je onverantwoord bezig. Of je nu voorrang hebt of niet.
Helaas heeft het merendeel van de mensen geen gezond verstand.
Ik probeer altijd goed na te denken voordat ik iets stoms doe
Ik probeer altijd goed na te denken voordat ik iets stoms doe
Artikel 5 is een kapstok artikel, dat is wel heel globaal.quote:
[..]
die eerste regel is pertinent niet waar. Nopoit van artikel 5 gehoord?
Ik ben het volledig met je eens dat het onverantwoord is. Laat ik dat voorop stellen. Uiteraard brengt het besturen van voertuigen als dit een grotere mate van verantwoordelijkheid met zich mee. Dat moet de chauffeur ook extra aangerekend worden. Snelheid is alleen niet de oorzaak van het ongeval; het negeren van een bord door de chauffeur is de oorzaak. De snelheid maakt alleen de consequenties groter.quote:
Inderdaad , als het mistig is of keihard regent en je maakt de beslissing om toch 120 te rijden terwijl je het verkeer totaal niet meer kan overzien, dan valt je dat ook zeker kwalijk te nemen. Er bestaat ook nog zoiets als gezond verstand. Als je met zo'n wagen op volle toegestane snelheid op een kruispunt af komt rijden zonder dat je kunt overzien wat er uit de zijstraten komt, ben je onverantwoord bezig. Of je nu voorrang hebt of niet.
Ik vind het persoonlijk onverantwoord dat een voertuig als dat de binnenstad in mag. Dat mag wat mij betreft de gemeente aangerekend worden. Al helemaal vanwege het feit dat hier al meerdere malen over geklaagd is. Uiteraard moet het kalf verdronken zijn voor dat men de put dempt.. daar stoor ik me altijd erg aan.
Ik denk niet dat de chaffeur even op z'n gemak aan het rondtouren was. Soms is bepaalde aparatuur op bepaalde plekken nodig. Je hebt in veel steden vrachtwagen vrij zones, maar als een vrachtwagen daar voor een lading moet wezen, mag die daar wel komen.quote:
Ik vind het persoonlijk onverantwoord dat een voertuig als dat de binnenstad in mag. Dat mag wat mij betreft de gemeente aangerekend worden.
Een schatting van de snelheid.quote:
[..]
Dat is een mening. Ik zie liever de feiten. Mensen schatten snelheden van voertuigen vaak verkeerd in. Je kunt de straat niet zien waar die kraanwagen uitkomt dus je hebt geen idee hoe de situatie was voor de kraanbestuurder.
De kraanwagen steekt het kruispunt, van haaientand tot haaientand, over in 25 frames ofwel ongeveer 1 seconde. De kraanwagen is een 8-wielig monster die een stempelbasis hebben van ongeveer 8 meter. Aangezien de kraanwagen smaller is dan de afstand tussen haaientanden is de traagste schatting: 8 meter in 1 seconde ofwel 29 km/h.
Wanneer we de afstand tussen de haaientanden op 10 meter zetten is de snelheid al 36 km/h.
Ja, maar betekent nee
Alles wat je zegt zal verdraaid tegen je gebruikt worden
Alles wat je zegt zal verdraaid tegen je gebruikt worden
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
