Juridische richting op studeren met strafblad?

hoe oud is hij?

Je zal van onbesproken gedrag moeten zijn. Helaas is dat Niet zo. Dus gaat z'n feestje niet door.

Hoe lang geleden zijn de delicten gepleegd en welke straffen zijn er opgelegd? Dat is vooral relevant voor de duur van de registratie in de justitiële documentatie. Maar los van de formele regels: een rechter of jurist die zelf moeite heeft om zich aan de wet te houden en enkele malen veroordeeld is, is natuurlijk niet de eerste die een berg vertrouwen zal krijgen.

Voor zover ik weet (correct me if I'm wrong) vervallen de registraties tav delicten bestraft onder het jeugdstrafrecht na een aantal jaren. Maar aangezien hij ook al op z'n 18e (dus als meerderjarige) in de bak heeft gezeten, zie ik het somber voor hem in. Dat lijkt me gewoon een strafblad, en daarmee ga je het niet redden als je werkzaam wilt zijn binnen het gerechtelijke apparaat.

Mij lijkt het dat die taakstraf voor een beetje spijbelen wel door de vingers zal/kan worden gezien.

Die drugs-zaak is echter minder leuk op het strafblad.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 01:37 schreef Daffodil31LE het volgende:
Mij lijkt het dat die taakstraf voor een beetje spijbelen wel door de vingers zal/kan worden gezien.

Die drugs-zaak is echter minder leuk op het strafblad.

Dit dus. Zeg 'm maar dat ie een andere studierichting moet zoeken.
Als ie het nog steeds wil, laat 'm contact opnemen met de orde van advocaten?

Die drugszaak kan 'm wel eens gaan nekken.

quote:

2. Hoe lang blijven de geregistreerde gegevens bekend?

Hoe lang de gegevens geregistreerd blijven is sterk afhankelijk van het feit of het een overtreding of een misdrijf betreft, waarbij ook de zwaarte van de opgelegde veroordeling een rol van betekenis speelt.

Overtredingen
Gegevens over overtredingen blijven vijf jaar geregistreerd. Is er echter sprake van een vrijheidstraf - anders dan vervangende hechtenis - of een taakstraf, dan bedraagt de termijn tien jaar. De termijn is ook tien jaar als een rechtspersoon vanwege een overtreding is veroordeeld tot een geldboete van de derde of een hogere categorie (op dit moment meer dan 4.500 euro).

Misdrijven
Gegevens over misdrijven worden ten minste dertig jaar in de justitiële documentatie opgenomen. Deze termijn wordt verlengd met de bij de uitspraak bepaalde duur van de opgelegde onvoorwaardelijke vrijheidsstraf als deze meer dan drie jaren bedraagt. Ook hier geldt dat de duur van de terbeschikkingstelling of van de plaatsing in een inrichting voor jeugdigen hierbij wordt opgeteld.

Indien op het misdrijf naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaar of meer is gesteld, wordt de termijn bovendien verlengd met tien jaar. Maar in afwijking tot deze termijnen worden justitiële gegevens betreffende misdrijven tegen de zeden als bedoeld in de artikelen 240b tot en met artikel 250 van het Wetboek van Strafrecht pas uit de justitiële documentatie verwijderd na het overlijden van de geregistreerde persoon.

Bron

Vraag is dus of 't een overtreding of misdrijf betrof. Maar gezien de zes maanden, zal 't wel een misdrijf zijn geweest. Dan ben je de komende dertig jaar dus waarschijnlijk niet aan de beurt. Niet zozeer omdat iemand niet wil, maar omdat getwijfeld kan worden aan de integriteit.

Politieagent zou je niet kunnen worden, maar particulier adcvocaat zou misschien nog kunnen. Studeren kunnen ze je niet verbieden, een eigen kantoor stichten kunnen ze je ook niet verbieden.....je dient als advocaat echter wel een stage lopen van 2 tot 3 jaar voordat je zelfstandig advocaat kan worden, en als er sprake is van een strafblad, dan zal er onderzoek gedaan worden naar de aanleiding, of er sprake is van meerdere delicten, etc....voordat je ingehuurd wordt als advocaat stagiaire.

Als er 1 delict op je strafblad staat van enige ernstigheid, dan hoeft dat niet 100% een nee te betekenen. Maar wordt deze opgevolgd door een hele reeks aan boetes en andere kleine aanrakingen met justitie, dan wordt het allemaal wat lastiger.

Het probleem is dat je in ieder geval nooit met zekerheid kunt vaststellen aan het begin van je studie, of je aan het eind van die studie ook een stageplek kan krijgen, omdat je een strafblad hebt en wellicht sindsdien een hele reeks aan (verkeers)boetes en ander klein grut. Dat ligt dus helemaal aan jezelf, en of je jezelf tijdens de studie 100% buiten de wet kunt houden.

Gezien drugszaak, zou het wellicht nog wel eens lukken om die stage te gaan doen bij een advocatenkantoor dat zich specialiseert op drugszaken..... je hebt dan.... "bepaalde ervaring" zeg maar.

Hoe dan ook, hij zal geen 100% zekerheid hebben. Wil je wel 100% zekerheid dat je na je studie ook aan de slag kunt, dan moet hij geen rechten gaan studeren.

Overigens heb je met vrij veel beroepen een probleem met een strafblad en gevangenisstraf. Met een drugsdelict kun je ook niet zomaar dokter worden. Of Notaris. De best kans maakt hij in het bedrijfsleven. Daar zijn ze minder berouwd om patjakkers.

Met HBO rechten kan je vriend geen advocaat worden. Ik neem aan dat hij dat weet?

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 02:04 schreef maartena het volgende:
Politieagent zou je niet kunnen worden, maar particulier adcvocaat zou misschien nog kunnen. Studeren kunnen ze je niet verbieden, een eigen kantoor stichten kunnen ze je ook niet verbieden.....je dient als advocaat echter wel een stage lopen van 2 tot 3 jaar voordat je zelfstandig advocaat kan worden

.. en je zult beëdigd moeten worden.

Er is trouwens niks mis mee om na je studie rechten te gaan werken als ZZP'er, 'juridisch adviseur'. Niet iedere jurist wordt advocaat of OM'er/rechter, was dat maar waar.
Mijn bovengenoemde post betrof het werkzaam zijn in de gerechtelijke organisatie, dus binnen één van bovengenoemde beroepen. Officier van Justitie of rechter kun je sowieso wel op je buik schrijven met een strafblad, en volgens mij wordt het ook moeilijk binnenkomen voor een opleiding als advocaat-stagiare. Maar niks houdt je tegen om als zelfstandig adviseur te gaan werken. In dat geval zou ik bepaald geen opleiding strafrecht of criminologie gaan doen, maar veeleer civiel/consumentenrecht of belastingrecht of zoiets.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 02:00 schreef mylamboisblack het volgende:
Ik heb het even aan hem gevraagd.

[..]

Ligt dit dus ook een beetje aan de werkgever? Of heeft hij helemaal geen kans?

Het is heel eenvoudig: op het moment dat een VOG moet worden afgegeven of een antecedentenonderzoek gedaan wordt, gaat hij nat. In bepaalde functies kun je dit met een goed gesprek recht praten, maar in veel functies (vooral de functies waarin je eindverantwoordelijk bent en/of een publieke rol hebt) kom je er simpelweg niet mee door de screening. Voor jou tien anderen zonder delictverleden. Een flinke overtreding is nog tot daar aan toe maar een misdrijf waarvoor een half jaar detentie opgelegd wordt, daarmee kun je het meestal wel vergeten.

Dom van je TS, om zo'n misdrijf te plegen.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 02:04 schreef maartena het volgende: Met een drugsdelict kun je ook niet zomaar dokter worden.

Jawel hoor, bij je BIG-registratie wordt er niet naar je justitieel verleden gekeken en ook de meeste ziekenhuizen hoeven geen VOG te hebben, vreemd genoeg.

quote:

Op woensdag 7 december 2011 10:00 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Jawel hoor, bij je BIG-registratie wordt er niet naar je justitieel verleden gekeken en ook de meeste ziekenhuizen hoeven geen VOG te hebben, vreemd genoeg.

Hoe kom je daar nu bij? Zodra je kans hebt om met kinderen in één ruimte te verblijven (d.w.z. je werk met kinderen in die ruimte uitvoeren), moet je met een VOG op komen draven.

Overigens is het maar de vraag of een drugsdelict daarvoor (ziekenhuis) een probleem zou zijn.

Vraag me wel af wat ie gedaan heeft dat ie een half jaar heeft gezeten. Een profi hennepplantage van 1000 planten gedurende één jaar bedrijven, komt je op drie maanden te staaan.

[ Bericht 9% gewijzigd door blomke op 07-12-2011 10:42:45 ]

quote:

Op woensdag 7 december 2011 02:01 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Het is heel eenvoudig: op het moment dat een VOG moet worden afgegeven of een antecedentenonderzoek gedaan wordt, gaat hij nat. In bepaalde functies kun je dit met een goed gesprek recht praten, maar in veel functies (vooral de functies waarin je eindverantwoordelijk bent en/of een publieke rol hebt) kom je er simpelweg niet mee door de screening. Voor jou tien anderen zonder delictverleden. Een flinke overtreding is nog tot daar aan toe maar een misdrijf waarvoor een half jaar detentie opgelegd wordt, daarmee kun je het meestal wel vergeten.

1. Bij een VOG wordt gekeken naar de soort overtredingen/misdrijven die in het Justitieel Documentatie Register staan (wie "strafblad"zegt, is niet op de hoogte van de zaken).

2. Het hangt er maar helemaal vanaf welke functie het betreft. Iemand die taxichauffeur wil worden, heeft 'n probleem als ie meerdere keren de EMA cursus heeft gedaan bijv. Maar dit drugsdelict (de opiumwet kent alleen maar misdrijven, geen overtredingen) zou geen probleem hoeven worden voor een a.s. taxichauffeur.

3. Iets in een goed gesprek rechtpraten is natuurlik fictief: de VOG wordt afgegeven of niet, daar komt geen gesprek bij kijken. Eist de werkgever een VOG, en wordt die zonder bezwaar afgegeven, dan is dat oké. Zo niet, zie 'm dan maar eens te krijgen of de baan zonder VOG; zou niet weten hoe.

quote:

Op woensdag 7 december 2011 11:25 schreef blomke het volgende:

Maar dit drugsdelict (de opiumwet kent alleen maar misdrijven, geen overtredingen)

Dat is onjuist. De opiumwet kent ook overtredingen.

quote:

3. Iets in een goed gesprek rechtpraten is natuurlik fictief: de VOG wordt afgegeven of niet, daar komt geen gesprek bij kijken. Eist de werkgever een VOG, en wordt die zonder bezwaar afgegeven, dan is dat oké. Zo niet, zie 'm dan maar eens te krijgen of de baan zonder VOG; zou niet weten hoe.

Er zijn ook (met name publieke) functies waar niet met een VOG gewerkt wordt, maar waarbij het hoofd van de afdeling een volledig uittreksel uit de justitiële documentatie krijgt. Ik zou niet zo ver willen gaan om te zeggen dat een goed gesprek helpt, maar je opstelling kan er wel bij van belang zijn, zeker in het geval dat het onderzoek vanuit een veiligheidsoogpunt wordt gedaan.

quote:

Op woensdag 7 december 2011 10:37 schreef blomke het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nu bij? Zodra je kans hebt om met kinderen in één ruimte te verblijven (d.w.z. je werk met kinderen in die ruimte uitvoeren), moet je met een VOG op komen draven.

Voor artsen in het algemeen is het in ieder geval niet verplicht. Voor kindergeneeskunde is het een ander verhaal. Toch, ik heb zelfs gewerkt op een kinderafdeling zonder VOG.

Ik lees wel dat sommige ziekenhuizen voor arts-assistenten kindergeneeskunde of kinderartsen een VOG vragen, maar voor zover ik weet is dat niet overal zo.

[ Bericht 4% gewijzigd door dotKoen op 07-12-2011 13:32:12 ]

Verschilt per ziekenhuis, in de audiologie-kliniek waar ik werkte, werd het wel gevraagd.

quote:

Op woensdag 7 december 2011 11:25 schreef blomke het volgende:

[..]

1. Bij een VOG wordt gekeken naar de soort overtredingen/misdrijven die in het Justitieel Documentatie Register staan (wie "strafblad"zegt, is niet op de hoogte van de zaken).

2. Het hangt er maar helemaal vanaf welke functie het betreft. Iemand die taxichauffeur wil worden, heeft 'n probleem als ie meerdere keren de EMA cursus heeft gedaan bijv. Maar dit drugsdelict (de opiumwet kent alleen maar misdrijven, geen overtredingen) zou geen probleem hoeven worden voor een a.s. taxichauffeur.

3. Iets in een goed gesprek rechtpraten is natuurlik fictief: de VOG wordt afgegeven of niet, daar komt geen gesprek bij kijken. Eist de werkgever een VOG, en wordt die zonder bezwaar afgegeven, dan is dat oké. Zo niet, zie 'm dan maar eens te krijgen of de baan zonder VOG; zou niet weten hoe.

Ik zeg toch ook niets wat onjuist is over de VOG? Punt is dat voor een strafrechtelijke carrière, zo ongeveer elke veroordeling slecht staat. Een gevalletje +70 op de snelweg of tien gram wiet op zak is daarin echt wel een ander verhaal dan een bewust drugsdelict waar een half jaar detentie voor geschreven wordt. Een detentieverleden nekt je in dat geval sowieso. En als je bij Justitie of iets dergelijks aan de slag gaat word je over het algemeen volledig doorgelicht, puur om zekerheid te hebben en omdat bekend moet zijn of je chantabel bent.

Klopt, ik meldde de zaken in algemene zin. Dat half jaar detentie N.B. voor een 18-jarige, staat bar slecht op je JDR