Waarom stenigen christenen niet meer? #2

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 11:58 schreef bianconeri het volgende:

Jezus is volgens de Bijbel een aarstengel.

Dat heb ik nog nooit ergens in de Bijbel gelezen. Hoe kom je bij die gedachte?

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 11:58 schreef bianconeri het volgende:
Maak jij nou een grapje??
De grondtekst verandert er niets in. Het staat er ook in als [andere] laat duidelijk zien dat het niet in de grondtekst staat maar slechts verduidelijkt wat er staat.

Dat is een ronduit belachelijke bewering.

Het is door jullie toegevoegd aan de bijbel, zonder die toevoeging staat het er niet en kan jullie leer er niet in teruggevonden worden. Zie je dit werkelijk niet? Haal die toevoegingen eens weg, wat staat er dan?
Vind je het uberhaupt kunnen dat een organisatie op die manier de bijbel naar believen aanpast?
En alle andere punten die ik genoemd heb waarin overduidelijk wordt dat het verkeerde vertalingen zijn? Of ga je dat ook negeren en je kop in het zand steken?

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 11:58 schreef bianconeri het volgende:
Wat jij wil jo, als jij je er prettig bij voelt.

Probeer anders eens inhoudelijk te reageren.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 11:58 schreef bianconeri het volgende:
Jezus is volgens de Bijbel een aarstengel.

Dat is ook een onbijbelse leer die makkelijk aan te tonen valt maar daar gaat het in deze tekst niet eens om.
De tekst is een letterlijk citaat uit Psalm 45:6.
Wil je dan werkelijk beweren dat God (uit het OT nota bene) in deze tekst een engel is?

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 11:58 schreef bianconeri het volgende:
Wie snapt er hier nou niets?

Inhoudelijk reageren aub. Als dat nog gaat.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 11:58 schreef bianconeri het volgende:
Ik heb allang duidelijk gemaakt dat jouw punten helemaal kant noch wal raken.
Daar hoef ik niet eens op te reageren. Iemand die er gewoon met nuchtere kop naar kijkt zal hetzelfde zien.
De grondtekst betekenis wordt absoluut niet verandert, das precies wat jij met bovenstaande stukjes al bewijst.

Je bent een mooi voorbeeld van het spreekwoord "Het is onmogelijk iemand wakker te maken die doet alsof hij slaapt".

We hebben het hier niet over jouw mening, maar over feiten.

Over bijbelse teksten die bewust verkeerd vertaald zijn door een organisatie die in sektarisch opzicht (helaas) een behoorlijk prominente positie ingenomen heeft. Gelukkig nu wat minder, mensen informeren zich tegenwoordig wat meer alvorens zich aan te sluiten. Wat dat betreft is dit digitale tijdperk een zegen, informatie is makkelijker te vinden dan vroeger.

Het is overduidelijk dat je niet weet waar je over praat. Iedereen die ook maar een béétje onderlegd is qua theologie kan inzien wat je nu doet. Je voelt je in het nauw gedreven en lepelt alleen maar de leer op die je voorgeschoteld is door het Wachttoren Genootschap en ziet niet eens in wat de implicaties zijn van alle veranderingen die zijn aangebracht, als je die uberhaupt al door hebt. Ik betwijfel het.

Verder vind ik overigens dat iemand die beweert de waarheid in pacht te hebben zich wel wat minder venijnig op mag stellen naar anderen.
Opmerkingen als "Ali Kannibali is een jood" en "wie snapt er hier nou niets" en zulks vind ik niet bepaald passen bij iemand die van de meest basale theologische principes nog geen kaas gegeten heeft.

Wellicht zou je iets kunnen leren.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 23:10 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Och ja fantastisch ontdekt van je hoor....
Alles zou impliceren dat Jezus ook God geschapen zou hebben,
dat is natuurlijk dikke onzin. Daar staat de andere dan ook duidelijk voor.
Om dat soort domme misverstanden tegen te gaan. Zonder dat de grondtekst verandert wordt in betekenis.

Als dat nou in de originele bijbeltekst (Gods woord!!) staat. Wie ben jij dan om te bepalen dat dat onzin is?

Uit die originele tekst leidt je niet af dat Jezus God geschapen heeft maar dat Jezus God ís! Maar dat past niet in de wachttorenleer, dus moest dat veranderd worden, en zo geschiedde.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 13:21 schreef Elemo het volgende:

[..]

Dat is een ronduit belachelijke bewering.

Het is door jullie toegevoegd aan de bijbel, zonder die toevoeging staat het er niet en kan jullie leer er niet in teruggevonden worden. Zie je dit werkelijk niet? Haal die toevoegingen eens weg, wat staat er dan?
Vind je het uberhaupt kunnen dat een organisatie op die manier de bijbel naar believen aanpast?
En alle andere punten die ik genoemd heb waarin overduidelijk wordt dat het verkeerde vertalingen zijn? Of ga je dat ook negeren en je kop in het zand steken?

Onzin! Het staat ook duidelijk tussen [ en ]. Toont aan dat het bijgevoegd is en slechts voor de duidelijkheid. Ook als je het weghaalt verandert de betekenis niet alleen is het dan wat vager.

quote:

Probeer anders eens inhoudelijk te reageren.

Al gedaan en je komt zelf met onzin aanzetten. Ga ik me tijd niet aan verknallen.

quote:

Dat is ook een onbijbelse leer die makkelijk aan te tonen valt maar daar gaat het in deze tekst niet eens om.
De tekst is een letterlijk citaat uit Psalm 45:6.
Wil je dan werkelijk beweren dat God (uit het OT nota bene) in deze tekst een engel is?

God is geen engel, Jezus is een aartsengel!

quote:

Je bent een mooi voorbeeld van het spreekwoord "Het is onmogelijk iemand wakker te maken die doet alsof hij slaapt".

We hebben het hier niet over jouw mening, maar over feiten.

Daarom heb ik het ook niet over mijn mening maar over de Bijbel!

quote:

Over bijbelse teksten die bewust verkeerd vertaald zijn door een organisatie die in sektarisch opzicht (helaas) een behoorlijk prominente positie ingenomen heeft. Gelukkig nu wat minder, mensen informeren zich tegenwoordig wat meer alvorens zich aan te sluiten. Wat dat betreft is dit digitale tijdperk een zegen, informatie is makkelijker te vinden dan vroeger.

Als je JG een sekte noemt dan heb je er sowieso al 0,0 verstand van.
Informatie is idd stuk makkelijker!! Maakt het des te makkelijker ons geloof te bewijzen.

quote:

Verder vind ik overigens dat iemand die beweert de waarheid in pacht te hebben zich wel wat minder venijnig op mag stellen naar anderen.
Opmerkingen als "Ali Kannibali is een jood" en "wie snapt er hier nou niets" en zulks vind ik niet bepaald passen bij iemand die van de meest basale theologische principes nog geen kaas gegeten heeft.

Ali is een jood en sinds wanneer is jood een scheldwoord?
Waarom zou niemand de warheid kunnen hebben? Dat slaat toch nergens op.
Als je de Bijbel goed onderzoekt en kunt bewijzen is het duidelijk de waarheid.

Ik ben gezien jouw antwoorden theologisch verder dan jouw hoor.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 12:07 schreef LunaAurea het volgende:
Dat heb ik nog nooit ergens in de Bijbel gelezen. Hoe kom je bij die gedachte?

Dat doen ze door een aantal verbanden te leggen.

In 1Thessalonicenzen 4:16 staat namelijk:

"..want de Heer zelf zal uit de hemel neerdalen met een bevelende roep, met de stem van een aartsengel en met Gods trompet, en zij die dood zijn in eendracht met Christus zullen eerst opstaan."

Hierdoor redeneren zij dat iemand die met de stem van een aartsengel roept, automatisch een aartsengel moet zijn.

Dan zeggen ze dat engelen zonen van God kunnen zijn, met een tekst van Job 38:7 als "bewijs"
"Toen de morgensterren te zamen een vreugdegeroep aanhieven, En alle zonen Gods voorts juichend hun instemming betuigden?"

Verder valt er niks over terug te vinden in de bijbel, en het is erg makkelijk te weerleggen.

In Hebreeen 1:5-6 staat bijvoorbeeld al heel duidelijk dat Jezus geen engel is:
"Immers, tot wie der engelen heeft Hij ooit gezegd: Mijn Zoon zijt gij; Ik heb U heden verwekt? En wederom: Ik zal Hem tot Vader zijn, en Hij zal Mij tot Zoon zijn. En wanneer Hij wederom de eerstgeborene in de wereld brengt, spreekt Hij:
En Hem moeten alle engelen Gods huldigen."

Jezus is duidelijk geen engel.

@ Elemo

Groot respect voor jouw kennis over dit onderwerp en de manier waarop je bianconeri helemaal vernietigd in de discussie. Dat hij zich niet laat overtuigen had je waarschijnlijk toch al niet verwacht.
Een lid van een sekte zal zelf nooit toegeven dat hij lid is van een sekte tot hij uit zichzelf tot dat inzicht komt.

Ik ben zelf sinds enige jaren niet meer gelovig nadat ik me er kritisch in was gaan verdiepen, ik verbaas me dan eerlijk gezegd ook een beetje dat iemand zoals jij, met dermate veel kennis over het onderwerp toch nog gelovig is. Maar goed, jij bent het gelukkig niet op een vervelende belerende en opleggende manier.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 13:21 schreef UltraR het volgende:

[..]

Als dat nou in de originele bijbeltekst (Gods woord!!) staat. Wie ben jij dan om te bepalen dat dat onzin is?

Uit die originele tekst leidt je niet af dat Jezus God geschapen heeft maar dat Jezus God ís! Maar dat past niet in de wachttorenleer, dus moest dat veranderd worden, en zo geschiedde.

Nergens in de Bijbel valt uit op te maken dat Jezus God is.
Dat is een valse hersenspinsel. De Bijbel leert dat Jezus niet God is maar Gods Zoon.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 13:40 schreef Elemo het volgende:

[..]

Dat doen ze door een aantal verbanden te leggen.

In 1Thessalonicenzen 4:16 staat namelijk:

"..want de Heer zelf zal uit de hemel neerdalen met een bevelende roep, met de stem van een aartsengel en met Gods trompet, en zij die dood zijn in eendracht met Christus zullen eerst opstaan."

Hierdoor redeneren zij dat iemand die met de stem van een aartsengel roept, automatisch een aartsengel moet zijn.

Dan zeggen ze dat engelen zonen van God kunnen zijn, met een tekst van Job 38:7 als "bewijs"
"Toen de morgensterren te zamen een vreugdegeroep aanhieven, En alle zonen Gods voorts juichend hun instemming betuigden?"

Verder valt er niks over terug te vinden in de bijbel, en het is erg makkelijk te weerleggen.

In Hebreeen 1:5-6 staat bijvoorbeeld al heel duidelijk dat Jezus geen engel is:
"Immers, tot wie der engelen heeft Hij ooit gezegd: Mijn Zoon zijt gij; Ik heb U heden verwekt? En wederom: Ik zal Hem tot Vader zijn, en Hij zal Mij tot Zoon zijn. En wanneer Hij wederom de eerstgeborene in de wereld brengt, spreekt Hij:
En Hem moeten alle engelen Gods huldigen."

Jezus is duidelijk geen engel.

Toch laat die 1e tekst van je zien dat hij een aartsengel is.
Anders staat er niet met de stem van een, dat is ja totaal onlogisch.
Wij zijn alleen zonen van God eigenlijk, maar slechts 1 is de echte zoon en dat is Jezus.
En je vergeet Kol 1:15 waarin staat dat Jezus een engel is.

En je hoeft in principe maar 1 tekst te hebben, zo lang het duidelijk is en nergens wordt tegengesproken. Nergens staat een andere aanname.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 13:47 schreef UltraR het volgende:
@ Elemo

Groot respect voor jouw kennis over dit onderwerp en de manier waarop je bianconeri helemaal vernietigd in de discussie. Dat hij zich niet laat overtuigen had je waarschijnlijk toch al niet verwacht.

HAHAHHAHAHA Wat ben jij hilarisch.
Elemo heeft totaal geen kennis. Hij komt gewoon met wat lollige opmerking aanzetten die hij
wss gewoon ergens copy pastes. En als je er tegenin gaat zegt ie alleen maar vage dingen.

quote:

Een lid van een sekte zal zelf nooit toegeven dat hij lid is van een sekte tot hij uit zichzelf tot dat inzicht komt.[/qoute]

Iemand met het verstand van een varken ook niet.
Zoek de defenitie van sekte maar op: Jehovah's Getuigen voldoen daar niet aan.

[quote]Ik ben zelf sinds enige jaren niet meer gelovig nadat ik me er kritisch in was gaan verdiepen, ik verbaas me dan eerlijk gezegd ook een beetje dat iemand zoals jij, met dermate veel kennis over het onderwerp toch nog gelovig is. Maar goed, jij bent het gelukkig niet op een vervelende belerende en opleggende manier.

Dan wil ik niet weten hoe onkritisch jij wel niet bent gaan kijken.
Ik heb juist heel recent evolutie en andere shit verworpen omdat ik niet domweg ergens meer naar luister maar het grondig wil bekijken.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 15:12 schreef bianconeri het volgende:
Toch laat die 1e tekst van je zien dat hij een aartsengel is.
Anders staat er niet met de stem van een, dat is ja totaal onlogisch.

Dat slaat nergens op, er staat ook met Gods trompet, Jezus is ook geen trompet.
Het is puur omdat Jezus met zijn engelen komt, zoals staat in 2 Thessalonicenzen 1:6-7
"..bij de openbaring van de Heer Jezus vanuit de hemel met zijn krachtige engelen.."

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 15:12 schreef bianconeri het volgende:
En je vergeet Kol 1:15 waarin staat dat Jezus een engel is.

Kolossenzen 1:15 "Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping"

Hier wordt niks genoemd over een engel. Er staat dat Jezus de eerstgeborene is. Engelen zijn geschapen wezens.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 15:12 schreef bianconeri het volgende:
HAHAHHAHAHA Wat ben jij hilarisch.
Elemo heeft totaal geen kennis. Hij komt gewoon met wat lollige opmerking aanzetten die hij
wss gewoon ergens copy pastes. En als je er tegenin gaat zegt ie alleen maar vage dingen.

Dit is geen lachwekkende situatie. De groepering waarbij je je hebt aangesloten vertaalt bijbelteksten verkeerd en verdraait ze om hun leer er in kwijt te kunnen. Ik val je niet persoonlijk aan, je hebt een zee aan informatie tot je beschikking om dit na te zoeken. Doe zelf onderzoek en open je ogen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Elemo op 31-12-2011 16:15:07 ]

Hoopt bianconeri met z'n geraas meer gelovigen aan te trekken?
Volgens mij beoogt hij het omgekeerde en doet hij dus Satans werk!!!

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 16:09 schreef Elemo het volgende:

Dat slaat nergens op, er staat ook met Gods trompet, Jezus is ook geen trompet.
Het is puur omdat Jezus met zijn engelen komt, zoals staat in 2 Thessalonicenzen 1:6-7
"..bij de openbaring van de Heer Jezus vanuit de hemel met zijn krachtige engelen.."

Alsof er staat dat die persoon een trompet is hahaha.
Ja idd Jezus staat aan het hoofd van die engelen, aartsengel.

quote:

Kolossenzen 1:15 "Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping"

Hier wordt niks genoemd over een engel. Er staat dat Jezus de eerstgeborene is. Engelen zijn geschapen wezens.

Ff verder lezen dan je neus lang is.

quote:

Dit is geen lachwekkende situatie. De groepering waarbij je je hebt aangesloten vertaalt bijbelteksten verkeerd en verdraait ze om hun leer er in kwijt te kunnen. Ik val je niet persoonlijk aan, je hebt een zee aan informatie tot je beschikking om dit na te zoeken. Doe zelf onderzoek en open je ogen.

Ze vertalen helemaal niets verkeerd, ze verdraaien helemaal niets.
Zelfs met die punten van jouw, als die al waar zouden zijn, veranderen helemaal niets.
Ik heb dat onderzoek allang gedaan, schijnbaar ben ik daar al paar jaar verder in dan jouw.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 16:46 schreef Loppe het volgende:
Hoopt bianconeri met z'n geraas meer gelovigen aan te trekken?
Volgens mij beoogt hij het omgekeerde en doet hij dus Satans werk!!!

Nou als dit Satans werk is.
Door middel van de Bijbel dingen uitleggen? Nou das wel het laatste wat Satan wil!!

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 17:03 schreef bianconeri het volgende:
Nou als dit Satans werk is.
Door middel van de Bijbel dingen uitleggen? Nou das wel het laatste wat Satan wil!!

Dat zou te makkelijk zijn.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 13:40 schreef Elemo het volgende:

[..]

Dat doen ze door een aantal verbanden te leggen.

In 1Thessalonicenzen 4:16 staat namelijk:

"..want de Heer zelf zal uit de hemel neerdalen met een bevelende roep, met de stem van een aartsengel en met Gods trompet, en zij die dood zijn in eendracht met Christus zullen eerst opstaan."

Hierdoor redeneren zij dat iemand die met de stem van een aartsengel roept, automatisch een aartsengel moet zijn.

Dan zeggen ze dat engelen zonen van God kunnen zijn, met een tekst van Job 38:7 als "bewijs"
"Toen de morgensterren te zamen een vreugdegeroep aanhieven, En alle zonen Gods voorts juichend hun instemming betuigden?"

Verder valt er niks over terug te vinden in de bijbel, en het is erg makkelijk te weerleggen.

In Hebreeen 1:5-6 staat bijvoorbeeld al heel duidelijk dat Jezus geen engel is:
"Immers, tot wie der engelen heeft Hij ooit gezegd: Mijn Zoon zijt gij; Ik heb U heden verwekt? En wederom: Ik zal Hem tot Vader zijn, en Hij zal Mij tot Zoon zijn. En wanneer Hij wederom de eerstgeborene in de wereld brengt, spreekt Hij:
En Hem moeten alle engelen Gods huldigen."

Jezus is duidelijk geen engel.

Dank je voor de uitleg. Het is duidelijk dat sommige teksten verkeerd worden gelzen. Er zijn inderdaad genoeg teksten die het tegendeel bewijzen, maar die worden dan weer niet gelezen??

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 17:03 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ff verder lezen dan je neus lang is.

Oké, ik lees verder...

quote:

12 Breng dus met vreugde dank aan de Vader. Hij stelt u in staat om te delen in de erfenis die alle heiligen wacht in het licht. 13 Hij heeft ons gered uit de macht van de duisternis en ons overgebracht naar het rijk van zijn geliefde Zoon, 14 die ons de verlossing heeft gebracht, de vergeving van onze zonden.
15 Beeld van God, de onzichtbare, is hij,
eerstgeborene van heel de schepping:
16 in hem is alles geschapen,
alles in de hemel en alles op aarde,
het zichtbare en het onzichtbare,
vorsten en heersers, machten en krachten,
alles is door hem en voor hem geschapen.
17 Hij bestaat vóór alles en alles bestaat in hem.
18 Hij is het hoofd van het lichaam, de kerk.
Oorsprong is hij,
eerstgeborene van de doden,
om in alles de eerste te zijn:
19 in hem heeft heel de volheid willen wonen
20 en door hem en voor hem alles met zich willen verzoenen,
alles op aarde en alles in de hemel,
door vrede te brengen met zijn bloed aan het kruis.
21 Eerst was u van hem vervreemd en was u hem in al het kwaad dat u deed vijandig gezind, 22 maar nu heeft hij u door de dood van zijn aardse lichaam met zich verzoend om u heilig, zuiver en onberispelijk bij zich te brengen. 23 Maar dan moet u blijven geloven, onwrikbaar gegrondvest zijn in de hoop die het evangelie brengt, het evangelie dat u gehoord hebt en dat aan alle schepselen onder de hemel verkondigd is, en waarvan ik, Paulus, de dienaar ben geworden.

Niks over engelen dus.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 18:43 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

Dank je voor de uitleg. Het is duidelijk dat sommige teksten verkeerd worden gelzen. Er zijn inderdaad genoeg teksten die het tegendeel bewijzen, maar die worden dan weer niet gelezen??

Wat ben jij erg zeg ongelofelijk.
Er staat in de Bijbel niet 1 vers die ook maar laat doorschemeren dat Jezus God zou zijn.
Dat je je zo makkelijk laat beinvloeden door zulke zwakke argumenten.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 19:40 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Wat ben jij erg zeg ongelofelijk.
Er staat in de Bijbel niet 1 vers die ook maar laat doorschemeren dat Jezus God zou zijn.
Dat je je zo makkelijk laat beinvloeden door zulke zwakke argumenten.

Sorry, maar ik heb de Bijbel zelf ook gelezen, dus ik weet wat er staat.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 19:42 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

Sorry, maar ik heb de Bijbel zelf ook gelezen, dus ik weet wat er staat.

Nou schijnbaar niet.
Dat de 3-eenheid zo wijd verspreidt is zegt al genoeg over het grote gebrek aan interesse in de bijbel.
Serieus, met een piep klein onderzoekje zie je al dat Jezus niet God is.
Overal in de Bijbel staat dat.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 19:49 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nou schijnbaar niet.
Dat de 3-eenheid zo wijd verspreidt is zegt al genoeg over het grote gebrek aan interesse in de bijbel.
Serieus, met een piep klein onderzoekje zie je al dat Jezus niet God is.
Overal in de Bijbel staat dat.

Goed, dan geloof jij wat jij wilt geloven en dan geloof ik wat ik geloven
Het heeft nu toch geen zin om er verder over te discusseren.

Iedereen een gelukkig nieuwjaar met veel wijsheid en liefde toegewenst!
En tot volgend jaar, haha

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 17:03 schreef bianconeri het volgende:
Alsof er staat dat die persoon een trompet is hahaha.

Precies, net alsof er staat dat die persoon een aartsengel is.
Grappig he?

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 17:03 schreef bianconeri het volgende:
Ja idd Jezus staat aan het hoofd van die engelen, aartsengel.

Nee hoor, dat staat nergens. Zoals ik net al heb aangetoond.
Negeer het maar weer naar believen, past schijnbaar bij Jehovah's Getuigen.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 17:03 schreef bianconeri het volgende:
Ff verder lezen dan je neus lang is.

Oeps, heb je het verkeerde vers gepost?
Jammer maar dat kun je mij niet kwalijk nemen, er valt niet verder te lezen, er staat nergens dat Jezus een engel is.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 17:03 schreef bianconeri het volgende:
Ze vertalen helemaal niets verkeerd, ze verdraaien helemaal niets.
Zelfs met die punten van jouw, als die al waar zouden zijn, veranderen helemaal niets.
Ik heb dat onderzoek allang gedaan, schijnbaar ben ik daar al paar jaar verder in dan jouw.

Die veranderen alles, en je weet het. Je hebt wederom niets kunnen weerleggen en doet weer alsof er niets aan de hand is.
Typisch gedrag.
Durf te onderzoeken. Als je groepering de "waarheid" bevat hoef je nergens bang voor te zijn. Je kop in het zand steken als een struisvogel getuigt van weinig intelligentie.

quote:

Op zondag 1 januari 2012 01:00 schreef Elemo het volgende:

[..]

Precies, net alsof er staat dat die persoon een aartsengel is.
Grappig he?

[..]

Nee hoor, dat staat nergens. Zoals ik net al heb aangetoond.
Negeer het maar weer naar believen, past schijnbaar bij Jehovah's Getuigen.

Die veranderen alles, en je weet het. Je hebt wederom niets kunnen weerleggen en doet weer alsof er niets aan de hand is.

Typisch gedrag.
Durf te onderzoeken. Als je groepering de "waarheid" bevat hoef je nergens bang voor te zijn. Je kop in het zand steken als een struisvogel getuigt van weinig intelligentie.

1. Haha en nu heb jij alles weer aangetoond.
Zo wat ben jij goed zeg, wat een genie!!
Je hebt no ghelemaal niets aangetoond man......

2.Wij negeren helemaal niets, nou ja onzin praat wel.
Maar wij baseren alles op de Bijbel, ondersteunbaar nog wel!
Terwijl de 3-eenheid niet Bijbels ondersteunbaar is.

3. Die veranderen helemaal niets, ik heb allang gereageerd op zaken.
Alleen blijf jij als een typisch anti-JGer alles negeren en dom alles herhalen.

Ik heb het allang onderzocht, mijn 1e indruk over JG was ook walgelijk.
Maar ik heb wel eerlijk alles onderzocht.

Typisch gedrag:
Mensen die discusseren met JG en met Bijbelse teksten ongelijk worden bewezen:
Rennen hard weg of blijven alles negeren en domweg hetzelfde oplezen elke keer weer.
Je bent niet de 1e dont worry.

Jongen, om de een of andere reden lukt het Elemo anders wel mensen te overtuigen en jou niet. Goh, hoe zou dat nou toch komen? Vast omdat die andere mensen zo dom zijn dat ze jou onmetelijke wijsheid niet begrijpen.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 15:14 schreef bianconeri het volgende:

Dan wil ik niet weten hoe onkritisch jij wel niet bent gaan kijken.
Ik heb juist heel recent evolutie en andere shit verworpen omdat ik niet domweg ergens meer naar luister maar het grondig wil bekijken.

Ik bekijk dingen tegenwoordig filosofisch.

Eén simpel ding wat alle waarheidsclaims onmogelijk maakt: de film The Matrix.
Deze wereld, zoals wij die ervaren, met alles erop en eraan, bestaat niet. Is een simulatie die door computers in onze hersenen wordt gedraaid.
In werkelijkheid liggen we er zo bij:
Bewijs maar eens dat het niet zo is. Zelfs al zou de bijbel zoals jij beweerd 100% kloppend bewijs geven voor jouw wereldbeeld. Die bijbel bestaat ook slechts in de computersimulatie en is dus niet de waarheid, maar slechts een simulatieonderdeel, door Artificial Intelligence ontwikkeld om de mensen die aan de computers gekoppeld liggen rustig te houden.

Dit is een hoogst onwaarschijnlijk scenario, wellicht denk jij nu 'verwacht je nu echt dat ik hier serieus op in ga?'
Maar ik vind dit scenario even onaannemelijk als het bestaan van een onzichtbare, almachtige, oordelende tovenaar genaamd 'god', 'allah' of 'jehova'. En derhalve heb ik ervoor gekozen nergens in te geloven. En feit blijft dat het Matrix scenario ervoor zorgt dat jouw waarheidsclaim zoals die wordt gedragen door jehova's getuigen per definitie niet als onweerlegbare waarheid kan gelden. De enige waarheid is dat de waarheid niet bestaat.

[ Bericht 1% gewijzigd door UltraR op 01-01-2012 18:45:55 ]

quote:

Op zondag 1 januari 2012 13:24 schreef bianconeri het volgende:
Haha en nu heb jij alles weer aangetoond.
Zo wat ben jij goed zeg, wat een genie!!
Je hebt no ghelemaal niets aangetoond man......

Je kinderachtige reactie spreekt boekdelen.

-Ik heb aangetoond dat op meerdere plaatsen in de Nieuwe Wereldvertaling woorden zijn toegevoegd die de betekenis van de tekst veranderen.
Hier had jij geen antwoord op behalve "Nee onzin".

-Ik heb aangetoond dat er meerdere vertaalfouten in zitten die de betekenis van de tekst veranderen.
Hier had jij geen antwoord op behalve "Nee er verandert niks".

Zoals ik aan het begin van de discussie al opperde: óf je bent heel onkundig, of je neemt me in de maling.
Het is me inmiddels duidelijk welke van de 2 het is.

quote:

Op zondag 1 januari 2012 13:24 schreef bianconeri het volgende:
Die veranderen helemaal niets, ik heb allang gereageerd op zaken.
Alleen blijf jij als een typisch anti-JGer alles negeren en dom alles herhalen.

Dat heb je mooi omgedraaid maar het is niet bepaald snugger, dit is namelijk een openbaar forum.
-Iedereen kan hier zien dat die fouten wel degelijk de betekenis veranderen.
-Iedereen kan zien dat je nergens inhoudelijk op gereageerd hebt.

quote:

Op zondag 1 januari 2012 13:24 schreef bianconeri het volgende:
Typisch gedrag:
Mensen die discusseren met JG en met Bijbelse teksten ongelijk worden bewezen:
Rennen hard weg of blijven alles negeren en domweg hetzelfde oplezen elke keer weer.
Je bent niet de 1e dont worry.

Ik schrik hier best wel van.
Hoe kan het dat je totaal niet in staat bent inhoudelijk op het onderwerp in te gaan?
Heb je de bijbel eigenlijk wel eens gelezen? (serieuze vraag)

Het komt namelijk over alsof je zonder nadenken alleen maar bijbelverzen citeert die je uit de Wachttoren of Ontwaakt! geplukt hebt. Of misschien uit die mooie appendix met "Bijbelse Onderwerpen Voor Gesprekken" die achterin de Nieuwe Wereldvertaling staat.
Zoals bijvoorbeeld Kol 1:15 wat je ineens postte, een tekst die jouw stelling alleen nog maar verder tegensprak. Was dat een foutje of weet je simpelweg niet wat er staat?
Ik weet dat zelfstandige bijbelstudie zonder materialen wordt afgeraden bij Jehovah's Getuigen maar dit is wel heel erg.

Wist je welke veranderingen zijn aangebracht in de bijbel van Jehovah's Getuigen?
Nee.

Zie je in wat voor gevolgen dit heeft voor de betekenis van de tekst?
Nee.

Mijn vraag is: Waarom niet?
Weet je eigenlijk wel wat je gelooft?
Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat je hiervan niet op de hoogte bent... Helemaal als je zoals je zelf zegt "onderzoek hebt gedaan".

Ik heb nog meer respect voor iemand die na persoonlijk onderzoek tot de conclusie komt dat God niet bestaat en dat kan onderbouwen, dan voor iemand die totaal niet weet wat hij gelooft en er toch op staat z'n geloof op zo'n belerende, fanatieke, en ronduit onvriendelijke manier uit te dragen zoals jij doet. Zonder enige kennis van zaken.
Het is genant. Onderwijs jezelf.

[ Bericht 0% gewijzigd door Elemo op 01-01-2012 14:40:48 ]