Waarom stenigen christenen niet meer? #2

Er gingen zich teveel vrouwen mee bemoeien

Moslims doen het nog wel steeds. Vooral met homo's en vrouwen/kinderen.

quote:

Op maandag 5 december 2011 23:00 schreef Compoantje het volgende:
Moslims doen het nog wel steeds. Vooral met homo's en vrouwen/kinderen.

Wat is deez?

quote:

Op maandag 5 december 2011 22:58 schreef falling_away het volgende:
OT: Bianconeri, dat JIJ durft te komen met het argument Archeologische vondsten zeg.

Dat durven jullie ook alleen te zeggen als het jullie uitkomt. Als het om zaken als Evolutie gaat, of het NIET bestaan van archeologische bewijzen van de vloed, of de 2 miljoen israelieten die 40 jaar in de woestijn zouden hebben rondgelopen dan gelden de bewijzen ineens niet meer.

je bent me een slag voor, ik wou hetzelfde posten.

2 Miljoen inderdaad. Dat schijnt meer te zijn dan de hele toenmalige populatie Egyptenaren...

Ben benieuwd.......

[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 06-12-2011 10:23:18 ]

De 10 geboden zijn de eerste keer door God zelf op de 2 stenen tafelen geschreven en pas de 2e keer door mozes dit is te lezen in exodus 19 of 20. De eerste keer heeft mozes ze namelijk kapot gegooid omdat hij kwaad was op het volk nadat ze een gouden kalf als afgod hadden gemaakt.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:24 schreef sjoemie1985 het volgende:
De 10 geboden zijn de eerste keer door God zelf op de 2 stenen tafelen geschreven en pas de 2e keer door mozes dit is te lezen in exodus 19 of 20. De eerste keer heeft mozes ze namelijk kapot gegooid omdat hij kwaad was op het volk nadat ze een gouden kalf als afgod hadden gemaakt.

wat wil je hiermee zeggen?

offtopic: hondsbrutaal natuurlijk dat Mozes de door God ZELF gemaakte tabletten kapot gooide.

God heeft om mindere vergrijpen vreselijk uitgehaald....

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:24 schreef sjoemie1985 het volgende:
De 10 geboden zijn de eerste keer door God zelf op de 2 stenen tafelen geschreven en pas de 2e keer door mozes dit is te lezen in exodus 19 of 20. De eerste keer heeft mozes ze namelijk kapot gegooid omdat hij kwaad was op het volk nadat ze een gouden kalf als afgod hadden gemaakt.

God is gewoon een alien die met laserstralen de tien geboden in steen gebrand heeft. Lijkt me logisch...

Vandaar ook de vuurkolom toen ze in de nacht door de woestijn trokken en die wolk (rook) overdag.

quote:

Op maandag 5 december 2011 22:48 schreef bianconeri het volgende:

[..]

1.
Was vanaf het begin heilig voor God ja!!
Maar zoals je zelf ook in verzen hebt aangehaald(ex 16 en die verzen vanaf 8 die je ergens weg hebt) werd dat pas in latere tijd aangegeven.

En zoals je zelf weet in boeken geschreven door Mozes, geboden opgeschreven door Mozes.
Duidelijk dus vallende onder de wet van Mozes, waar eigenlijk alle 1e 5 boeken onder vallen.

'Werd dat pas in latere tijd aangegeven'. Je wilt zeggen dat Mozes het verhaal verzonnen heeft? Dat God nooit met mensen communiceerde voor Mozes? Dat God zijn wetten niet kenbaar maakte voor Mozes?

De 'wet van Mozes' is niet de pentateuch, maar zijn de ceremoniele wetten, de voedselwetten, de reinigheidswetten, en de wetten voor dagelijks leven, die hij in boeken schreef en die naast de ark van het verbond kwamen te liggen. Deze wet is inderdaad geannuleerd met de komst van Christus. Je kan de pentateuch niet afschaffen of iets dergelijks, dit is essentiele literatuur en geschiedschrijving om de profeten, de andere boeken in het OT en het nieuwe testament te begrijpen. Jezus kwam niet om de wet en de profeten te vernietigen, maar om te vervullen. Dat hield in dat een deel van de wetten, zoals alle slachtoffers, niet meer gedaan werden. Maar de hele wet werd niet aan de kant gezet, dat is absoluut niet trouw aan de schrift. Die leert dat God de zevende dag heiligde, en elke zevende dag is geheiligd aangezien de tijd in cycli aangeduid wordt, en dat is tot op vandaag de dag.

quote:

2. Kan letterlijke dag betekenen.
Maar zoals verderop in Bijbel ook genoemd wordt ook langere tijdsperiodes worden een dag genoemd. Zo ook over de schepping.
En daarbij klopt er helemaal niets van die 6 letterlijke dagen gezien alle archeologische vondsten van tegenwoordig.

Er is geschreven:
3 En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht.
4 En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.
5 En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.
8 En God noemde het uitspansel hemel. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de tweede dag.
13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
23 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vijfde dag.
31 En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de zesde dag.

Morgen, avond, dit zijn letterlijke dagen, geen lange perioden.

quote:

3. Het strookt wel degelijk dus!
Het blijkt wel degelijk onder de wet van Mozes te vallen en daarmee dus verdwenen.

Dat zou wat zijn.
17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.

quote:

4. Je hebt gelijk dat we door Mozes deze wetten kennen en niet speciaal van Mozes afkomstig waren. De term Mozaische wet of wet van Mozes komt ook van de mens zelf af eigenlijk.

Wordt in Bijbel aangehaald als de Wet. Waar dus de vele boeken van Mozes ondervallen, dus ook de 10 geboden en de sabbat.

Nee. De bijbel maakt het onderscheid tussen de tien geboden en de wet van Mozes, zoals ik boven beschreven heb. De een in stenen tafelen, de ander in boeken. De een is inderdaad geannuleerd bij het concilie van Jeruzalem zoals blijkt uit het boek handelingen, de ander is de abslute standaard van moraal die zal gelden bij het laatste oordeel:

Jakobus 2:8 Indien gij dan de koninklijke wet volbrengt, naar de Schrift: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven, zo doet gij wel;
9 Maar indien gij den persoon aanneemt, zo doet gij zonde, en wordt van de wet bestraft als overtreders.
10 Want wie de gehele wet zal houden, en in een zal struikelen, die is schuldig geworden aan alle.
11 Want Die gezegd heeft: Gij zult geen overspel doen, Die heeft ook gezegd: Gij zult niet doden. Indien gij nu geen overspel zult doen, maar zult doden, zo zijt gij een overtreder der wet geworden.
12 Spreekt alzo, en doet alzo, als die door de wet der vrijheid zult geoordeeld worden.

Jezus gebod 'heb je naasten lief als jezelf, en God met heel je hart, verstand, kracht' impliceert het niet overtreden van de tien geboden, omdat die geboden onderscheid maken tussen goed en kwaad jegens anderen, en gehoorzaamheid en ongehoorzaamheid jegens God.

quote:

Niet voor niets zegt Jezus ook niemand te veroordelen op het wel of niet vieren van bepaalde dagen o.a. de sabbat.
Als de sabbat nog altijd een gebod zou zijn dan zou Jezus dat echt niet zeggen.

Jezus zegt niemand voor wat voor reden dan ook te veroordelen.

Maar dat wil niet zeggen dat je zelf God maar kan ongehoorzamen door zijn Wet niet in acht te nemen.

Paulus bevestigt:
1 Timotheus 1:8 Doch wij weten, dat de wet goed is, zo iemand die wettelijk gebruikt;
9 En hij dit weet, dat den rechtvaardigen de wet niet is gezet, maar den onrechtvaardigen en den halsstarrigen, den goddelozen en den zondaren, den onheiligen en den ongoddelijken, den vadermoorders en den moedermoorders, den doodslagers,
10 Den hoereerders, dien, die bij mannen liggen, den mensendieven, den leugenaars, den meinedigen, en zo er iets anders tegen de gezonde leer is;
11 Naar het Evangelie der heerlijkheid des zaligen Gods, dat mij toebetrouwd is.

Conclusie in Romeinen 7:12 Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.

Zou God iets wat 'heilig, rechtvaardig en goed' is afschaffen? Wat is dat voor zinloze bezigheid?

Jezus zegt: indien je me liefhebt, bewaar mijn geboden. Dat is: overtreedt niet Gods wet, want dat is zonde, oftewel onrechtvaardigheid

1 johannes 3:4 Een iegelijk, die de zonde doet, die doet ook de ongerechtigheid; want de zonde is de ongerechtigheid.

Dus Jezus, en Paulus, en alle apostelen, roepen ons op te stoppen met zondigen, door het gehoorzamen van Gods wet:

Romeinen 6:12 Dat dan de zonde niet heerse in uw sterfelijk lichaam, om haar te gehoorzamen in de begeerlijkheden deszelven lichaams.
13 En stelt uwe leden niet der zonde tot wapenen der ongerechtigheid; maar stelt uzelven Gode, als uit de doden levende geworden zijnde, en stelt uw leden Gode tot wapenen der gerechtigheid.
14 Want de zonde zal over u niet heersen; want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.
15 Wat dan? Zullen wij zondigen, omdat wij niet zijn onder de wet, maar onder de genade? Dat zij verre.
16 Weet gij niet, dat wien gij uzelven stelt tot dienstknechten ter gehoorzaamheid, gij dienstknechten zijt desgenen, dien gij gehoorzaamt, of der zonde tot den dood, of der gehoorzaamheid tot gerechtigheid?
17 Maar Gode zij dank, dat gij wel dienstknechten der zonde waart, maar dat gij nu van harte gehoorzaam geworden zijt aan het voorbeeld der leer, tot hetwelk gij overgegeven zijt;
18 En vrijgemaakt zijnde van de zonde, zijt gemaakt dienstknechten der gerechtigheid.

quote:

5. Laatste sloeg op metalisawesome ofzo. En schijnbaar ben je een intellectueel.
Maar voor een Intellectueel heb je wel erg onwetende antwoorden, dat bedoel ik.

Ik ben geen intellectueel, weet niet waar je dat vandaan hebt.

Openbaringen 22:14 Zalig zijn zij, die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad.
15 Maar buiten zullen zijn de honden, en de tovenaars, en de hoereerders, en de doodslagers, en de afgodendienaars, en een iegelijk, die de leugen liefheeft, en doet.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-12-2011 13:17:58 ]

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 12:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

'Werd dat pas in latere tijd aangegeven'. Je wilt zeggen dat Mozes het verhaal verzonnen heeft? Dat God nooit met mensen communiceerde voor Mozes? Dat God zijn wetten niet kenbaar maakte voor Mozes?

De 'wet van Mozes' is niet de pentateuch, maar zijn de ceremoniele wetten, de voedselwetten, de reinigheidswetten, en de wetten voor dagelijks leven, die hij in boeken schreef en die naast de ark van het verbond kwamen te liggen. Deze wet is inderdaad geannuleerd met de komst van Christus. Je kan de pentateuch niet afschaffen of iets dergelijks, dit is essentiele literatuur en geschiedschrijving om de profeten, de andere boeken in het OT en het nieuwe testament te begrijpen. Jezus kwam niet om de wet en de profeten te vernietigen, maar om te vervullen. Dat hield in dat een deel van de wetten, zoals alle slachtoffers, niet meer gedaan werden. Maar de hele wet werd niet aan de kant gezet, dat is absoluut niet trouw aan de schrift. Die leert dat God de zevende dag heiligde, en elke zevende dag is geheiligd aangezien de tijd in cycli aangeduid wordt, en dat is tot op vandaag de dag.

[..]

Er is geschreven:
3 En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht.
4 En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.
5 En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.
8 En God noemde het uitspansel hemel. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de tweede dag.
13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
23 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vijfde dag.
31 En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de zesde dag.

Morgen, avond, dit zijn letterlijke dagen, geen lange perioden.

[..]

Dat zou wat zijn.
17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.

[..]

Nee. De bijbel maakt het onderscheid tussen de tien geboden en de wet van Mozes, zoals ik boven beschreven heb. De een in stenen tafelen, de ander in boeken. De een is inderdaad geannuleerd bij het concilie van Jeruzalem zoals blijkt uit het boek handelingen, de ander is de abslute standaard van moraal die zal gelden bij het laatste oordeel:

Jakobus 2:8 Indien gij dan de koninklijke wet volbrengt, naar de Schrift: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven, zo doet gij wel;
9 Maar indien gij den persoon aanneemt, zo doet gij zonde, en wordt van de wet bestraft als overtreders.
10 Want wie de gehele wet zal houden, en in een zal struikelen, die is schuldig geworden aan alle.
11 Want Die gezegd heeft: Gij zult geen overspel doen, Die heeft ook gezegd: Gij zult niet doden. Indien gij nu geen overspel zult doen, maar zult doden, zo zijt gij een overtreder der wet geworden.
12 Spreekt alzo, en doet alzo, als die door de wet der vrijheid zult geoordeeld worden.

Jezus gebod 'heb je naasten lief als jezelf, en God met heel je hart, verstand, kracht' impliceert het niet overtreden van de tien geboden, omdat die geboden onderscheid maken tussen goed en kwaad jegens anderen, en gehoorzaamheid en ongehoorzaamheid jegens God.

[..]

Jezus zegt niemand voor wat voor reden dan ook te veroordelen.

Maar dat wil niet zeggen dat je zelf God maar kan ongehoorzamen door zijn Wet niet in acht te nemen.

Paulus bevestigt:
1 Timotheus 1:8 Doch wij weten, dat de wet goed is, zo iemand die wettelijk gebruikt;
9 En hij dit weet, dat den rechtvaardigen de wet niet is gezet, maar den onrechtvaardigen en den halsstarrigen, den goddelozen en den zondaren, den onheiligen en den ongoddelijken, den vadermoorders en den moedermoorders, den doodslagers,
10 Den hoereerders, dien, die bij mannen liggen, den mensendieven, den leugenaars, den meinedigen, en zo er iets anders tegen de gezonde leer is;
11 Naar het Evangelie der heerlijkheid des zaligen Gods, dat mij toebetrouwd is.

Conclusie in Romeinen 7:12 Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.

Zou God iets wat 'heilig, rechtvaardig en goed' is afschaffen? Wat is dat voor zinloze bezigheid?

[..]

Ik ben geen intellectueel, weet niet waar je dat vandaan hebt.

is jou wel eens opgevallen dat er al sprake was van een dag vòòrdat de zon geschapen was wijsneus?

Er groeiden zelfs al planten voordat de zon scheen. Zéér opmerkelijk....

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:24 schreef sjoemie1985 het volgende:
De 10 geboden zijn de eerste keer door God zelf op de 2 stenen tafelen geschreven en pas de 2e keer door mozes dit is te lezen in exodus 19 of 20. De eerste keer heeft mozes ze namelijk kapot gegooid omdat hij kwaad was op het volk nadat ze een gouden kalf als afgod hadden gemaakt.

Mozes: "Dit zijn de 10 geboden van God zelf!"
Persoon x: "Ah, dus God heeft het zelf op die stenen geschreven?"
Mozes: "Nee, dat was op 2 andere stenen, maar die heb ik kapot gegooid. Gelukkig wist ik nog wat erop stond, zodat ik het zelf opnieuw op deze 2 nieuwe stenen heb kunnen schrijven."

Goh, waarom doet dit me toch zo sterk aan de South Park aflevering "The Book of Mormons" denken?

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]

wat wil je hiermee zeggen?

offtopic: hondsbrutaal natuurlijk dat Mozes de door God ZELF gemaakte tabletten kapot gooide.

God heeft om mindere vergrijpen vreselijk uitgehaald....

Ach, hij werd later alsnog gruwelijk gestraft door God die hem verbood het beloofde land binnen te treden, maar veroordeelde tot een dood in de woestijn.
En waarom? Omdat hij na 40 jaar het gezeur en gezeik van dat volk aan te horen 1 keertje zijn geduld verloor en zich versprak bij het verrichten van een wonder ("Ik geef jullie water" ipv "God geeft jullie water"). Tja, en dat is natuurlijk tegen het zere been van meneer de zelfingenomen God. Je trouwe dienaar zou toch eens met de eer gaan strijken...

1.Zucht.... Je zegt dus zelfs dat de 10 geboden er niet onder vallen?
Terwijl Bijbel dit toch duidelijk wel zegt.
Natuurlijk heeft Mozes het verhaal niet verzonnen maar hij is degene die al die zaken opschreef.
Jezus laat ook duidelijk zien dat alles door elkaar stond, allen bij de Wet hoorden.
Zo ook het gebod van de sabbat.

Je zegt eerst dat de Wet wel geannuleerd is en later zeg je ineens van niet?(punt 3 zeg je ineens van wel van toepassing)
Hoezo vreemd?

Rom 7:6 zegt duidelijk dat wij ontslagen zijn vd Wet.

Hoe duidelijk wil je het hebben?
Daarmee is de sabbat ook niet meer van toepassing, tenzij je een jood bent natuurlijk want die geloven niet in Jezus.

2. Zucht..... Letterlijke dagen laat me niet lachen zeg.

Als het letterlijke dagen zouden zijn zou het helemaal niet overeenkomen met de hedendaagse kennis van ouderdom van fossielen etc.
Dat laat toch wel heel duidelijk zien dat het geen letterlijke dagen waren.
2 petr 3:8 zegt bv ook dat 1 dag voor ons voor God wel 1000 jaar is.
De 7e scheppingsdag is zelfs nu nog altijd bezig!!

3. Ongelofelijk ben jij zeg.... Wil je de Bijbel niet geloven ofzo?
Maar blijf je blind staren op wat je zelf wil?

Ik zal nogmaals Rom 7:6,7 aanhalen.
Als je goed leest wordt hier dus gesproken dat de Wet is vervallen,
terwijl direct daarna een onderdeel van die Wet genoemd wordt: Gij moogt niet begeren.
Onderdeel van de 10 geboden die volgens Jezus dus bij de Wet hoorde.

Of wil je tegen Jezus in?

4.
Dat Jezus zegt niet te oordelen is wel heel duidelijk hoor!
Zoals ik al zei als de sabbat deel was van de geboden had hij zoiets niet gezegd.
Laat duidelijk zien dat er na Zijn leven geen belang meer aan is gehecht.

De Bijbel zegt ook dat Gods licht zal toenemen en Zijn wegen ook variabel zijn.
Zo gebruikte hij eerst oorlog en politiek en zijn beiden nu verboden voor een Christen.
Zelfde met dit soort wetten, omdat Jezus met zijn bloed ons vrijkocht van dit soort geboden van eerder(mozaische wet incl 10 geboden).

Vertel eens:
Offer jij nog steeds? Aangezien de Mozaische wet nog van toepassing is volgens jouw.
Stenig je wel eens mensen dan? Blijkbaar wel.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 12:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

'Werd dat pas in latere tijd aangegeven'. Je wilt zeggen dat Mozes het verhaal verzonnen heeft? Dat God nooit met mensen communiceerde voor Mozes? Dat God zijn wetten niet kenbaar maakte voor Mozes?

De 'wet van Mozes' is niet de pentateuch, maar zijn de ceremoniele wetten, de voedselwetten, de reinigheidswetten, en de wetten voor dagelijks leven, die hij in boeken schreef en die naast de ark van het verbond kwamen te liggen. Deze wet is inderdaad geannuleerd met de komst van Christus. Je kan de pentateuch niet afschaffen of iets dergelijks, dit is essentiele literatuur en geschiedschrijving om de profeten, de andere boeken in het OT en het nieuwe testament te begrijpen. Jezus kwam niet om de wet en de profeten te vernietigen, maar om te vervullen. Dat hield in dat een deel van de wetten, zoals alle slachtoffers, niet meer gedaan werden. Maar de hele wet werd niet aan de kant gezet, dat is absoluut niet trouw aan de schrift. Die leert dat God de zevende dag heiligde, en elke zevende dag is geheiligd aangezien de tijd in cycli aangeduid wordt, en dat is tot op vandaag de dag.

[..]

Er is geschreven:
3 En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht.
4 En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.
5 En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.
8 En God noemde het uitspansel hemel. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de tweede dag.
13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
23 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vijfde dag.
31 En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de zesde dag.

Morgen, avond, dit zijn letterlijke dagen, geen lange perioden.

[..]

Dat zou wat zijn.
17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.

[..]

Nee. De bijbel maakt het onderscheid tussen de tien geboden en de wet van Mozes, zoals ik boven beschreven heb. De een in stenen tafelen, de ander in boeken. De een is inderdaad geannuleerd bij het concilie van Jeruzalem zoals blijkt uit het boek handelingen, de ander is de abslute standaard van moraal die zal gelden bij het laatste oordeel:

Jakobus 2:8 Indien gij dan de koninklijke wet volbrengt, naar de Schrift: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven, zo doet gij wel;
9 Maar indien gij den persoon aanneemt, zo doet gij zonde, en wordt van de wet bestraft als overtreders.
10 Want wie de gehele wet zal houden, en in een zal struikelen, die is schuldig geworden aan alle.
11 Want Die gezegd heeft: Gij zult geen overspel doen, Die heeft ook gezegd: Gij zult niet doden. Indien gij nu geen overspel zult doen, maar zult doden, zo zijt gij een overtreder der wet geworden.
12 Spreekt alzo, en doet alzo, als die door de wet der vrijheid zult geoordeeld worden.

Jezus gebod 'heb je naasten lief als jezelf, en God met heel je hart, verstand, kracht' impliceert het niet overtreden van de tien geboden, omdat die geboden onderscheid maken tussen goed en kwaad jegens anderen, en gehoorzaamheid en ongehoorzaamheid jegens God.

[..]

Jezus zegt niemand voor wat voor reden dan ook te veroordelen.

Maar dat wil niet zeggen dat je zelf God maar kan ongehoorzamen door zijn Wet niet in acht te nemen.

Paulus bevestigt:
1 Timotheus 1:8 Doch wij weten, dat de wet goed is, zo iemand die wettelijk gebruikt;
9 En hij dit weet, dat den rechtvaardigen de wet niet is gezet, maar den onrechtvaardigen en den halsstarrigen, den goddelozen en den zondaren, den onheiligen en den ongoddelijken, den vadermoorders en den moedermoorders, den doodslagers,
10 Den hoereerders, dien, die bij mannen liggen, den mensendieven, den leugenaars, den meinedigen, en zo er iets anders tegen de gezonde leer is;
11 Naar het Evangelie der heerlijkheid des zaligen Gods, dat mij toebetrouwd is.

Conclusie in Romeinen 7:12 Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.

Zou God iets wat 'heilig, rechtvaardig en goed' is afschaffen? Wat is dat voor zinloze bezigheid?

Jezus zegt: indien je me liefhebt, bewaar mijn geboden. Dat is: overtreedt niet Gods wet, want dat is zonde, oftewel onrechtvaardigheid

1 johannes 3:4 Een iegelijk, die de zonde doet, die doet ook de ongerechtigheid; want de zonde is de ongerechtigheid.

Dus Jezus, en Paulus, en alle apostelen, roepen ons op te stoppen met zondigen, door het gehoorzamen van Gods wet:

Romeinen 6:12 Dat dan de zonde niet heerse in uw sterfelijk lichaam, om haar te gehoorzamen in de begeerlijkheden deszelven lichaams.
13 En stelt uwe leden niet der zonde tot wapenen der ongerechtigheid; maar stelt uzelven Gode, als uit de doden levende geworden zijnde, en stelt uw leden Gode tot wapenen der gerechtigheid.
14 Want de zonde zal over u niet heersen; want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.
15 Wat dan? Zullen wij zondigen, omdat wij niet zijn onder de wet, maar onder de genade? Dat zij verre.
16 Weet gij niet, dat wien gij uzelven stelt tot dienstknechten ter gehoorzaamheid, gij dienstknechten zijt desgenen, dien gij gehoorzaamt, of der zonde tot den dood, of der gehoorzaamheid tot gerechtigheid?
17 Maar Gode zij dank, dat gij wel dienstknechten der zonde waart, maar dat gij nu van harte gehoorzaam geworden zijt aan het voorbeeld der leer, tot hetwelk gij overgegeven zijt;
18 En vrijgemaakt zijnde van de zonde, zijt gemaakt dienstknechten der gerechtigheid.

[..]

Ik ben geen intellectueel, weet niet waar je dat vandaan hebt.

Openbaringen 22:14 Zalig zijn zij, die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad.
15 Maar buiten zullen zijn de honden, en de tovenaars, en de hoereerders, en de doodslagers, en de afgodendienaars, en een iegelijk, die de leugen liefheeft, en doet.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 14:09 schreef bianconeri het volgende:
1.Zucht.... Je zegt dus zelfs dat de 10 geboden er niet onder vallen?
Terwijl Bijbel dit toch duidelijk wel zegt.
Natuurlijk heeft Mozes het verhaal niet verzonnen maar hij is degene die al die zaken opschreef.
Jezus laat ook duidelijk zien dat alles door elkaar stond, allen bij de Wet hoorden.
Zo ook het gebod van de sabbat.

Je zegt eerst dat de Wet wel geannuleerd is en later zeg je ineens van niet?(punt 3 zeg je ineens van wel van toepassing)
Hoezo vreemd?

Rom 7:6 zegt duidelijk dat wij ontslagen zijn vd Wet.

Hoe duidelijk wil je het hebben?
Daarmee is de sabbat ook niet meer van toepassing, tenzij je een jood bent natuurlijk want die geloven niet in Jezus.

2. Zucht..... Letterlijke dagen laat me niet lachen zeg.

Als het letterlijke dagen zouden zijn zou het helemaal niet overeenkomen met de hedendaagse kennis van ouderdom van fossielen etc.
Dat laat toch wel heel duidelijk zien dat het geen letterlijke dagen waren.
2 petr 3:8 zegt bv ook dat 1 dag voor ons voor God wel 1000 jaar is.
De 7e scheppingsdag is zelfs nu nog altijd bezig!!

3. Ongelofelijk ben jij zeg.... Wil je de Bijbel niet geloven ofzo?
Maar blijf je blind staren op wat je zelf wil?

Ik zal nogmaals Rom 7:6,7 aanhalen.
Als je goed leest wordt hier dus gesproken dat de Wet is vervallen,
terwijl direct daarna een onderdeel van die Wet genoemd wordt: Gij moogt niet begeren.
Onderdeel van de 10 geboden die volgens Jezus dus bij de Wet hoorde.

Of wil je tegen Jezus in?

4.
Dat Jezus zegt niet te oordelen is wel heel duidelijk hoor!
Zoals ik al zei als de sabbat deel was van de geboden had hij zoiets niet gezegd.
Laat duidelijk zien dat er na Zijn leven geen belang meer aan is gehecht.

De Bijbel zegt ook dat Gods licht zal toenemen en Zijn wegen ook variabel zijn.
Zo gebruikte hij eerst oorlog en politiek en zijn beiden nu verboden voor een Christen.
Zelfde met dit soort wetten, omdat Jezus met zijn bloed ons vrijkocht van dit soort geboden van eerder(mozaische wet incl 10 geboden).

Vertel eens:
Offer jij nog steeds? Aangezien de Mozaische wet nog van toepassing is volgens jouw.
Stenig je wel eens mensen dan? Blijkbaar wel.

[..]

kom op jongens, wie van jullie kan de grootste lappen tekst knippen en plakken?

Verder zijn jullie hilarisch. Pot die de ketel verwijt emzo. Allebei vreselijk overtuigd van het eigen gelijk.

quote:

Op maandag 5 december 2011 22:58 schreef falling_away het volgende:
OT: Bianconeri, dat JIJ durft te komen met het argument Archeologische vondsten zeg.

Dat durven jullie ook alleen te zeggen als het jullie uitkomt. Als het om zaken als Evolutie gaat, of het NIET bestaan van archeologische bewijzen van de vloed, of de 2 miljoen israelieten die 40 jaar in de woestijn zouden hebben rondgelopen dan gelden de bewijzen ineens niet meer.

Ja waarom zou ik daar niet mee aan kunnen komen?

Er is meer archeologisch bewijs voor de Bijbel dan dat er is voor de evolutie hoor.
Sterker gezegd: Archeologie ontkracht de evolutie juist!
Evolutie staat momenteel nog ontzettend zwak overeind.(maar zal niet lang meer duren)

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 14:23 schreef falling_away het volgende:

[..]

En vergeet niet Bianconeri die Archeologische vondsten en ouderdomsbepalingen gaat betrekken bij zijn argumentatie, terwijl diezelfde dingen geen spaan heel laten van de meeste bijbelverhalen.

De hilariteit gaat door hahaha!

Juist de archeologie bewijst het bestaan van vele steden, van vele gebeurtenissen en zelfs het bestaan van Jezus.
Terwijl het fossielenbestand juist heel duidelijk een plotselingen komst toont en geen geleidelijke

[ Bericht 100% gewijzigd door bianconeri op 06-12-2011 14:25:13 (dubbel) ]

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 14:23 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ja waarom zou ik daar niet mee aan kunnen komen?

Er is meer archeologisch bewijs voor de Bijbel dan dat er is voor de evolutie hoor.
Sterker gezegd: Archeologie ontkracht de evolutie juist!
Evolutie staat momenteel nog ontzettend zwak overeind.(maar zal niet lang meer duren)

[..]

De hilariteit gaat door hahaha!

Juist de archeologie bewijst het bestaan van vele steden, van vele gebeurtenissen en zelfs het bestaan van Jezus.
Terwijl het fossielenbestand juist heel duidelijk een plotselingen komst toont en geen geleidelijke

Tsja.

Wat is er voor bewijs voor het bestaan van de grote koningen David en Salomo? Volgens de bijbel waren ze zeer machtig en rijk.

Vreemd dat daar nu niets van is teruggevonden. Ook uit de geschiedschrijving van omringende volken wordt hier met geen woord over gerept.

En wat is het archeologisch bewijs van Jezus?

En wat bedoel je in vredesnaam met: Evolutie staat momenteel nog ontzettend zwak overeind.(maar zal niet lang meer duren)???

Onder welke steen heb jij geslapen?

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 14:27 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Tsja.

Wat is er voor bewijs voor het bestaan van de grote koningen David en Salomo? Volgens de bijbel waren ze zeer machtig en rijk.

Vreemd dat daar nu niets van is teruggevonden. Ook uit de geschiedschrijving van omringende volken wordt hier met geen woord over gerept.

En wat is het archeologisch bewijs van Jezus?

En wat bedoel je in vredesnaam met: Evolutie staat momenteel nog ontzettend zwak overeind.(maar zal niet lang meer duren)???

Onder welke steen heb jij geslapen?

1. Over Jezus zijn enkele stenen gevonden waarop zijn naam staan. Duidelijk verwijzingen naar de Jezus, familie wordt genoemd. Bv bij een rechtzaak werd hij genoemd.

2. Zijn wel degelijk verwijzing naar bv Salomo hoor.
Er was in die tijd een hele grote groei in de welvaart, precies overeenkomend met de tijd van Salomo. Waarin het ook voortvarend ging volgens de Bijbel en dus ook de bewijzen.

3. Heb ik geslapen onder steen dan?
Is evolutie al omgevallen dan !!! Dat wist ik nog helemaal niet, fantastisch niews ja.
Zijn we van die rotzooi weer af.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 14:35 schreef bianconeri het volgende:

[..]

1. Over Jezus zijn enkele stenen gevonden waarop zijn naam staan. Duidelijk verwijzingen naar de Jezus, familie wordt genoemd. Bv bij een rechtzaak werd hij genoemd.

2. Zijn wel degelijk verwijzing naar bv Salomo hoor.
Er was in die tijd een hele grote groei in de welvaart, precies overeenkomend met de tijd van Salomo. Waarin het ook voortvarend ging volgens de Bijbel en dus ook de bewijzen.

3. Heb ik geslapen onder steen dan?
Is evolutie al omgevallen dan !!! Dat wist ik nog helemaal niet, fantastisch niews ja.
Zijn we van die rotzooi weer af.

1. een paar stenen met de naam Jezus? (die naam was heel zeldzaam he?)....
2. Oh ja? Bron? Ze zijn mij niet bekend. je zwijgt btw over David.
3. Evolutie valt niet om.Kan niet, het is een theorie waarvoor overweldigend bewijs is. Kijk maar om je heen, het gaat nog steeds door.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 14:35 schreef bianconeri het volgende:

[..]

1. Over Jezus zijn enkele stenen gevonden waarop zijn naam staan. Duidelijk verwijzingen naar de Jezus, familie wordt genoemd. Bv bij een rechtzaak werd hij genoemd.

En dat maakt hem ook meteen de zoon van God?

Er worden steden in de bijbel genoemd die echt bestaan hebben. Ja dus? Zoals ik al eerder heb gezegd. In Harry Potter wordt Londen genoemd. Maakt dat het hele Harry Potter verhaal waargebeurd?

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 14:23 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ja waarom zou ik daar niet mee aan kunnen komen?

Er is meer archeologisch bewijs voor de Bijbel dan dat er is voor de evolutie hoor.
Sterker gezegd: Archeologie ontkracht de evolutie juist!
Evolutie staat momenteel nog ontzettend zwak overeind.(maar zal niet lang meer duren)

[..]

De hilariteit gaat door hahaha!

Juist de archeologie bewijst het bestaan van vele steden, van vele gebeurtenissen en zelfs het bestaan van Jezus.
Terwijl het fossielenbestand juist heel duidelijk een plotselingen komst toont en geen geleidelijke

Vandaar ook dat je je dit soort uitspraken ook nog geen enkele keer met bewijzen en bronnen hebt onderbouwd. Wat verwacht je nou precies?
Dat wij experts op het gebied van biologie, geologie, paleontologie, thermodynamica, kernfysica en kosmologie negeren, dat wij het overweldigende bewijs dat deze hebben voortgebracht negeren en dat we, zonder dat je ook maar iets onderbouwt, jou op je blauwe ogen geloven?