ditquote:Op zondag 4 december 2011 20:16 schreef Geo3kant het volgende:
[..]
Als jullie 3 eens gaan meeten, en gewoon hier weg blijven, dan zijn er een heleboel mensen blij.
Waarom moet ik op reageren?quote:Op zondag 4 december 2011 20:15 schreef Ajacied422 het volgende:
31N3M3M en Mrstylo. Kom eens met goede argumenten.
Jonathan Reis voorzichtig in looptrainingquote:
Ik weet wel iemand die ook in dat rijtje mag.quote:
Viel toch te verwachten? Dat je hier verbaast over bent.quote:Op zondag 4 december 2011 20:19 schreef Doublepain het volgende:
Wat reis terugnemen??
Die gozer gewoon een rekening sturen van alle kosten die psv betaalde voor hem. Wat een klootzak
En omdat hij van buiten de EU komt was het sowieso onverantwoord om hem meerjarige deal te geven.quote:Op zondag 4 december 2011 20:19 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Jonathan Reis voorzichtig in looptraining
- "Brands bood Reis enkele maanden geleden een eenjarig contract aan, maar dat werd afgewezen. De speler is nu transfervrij en kan dus gaan en staan waar hij wil. Brands wil geen heel lang contract aanbieden, omdat er een risico bestaat dat Reis niet meer terugkeert op zijn oude niveau. In dat geval zou PSV financieel mogelijk onverantwoorde risico's nemen." -
Op welke juridische basis zou PSV dat mogen doen?quote:Op zondag 4 december 2011 20:19 schreef Doublepain het volgende:
Wat reis terugnemen??
Die gozer gewoon een rekening sturen van alle kosten die psv betaalde voor hem. Wat een klootzak
Op zijn snuif geschiedenisquote:Op zondag 4 december 2011 20:20 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
Op welke juridische basis zou PSV dat mogen doen?
Maar het is ook niet zo slim van PSV. PSV had of alles moeten doen om hem te behouden, en helemaal niks.quote:Op zondag 4 december 2011 20:19 schreef Doublepain het volgende:
Wat reis terugnemen??
Die gozer gewoon een rekening sturen van alle kosten die psv betaalde voor hem. Wat een klootzak
En we moesten sowieso zijn herstelkosten betalen.quote:Op zondag 4 december 2011 20:20 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
Op welke juridische basis zou PSV dat mogen doen?
Geen. PSV was zelfs verplicht die kosten te betalen las ik, maar weet niet of dit klopt.quote:Op zondag 4 december 2011 20:20 schreef Chase_Utley het volgende:
[..]
Op welke juridische basis zou PSV dat mogen doen?
Mal.quote:Op zondag 4 december 2011 20:19 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Jonathan Reis voorzichtig in looptraining
- "Brands bood Reis enkele maanden geleden een eenjarig contract aan, maar dat werd afgewezen. De speler is nu transfervrij en kan dus gaan en staan waar hij wil. Brands wil geen heel lang contract aanbieden, omdat er een risico bestaat dat Reis niet meer terugkeert op zijn oude niveau. In dat geval zou PSV financieel mogelijk onverantwoorde risico's nemen." -
Nee valt wel mee hoor.quote:Op zondag 4 december 2011 20:21 schreef voice-over het volgende:
Verlies in Rotterdam, Reis kwijt, Rutten nog steeds trainer. Eindhoven beleeft moeilijke en vooral donkere dagen zo voor de kerst.
Moeilijk. Had je hem wel behouden en hij had een terugval gehad dan was het weer een domme keuze geweest.quote:Op zondag 4 december 2011 20:21 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Maar het is ook niet zo slim van PSV. PSV had of alles moeten doen om hem te behouden, en helemaal niks.
quote:Op zondag 4 december 2011 20:20 schreef Rucebo het volgende:
Misschien voelde Reis zich wel aan het lijntje gehouden...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |