Occupy Nederland #8 Ietsandersdandittocratie

quote:

Op maandag 5 december 2011 13:47 schreef Hoppahoppa het volgende:

Ik ben bang dat je dan toch een klein beetje te naïef bent. Maakt op zich niets uit, want er is toch maar verrekte weinig wat je verder kunt doen.

quote:

Op maandag 5 december 2011 13:47 schreef dadgad het volgende:

[..]

Ok dan kan . Misschien had ik mijn vraag beter moeten formuleren. De richting die bijvoorbeeld de economie aanneemt, of kwa politieke beleidsvoering, als samenleving in geheel, de globale structuur. Hoe zie jij (en ook de anderen die Occupy niet zien zitten) dat in?

quote:

Op maandag 5 december 2011 13:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Voorlopig ben jij flink bezig met internetten in de baas zijn tijd, of zie ik dat verkeerd?
Misschien zou het fair zijn om de tijd die je daaraan besteed, van je salaris in te houden. Je dient immers te werken voor je centen. Niet te internetten.

quote:

Op maandag 5 december 2011 13:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Vorige week was hij ook aan het internetten tijdens zijn werk. Dat gaf hij gewoon toe.
Niet dat ik het niet doe, maar het is wel een beetje hypocriet.

quote:

Op maandag 5 december 2011 13:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
370 duizend werkenden met inkomen onder armoedegrens

*blahblah tabelletjes, blahblah werkende armen*

Wat nou, allemaal mensen die te lui zijn om te werken?

quote:

Op maandag 5 december 2011 13:31 schreef dadgad het volgende:
Vreemd hoe gevoelig dit onderwerp ligt, geld en materie.

Ik heb een vraag aan alle leden die min of meer tegen de Occupy beweging zijn of de beweging sterk bekritiseren(Hoppa, 3voud etc). Hoe zien jullie toekomst in?

quote:

hoppa zei.. Allereerst, ik ben niet zozeer tegen de Occupy-beweging. Ik begrijp de beweegredenen van Occupy in sommige landen best wel, maar in Nederland is het gewoon belachelijk.

Ik vrees dat mensen die vinden dat onze maatschappij nu al hard is hun borst behoorlijk nat moeten gaan maken voor de toekomst. Het financiële stelsel zal vermoedelijk nog wel zwaardere klappen gaan krijgen, Vanuit een solidariteitsgedachte (die zelfs bij dit rechts kabinet sterker aanwezig is als in andere landen) zal er nog steeds getracht worden om voor de zwakste in onze samenleving te zorgen. Maar hoe zwaarder de lasten worden voor de werkenden, hoe meer de roep zal komen om sociale voorzieningen in te perken. Tot op zekere hoogte ben ik daar altijd voorstander van geweest, maar ik vind dat we nu (en dat bedoel ik letterlijk NU) op een kruispunt aankomen. De aanscherping van de bijstandswet die nu bij de eerste kamer ligt gaat wat mij betreft een grens over. Ervaring leert dat een dergelijke grens nemen betekent dat je voorlopig niet meer terug kunt. Occupy gaat daaraan niets veranderen. Waarschijnlijk weten die paupers niet eens dat het wetsvoorstel één dezer dagen wordt besproken...... Leuk, dat geschreeuw om aandacht, maar ze kunnen zich beter richten op dat wat er echt staat te gebeuren, concreter dan nu het geval is.

Op de korte termijn zal het dus zwaar worden, eerst voor de mensen met een laag inkomen, maar uiteindelijk voor iedereen. Het kan dan vervolgens twee kanten op: de goede en dan gaan we bouwen aan een nieuw soort beschaving. Resource-based bijvoorbeeld. Of de verkeerde en dan vrees ik voor het allerergste, tot aan een derde wereldoorlog.

quote:

Op maandag 5 december 2011 13:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

Wat nou, allemaal mensen die te lui zijn om te werken?

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wiki zegt:

Onder armoedegrens wordt meestal verstaan: het inkomen dat iemand nodig heeft om te kunnen voorzien in de basisbehoeften (minimale voorwaarden die nodig zijn om menswaardig te kunnen leven: kleding, goed drinkwater, voldoende voedsel, goede huisvesting, goed onderwijs en goede gezondheidszorg). Bij een inkomen gelijk aan de armoedegrens gaat het inkomen geheel op aan noodzakelijke uitgaven. Er is dan geen vrij te besteden inkomen ("discretionary spending") over.

Het is in eerste instantie een statistisch begrip, dat wordt gebruikt bij het maken van overzichten omtrent de inkomensverdeling in een land.

quote:

@dadgad

Weet je wat het een beetje is? Als politiek systeem is democratie natuurlijk het minst slechte, maar het probleem is dat we, zolang we aan een democratie vastzitten, altijd te maken zullen hebben met trage veranderingen. De meerderheid is namelijk behoudend en een omschakeling naar een ander systeem zal er dus nooit snel komen. Hebben we het al eens eerder over gehad in het Zeitgeist-topic volgens mij.

Een radicale andere samenlevingsvorm kan alleen in een vrijwel post-apocalyptische wereld en zelfs dan ben ik bang dat men terug gaat grijpen op datgeen wat bekend is.

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:00 schreef Bastard het volgende:

[..]

Inderdaad, maar onderwijl ook zien dat bijvoorbeeld de bankdirecteuren maar van alles kunnen maken en er nog een bonus voor krijgen ook.

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:02 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Dat ze geen geld overhouden voor luxe wil niet zeggen dat je armoede hebt. Armoede is geen dak boven je hoofd, geen geld, geen eten en drinken. In Nederland kennen we dit niet dus noemen we het minimuminkomen al snel armoede.

Weet je wat pas armoede is.... een gezin met 2 kinderen en een hardwerkende vader die minder geld heeft dan die uiterkingstrekkers, ....dat is armoede. Echter niet de armoede die in dit topic bedoeld wordt, want die bestaat niet in Nederland.

quote:

Op maandag 5 december 2011 13:59 schreef dadgad het volgende:

[..]

Wat je als laatste zegt is wel angstaanjagend desondanks reëel in mijn ogen. We zijn het wel gewend dat oorlog wordt gebruikt om mensen af te leiden. Ik zie een resourced based economy zelf niet zo snel gebeuren. Zeker niet vanuit Amerika alhoewel het idee daar ontstaan is. Die lieden daar zijn veel te verliefd op het kapitalisme. Een resourced based economy is in principe een zeer socialistisch model. Dat zou dag dag beteken wat betreft het "doen wat je wilt" waar ze daar zo gek op zijn.
Ik vraag me af of kapitalisme ooit zal verdwijnen eigenlijk. Wie weet heeft Fukuyama wel gelijk. We zijn hoe dan behoorlijk doodgelopen vind ik zelf.

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is idd heel zuur.

quote:

Op maandag 5 december 2011 13:25 schreef Hoppahoppa het volgende:
In vrijwel elke gemeente kun je uitvoerig zien waar je recht op hebt. www.berekenuwrecht.nl en zo.

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:05 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

En dagelijkse praktijk in honderdduizende gezinnen in zo'n 350 gemeenten in Nederland.

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:00 schreef Bastard het volgende:

[..]

Inderdaad, maar onderwijl ook zien dat bijvoorbeeld de bankdirecteuren maar van alles kunnen maken en er nog een bonus voor krijgen ook.

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:03 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Zorg dat je een baan krijgt als bankdirecteur...... al die mensen die kritiek hebben op bankiers...zorg dat je er een wordt, dan heb je ook alle luxe en vrijheid. Maarre.... het is wel werk he dus schrik niet

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:07 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Klopt, maar je polariseert de discussie met die opmerking. Het één heeft weinig met het andere te maken. Natuurlijk is het absurd hoe de bonussen in de financiele sector werken, maar het staat hier los van.

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:09 schreef Bastard het volgende:

[..]

Echt weer zo'n post waar je gewoon geen kut aan hebt. "Kijk mij eens lekker oog in de boom zitten"
Je insinueert voor het gemak dat iedereen die geen bankdirecteur is er dus kennelijk niet hard genoeg voor werkt of er te lui voor is. Plus, je vind het allemaal best prima dat de verdeling in de wereld scheef is.