Griekenland uit de Euro #30 - Minister De Jager is Griekenland zat

Ik denk dat als dit achter de rug is, dat we de eurozone ook weer snel moeten splitsen in een markzone en een eurozone, inclusief opheffing ./ wijziging van het huidig chengengebied

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:30 schreef Goofjansen het volgende:
Ik denk dat als dit achter de rug is, dat we de eurozone ook weer snel moeten splitsen in een markzone en een eurozone, inclusief opheffing ./ wijziging van het huidig chengengebied

Nogmaals, maar ik sta hier tegen een muur te praten, dit is niet de oplossing. Het is vooral de problemen over de schutting gooien is. Het lost niks op en zorgt vooral voor verdeeldheid. Wat de geschiedenis ons leert is dat eenheid de oplossing is en geen navelstaarderij.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 10:56 schreef Goofjansen het volgende:

Er wordt een raar spel gespeeld, iets met garanties door de ECB, EU en door hen afgegeven Credit Default Swabs

Heb je daar een bron voor dat de ECB en/of de EU zich ook als verzekeraar heeft ingezet en CDS'en in de markt gezet heeft?

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:34 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Nogmaals, maar ik sta hier tegen een muur te praten, dit is niet de oplossing. Het is vooral de problemen over de schutting gooien is. Het lost niks op en zorgt vooral voor verdeeldheid. Wat de geschiedenis ons leert is dat eenheid de oplossing is en geen navelstaarderij.

Maar Europese landen willen niet samen gaan, daar komt nooit een democratisch ok voor

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Heb je daar een bron voor dat de ECB en/of de EU zich ook als verzekeraar heeft ingezet en CDS'en in de markt gezet heeft?

Daar ben ik ook nogal nieuwsgierig naar.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Heb je daar een bron voor dat de ECB en/of de EU zich ook als verzekeraar heeft ingezet en CDS'en in de markt gezet heeft?

Nee geen bron, maar er is duidelijk veel meer aan de hand, dat men het zich niet kan permiteren om Griekenland te laten gaan, dus zoiets moet het zijn

De onzekerheid maakt dat je gaat gissen

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:43 schreef Goofjansen het volgende:

[..]

Nee geen bron, maar er is duidelijk veel meer aan de hand, dat men het zich niet kan permiteren om Griekenland te laten gaan, dus zoiets moet het zijn

De onzekerheid maakt dat je gaat gissen

Ja het kunnen natuurlijk ook de marsmannetjes zijn die merkel tegenhouden, en de venusvrouwtjes die de grieken beinvloeden.

Verdwijn dan alsjeblieft naar BNW met zulke vaag giswerk, of vermeld zeer duidelijk bij zulke gissingen dat je het vermoeden hebt dat er meer aan de hand is, maar zulke stellingen scheppen mijns inziens nog meer verwarring in het plaatje wat hier geschetst wordt.

Om de woorden van Kees de Kort te gebruiken: "die recessie is in the pocket"

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:34 schreef SemperSenseo het volgende:
Nogmaals, maar ik sta hier tegen een muur te praten, dit is niet de oplossing. Het is vooral de problemen over de schutting gooien is. Het lost niks op en zorgt vooral voor verdeeldheid. Wat de geschiedenis ons leert is dat eenheid de oplossing is en geen navelstaarderij.

Eenheid is geen oplossing want er zijn gewoon verschillen in hoe competitief de diverse regio's in Europa zijn en dat hangt regelmatig met fysieke factoren samen die niet te beïnvloeden zijn. Denk aan de haven van Rotterdam, die haven is zo groot omdat het de enige haven in West-Europa is die toegankelijk is voor de allergrootste zeeschepen. Maar dat is niet voldoende, de Rijn zorgt vervolgens voor snelle doorvoer van grote hoeveelheden goederen naar het achterland. Daarom is de staalindustrie in Charleroi ten onder gegaan en is ThyssenKrupp een grote speler staalmarkt.

Een ander verschil is het klimaat. Een gematigd klimaat maakt mensen productiever, steden in gematigde klimaten presteren structureel beter dan steden in extreme klimaten. Vroeger was dat verband zeer sterk, tegenwoordig valt er wat met airco's aan te doen, maar toch blijft in gematigde vorm overeind dat plaatsen met een gematigd klimaat zoals in West-Europa beter presteren.

Als je kosten wat kost streeft naar eenheid verlies je belangrijke verschillen uit het oog. En dat betekent niet dat je daarmee zaken over de schutting gooit, nee, je omarmt de realiteit. Ik vind die verschillen overigens ook helemaal niet erg, wat wel erg is is als landen in Europa handelsoorlogen en echte oorlogen gaan voeren, maar iedereen begrijpt tegenwoordig dat dat een verlies-verlies situatie is.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja het kunnen natuurlijk ook de marsmannetjes zijn die merkel tegenhouden, en de venusvrouwtjes die de grieken beinvloeden.

Verdwijn dan alsjeblieft naar BNW met zulke vaag giswerk, of vermeld zeer duidelijk bij zulke gissingen dat je het vermoeden hebt dat er meer aan de hand is, maar zulke stellingen scheppen mijns inziens nog meer verwarring in het plaatje wat hier geschetst wordt.

De meerderheid van de CDS'en komt toch op het conto van AIG?
Achter de schermen zullen de amerikanen dus waarschijnlijk flink druk op Europa uitoefenen. Een failliet Griekenland betekent dat zij ook behoorlijk zullen moeten bijspringen.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind die verschillen overigens ook helemaal niet erg, wat wel erg is is als landen in Europa handelsoorlogen en echte oorlogen gaan voeren, maar iedereen begrijpt tegenwoordig dat dat een verlies-verlies situatie is.

Behalve voor de oorlogindustrie en daarne de opbouw industrie. Kunnen we tenminste weer onderzeeboten gaan bouwen en verolme opnieuw openen.

Maar even wat serieuzer juist door die verschillen is het natuurlijk een utopie om te denken dat de zuid europeesche industrieen ooit kunnen gaan concurreren met de noordeuropeesche, ook al worden de loonkosten daar maar 30% van onze loonkosten dan moeten ze nog altijd veel sneller gaan werken dan dat ze nu al doen, de arbeidsproductiviteit van mediterane landen is natuurlijk ongelofelijk laag. Vergelijkbaar met china waarbij ook veel werk vaak gedaan wordt door er maar veel mankrachten tegen aan te gooien, maar qau efficientie gaat het dan vaak nergens meer over.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 13:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Behalve voor de oorlogindustrie en daarne de opbouw industrie. Kunnen we tenminste weer onderzeeboten gaan bouwen en verolme opnieuw openen.

Maar even wat serieuzer juist door die verschillen is het natuurlijk een utopie om te denken dat de zuid europeesche industrieen ooit kunnen gaan concurreren met de noordeuropeesche, ook al worden de loonkosten daar maar 30% van onze loonkosten dan moeten ze nog altijd veel sneller gaan werken dan dat ze nu al doen, de arbeidsproductiviteit van mediterane landen is natuurlijk ongelofelijk laag. Vergelijkbaar met china waarbij ook veel werk vaak gedaan wordt door er maar veel mankrachten tegen aan te gooien, maar qau efficientie gaat het dan vaak nergens meer over.

Ik begrijp dat nooit, dat een oorlog goed voor je economie is (behalve dan eventuele innovaties die de oorlogsindustrie teweegbrengt). Grote onzin naar mijn inziens. Alsof je dat geld wat je in de oorlogsindustrie stopt, alleen maar op die manier besteed kon worden.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 13:04 schreef Zombiehoofd het volgende:

[..]

Ik begrijp dat nooit, dat een oorlog goed voor je economie is (behalve dan eventuele innovaties die de oorlogsindustrie teweegbrengt). Grote onzin naar mijn inziens. Alsof je dat geld wat je in de oorlogsindustrie stopt, alleen maar op die manier besteed kon worden.

Misschien is het moeilijk te begrijpen, maar het is toch echt zo. Kijk maar naar de geschiedenis, tijden van economische onzekerheid werden meestal gevolgd door een oorlog

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:53 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Eenheid is geen oplossing want er zijn gewoon verschillen in hoe competitief de diverse regio's in Europa zijn en dat hangt regelmatig met fysieke factoren samen die niet te beïnvloeden zijn. Denk aan de haven van Rotterdam, die haven is zo groot omdat het de enige haven in West-Europa is die toegankelijk is voor de allergrootste zeeschepen. Maar dat is niet voldoende, de Rijn zorgt vervolgens voor snelle doorvoer van grote hoeveelheden goederen naar het achterland. Daarom is de staalindustrie in Charleroi ten onder gegaan en is ThyssenKrupp een grote speler staalmarkt.

Een ander verschil is het klimaat. Een gematigd klimaat maakt mensen productiever, steden in gematigde klimaten presteren structureel beter dan steden in extreme klimaten. Vroeger was dat verband zeer sterk, tegenwoordig valt er wat met airco's aan te doen, maar toch blijft in gematigde vorm overeind dat plaatsen met een gematigd klimaat zoals in West-Europa beter presteren.

Als je kosten wat kost streeft naar eenheid verlies je belangrijke verschillen uit het oog. En dat betekent niet dat je daarmee zaken over de schutting gooit, nee, je omarmt de realiteit. Ik vind die verschillen overigens ook helemaal niet erg, wat wel erg is is als landen in Europa handelsoorlogen en echte oorlogen gaan voeren, maar iedereen begrijpt tegenwoordig dat dat een verlies-verlies situatie is.

Zo zie ik het ook. Eenheid is niet de oplossing, eenheid is nou juist het probleem. Zelfs Duitsland kan door de onrust niet de gevraagde 6 miljard ophalen aan leningen en dat is het sterkste land uit de Eurozone.

[ Bericht 3% gewijzigd door Dutchguy op 23-11-2011 13:43:42 ]

quote:

Op woensdag 23 november 2011 13:37 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Zo zie ik het ook. Eenheid is niet de oplossing, eenheid is nou juist het probleem.

Ja, echt al jaren is eenheid een probleem tussen Twente en De Peel.

Ik heb het in dit topic al meerdere keren gevraagd, maar nog nooit een goed antwoord gekregen: waarom is eenheid een probleem?

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:53 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Eenheid is geen oplossing want er zijn gewoon verschillen in hoe competitief de diverse regio's in Europa zijn en dat hangt regelmatig met fysieke factoren samen die niet te beïnvloeden zijn. Denk aan de haven van Rotterdam, die haven is zo groot omdat het de enige haven in West-Europa is die toegankelijk is voor de allergrootste zeeschepen. Maar dat is niet voldoende, de Rijn zorgt vervolgens voor snelle doorvoer van grote hoeveelheden goederen naar het achterland. Daarom is de staalindustrie in Charleroi ten onder gegaan en is ThyssenKrupp een grote speler staalmarkt.

Een ander verschil is het klimaat. Een gematigd klimaat maakt mensen productiever, steden in gematigde klimaten presteren structureel beter dan steden in extreme klimaten. Vroeger was dat verband zeer sterk, tegenwoordig valt er wat met airco's aan te doen, maar toch blijft in gematigde vorm overeind dat plaatsen met een gematigd klimaat zoals in West-Europa beter presteren.

Als je kosten wat kost streeft naar eenheid verlies je belangrijke verschillen uit het oog. En dat betekent niet dat je daarmee zaken over de schutting gooit, nee, je omarmt de realiteit. Ik vind die verschillen overigens ook helemaal niet erg, wat wel erg is is als landen in Europa handelsoorlogen en echte oorlogen gaan voeren, maar iedereen begrijpt tegenwoordig dat dat een verlies-verlies situatie is.

North Dakota heeft toch ook een andere dynamiek dan California?

Waarom werkt het in de USA dan wel?

quote:

Op woensdag 23 november 2011 13:43 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Ja, echt al jaren is eenheid een probleem tussen Twente en De Peel.

Ik heb het in dit topic al meerdere keren gevraagd, maar nog nooit een goed antwoord gekregen: waarom is eenheid een probleem?

Omdat de euro niet gesteund wordt door een politieke en monutaire unie. De euro had het kroonstuk moeten zijn van de Europese integratie maar is als een soort lijm in Europa ingezet die de boel bij elkaar moest houden en dan zou de rest wel volgen. De verkeerde volgorde dus maar men hoopte zo een eenheid te creeeren die democratisch niet voor elkaar te krijgen was. En nu betaalt zelfs Duitsland de prijs.

Opbrengst Duitse staatslening valt tegen

BERLIJN (AFN) - De Duitse overheid haalde woensdag met de uitgifte van 10-jarige staatsobligaties 3,6 miljard euro op, terwijl gemikt werd op 6 miljard euro. Na de bekendmaking van de tegenvallende opbrengst daalden de aandelenkoersen en de euro.

Berlijn bood een gemiddelde rente van 1,98 procent op de lening in vergelijking met 2,09 procent bij de vorige emissie.

,,De opbrengst is echt slecht. De Bundesbank moest 39 procent van de obligaties zelf houden'', aldus een beleggingsstrateeg in Londen.

De euro daalde na de uitgifte van de obligatielening tot 1,3375 dollar van 1,3460 dollar rond 10.00 uur. De aandelenbeurzen, die tot de emissie rond de slotstanden van dinsdag stonden, zakten tot 1,1 procent in de min.

eurobench.com

Laat de praktijk niet genoeg zien dat het niet werkt?

quote:

Op woensdag 23 november 2011 13:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
North Dakota heeft toch ook een andere dynamiek dan California?

Waarom werkt het in de USA dan wel?

Ja, maar dan moet je dus volledig economisch integreren met Eurobonds en alles er op en er aan, en dan moet er dus ook soevereiniteit opgegeven worden. Ook door de Fransen. Volgens mij is dat helemaal niet realistisch (ik zat aan eenheid te denken als in losse landen maar niet volledig geïntegreerd tot één land). En als je onrealistische doelen stelt wordt het altijd een teleurstelling.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 13:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

North Dakota heeft toch ook een andere dynamiek dan California?

Waarom werkt het in de USA dan wel?

die hebbe een gezamelijke fiscus en minfin


net als Drente en Zeeland

quote:

Op woensdag 23 november 2011 14:15 schreef Goofjansen het volgende:

[..]

die hebbe een gezamelijke fiscus en minfin

net als Drente en Zeeland

Ja maar Drente en Zeeland waren eerst ook behoorlijk onafhankelijk vanelkaar tijdens de Nederlandse republiek. Vind je dat weer terug moeten naar die situatie?

quote:

Op woensdag 23 november 2011 13:04 schreef Zombiehoofd het volgende:

[..]

Ik begrijp dat nooit, dat een oorlog goed voor je economie is (behalve dan eventuele innovaties die de oorlogsindustrie teweegbrengt). Grote onzin naar mijn inziens. Alsof je dat geld wat je in de oorlogsindustrie stopt, alleen maar op die manier besteed kon worden.

Tijdens een oorlog worden er geen middelen 'verspild' aan lekker eten, relaxte vakanties, theater voorstellingen, etc... Maar word er 6 dagen per week 10 uur per dag gewerkt. Terwijl er s'avonds aardappels met bruine bonen worden gegeten. Er gaat dus minder energie naar persoonlijk geluk en veel meer naar productie.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 13:57 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ja, maar dan moet je dus volledig economisch integreren met Eurobonds en alles er op en er aan, en dan moet er dus ook soevereiniteit opgegeven worden. Ook door de Fransen. Volgens mij is dat helemaal niet realistisch (ik zat aan eenheid te denken als in losse landen maar niet volledig geïntegreerd tot één land). En als je onrealistische doelen stelt wordt het altijd een teleurstelling.

Nou heeft elke staat in de VS nog wel enige vorm van soevereiniteit. In sommige staten mag je bijvoorbeeld wel wiet bezitten terwijl sommige je hiervoor jaren weg stoppen. Sommige staten hebben nog de doodstraf, en zo zijn er nog wel meer verschillen te vinden.

Maar of de eu een soort verenigde staten van europa moet /kan gaan worden is dan maar de vraag.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 13:02 schreef Basp1 het volgende:
Vergelijkbaar met china waarbij ook veel werk vaak gedaan wordt door er maar veel mankrachten tegen aan te gooien, maar qau efficientie gaat het dan vaak nergens meer over.

Klopt het is toch eigenlijk debiel dat we het heel wat vinden dat 1.300.000.000 Chinezen vorig jaar eindelijk eens meer produceerden dan 83.000.000 Duitsers?