Revolutie in Libië #115: Waar de veiligheidschef ook is gearresteerd.

quote:

Op woensdag 27 juni 2012 03:28 schreef JaJammerJan het volgende:

oh dus de luchtaanvallen waren ook leugens, wat blijft dan nog over? De afrikaanse huurlingen.

2) Geen Afrikaanse huurlingen:

exaggerated betekend overdreven. Er werd dus voorgesteld dat er meer waren dan er werkelijk waren. Er waren dus wel huurlingen.

Jij bent een smerige leugenaar en dat is niet overdreven.

Geen mercenaries? Wtf dude. Dat iets of iemand zegt dat het geen bewijs heeft, hoeft niet te zeggen dat het niet gebeurd is.

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 12:54 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Economische groei als de tering? Afghanistan heeft het laagste BNP van de wereld op 10 Afrikaanse landen na ongeveer.

Ik zeg groei.

quote:

[..]

Voor Qadaffi was 75% van de bevolking ongeletterd, nu is dat nog maar 15%.
Nigeria heeft ook olie, maar daar wordt het door westerse bedrijven als Shell gestolen van de bevolking. Qadaffi heeft de olie van het land genationaliseerd

Qadaffi liet allerlei buitenlandse ondernemingen toe. Waaronder, maar zeker niet beperkt tot, BP.

quote:

Op woensdag 27 juni 2012 07:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

exaggerated betekend overdreven. Er werd dus voorgesteld dat er meer waren dan er werkelijk waren. Er waren dus wel huurlingen.

Jij bent een smerige leugenaar en dat is niet overdreven.

Ten eerste, er staat significantly exaggerated. Je hoeft niet opeens woorden weg te laten.
Ten tweede, Amnesty is een van de organisaties die de leugens van afrikaanse huurlingen leven ingeroepen hebben. Dat ze niet toe willen geven dat ze puur leugens hebben verspreid, maar er dan maar 'significantly exaggerated' van maken, kan ik begrijpen.
Ten derde, het was slechts een van de bronnen die de rol die de westerse media geeft aan Afrikaanse huurlingen tegenspreekt.
oh kijk daar eens, ik heb nog een video gevonden waarin Amnesty zelf zegt dat het alleen maar geruchten zijn en dat er 0 bewijs is. Nu is mijn bewijs volledig.
Maar hieronder mag je nog 3 bronnen hebben.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Je hebt dus 90% van mijn post niet gelezen en niet eens es geantwoord op het punt dat ik daarin maak, daarentegen ben jij mij persoonlijk aan gaan vallen op een punt, dat ik niet goed toegelicht had.

Ondertussen zeg je niks over de leugens die verspreid zijn door de westerse media, door de NATO, Amnesty, door de UN. Dit wijst maar eens op het blindelings vertrouwen van informatie van het westen en zelfs nadat bewezen wordt dat het leugens waren, durf je er nog niks van te zeggen

quote:

Geen mercenaries? Wtf dude. Dat iets of iemand zegt dat het geen bewijs heeft, hoeft niet te zeggen dat het niet gebeurd is.

Dat klopt, dat er geen bewijs te vinden is, hoeft niet te zeggen dat het niet gebeurd is. Maar het maakt het wel een stuk minder aannemelijker en het is ook zeer twijfelachtig als je zulke geruchten die niet bewezen kunnen worden, gebruikt als argument voor een oorlog.

[ Bericht 1% gewijzigd door JaJammerJan op 27-06-2012 14:32:44 ]

Het boeit het westen niet meer (heb ik toch de indruk), maar op zaterdag 7 juli moet er dus een 200-koppig parlement in Libië gekozen worden.
In Benghazi hebben betogers het hoofdkwartier van de autoriteit bevoogd voor de verkiezingen, aangevallen:
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-18666961

Vandaag dus verkiezingen in Libië.

Korte reportage van Vranckx over de overvloedig circulerende wapens in Libië, waaronder ook die van het Waalse FN.
http://www.deredactie.be/(...)28/2.22929/1.1358192
(Hier zie je een bodyguard van Belhadj zijn wapen en fraaie wagen, ooit blijkbaar eigendom van een zoon van Kadaffi, tonen)
Interview met correspondent in Libië: "wapens worden als rijbewijs gebruikt"
http://www.deredactie.be/(...)28/2.22929/1.1358188

Tribalisme voert de boventoon.

quote:

Demonstranten verhinderen stemmen in Libië

In een aantal stemlokalen in het oosten van Libië kan nog niet worden gestemd voor de eerste parlementsverkiezingen in bijna vijftig jaar. Demonstranten verstoren de stemmingen, meldt persbureau AFP.

Het gaat om stembureaus gevestigd in Ajdabiya, op 160 kilometer ten zuidwesten van Benghazi, de belangrijkste stad in het oosten. Ook in andere steden zijn wat problemen, aldus ambtenaren tegen AFP.

Reuters meldt dat demonstranten in Benghazi enkele honderden stembiljetten van een van de stemlokalen hebben geroofd. De biljetten zijn vervolgens in brand gestoken.

Protest tegen zetelverdeling

In de aanloop naar de verkiezingen groeide het verzet in het oosten van Libië tegen de centrale regering in Tripoli, vanwege de verdeling van het aantal zetels. Bij de verkiezingen draait het in de hoofdstad en het westen van het land om 102 zetels, in het oosten zestig en in het zuiden 38. Een verdeling die de kiescommissie naar eigen zeggen uit demografische overwegingen heeft gemaakt.

Het nieuwe parlement moet allereerst een nieuwe regering vormen, die in principe door haar volksmandaat een sterkere basis heeft dan de zelfbenoemde Nationale Overgangsraad van rebellen en overlopers uit Gaddafi’s regime. Ongeveer 150 partijen en partijtjes hebben kandidaten gesteld in de verkiezingen, maar er doen daarnaast ook zo’n 1.500 onafhankelijke kandidaten mee.

Nu krijgen ze daar ook zo'n nep democratie waar afgevaardigden alles te zeggen hebben en niet de mensen zelf. Ik vond het altijd interessant hoe Ghadaffi altijd zo'n kritiek gaf over de Westerse democratie, hoe de massamedia is georganiseerd en over de processen binnen de VN. Gelijk heeft hij, het is geen democratie als je de macht van het volk overgeeft aan een kleine groep mensen. Zo krijgen mensen met het meeste geld de meeste stemmen en nu wil het oosten van Libië ook al meer zetels alleen maar omdat daar de meeste olie zit, dat heeft ook al niks meer met democratie te maken. Voorstanders van de Jamahiriya die er was tijdens Ghadaffi mogen niet meedoen en wordt daar zelfs nog vermoord.

Ik weet niet in hoe verre die Jamahiriya daar functioneel was in LIbië. Ik heb er in ieder geval over gelezen en het is in mijn ogen een zeer interessante andere manier van democratie dan als we hier gewend zijn waar alle mensen samen komen in grote 'People's congresses' en dan daar zelf hun stem kunnen laten horen. Ghadaffi zou enkel een representatieve functie hebben van eer, net zoals de koningin hier bijvoorbeeld. Die congressen maken de echte besluiten. Dit hoeft natuurlijk niet zo te werken en er kan natuurlijk geschoemeld worden waardoor Ghadaffi de echte touwtjes in handen heeft, wat in heel veel landen waar 'democratie' is het geval is. Maar ik heb er eigenlijk helemaal niks over gehoord op geen een nieuwssite over hoe het systeem daar werkt in Libië of dat het juist niet werkt door Ghadaffi. Nee ghadaffi werd meteen als dictator uitgemaakt. Als het systeem daar niet zou werken en Ghadaffi de touwtjes in handen zou hebben zeg dat dan teminste in plaats van gewoon te zeggen dat hij de dictator is. Goed journalisme ergens te bekennen?

Ik vind het ook vreemd dat er 40 jaar lang geen kritiek is geweest tegen Ghadaffi als hij dan zo wreed was etc. Er zijn filmpjes te vinden waar hij in zijn SUV met zijn bovenlijf uitstekend, boven uit de auto naar de mensen zwaait. Waarom wordt hij niet neergeschoten?

Verder kon je ook geen een anti-ghadaffi protest vinden in Tripoli waar 25% van de bevolking van Libië woont in die eerste periode van protest. Waarom zijn er geen waarnemers gestuurd naar Libië? Ghadaffi heeft er zelfs om gevraagd. Waarom willen de rebellen geen debatten met hem voeren om problemen op te lossen? Waarom willen de rebellen geen door de internationale gemeenschap gemonitorde verkiezingen houden? Waarom willen zij geen wapenstilstand?

Verder zijn er bij protesten VOOR ghadaffi mensen vermoord op 17 februari: .Toch terroristen aan de gang zoals Ghadaffi zegt dus?

Waarom werd het paleis en andere locaties waar ghadaffi en zijn familie woont, gebombardeerd? Tegenwoordig kennen we geen eerlijke processen meer of waren ze bang dat in de rechtszaal teveel leugens tevoorschijn zouden komen en ze amper bewijs kunnen leveren tegen Ghadaffi van de misdaden die hij gepleegd zou hebben. En wat heeft zijn familie daarmee te maken?

Ik denk dat er een grote kans is dat ik gelijk heb in minstens een van de gevallen. En dat zou al betekenen dat het Westen vuile leugenaars en bedriegers zijn, geen haar beter dan Ghadaffi of wie ze ons nu als het kwaad willen laten zien. Een leugen is voor mij ook al genoeg om bij elk verhaal en elk 'feit' tegen Ghadaffi mijn twijfels te trekken.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 17:02 schreef JaJammerJan het volgende:
Nu krijgen ze daar ook zo'n nep democratie waar afgevaardigden alles te zeggen hebben en niet de mensen zelf. Ik vond het altijd interessant hoe Ghadaffi altijd zo'n kritiek gaf over de Westerse democratie, hoe de massamedia is georganiseerd en over de processen binnen de VN. Gelijk heeft hij, het is geen democratie als je de macht van het volk overgeeft aan een kleine groep mensen. Zo krijgen mensen met het meeste geld de meeste stemmen en nu wil het oosten van Libië ook al meer zetels alleen maar omdat daar de meeste olie zit, dat heeft ook al niks meer met democratie te maken. Voorstanders van de Jamahiriya die er was tijdens Ghadaffi mogen niet meedoen en wordt daar zelfs nog vermoord.

Ik weet niet in hoe verre die Jamahiriya daar functioneel was in LIbië. Ik heb er in ieder geval over gelezen en het is in mijn ogen een zeer interessante andere manier van democratie dan als we hier gewend zijn waar alle mensen samen komen in grote 'People's congresses' en dan daar zelf hun stem kunnen laten horen. Ghadaffi zou enkel een representatieve functie hebben van eer, net zoals de koningin hier bijvoorbeeld. Die congressen maken de echte besluiten.

Zoals in de Chinese dictatuur.

quote:

Dit hoeft natuurlijk niet zo te werken en er kan natuurlijk geschoemeld worden waardoor Ghadaffi de echte touwtjes in handen heeft, wat in heel veel landen waar 'democratie' is het geval is. Maar ik heb er eigenlijk helemaal niks over gehoord op geen een nieuwssite over hoe het systeem daar werkt in Libië of dat het juist niet werkt door Ghadaffi. Nee ghadaffi werd meteen als dictator uitgemaakt. Als het systeem daar niet zou werken en Ghadaffi de touwtjes in handen zou hebben zeg dat dan teminste in plaats van gewoon te zeggen dat hij de dictator is. Goed journalisme ergens te bekennen?

Ik vind het ook vreemd dat er 40 jaar lang geen kritiek is geweest tegen Ghadaffi als hij dan zo wreed was etc. Er zijn filmpjes te vinden waar hij in zijn SUV met zijn bovenlijf uitstekend, boven uit de auto naar de mensen zwaait. Waarom wordt hij niet neergeschoten?

Het heeft geen zin om body-doubles dood te schieten.

quote:

Verder kon je ook geen een anti-ghadaffi protest vinden in Tripoli waar 25% van de bevolking van Libië woont in die eerste periode van protest.

Omdat ze werden gearresteerd, gemarteld, doodgeschoten, infiltreert, doodgezwegen, ....

quote:

Waarom zijn er geen waarnemers gestuurd naar Libië? Ghadaffi heeft er zelfs om gevraagd.

Er waren waarnemers, die meldden dat Ghaddafi een moordende dictator was.

quote:

Waarom willen de rebellen geen debatten met hem voeren om problemen op te lossen? Waarom willen de rebellen geen door de internationale gemeenschap gemonitorde verkiezingen houden? Waarom willen zij geen wapenstilstand?

Ghadaffi wilde geen wapenstilstand.

quote:

Verder zijn er bij protesten VOOR ghadaffi mensen vermoord op 17 februari:

Libya protest: Aljazeera lies about killing in Benghazi #Feb17 [libyasos]

.Toch terroristen aan de gang zoals Ghadaffi zegt dus?

Waarom werd het paleis en andere locaties waar ghadaffi en zijn familie woont, gebombardeerd? Tegenwoordig kennen we geen eerlijke processen meer of waren ze bang dat in de rechtszaal teveel leugens tevoorschijn zouden komen en ze amper bewijs kunnen leveren tegen Ghadaffi van de misdaden die hij gepleegd zou hebben. En wat heeft zijn familie daarmee te maken?

Ik denk dat er een grote kans is dat ik gelijk heb in minstens een van de gevallen. En dat zou al betekenen dat het Westen vuile leugenaars en bedriegers zijn, geen haar beter dan Ghadaffi of wie ze ons nu als het kwaad willen laten zien. Een leugen is voor mij ook al genoeg om bij elk verhaal en elk 'feit' tegen Ghadaffi mijn twijfels te trekken.

Westerse leiders zijn geen haar beter, maar dat is geen argument om Ghaddafi dan maar zijn gang te laten gaan.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 17:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Westerse leiders zijn geen haar beter, maar dat is geen argument om Ghaddafi dan maar zijn gang te laten gaan.

Euh, jawel. Ik ga niet doen alsof Ghadaffi geen hardvochtig dictator was, maar hem zijn gang laten gaan kon niet zoveel kwaad, minder kwaad dan er nu is geschied en nog gaat geschieden. De westerse leiders zijn immers geen haar beter en de rebellen al helemaal niet, terwijl chaos en burgeroorlog altijd zwaarder zijn voor de bevolking dan die dictatuur.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 18:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Euh, jawel. Ik ga niet doen alsof Ghadaffi geen hardvochtig dictator was, maar hem zijn gang laten gaan kon niet zoveel kwaad,

Daar dachten de Libiërs zelf heel anders over.

quote:

minder kwaad dan er nu is geschied en nog gaat geschieden. De westerse leiders zijn immers geen haar beter en de rebellen al helemaal niet, terwijl chaos en burgeroorlog altijd zwaarder zijn voor de bevolking dan die dictatuur.

Daar denken de Libiërs zelf heel anders over.

Ik lees dat de tijdelijke autoriteiten in Libië nog aan de regels qua zetels, quota,... net voor de verkiezingen geprutst hebben.

Hun officiële site is wel voor een groot deel in het Engels vertaald:
http://www.hnec.ly/en/
maar jammer genoeg linken sommige delen door naar tekst in het Arabisch.

Er is dus wel wat verwarring, volgens Al Jazeera moeten dit nu verkozen NGC een 60-koppig panel vormen dat een grondwet moet schrijven, volgens BBC komt daar nog een aparte rechtstreekse verkiezing voor:
http://www.aljazeera.com/(...)626182419350919.html
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-18341022

quote:

Er waren waarnemers, die meldden dat Ghaddafi een moordende dictator was.

gezocht, niks gevonden. Welke waarnemers?

quote:

Ghadaffi wilde geen wapenstilstand.

http://www.dagelijksestan(...)i-wil-wapenstilstand
http://www.nu.nl/buitenla(...)afrikaanse-unie.html

quote:

Westerse leiders zijn geen haar beter, maar dat is geen argument om Ghaddafi dan maar zijn gang te laten gaan.

Libië was een stabiel en ontwikkeld land zonder buitenlandse schulden. Hoewel Ghadaffi vele slechten kanten had, was hij ook een van de weinige die kritiek durfde te hebben op de westerse wereld en voor meer samenwerking in Afrika probeerde te zorgen. De rebellen zijn net zo slecht of zelfs slechter dan Ghadaffi met zijn mensen. Martelingen , uitmoorden van zwarten, ophangen van tegenstanders, neerschieten van tegenstanders en meer. Er is al een centrale bank opgericht en er zijn nu al buitenlandse schulden. Er blijven nu nog maar weinig landen over die kritiek durven hebben op het Westen. Of het beter met Libië zal gaan is nog maar de vraag, maar als men zo naar Irak en Afganistan kijkt zal er wel weinig van terecht komen.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 19:10 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

gezocht, niks gevonden. Welke waarnemers?

[..]

http://www.dagelijksestan(...)i-wil-wapenstilstand
http://www.nu.nl/buitenla(...)afrikaanse-unie.html

[..]

Het was alleen zo jammer dat Ghaddafi zelf het vuren niet staakte

quote:

Libië was een stabiel en ontwikkeld land zonder buitenlandse schulden. Hoewel Ghadaffi vele slechten kanten had, was hij ook een van de weinige die kritiek durfde te hebben op de westerse wereld en voor meer samenwerking in Afrika probeerde te zorgen. De rebellen zijn net zo slecht of zelfs slechter dan Ghadaffi met zijn mensen. Martelingen , uitmoorden van zwarten, ophangen van tegenstanders, neerschieten van tegenstanders en meer. Er is al een centrale bank opgericht en er zijn nu al buitenlandse schulden. Er blijven nu nog maar weinig landen over die kritiek durven hebben op het Westen. Of het beter met Libië zal gaan is nog maar de vraag, maar als men zo naar Irak en Afganistan kijkt zal er wel weinig van terecht komen.

Dus we hebben nu martelingen zonder dictator, een duidelijke verbetering.

Interessant ook om te zien dat de hele situatie in Mali een rechtstreeks gevolg is van het creëren van het machtsvacuüm in Libië door de NAVO. In feite is de NAVO hoofdschuldige aan het escaleren van allerlei conflicten in de hele Sahara. Het Libië van Khadaffi was een belangrijke schakel in de stabiliteit in het gebied. Nu dit is weggevallen stort de hele regio in ten faveure van terroristische en extreme terreur groeperingen. Dat heeft men weer uitstekend ingeschat.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 19:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het was alleen zo jammer dat Ghaddafi zelf het vuren niet staakte

[..]

Dus we hebben nu martelingen zonder dictator, een duidelijke verbetering.

als er behalve dat er geen dictatuur meer is, helemaal niks verbeterd is en zelfs dingen verslechterd zijn zie ik het niet als een verbetering. Een verandering van een dictatuur naar een democratie is voor mij pas een verbetering als er uit die verandering verbeteringen komen. Als de situatie simpelweg hetzelfde blijft is het eigenlijk alleen verslechterd, omdat de mensen nu denken dat ze vrij zijn.

Verder hebben de rebellen nooit een wapenstilstand geaccepteerd. Je kan moeilijk een wapenstilstand van een kant doen.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 20:48 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

als er behalve dat er geen dictatuur meer is, helemaal niks verbeterd is en zelfs dingen verslechterd zijn zie ik het niet als een verbetering.

Dat is jouw probleem

quote:

Een verandering van een dictatuur naar een democratie is voor mij pas een verbetering als er uit die verandering verbeteringen komen. Als de situatie simpelweg hetzelfde blijft is het eigenlijk alleen verslechterd, omdat de mensen nu denken dat ze vrij zijn.

Maar nu stapel je je eigen definitie op je eigen definitie om een punt te maken, ik ga daar niet in mee.

quote:

Verder hebben de rebellen nooit een wapenstilstand geaccepteerd. Je kan moeilijk een wapenstilstand van een kant doen.

Dat was ook precies het probleem, Ghaddadi bleef doorschieten. Daarnaast was Ghaddafi degene die begon. Het is alsof je iemand continu in zijn gezicht slaat en tegen hem roept dat ie op moet houden.

quote:

Dat was ook precies het probleem, Ghaddadi bleef doorschieten. Daarnaast was Ghaddafi degene die begon. Het is alsof je iemand continu in zijn gezicht slaat en tegen hem roept dat ie op moet houden.

scheve vergelijking, het geweld begon tegelijkertijd van beide kanten en het is niet zo dat de rebellen en NATO niks deden em niet 'terugsloegen'. Dat filmpje dat ik gepost heb waar pro-ghadaffi demonstranten door terorristen aangevallen worden is van 15 februari, in het begin van de opstand dus. Ghadaffi wilde een wapenstilstand zodat beide partijen hun wapens neer zouden leggen. De rebellen hebben het niet geaccepteerd, niet ghadaffi. Zij wilden dus hun wapens niet neerleggen, niet ghadaffi.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 21:12 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

scheve vergelijking, het geweld begon tegelijkertijd van beide kanten

Nee, dat lieg je.

Geweld begon niet tegelijkertijd. Kazaffi sloeg hard neer.