Romney belooft oorlog met Iran als hij president wordt

9/11 was een druppel op een gloeiende plaat, er moeten veel meer bommen op dat land.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 00:19 schreef Sicstus het volgende:
9/11 was een druppel op een gloeiende plaat, er moeten veel meer bommen op dat land.

Sommige posts hier TS ___! "Deze heelal" . Not sure if serious..

quote:

Op maandag 14 november 2011 15:03 schreef EdvandeBerg het volgende:
Wat een mongool, die Romney

En? Wil je daarmee zeggen dat 'ie dan niet gekozen kan worden? Kijk eens naar Bush.

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 21:37 schreef Athlon64x het volgende:
Wie valt er elke keer landen binnen

In de afgelopen 100 jaar hebben onderstaande landen een ander (buur)land aangevallen en voor bepaalde tijd bezet:

- Duitsland. (Een hele reeks Europese landen)
- De Sovjet Unie. (Afghanistan, en Oost Europa werden satellietstaten bezet door Sovjet troepen)
- Groot Brittanie. (India, Pakistan, Bangladesh, Birma)
- De Verenigde Staten. (Korea, Vietnam, Iraq, Afghanistan - waarbij de 1e twee op verzoek - Tevens luchtaanvallen op Servie, Jemen, Libie)
- Japan. (Een hele reeks landen in Zuid-Oost Azie.)
- China. (Tibet)
- Italie. (Libie, Ehtiopie)
- Turkije. (tot 1912 Griekenland, Bulgarije, Albanie - In WO1 o.a. delen van Rusland en Irak)
- Argentinie. (Falkland Eilanden)

De geschiedenis zit vol met landen die andere landen bezetten. De bezettingen van de de VS in de afgelopen 10 jaar zijn echt niet uniek..... alleen vrij recent, en met de huidige beschikbaarheid van media en internet ook een heel stuk toegankelijker voor het publiek.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 07:14 schreef maartena het volgende:

[..]

In de afgelopen 100 jaar hebben onderstaande landen een ander (buur)land aangevallen en voor bepaalde tijd bezet:

- Duitsland. (Een hele reeks Europese landen)
- De Sovjet Unie. (Afghanistan, en Oost Europa werden satellietstaten bezet door Sovjet troepen)
- Groot Brittanie. (India, Pakistan, Bangladesh, Birma)
- De Verenigde Staten. (Korea, Vietnam, Iraq, Afghanistan - waarbij de 1e twee op verzoek - Tevens luchtaanvallen op Servie, Jemen, Libie)
- Japan. (Een hele reeks landen in Zuid-Oost Azie.)
- China. (Tibet)
- Italie. (Libie, Ehtiopie)
- Turkije. (tot 1912 Griekenland, Bulgarije, Albanie - In WO1 o.a. delen van Rusland en Irak)
- Argentinie. (Falkland Eilanden)

De geschiedenis zit vol met landen die andere landen bezetten. De bezettingen van de de VS in de afgelopen 10 jaar zijn echt niet uniek..... alleen vrij recent, en met de huidige beschikbaarheid van media en internet ook een heel stuk toegankelijker voor het publiek.

Mag ik je er ff op wijzen dat de Sovjet Unie in WW2 deze landen ook bevrijd heeft van de Duitsers. Dat ze daarna in die landen hun systeem erdoor drukte is gelijk aan het Westen waar de VS een enorme invloed had in onze levenswijze. Daarom hadden we dus ook een lange tijd de koude oorlog.

Ik keek zojuist naar al-Jazeera en zag dat Australië erover nadenkt om uranium te verkopen aan India (de VS doet dit al) terwijl India het non-proliferatieverdrag niet heeft getekend. Kan het nog hypocrieter.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 12:32 schreef Cherna het volgende:

[..]

Mag ik je er ff op wijzen dat de Sovjet Unie in WW2 deze landen ook bevrijd heeft van de Duitsers. Dat ze daarna in die landen hun systeem erdoor drukte is gelijk aan het Westen waar de VS een enorme invloed had in onze levenswijze. Daarom hadden we dus ook een lange tijd de koude oorlog.

Serieus, hoe komen mensen toch tot dat soort gedachtes .

Nederland kon gewoon haar eigen koers bepalen. Net als alle landen in West-Europa.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 13:37 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Serieus, hoe komen mensen toch tot dat soort gedachtes .

Nederland kon gewoon haar eigen koers bepalen. Net als alle landen in West-Europa.

Jij gelooft werkelijk dat Amerika geen invloed uitoefende via het Marshallplan net na de Tweede Wereld oorlog. Wat schattig, zoveel naïviteit.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 13:40 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Jij gelooft werkelijk dat Amerika geen invloed uitoefende via het Marshallplan net na de Tweede Wereld oorlog. Wat schattig, zoveel naïviteit.

Vast wel invloed. Maar er werd geen dictatuur ingevoerd. Dus het is totaal niet te vergelijken met wat de SU deed.
West-Europa kon gewoon de socialistische koers op. Wat Amerika vast niet zag zitten.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 13:43 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Vast wel invloed. Maar er werd geen dictatuur ingevoerd. Dus het is totaal niet te vergelijken met wat de SU deed.
West-Europa kon gewoon de socialistische koers op. Wat Amerika vast niet zag zitten.

Nee omdat het een ander systeem is, maar het principe blijft gelijk. Tja Duitsland heeft geprobeerd Rusland te bezetten(lebensraum) op de eerste plaats en niet andersom. Tja dan moet je achteraf niet gaan janken als je op de blaren moet gaan zitten als het mislukt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 15-11-2011 14:00:49 ]

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 13:53 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nee omdat het een ander systeem is, maar het principe blijft gelijk. Tja Duitland heeft geprobeerd Rusland te bezetten(lebensraum) op de eerste plaats en niet andersom. Tja dan moet je achteraf niet gaan janken als je op de blaren moet gaan zitten als het mislukt.

Polen, Roemenië, Oekraïne, Tsjechië.

Het principe is helemaal niet gelijk. De SU was gewoon de baas in die landen. De VS is nooit de baas geweest in West-Europa. Ze hebben ons bevrijd en ons toen weer net zo door laten leven als voor 1939.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 14:01 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Polen, Roemenië, Oekraïne, Tsjechië.

Het principe is helemaal niet gelijk. De SU was gewoon de baas in die landen. De VS is nooit de baas geweest in West-Europa. Ze hebben ons bevrijd en ons toen weer net zo door laten leven als voor 1939.

Tja als je iets bevrijd kun je natuurlijk gelijk de macht overnemen. En daarbij hebben de Duitsers daar goed huisgehouden door circa 20 miljoen Russen te elimineren(het grootse deel burgers). Dat dan de haat groot is kan ik dan nog wel begrijpen. Dan zijn er nog een aantal landen geweest zoals Roemenie, Bulgaren, Slowaken, Italie hebben tegen de Russen huisgehouden en samengewerkt. Dus veel van de landen die je opnoemt waren automatisch vijand van de Russen.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 14:10 schreef Cherna het volgende:

[..]

Tja als je iets bevrijd kun je natuurlijk gelijk de macht overnemen. En daarbij hebben de Duitsers daar goed huisgehouden door circa 20 miljoen Russen te elimineren(het grootse deel burgers). Dat dan de haat groot is kan ik dan nog wel begrijpen. Dan zijn er nog een aantal landen geweest zoals Roemenie, Bulgaren, Slowaken, Italie hebben tegen de Russen huisgehouden en samengewerkt. Dus veel van de landen die je opnoemt waren automatisch vijand van de Russen.

En Polen was zelf schuldig aan het feit dat ze zowel door de nazis als door Stalin werden aangevallen?

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 14:11 schreef Viajero het volgende:

[..]

En Polen was zelf schuldig aan het feit dat ze zowel door de nazis als door Stalin werden aangevallen?

Blijft er een land over. Jij je zin. Waarbij je dan ook kunt stellen dat de Duitsers het grootste deel bezet hadden met goedkeuring van de Russen die een klein deel bezette. Dan moet je ver teruggaan in de geschiedenis waarbij kunt zien dat Polen en Rusland nauw verbonden waren.
Maar goed dat is dan flauw omdat dit heel erg ver terug gaat en zal ik dan maar niet meetellen.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 14:10 schreef Cherna het volgende:

[..]

Tja als je iets bevrijd kun je natuurlijk gelijk de macht overnemen. En daarbij hebben de Duitsers daar goed huisgehouden door circa 20 miljoen Russen te elimineren(het grootse deel burgers). Dat dan de haat groot is kan ik dan nog wel begrijpen. Dan zijn er nog een aantal landen geweest zoals Roemenie, Bulgaren, Slowaken, Italie hebben tegen de Russen huisgehouden en samengewerkt. Dus veel van de landen die je opnoemt waren automatisch vijand van de Russen.

Oke. Dus jij had het eigenlijk harstikke terecht gevonden als de VS: Japan, Nederland, Frankrijk etc. gewoon als derde provincie erbij had genomen.
Dat noemen we geen bevrijden dat noemen we overnemen. En dat overnemen heeft de SU gedaan. Wat de VS heeft gedaan noemen we bevrijden.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 14:32 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Oke. Dus jij had het eigenlijk harstikke terecht gevonden als de VS: Japan, Nederland, Frankrijk etc. gewoon als derde provincie erbij had genomen.
Dat noemen we geen bevrijden dat noemen we overnemen. En dat overnemen heeft de SU gedaan. Wat de VS heeft gedaan noemen we bevrijden.

De aanpak is anders. Dat is het verschil. Als je je verdiept in het Ostfront kun je misschien iets meer begrijpen. Maar omdat de democratie anders werkt dan het communisme is het duidelijk dat wij in een andere situatie terecht zijn gekomen. Maar de VS heeft wel degelijk een grote invloed in west Europa. Meer dan dat jij denkt. Hun aanpak is anders dat is het verschil. Maar de visie krijgen we door de strot gedrukt. Want speel je het spel niet mee met de VS dan zijn de gevolgen groot.
maw de VS bepaalt en heerst.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 15-11-2011 14:52:26 ]

In 1975 is de VS zelfs instaat dmv de CIA de democratisch gekozen, linkse regering van premier Edward Whitlam in Australie omver te werpen.
Dit is de aanpak van de VS. Ze bezetten landen op een andere manier. De poppetjes worden bepaald en zodoende dus ook het beleid conform de visie van de VS. Dat gaat natuurlijk wel eens mis zoals in Irak maar toch.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 14:32 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Oke. Dus jij had het eigenlijk harstikke terecht gevonden als de VS: Japan, Nederland, Frankrijk etc. gewoon als derde provincie erbij had genomen.
Dat noemen we geen bevrijden dat noemen we overnemen. En dat overnemen heeft de SU gedaan. Wat de VS heeft gedaan noemen we bevrijden.

O0hh, het plaatsen van rechtse dictaturen in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw in Midden Amerika was eigenlijk bedoeld om die arme mensen te bevrijden.

nee die niet denk ik

http://translate.google.nl/translate?hl=nl&langpair=en|nl&u=http://www.huppi.com/kangaroo/CIAtimeline.html

Och ja. Tegenstanders zullen dit document als onzin beschouwen. Maar de meeste weten wel beter en het meest is bewijsbaar.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 15:33 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wat is in jouw optiek het nut van wapens? Ze ergens opstellen voor de sier?

Als Iran zo goed weet dat het compleet kansloos is tegen wapengeweld van andere landen (zoals de VS) en dat ze de nodige munitie kunnen verwachten wanneer ze zelf een wapen gebruiken, waarom zouden ze het dan tóch willen doen?

[..]

Nee, laten we ervan uitgaan dat de regering van Iran lekker betrouwbaar is. De bewijzen dat Iran werkt aan kernwapens stapelen zich steeds verder op.

[..]

Dank voor je inhoudelijke bijdrage aan dit topic.

Propaganda. Niets mis mee zolang je zelf maar weet dat het propaganda is. Maar goed we hebben het geluk dat we geboren zijn aan de juiste zijde, althans dat zal de toekomst nog moeten uitwijzen.
Want de VS is tot nu toe nog altijd beter dan een andere vorm van dictatuur/visie.
Maar je vraagt je af wat men bezielt om eventueel een war tegen Iran te starten. Nog een wespennest erbij lijkt me niet verstandig

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 12:32 schreef Cherna het volgende:
Mag ik je er ff op wijzen dat de Sovjet Unie in WW2 deze landen ook bevrijd heeft van de Duitsers. Dat ze daarna in die landen hun systeem erdoor drukte is gelijk aan het Westen waar de VS een enorme invloed had in onze levenswijze. Daarom hadden we dus ook een lange tijd de koude oorlog.

De bezetting van de Sovjets in Oost-Europa kan wat dat betreft goed worden vergeleken met bijv. Irak.

Een groot land bevrijd een ander land van een tiran die het land heerst, en voert vervolgens haar eigen systeem in wat het als "goed" ervaart. In het geval van de VS in Irak, is dat dus democratie. Het verschil met de Sovjet Unie is echter dat zij 40+ jaar lang bleven hangen, en dat als het allemaal goed gaat..... de VS na 8 jaar helemaal weg is uit Irak - voor het einde van het jaar moeten de laatste troepen weg zijn.

Wat "bevrijden" en "bezetten" is, is ook afhankelijk van wie je het vraagt..... natuurlijk: Vraag een oost-duitser die oud genoeg is of men onder Hitler beter af waren dan onder de DDR communisten, en ze zullen denk ik zeggen: Liever de DDR! Maar wat volgde na de bevrijding van de Duitsers in oost-Europa.... was natuurlijk ook niets meer dan een ordinaire bezetting.

We vergeten de geschiedenis al snel, en focussen ons alleen maar op wat we nu (en in de afgelopen jaren) in de media zien.... en nu is de VS de "grote boosdoener" volgens sommigen. En inderdaad: Die oorlog in Irak had niet gehoeven. Maar het was nog niet zo lang geleden dat de Sovjet Unie overal om zich heen greep en aardig wat landen onder een ijzeren greep hield.

En dat deden ze op een heel andere manier dan de Amerikanen die op Soesterberg gelegerd waren in het kader van de koude oorlog.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 13:40 schreef Boris_Karloff het volgende:
Jij gelooft werkelijk dat Amerika geen invloed uitoefende via het Marshallplan net na de Tweede Wereld oorlog. Wat schattig, zoveel naïviteit.

Natuurlijk was er invloed. Veel invloed zelfs, zeker op West-Duitsland. Maar dat neemt nog niet weg dat de Sovjet Unie gewoon een ordinaire bezetting deed van Oost-Europa.

Zie de Praagse Lente, de Hongaarse opstanden, het bouwen van de muur om te voorkomen dat inwoners van Oost Duitsland naar het westen gingen, etc. Amerika had wel invloed op West Europa, dat zeker.....

....maar de stationering van Amerikanen op Soesterberg en Volkel, en in Limburg na WO2 was geen bezetting. Niet zoals de tanks die door praag en boedapest reden en burgers beschoten. Burgers die dat communisme niet zagen zitten, en met HARDE hand, met de wapens van Russische bezetters.... toch even werd verteld dat de Russen de baas waren.

Irak en Afghanstan krijgen nu in ieder geval de keus, net als Libie. Tsjecho-Slowakije, Hongarije, en andere Oost-Europese landen kregen die keus niet. Niet tot 1989 in ieder geval.