Romney belooft oorlog met Iran als hij president wordt

Mitt Romney is overigens een idioot.

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 21:31 schreef Athlon64x het volgende:

[..]

Iran een land dat nooit wat verkeerds heeft gedaan wordt aangevallen door grootse gevaar op de Heelal ik hoop dat ze keihard terug slaan met atoom bomen

Amerika is het grootse gevaar op deze Heelal

... maar hij is niet de enige.

quote:

Op zondag 13 november 2011 14:44 schreef Infection het volgende:
Waarom dacht ik jaren geleden al dat 2012 het jaar zou worden waarin een oorlog tussen de grootmachten uitbreekt en begint dit zo langzamerhand op werkelijkheid te lijken?

(Ik hoop niet dat je Iran bedoelt als je 't over grootmachten hebt?)

quote:

Op maandag 14 november 2011 08:35 schreef Karrs het volgende:
Mitt Romney is overigens een idioot.

[..]

... maar hij is niet de enige.

Dit dus.

quote:

Op zondag 13 november 2011 20:18 schreef ShaoliN het volgende:
Maar zijn die repi's nou altijd zo extreem als nu? De uitspraken liegen er niet om...

Ik geloof niet dat ze allemaal zo zijn. Volgens mij is het zo dat sinds Bush senior(zeg ik uit mijn hoofd) de fanatieke religieuze zwaar conservatieve tak de macht heeft gegrepen binnen de republikeinse partij. Het kan ook al wel sinds Reagan zijn.

quote:

Op maandag 14 november 2011 10:29 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Vervang Romney door Ahmadinejad en vervang mormonen door islam en je hebt een statement dat minstens zo correct is.

Het is sowieso gevaarlijk als extremisten (ongeacht overtuiging) kernwapens willen gaan inzetten. Die dreiging is in Iran concreet aan de orde, in de VS niet; ook al heeft de VS kernwapens. Verder leeft de bevolking van de VS niet in een dictatuur, worden minderheden daar niet vervolgd en worden protesten niet bloedig neergeslagen.

Ik snapte het 3 jaar geleden al niet en ik snap nu nog steeds niet waarom mensen altijd zo verdomde goed en scherp hun kritiek op de VS weten te uiten, maar muisstil blijven als het over Iran gaat. Op de VS valt van alles aan te merken - dat ontken ik niet - maar het valt compleet in het niet bij de misstanden in Iran.

Omdat jij je verhaal ophangt aan de verkeerde punten. Dit gaat niet om mensenrechten. Daar is het niemand in de VS om te doen.

Was het ze daar wel om te doen, dan zou ik er absoluut voor zijn.

quote:

Op maandag 14 november 2011 10:29 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Vervang Romney door Ahmadinejad en vervang mormonen door islam en je hebt een statement dat minstens zo correct is.

Nee, the book of mormon overtreft elke religie in bespottelijkheid.

quote:

Het is sowieso gevaarlijk als extremisten (ongeacht overtuiging) kernwapens willen gaan inzetten. Die dreiging is in Iran concreet aan de orde, in de VS niet; ook al heeft de VS kernwapens.

Dat is jouw verzinsel.

quote:

Verder leeft de bevolking van de VS niet in een dictatuur, worden minderheden daar niet vervolgd en worden protesten niet bloedig neergeslagen.

Dat lijkt me te berusten op een verkeerde inschatting van de situatie in zowel de VS als Iran.

quote:

Ik snapte het 3 jaar geleden al niet en ik snap nu nog steeds niet waarom mensen altijd zo verdomde goed en scherp hun kritiek op de VS weten te uiten, maar muisstil blijven als het over Iran gaat. Op de VS valt van alles aan te merken - dat ontken ik niet - maar het valt compleet in het niet bij de misstanden in Iran.

Het gaat dan ook misstanden enerzijds en oorlogshitserij anderzijds. Een agressieve oorlog is geen misstand maar een misdaad van enorme omvang.

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 21:34 schreef Athlon64x het volgende:

[..]

Ik zie China geen 1000 landen invallen onder het motto van geheime wapens die in ze in photoshop hebben gemaakt

Omdat ze daar de macht niet voor hebben.Vraag maar eens aan Zuid Korea (1950), Tibet (1950), India (1962), Rusland (1969) en Vietnam (1979) hoe vreedzaam de Chinezen zijn. Muv Tibet hebben ze al die keren verloren, vandaar dat ze nu wat rustiger zijn.

quote:

Op maandag 14 november 2011 11:39 schreef Elfletterig het volgende:
Iran werkt concreet aan nucleaire wapens en de dreiging is groter dan de kans dat de VS werkelijk kernwapens inzet.

"Het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) verdenkt Iran"...

Ze lullen maar wat en hebben geen bewijs dat Iran aan een kernwapen werkt.

quote:

De schade die zulke wapens aanrichten, is enorm.

Dat hebben we gezien ja in Hiroshima en Nagasaki toen de beesten tweemaal kernbommen op de burgerbevolking dropten.

quote:

Je zet zulke wapens in als je een volk wilt vernietigen. Precies het motief dat Iran heeft.

Welk volk wil Iran vernietigen? Denk je dat je met kinderen aan het discussieren bent?

quote:

De VS heeft de vernietiging van het onderdrukte Iraanse volk niet als doel.

Iran heeft ook de vernietiging van het onderdrukte Amerikaanse volk niet als doel.

Iran is ook niet van plan om een dictatoriale puppet te installeren als leider van de VS zodat ze de natuurlijke rijkdommen van het land kunnen leegroven en de bevolking kunnen onderdrukken.

quote:

Je wenst hier gewoon de huidige situatie in Iran te ontkennen? Oké, in de VS zul je wellicht nog wel wat misstanden boven water kunnen krijgen, maar je gaat hier toch niet werkelijk ontkennen hoe minderheden in Iran worden vervolgd en hoe protesten van de oppositie bloedig zijn neergeslagen?

Die minderheden en de oppositie zitten niet op jouw barbaarse invasie te wachten.

quote:

Ik weet niet hoe jij de situatie in Iran "inschat", maar voor de realiteit heb je kennelijk geen oog. Ik vind dit echt het meest bizarre statement dat ik je ooit heb zien doen op dit forum. En ik ben wat gewend...

Nee jij bent realistisch met je regime change

quote:

Dat hangt er maar net vanaf wat het doel is. Als het je doel is om de bevolking van een land compleet uit te roeien en om zo veel mogelijk burgerslachtoffers te maken, dan heb je zeker een punt. Maar is dat hier het doel? Nee.

De VS geeft niets om mensenrechten en democratie. Dat moet nu toch wel duidelijk zijn nadat ze meer dan 50 buitenlandse regeringen d.m.v. staatsgrepen en oorlogen ten val hebben gebracht waaronder de democratische regering van Iran.

quote:

Op maandag 14 november 2011 10:57 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Mensenrechten vind ik niet alleen het beste, maar ook hét uitgangspunt bij uitstek om een verhaal aan op te hangen.

Maar men geeft dus niet om die mensenrechten. Dus dat is geen reden om te zeggen "doen!".

De uiteindelijke motieven zijn waarschijnlijk niet echt nobel te noemen, en of de bevolking in Iran er beter van wordt is ook zeer de vraag.

quote:

En op de tweede plaats vind ik bescherming tegen een Iraans kernwapen ook een uitstekend argument.

Ik niet. Dat Iraanse kernwapen is namelijk puur defensief. Niet zo gek, wanneer je al decennia lang dusdanig bedreigd wordt door een staat die z'n hand er ook niet voor omdraait die dreiging fysiek gestalte te geven met een zogenaamde pre-emptive strike

quote:

Welke motieven hadden de geallieerden om landen als Nederland in 1944-1945 te bevrijden van Nazi-Duitsland?

Dat zullen er diverse zijn geweest. Maar wil je nu werkelijk zeggen dat dit een soortgelijk conflict is?

En als je denkt dat de geallieerde inzet in de tweede wereldoorlog mensenrechten betrof, dan heb je wat mij betreft echt zitten slapen.

quote:

Op maandag 14 november 2011 12:22 schreef b0ysd0ntcry het volgende:

Ik niet. Dat Iraanse kernwapen is namelijk puur defensief. Niet zo gek, wanneer je al decennia lang dusdanig bedreigd wordt door een staat die z'n hand er ook niet voor omdraait die dreiging fysiek gestalte te geven met een zogenaamde pre-emptive strike

Beetje vreemd want sinds de Iraanse revolutie is het volgens mij bijna altijd Iran geweest die Israel bedreigde... Pas sinds Iran zijn nucleaire ambities openbaar maakt gaat het andersom ook los.

quote:

Op maandag 14 november 2011 12:28 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Beetje vreemd want sinds de Iraanse revolutie is het volgens mij bijna altijd Iran geweest die Israel bedreigde... Pas sinds Iran zijn nucleaire ambities openbaar maakt gaat het andersom ook los.

Onzin.

Iran wordt sinds de Islamitische Revolutie stelselmatig bedreigd door de VS.

Ja, vanuit Iran is er ook dreiging naar Israel inderdaad. Maar van een iets andere orde. Als je dan kijkt naar de Amerikaanse steun voor Saddam Hoessein, die zelfs zo ver ging dat men hem hielp een biologisch wapenprogramma op te zetten, of naar het neerhalen van een Iraans passagiersvliegtuig door de Amerikaanse marine dan vind ik persoonlijk dat Iran wel een puntje heeft als het zich zeer bedreigd voelt.

quote:

Op maandag 14 november 2011 12:33 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Waarom wordt er toch steeds vanuit de VS (en hun belangen) geredeneerd? De slachtoffers van die de rechten worden geschonden, zijn de inwoners van Iran. De bevolking wordt al meer dan dertig jaar onderdrukt. Als die situatie wordt beëindigd, wordt het land daar zeker beter van. Misschien niet op korte termijn, maar op lange termijn zeker. Het land zal beschaafder worden, mensenrechten zullen beter worden gerespecteerd.

Dat ligt er toch maar net aan wat voor regering daar komt?

Het is allemaal niet zo makkelijk.

quote:

Op maandag 14 november 2011 12:41 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat Iran wordt bedreigd door de VS, heeft zo z'n redenen. En dat de huidige machthebbers zich bedreigd voelen, is zeer begrijpelijk... maar daarmee nog niet onwenselijk.

Het neerhalen van een passagiersvliegtuig is inderdaad een wenselijke manier om de Iraanse machthebbers te intimideren ja.

quote:

Heb ik ook nooit beweerd, dat het makkelijk zal worden. Maar voor de bevolking van Iran kan het haast niet slechter dan nu. Je zult eerst de mensenrechtenschendingen en de onderdrukking van de bevolking op waarde moeten leren schatten.

Het feit dat het die Amerikanen echt geen reet interesseert hoe het met Iraanse homo's gaat dat zegt jou echt niets he?

Jij denkt dat dat vanzelf pardoes verandert.

quote:

Op maandag 14 november 2011 11:39 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Laten we die discussie maar staken...

Waarom begon je hem dan?

quote:

Dacht ik toch niet: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ing-nucleaire-wapens
Iran werkt concreet aan nucleaire wapens en de dreiging is groter dan de kans dat de VS werkelijk kernwapens inzet.

Dat je voor journalist hebt gestudeerd wil niet zeggen dat je de propaganda braaf moet oplepelen zoals andere journalisten graag doen. Gebruik je hersens eens een keer en ga eens na wat er nou eigenlijk door wie beweerd is.

quote:

De schade die zulke wapens aanrichten, is enorm. Je zet zulke wapens in als je een volk wilt vernietigen. Precies het motief dat Iran heeft.

Dat is jouw verzinsel. Als ik Iran was zou ik nu meer dan ooit een kernwapen willen, want landen met WMD's worden niet aangevallen, en landen zonder WMD's en met olie wel. Daarnaast geeft het je sowieso meer invloed op het wereldtoneel. En als er van een land waarschijnlijk is dat het kernwapens daadwerkelijk wil gebruiken, dan is het wel de VS.

quote:

De VS heeft de vernietiging van het onderdrukte Iraanse volk niet als doel.

Vooralsnog niet. Maar er lopen aardig wat godsdienstwaanzinnige oorlogshitsers rond die het graag hebben over "Let's level the place" en "Make it into a big parking lot". En dan brengen ze er ook figuren als Rumsfeld voort die sowieso over honderddduizenden lijken gaat en een kernwapen wilde ontwikkelen om in te zetten.

quote:

Je wenst hier gewoon de huidige situatie in Iran te ontkennen? Oké, in de VS zul je wellicht nog wel wat misstanden boven water kunnen krijgen, maar je gaat hier toch niet werkelijk ontkennen hoe minderheden in Iran worden vervolgd en hoe protesten van de oppositie bloedig zijn neergeslagen?

Het leek Bahrein wel, of Saudi-Arabië. Ik ben geen fan van dictaturen en al helemaal niet van religieuze dictaturen, maar ook niet van plutocratiën. Ik vind het niet zo'n groot verschil, en bovendien een irrelevant verschil. Bovendien is een periode van conflict er doorgaans een waarin een dictatuur zijn greep op de bevolking versterkt, terwijl bij vrede de progressieve krachten zich veel meer gaan roeren.

quote:

Ik weet niet hoe jij de situatie in Iran "inschat", maar voor de realiteit heb je kennelijk geen oog. Ik vind dit echt het meest bizarre statement dat ik je ooit heb zien doen op dit forum. En ik ben wat gewend...

Misschien moet je gewoon eens wat beter lezen, en jezelf een kritische blik aanmeten indien je daartoe in staat bent.

quote:

Dat hangt er maar net vanaf wat het doel is. Als het je doel is om de bevolking van een land compleet uit te roeien en om zo veel mogelijk burgerslachtoffers te maken, dan heb je zeker een punt. Maar is dat hier het doel? Nee.

Ach ja, een half miljoen dooien en nog veel meer verminkten en getraumatiseerden zijn niet zo erg als dat niet het doel was? Er komt een bom aanvliegen, maar je weet dat hij niet voor jou bedoeld was, dus dan vind je het wel OK? Het doel is immers controle over de olievoorraad en de captains het militair-industrieelcomplex meer dan die lullige 18 miljoen per jaar laten verdienen?

Met journalisten met het kritisch vermogen van jouw niveau is "perception manager" echt een ontzettende luizenbaan. Zijn er al couveusebabies op de vloer van een Iraans ziekenhuis gegooid?

Komt hij weer met z'n perception management. Hypocriet.

Is er al iets bekend over de landen die je bij andere kandidaten in oorlog krijgt?

Vind wel dat je dergelijke verkiezingsbeloften tijdig en duidelijk moet articuleren naar je kiezers toe. Kwestie van fatsoen.

quote:

Israel achter explosie Iran
Een bron bij een Westerse inlichtingendienst zou tegen Time Magazine gezegd hebben dat Israël achter de explosie van een munitiedepot van het Iraanse leger zit.

Bij de explosie kwamen zaterdag 17 mensen om. Op de basis die aangevallen werd, zouden zich Shahab-raketten bevinden. Die hebben een reikwijdte van 2000 kilometer en zouden Israël kunnen bereiken.

Mossad
Iran noemt de explosie een ongeluk, maar de bron van Time Magazine spreekt dat tegen. Iran zou niets met de explosies van doen hebben gehad, maar de Mossad, de geheime dienst van Israël, zou achter de aanslag hebben gezeten.

De bron voegde daar aan toe dat er meer activiteiten zijn gepland om het Iraanse atoom- en wapenprogramma te frustreren; ‘There are more bullets in the magazine.’

Verheugd
De minister van Defensie van Israël, Ehud Barak, reageerde gisteren verheugd op de explosie en zei te hopen dat zulke explosies vaker zouden voorkomen.

De explosie vond plaats tegen de achtergrond van nieuwe politieke spanningen tussen Iran en de westerse landen. Het Internationaal Atoomagentschap publiceerde afgelopen week een nieuw rapport waarin Iran ervan wordt beschuldigd aan een kernwapen te werken.