Bulls, Bears & Bucks #71 Payback time!

zeg, moest dat grieks overleg niet om 11.00 afgelopen met een akkoord en alles zijn?

quote:

Op maandag 6 februari 2012 11:41 schreef simmu het volgende:
zeg, moest dat grieks overleg niet om 11.00 afgelopen met een akkoord en alles zijn?

Ja, maar dat zijn griekse toezeggingen. Kan dus minstens nog een x of wat verschoven worden.
De besprekingen met de banken zouden al meer dan een maand over een week bekend worden.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 12:20 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Ja, maar dat zijn griekse toezeggingen. Kan dus minstens nog een x of wat verschoven worden.
De besprekingen met de banken zouden al meer dan een maand over een week bekend worden.

sarcasme is niet aan jou besteed he

quote:

Op maandag 6 februari 2012 11:41 schreef simmu het volgende:
zeg, moest dat grieks overleg niet om 11.00 afgelopen met een akkoord en alles zijn?

Ze zijn nog even wat extra borden aan het verzamelen omdat ze na deze pyrrusoverwinning tijdens de sirtaki dans deze kapot moeten smijten.

De rente is weer aan het dalen dankzij de renteverlagingen en liquiditeitsmaatregelen van de ECB en een aantal van mijn spaarrekeningen reageren daar al op.

Pump it up!



[ Bericht 65% gewijzigd door piepeloi55 op 09-02-2012 12:05:02 ]

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 11:59 schreef piepeloi55 het volgende:
De rente is weer aan het dalen dankzij de renteverlagingen en liquiditeitsmaatregelen van de ECB en een aantal van mijn spaarrekeningen reageren daar al op.

Pump it up!

[ afbeelding ]

Tja, ik merk al jaren dat rendement op vermogen maken zonder al te veel risico te nemen mij iig niet meer lukt. Dezelfde problemen zie je ook bij de pensioenfondsen. Ik ben evengoed blijven sparen, zuiniger gaan leven en minder gaan werken. Gezien de politieke ontwikkelingen naar meer socialisme en het demoniseren van geld verdienen ga ik dat ook niet snel wijzigen.

Het is een gevaarlijke gok van centrale banken. Door de lage rente en het opblazen van de assetbubble worden pensioenen en spaartegoeden verder gesloopt, terwijl we weten dat er al enorme pensioentekorten zijn.

Mensen denken altijd dat hoge aandelenkoersen = goed, maar dat is juist andersom. Op papier lijkt dat wel leuk maar pensioenfondsen zijn nog altijd netto kopers en ingelegd geld kan nu niet tegen een goed rendement worden belegd. Niet in aandelen, niet in obligaties, nergens in. Dit voorkomen van kapitaalformatie verergert de wereldwijde pensioencrisis in de komende jaren.

Ze gokken erop dat iedereen door lage rentes weer als een idioot geld gaat lenen en uitgeven en dat daarmee de economie weer gaat boomen. Maar het effect kan dus weleens omgekeerd zijn. Langzaamaan beginnen mensen in de gaten te krijgen dat pensioenen tegen gaan vallen en dat ze zelf een potje moeten gaan aanleggen. Beleggers worden nu in overgewaardeerde assets gejaagd om een fractie meer yield te krijgen en die worden uiteindelijk hard getroffen als die bubble weer klapt. En wat kunnen overheden dan nog doen? In 2008 konden ze nog rentes verlagen en QE. Maar nu is de rente al nul, kraken de centrale bank balancesheets uit hun voegen en zitten veel landen al op een staatsschuld van >100% GDP dus vergeet het dan maar met grootscheepse stimuleringsprogrammas om de zaak te redden.

Wat ook nog heel interessant gaat worden is de FED die zegt tot minstens eind 2014 de rente op nul te houden. Hoe kun je in godsnaam weten wat de situatie over 3 (!) jaar is?? In zo'n periode kan er veel gebeuren... denk even terug aan wat er de afgelopen 3 jaar allemaal is gebeurd! Over 3 jaar is de staatsschuld ook bijna $20T (130% GDP ofzo). Daarom sluit ik helemaal niet uit dat de FED ruim voor die tijd al moet gaan terugkomen op die belofte, gedwongen door de markt (failed auctions, stijgende olieprijs, etc). Denk je eens in: de FED die gedwongen wordt door de markt terwijl nu het paradigma is dat de FED de markt altijd naar z'n hand kan zetten. Dat kan nog een leuke "black swan" worden, terwijl beleggers massaal in riskante, overgewaardeerde doch laag yieldende assets zijn gejaagd...

Misschien gebeurt er niks, maar ik haal toch vast popcorn in huis

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 12:18 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Tja, ik merk al jaren dat rendement op vermogen maken zonder al te veel risico te nemen mij iig niet meer lukt. Dezelfde problemen zie je ook bij de pensioenfondsen. Ik ben evengoed blijven sparen, zuiniger gaan leven en minder gaan werken. Gezien de politieke ontwikkelingen naar meer socialisme en het demoniseren van geld verdienen ga ik dat ook niet snel wijzigen.

die politieke ontwikkeling zie ik niet hoor
meer flexwerken, bezuinigingen op alle uitkeringen (aow, wao en bijstand) onder het motto "meedoen" en allerhande 'stimulances' om vooral toch maar iedereen aan het (flex)werk te krijgen vind ik niet bepaald socialistisch

@selang: waar een boom is, volgt vanzelf ook een bust. maar daar denkt men liever niet aan geloof ik.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 13:32 schreef simmu het volgende:

[..]

die politieke ontwikkeling zie ik niet hoor
meer flexwerken, bezuinigingen op alle uitkeringen (aow, wao en bijstand) onder het motto "meedoen" en allerhande 'stimulances' om vooral toch maar iedereen aan het (flex)werk te krijgen vind ik niet bepaald socialistisch

Binnen de overheidssector heb je een cumulatieve inefficientie. Dwz bij stagnerende ¨inkomsten¨ krijg je als burger steeds minder waar voor je geld. Tot nu toe komt dat vooral bij de grote middenmoot terecht. Denk aan beperking kinderopvang, wegvallen spaarloon, lijfrentes. De ¨zwakkeren¨ probeert men uit de wind te houden. Gezien de opkomst van de SP en het naar links schuiven van CDA en PvdA zie ik dat nog wel ff doorgaan.

We-krijgen-te-weinig-overheid-voor-ons-geld

quote:

Momenteel gaat 50 procent van het bnp naar de overheid en aanverwanten, terwijl dat tien jaar geleden nog 45 procent was.

Ik wordt weer op m'n wenken bediend, want na de renteverlaging door Ohra wordt dit gepost in het spaartopic:

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 14:51 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Nou ja, als de rente laag wordt en blijft, dan lossen we gewoon de hypotheek af...

Liquidity trap

Centrale banken verlagen de rente juist in de hoop dat iedereen zich over de kop gaat lenen, een extra hypotheek neemt op hun huis en met dat geld de economie gaan stimuleren. Maar nee, mensen gaan juist aflossen omdat een bankrekening geen drol meer oplevert. De totale hoeveelheid krediet krimpt --> deflatie.

Prachtig voorbeeld dit. En ik hoor precies hetzelfde geluid van veel anderen, o.a. m'n eigen pa

Ikzelf merk hetzelfde, de perceptie t.o.v. schuld is blijvend veranderd en daar kan een negatieve rente niet tegenop. Centrale banken zijn imo in dat opzicht al impotent, het is de overheid die nog een vangnet bied. Maar voor hoelang nog?

Ik snap trouwens niet dat de consensus/maintstreet nog steeds van (hoge) inflatie uitgaat. Lijkt wel of bepaalde belanghebbende hun mening/visie goed kunnen 'verkopen'.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 15:12 schreef piepeloi55 het volgende:
Ikzelf merk hetzelfde, de perceptie t.o.v. schuld is blijvend veranderd en daar kan een negatieve rente niet tegenop. Centrale banken zijn imo in dat opzicht al impotent, het is de overheid die nog een vangnet bied. Maar voor hoelang nog?

De overheid vangt momenteel de krimp aan de private kant op, maar daar zitten grenzen aan. Met Griekenland, Portugal, Italie etc zien we wat er gebeurt als die grens is bereikt. De grote gok van met name de FED en de BOE is dat de private kant eerder gaat oppikken dan de publieke kant z'n grens bereikt. Een gevaarlijke gok, want als die gok niet uitkomt moeten ze op een bepaald moment opeens procyclisch gaan handelen.

quote:

Ik snap trouwens niet dat de consensus/maintstreet nog steeds van (hoge) inflatie uitgaat. Lijkt wel of bepaalde belanghebbende hun mening/visie goed kunnen 'verkopen'.

Dat zijn met name de nieuwsbrieven en sensatie websites. Maar de obligatiemarkt vertelt een heel ander verhaal. Het kan nog interessant worden op het moment dat er wel daadwerkelijk een hogere inflatieverwachting in de markt komt.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 15:12 schreef piepeloi55 het volgende:
Ikzelf merk hetzelfde, de perceptie t.o.v. schuld is blijvend veranderd en daar kan een negatieve rente niet tegenop. Centrale banken zijn imo in dat opzicht al impotent, het is de overheid die nog een vangnet bied. Maar voor hoelang nog?

Ik snap trouwens niet dat de consensus/maintstreet nog steeds van (hoge) inflatie uitgaat. Lijkt wel of bepaalde belanghebbende hun mening/visie goed kunnen 'verkopen'.

Wel de inflatie is nu nog steeds aan het stigen, dus in veel modellen moet je nog steeds uitgaan van 2% of 2,5%.

Overigens een tip of misschien kansje:
http://www.monumentenfond(...)0d5910d67cd796884970

Ik zie dat ze het hebben aangepast want toen ik er stage liep kon je ook met minder geld terecht en waren de dividenden hoger. De precieze berekening heb ik nooit gemaakt maar het is een heel klein maatschappelijk opererend bedrijfje wat het naar mijn mening goed deed (de toenmalige 6% hadden ze elk jaar gehaald).

quote:

Rabo-ceo: veel extra aflossingen op hypotheek
ANP GISTEREN 12:04( LAATSTE UPDATE: GISTEREN 12:32 )
Nederlandse huizenbezitters doen de laatste maanden op grote schaal extra aflossingen op hun hypotheekschuld.

Dat zegt topman Bert Bruggink van marktleider Rabobank in een zaterdag gepubliceerd interview met NRC Handelsblad. Hij vermoedt dat dit te maken heeft met de mogelijke beperking van de hypotheekrenteaftrek.

,,Ondanks de dalende huizenprijzen verbetert de verhouding tussen schuld en onderpand in onze hypotheekportefeuille. Dat komt doordat huishoudens veel meer aflossen de afgelopen maanden. Honderden miljoenen euro's per week worden er bij ons extra afgelost. Dat is nieuw'', aldus Bruggink.

Als de hypotheekrenteaftrek wordt beperkt of zelfs afgeschaft, stijgen de maandlasten van huizenbezitters. Veel mensen zijn daar volgens Bruggink al over aan het nadenken. Zij lossen versneld af omdat een lagere hypotheekschuld nu eenmaal tot lagere maandlasten leidt. ,,De maatschappij is veel verder dan Den Haag meent te moeten geloven. Nederland is toe aan een beperking van de hypotheekrenteaftrek'', aldus Bruggink.

En hier weer eentje in het spaartopic, als reactie op een verlaging van de spaarrente:

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 17:49 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Dat wordt hier de hypotheek aflossen dus...

Schitterend! Welkom in de wereld van de unintended consequences
_{Hypotheek aflossen = kredietkrimp = deflatie}

Boeiend stuk over het politieke spel rondom de inflatiecijfers in Argentiniė: http://www.economist.com/node/21548229

14:30 USD Core Durable Goods Orders m/m -3.2% 0.0% 2.2%
14:30 USD Durable Goods Orders m/m -4.0% -0.8% 3.0%

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 13:13 schreef SeLang het volgende:
Het is een gevaarlijke gok van centrale banken. Door de lage rente en het opblazen van de assetbubble worden pensioenen en spaartegoeden verder gesloopt, terwijl we weten dat er al enorme pensioentekorten zijn.

Mensen denken altijd dat hoge aandelenkoersen = goed, maar dat is juist andersom. Op papier lijkt dat wel leuk maar pensioenfondsen zijn nog altijd netto kopers en ingelegd geld kan nu niet tegen een goed rendement worden belegd. Niet in aandelen, niet in obligaties, nergens in. Dit voorkomen van kapitaalformatie verergert de wereldwijde pensioencrisis in de komende jaren.

Ze gokken erop dat iedereen door lage rentes weer als een idioot geld gaat lenen en uitgeven en dat daarmee de economie weer gaat boomen. Maar het effect kan dus weleens omgekeerd zijn. Langzaamaan beginnen mensen in de gaten te krijgen dat pensioenen tegen gaan vallen en dat ze zelf een potje moeten gaan aanleggen. Beleggers worden nu in overgewaardeerde assets gejaagd om een fractie meer yield te krijgen en die worden uiteindelijk hard getroffen als die bubble weer klapt. En wat kunnen overheden dan nog doen? In 2008 konden ze nog rentes verlagen en QE. Maar nu is de rente al nul, kraken de centrale bank balancesheets uit hun voegen en zitten veel landen al op een staatsschuld van >100% GDP dus vergeet het dan maar met grootscheepse stimuleringsprogrammas om de zaak te redden.

Wat ook nog heel interessant gaat worden is de FED die zegt tot minstens eind 2014 de rente op nul te houden. Hoe kun je in godsnaam weten wat de situatie over 3 (!) jaar is?? In zo'n periode kan er veel gebeuren... denk even terug aan wat er de afgelopen 3 jaar allemaal is gebeurd! Over 3 jaar is de staatsschuld ook bijna $20T (130% GDP ofzo). Daarom sluit ik helemaal niet uit dat de FED ruim voor die tijd al moet gaan terugkomen op die belofte, gedwongen door de markt (failed auctions, stijgende olieprijs, etc). Denk je eens in: de FED die gedwongen wordt door de markt terwijl nu het paradigma is dat de FED de markt altijd naar z'n hand kan zetten. Dat kan nog een leuke "black swan" worden, terwijl beleggers massaal in riskante, overgewaardeerde doch laag yieldende assets zijn gejaagd...

Misschien gebeurt er niks, maar ik haal toch vast popcorn in huis

[ afbeelding ]

Toch nog even op deze post terugkomen - ik zit al jaren met verbazing naar het beleid van de FED te kijken. Het is net alsof die jongens en meisjes niet zo veel van geld snappen, en in hun drang om te 'helpen' zo veel bellen in de economie blazen, dat de inflatie niet weet waar ie naar toe moet.

Het onderstaande plaatje is illustratief voor wat dat 'helpen' goed voor is:



Dit plaatje laat de prijs van olie als de functie van de tijd zien. Ook is netjes aangegeven wanneer quantitative easing" (lees: stimulering door de FED, omdat ze ook graag willen 'helpen') plaatsvond. Het verband lijkt me duidelijk. Als de FED 'helpt' is er inflatie. Meer info in dit prima stuk.

Om de pensioenfondsen te betalen lenen we het van... de pensioenfondsen

quote:

To Pay New York Pension Fund, Cities Borrow From It First
When New York State officials agreed to allow local governments to use an unusual borrowing plan to put off a portion of their pension obligations, fiscal watchdogs scoffed at the arrangement, calling it irresponsible and unwise.

And now, their fears are being realized: cities throughout the state, wealthy towns such as Southampton and East Hampton, counties like Nassau and Suffolk, and other public employers like the Westchester Medical Center and the New York Public Library are all managing their rising pension bills by borrowing from the very same $140 billion pension fund to which they owe money.

Across New York, state and local governments are borrowing $750 million this year to finance their contributions to the state pension system, and are likely to borrow at least $1 billion more over the next year. The number of municipalities and public institutions using this new borrowing mechanism to pay off their annual pension bills has tripled in a year.

[...]

quote:

India bans cotton exports

NEW YORK (CNNMoney) -- India banned all cotton exports on Monday, causing U.S. cotton futures to surge and igniting fears of another jump in prices for cotton goods.

India decided to immediately impose the ban because it's worried about a possible supply crunch in the country. One reason: India's cotton exports may have overshot government targets last year, its Directorate General of Foreign Trade said in a statement.

U.S. cotton futures jumped 4.5% -- the most allowed in a single day of trading -- to 92.23 cents per pound following the news.

"This India development really caught the entire cotton industry and traders off guard because it came with no warning," said Phil Flynn, senior market and commodities analyst with PFG Best.

Greg Smith is resigning today as a Goldman Sachs executive director and head of the firm’s United States equity derivatives business in Europe, the Middle East and Africa.

quote:

Why I Am Leaving Goldman Sachs

TODAY is my last day at Goldman Sachs. After almost 12 years at the firm — first as a summer intern while at Stanford, then in New York for 10 years, and now in London — I believe I have worked here long enough to understand the trajectory of its culture, its people and its identity. And I can honestly say that the environment now is as toxic and destructive as I have ever seen it.

To put the problem in the simplest terms, the interests of the client continue to be sidelined in the way the firm operates and thinks about making money. Goldman Sachs is one of the world’s largest and most important investment banks and it is too integral to global finance to continue to act this way. The firm has veered so far from the place I joined right out of college that I can no longer in good conscience say that I identify with what it stands for.

quote:

Op woensdag 14 maart 2012 11:16 schreef Perrin het volgende:
Greg Smith is resigning today as a Goldman Sachs executive director and head of the firm’s United States equity derivatives business in Europe, the Middle East and Africa.

[..]

extreem lezenswaardig stuk - the full version

quote:

Find yourself sitting in a seat where your job is to trade any illiquid, opaque product with a three-letter acronym.

Jammer dat hij daar nu pas achter komt en nog erger dat hij in die functie niet heeft kunnen werken aan een cultuuromslag om terug naar de basis te gaan waar hij met een goed gevoel op terug kijkt.

Iedereen gaat nu natuurlijk weer lekker verontwaardigd lopen doen over Goldman Sachs (en terecht) maar vervolgens toch weer op Obama stemmen (Goldman Sachs is een van zijn belangrijkste sponsors). Eigenlijk moet je dan ook gewoon je bek houden want je hebt er zelf voor gestemd dat dit soort toestanden in stand worden gehouden. Stem dan op iemand die geen verkapte Goldman Sachs employee is.

quote:

Op woensdag 14 maart 2012 14:47 schreef SeLang het volgende:
Iedereen gaat nu natuurlijk weer lekker verontwaardigd lopen doen over Goldman Sachs (en terecht) maar vervolgens toch weer op Obama stemmen (Goldman Sachs is een van zijn belangrijkste sponsors). Eigenlijk moet je dan ook gewoon je bek houden want je hebt er zelf voor gestemd dat dit soort toestanden in stand worden gehouden. Stem dan op iemand die geen verkapte Goldman Sachs employee is.

En jij wilt hiermee zeggen dat de republiekeinen geen cent van goldman krijgen. Nou geven ze het dubbel uit aan de republiekeinen, dus dan kun je nergens meer op stemmen in de VS.

Mitt romney met 500.000 tegen de armzalige 60.000 voor obama.

http://www.opensecrets.org/orgs/toprecips.php?id=d000000085

In beide gevallen volstrekte peanuts natuurlijk.

quote:

Op woensdag 14 maart 2012 15:13 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En jij wilt hiermee zeggen dat de republiekeinen geen cent van goldman krijgen. Nou geven ze het dubbel uit aan de republiekeinen, dus dan kun je nergens meer op stemmen in de VS.

Mitt romney met 500.000 tegen de armzalige 60.000 voor obama.

http://www.opensecrets.org/orgs/toprecips.php?id=d000000085

Je kijkt naar de verkeerde link. Obama heeft meer dan $1.000.000 van Goldman Sachs gekregen in 2008. Dat verklaart zijn gedrag tijdens zijn presidentsschap. http://www.opensecrets.or(...)e=&sort=A&cycle=2008

Verder verplicht niemand je om op een Republikein te stemmen. Je kunt ook op een onafhankelijke kandidaat stemmen.

Maar mijn punt is gewoon dat het hele lobby gebeuren in de VS een kanker is die moet worden verwijderd. Waarom kan GS op deze manier zijn gang blijven gaan? Waarom wordt "too big to fail" alleen maar machtiger? Maar ook: waarom zijn studentenleningen de nieuwe bubble (inmiddels groter dan $1T, geexplodeerd tijdens Obama's presidentsschap). En waarom zijn ziektekosten zoveel hoger in de VS dan elders? Hint: kijk naar de sponsors.

In plaats van verontwaardigd te gaan doen over GS (en andere misstanden) kun je er ook een principe van maken om niet op Obama te stemmen of een andere kandidaat die gekocht is door allerlei lobby's maar op een onafhankelijke kandidaat die geen sponsorgeld aanneemt. Burgers zouden zo'n kandidaat desnoods zelf kunnen steunen. Als 1% van de bevolking $1 overmaakt dan heeft die kandidaat $3 miljoen te besteden aan publiciteit.

quote:

Op woensdag 14 maart 2012 15:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
In beide gevallen volstrekte peanuts natuurlijk.

Dat kun jij peanuts vinden, maar als een presidentskandidaat $1.000.000 ontvangt van Goldman Sachs dan krijgen ze daar iets voor terug. Dat begrijp je hopelijk zelf ook wel.

quote:

Op woensdag 14 maart 2012 15:38 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat kun jij peanuts vinden, maar als een presidentskandidaat $1.000.000 ontvangt van Goldman Sachs dan krijgen ze daar iets voor terug. Dat begrijp je hopelijk zelf ook wel.

Voor 1$M mogen ze een keer langskomen, vermoed ik, en zal de president een kwartier al dan niet minzaam naar ze luisteren. Hoeveel bedraagt de totale 'pledge' pot ook alweer?

Dat je tegenwoordig geen verkiezingsdebat meer kunt voeren zonder honderden miljoenen $ vind ik veel verontrustender, maar dat heeft niks met GS te maken.

Ik ben in ieder geval wel blij dat in de VS die cijfers nog semi op straat liggen, hier in NL willen sommige partijen er niet eens aan beginnen. Net zo verwerpelijk als het door bedrijven gesponsord worden in de VS. Politici moeten elke belangenverstrengeling totaal vermijden maar daar zijn ze tegenwoordig niet eens meer toe in staat, daarom is de democratie ook geen democratie meer.

En met het 2 partijen stelsel in de VS is het natuurlijk een utopie dat er ooit een 3e onafhankelijk kandidaat zich er tussen zal kunnen wurmen.

quote:

Op woensdag 14 maart 2012 15:47 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben in ieder geval wel blij dat in de VS die cijfers nog semi op straat liggen, hier in NL willen sommige partijen er niet eens aan beginnen. Net zo verwerpelijk als het door bedrijven gesponsord worden in de VS. Politici moeten elke belangenverstrengeling totaal vermijden maar daar zijn ze tegenwoordig niet eens meer toe in staat, daarom is de democratie ook geen democratie meer.

En met het 2 partijen stelsel in de VS is het natuurlijk een utopie dat er ooit een 3e onafhankelijk kandidaat zich er tussen zal kunnen wurmen.

Misschien dat Apple een keer een gooi naar het presidentschaf kan doen
iPresident

Maar dacht iemand dat het ergens anders ter wereld anders is? Die campagnes worden niet op lucht en goodwill gevoerd hoor. Daar niet, hier niet en nergens niet.

quote:

Op woensdag 14 maart 2012 16:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Misschien dat Apple een keer een gooi naar het presidentschaf kan doen
iPresident

Steve Jobs = God en die Apple stores zijn tempels. Verder is Apple per vandaag groter dan de complete retailsector in de VS en de beurswaarde is hoger dan het GDP van Polen.

quote:

Maar dacht iemand dat het ergens anders ter wereld anders is? Die campagnes worden niet op lucht en goodwill gevoerd hoor. Daar niet, hier niet en nergens niet.

Democratie is een slecht systeem, maar het alternatief is (meestal) nog slechter... De enige oplossing om de schade te beperken is daarom om de rol van de overheid zo klein mogelijk te maken. Helaas beweegt het steeds meer de verkeerde kant op.

quote:

Op woensdag 14 maart 2012 16:22 schreef SeLang het volgende:

[..]

Steve Jobs = God en die Apple stores zijn tempels. Verder is Apple per vandaag groter dan de complete retailsector in de VS en de beurswaarde is hoger dan het GDP van Polen.

[..]

Democratie is een slecht systeem, maar het alternatief is (meestal) nog slechter... De enige oplossing om de schade te beperken is daarom om de rol van de overheid zo klein mogelijk te maken. Helaas beweegt het steeds meer de verkeerde kant op.

Het is een goed systeem, het zorgt ervoor dat niemand voor zeer lange tijd op de troon kan zitten.
Dat is ook gelijk één van de zwaktes want aan de lange termijn visie schort het nogal eens.

Verder denk ik dat we het in NL nog niet zo slecht hebben met zo'n pluriform politiek landschap.
In de VS heb je amper een keus.

Hier kun je als slager binnen een paar jaar de grootste partij hebben.

Ik vind 't eigenlijk niet eens zo erg dat ik geen Apple-aandelen meer heb. Oke, had ze aan 70 gekocht dus dikke winst misgelopen, maar om een of andere reden doet 't mij niks. Vind 't een vies bedrijf. Zowel wat betreft hun eigen Amerikaanse werknemers, die van Foxconn en de klanten.

Vind 't wel jammer dat ik een nieuwe pc nodig heb en dus niet aan Foxconn kant ontsnappen. Dacht alles bij Intel te halen maar blijkt dat ze ook al 10 jaar lang alles door Foxconn laten doen. Dat krijg je ook wanneer je de overheid erbuiten laat, of 't de overheid niets kan schelen in 't teken van het grote geheel.

quote:

Op woensdag 14 maart 2012 16:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Misschien dat Apple een keer een gooi naar het presidentschaf kan doen
iPresident

ik las dat ze in 2017 verwachten $265 miljard in kas te hebben, als ze daar nou eens $10 miljard van in een campagne te steken dan geef ik ze ook nog goede kansen ook, daar zijn die amerikanen wel achterlijk genoeg voor

quote:

Op woensdag 14 maart 2012 16:22 schreef SeLang het volgende:

Democratie is een slecht systeem, maar het alternatief is (meestal) nog slechter... De enige oplossing om de schade te beperken is daarom om de rol van de overheid zo klein mogelijk te maken. Helaas beweegt het steeds meer de verkeerde kant op.

Ik denk dat democratie het beste syteem is wat de aarde tot nu toe gekend heeft, andere systemen hebben allemaal al bewezen dat ze niet werken. Nu zitten er aan democratie natuurlijk ook wel wat haken en ogen, maar veel minder als aan alle andere systemen.

De rol van de overheid zoveel mogelijk beperken is ook voor mij een streven, al vind ik wel dat we de zwakste uit de samenleving moeten beschermen, al dan niet voor zichzelf.

quote:

Op woensdag 14 maart 2012 21:30 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik vind 't eigenlijk niet eens zo erg dat ik geen Apple-aandelen meer heb. Oke, had ze aan 70 gekocht dus dikke winst misgelopen, maar om een of andere reden doet 't mij niks. Vind 't een vies bedrijf. Zowel wat betreft hun eigen Amerikaanse werknemers, die van Foxconn en de klanten.

Ik heb eigenlijk ook zeer weinig met Apple, maar vergeet hun hardware. De waarde van Apple zit MI in i-tunes. Niet alleen voor de verkoop van domme spelletjes, liedjes en films, maar voor de verkoop van online lesmateriaal.

In de VS zijn universiteiten heel snel cursusmateriaal online aan het zetten, en i-tunes is daar een ideaal medium voor. Als maker van het cursusmateriaal wil je de garantie hebben dat niet iedereen het spul gaat lopen hacken, en op een andere site voor een stuiver verkoopt. Ik heb het idee (misschien naief) dat het met i-tunes wat waterdichter is.

Als je je bedenkt dat studenten in de VS nu een gezamelijke studieschuld van meer dan $1.000.000.000.000 hebben, dan snap je dat er best wel wat druk is om de kosten van het hoger onderwijs naar beneden te brengen. Door die cursussen online te geven, kan dat. Wie gaat daar de vruchten van plukken?

quote:

The (Many) Things Macroeconomists Don't Know

Jean-Claude Trichet, now a few months into retirement, has no regrets about his eight-year tenure as president of the European Central Bank. At least, that's what he said at Harvard's Kennedy School Thursday night when a student asked him point blank. "I don't regret anything," was the response.

But listening to the full talk (when there's video, it will be available here), it was clear that Trichet did regret something about the last few years. He regrets that economists didn't give him better advice.

What Trichet said was that state-of-the-art macroeconomic theory was almost entirely useless in dealing with the crisis that began in 2007. Yeah, he tried to be polite about it: "This doesn't mean we have to abandon DSGE," he said, referring to the dynamic-stochastic general equilibrium models — in which an economy of rational, far-seeing actors struggles with the occasional friction or shock, but generally gets along okay — that dominated the work of economists at central banks. Buuut "atomistic rational agents [the figures that populate DSGE models] don't capture behavior during a crisis."

Er is nu kennelijk bewijs van de $200 miljoen diefstal van Corzine uit klanten accounts.



Jon S. Corzine, MF Global Holding Ltd.’s chief executive officer, gave “direct instructions” to transfer $200 million from a customer fund account to meet an overdraft in one of the brokerage’s JPMorgan Chase & Co. accounts in London, according to an e-mail sent by a firm executive.

http://www.bloomberg.com/(...)organ-memo-says.html

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 19:58 schreef Perrin het volgende:

[..]

In vergelijking met helicopter Ben Bernanke heeft Trichet het IMHO best goed gedaan, door niet als een dolle euro's te printen.

Valt toezicht onder zijn verantwoordelijkheid? If so, dan valt 'm wel aan te wrijven dat hij de knoflooklanden niet beter onder de duim heeft gehouden.

quote:

Negative equity gap nears $4 trillion

The U.S. housing market contains a nearly $4 trillion negative equity hole, according to Williams Emmons, an economist with the Federal Reserve Bank of St. Louis.

Emmons made that statement while speaking at HousingWire's 2012 REthink Symposium.

The Fed Bank economist said it would take $3.7 trillion, much more than the $25 billion mortgage servicing settlement and other federal housing initiatives, to get homeowners with mortgage debt back to preferred loan-to-value ratio levels.

Emmons' data estimates the average LTV for those with mortgage debt is currently 94.3%.

That compares to preferred LTV levels among mortgage debt holders of 58.4%, which was the average struck among mortgaged homeowners in the period stretching from 1970 to 2005. Emmons told the crowd there is no easy way to fill that gap, and the deep hole is hardly discussed among the media and policymakers.

"We are sort of stuck in this," he told the crowd. "It's a sweat box we're in, and we can't get out. We are not talking about this very much … it's just too ugly."

He added, "It is like the debt that is outstanding is crushing the equity that is there."

Emmons said the only viable option to narrow the gap is letting home prices fall until they eventually reach levels that entice buyers, bringing private capital back in. A home-price boom or a government bailout would help, of course, but both those scenarios are unlikely.

quote:

White Paper: FHFA-OIG’s Current Assessment of FHFA’s Conservatorships of Fannie Mae and Freddie Mac

As a practical matter, however, the Enterprises’ future solvency – and, thus, emergence from the conservatorships – is unlikely without legislative action. FHFA officials have stated that the PSPAs have made it virtually impossible for the Enterprises to emerge from the conservatorships.

For example, the Enterprises currently owe Treasury $183 billion, and are required to pay 10% dividends on Treasury’s outstanding investment. Merely paying the 10% annual dividend (i.e., $18.3 billion, presently) would not reduce Treasury’s outstanding investment. Moreover, the Enterprises have had to borrow from Treasury at least part of their dividend payments to Treasury, thus increasing the value of their outstanding debt. As a result, it would appear highly unlikely – if not mathematically impossible – for the Enterprises to buy themselves out of the conservatorships.

Rabo neemt Friesland Bank over
http://nos.nl/artikel/358047-rabo-neemt-friesland-bank-over.html

De Rabobank neemt per direct Friesland Bank over. Daarover hebben beide bedrijven een akkoord bereikt. Friesland Bank wordt in eerste instantie een dochterorganisatie van de Rabobank.

Het is niet bekend of de naam Friesland Bank blijft bestaan.

De bijna 100-jarige Friesland Bank was in de problemen gekomen door de economische crisis. Vorig jaar besloot de raad van bestuur dat het onverantwoord was om als zelfstandige bank verder te gaan.

"De afgelopen jaren is Friesland Bank geconfronteerd met een combinatie en opeenstapeling van negatieve factoren. Die negatieve ontwikkelingen maken een duurzaam zelfstandig voortbestaan van Friesland Bank onmogelijk", zegt de voorzitter van raad van bestuur Kees Beuving in een persbericht. "Op deze dag kondigen wij daarom, hoezeer het ons ook spijt, het einde van de zelfstandige Friesland Bank aan."

Spaargeld
Toezichthouders DNB en NMA hebben de overname goedgekeurd. De samenvoeging van beide banken zal ongeveer twee jaar duren. In deze periode zullen de bijna 900 banen bij Friesland Bank niet verdwijnen. In het persbericht wordt niet gesproken over de werkgelegenheid na de samenvoeging.

Het personeel is aan het begin van de ochtend ingelicht. Later vanochtend houden Rabobank en Friesland Bank een persconferentie.

Frieland Bank maakte de afgelopen jaren veel reclame als spaarbank. Mede door de campagne ("willen is kunnen") komt er maandelijks zo'n 100 miljoen euro aan spaargeld binnen. Dat weegt echter niet op tegen de gevolgen van de recessie.

Vorig jaar heeft Friesland Bank tientallen miljoenen euro's aan voorzieningen moeten afboeken door zakelijke kredieten met een hoger risico en lager gewaardeerd vastgoed.

Een onvermijdelijke overname. Friesland Bank was simpelweg te klein en dan met name op IT-gebied.

quote:

Blunderende expertise

Wat heb je aan economisch experts als ze er constant naast zitten? Het CPB en Sweder van Wijnbergen missen op cruciale onderwerpen de boot.

De expert is iemand van statuur, het liefst met een academische titel, die betrouwbare analyses kan geven over een onderwerp. Experts spelen een belangrijke rol in het publieke debat. Ze vormen niet alleen een belangrijke bron voor journalisten, maar worden ook dikwijls geraadpleegd door beleidsmakers. Er is maar al te vaak een kennis gat dat moet worden opgevuld met de technische know-how van de expert.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 10:35 schreef Perrin het volgende:
[artikel op Follow the Money]

Uitstekend stuk!

quote:

Op woensdag 4 april 2012 15:59 schreef dvr het volgende:

[..]

Uitstekend stuk!

Wel een beetje kort door de bocht..

Acute nood scholengroep Amarantis mede door renteverzekeringen
Scholengroep Amarantis verkeert mede als gevolg van het kopen van derivaten (renteverzekeringen) in grotere financiėle problemen dan bekend was. Naast 85 miljoen euro aan leningen blijken in de boeken ook derivaten te staan, waarop een verlies dreigt van 7 miljoen. Dat zegt interim-bestuurder Marcel Wintels in NRC Handelsblad.

Het is de bedoeling dat deze week een oplossing wordt gevonden voor Amarantis. Wintels wil de groep van 55 scholen en 30.000 leerlingen opsplitsen. Hij hoopt dat andere onderwijsinstellingen de onderdelen overnemen die niet zelfstandig kunnen voortbestaan. Nog niet bekend is hoeveel personeelsleden hun baan verliezen. Wintels hoopt deze week voldoende geld op te halen om ontslagen medewerkers financieel compensatie te kunnen geven. Amarantis zelf heeft geen geld voor een sociaal plan.

Wintels: “Ik ga als een bedelaar rond om geld bij elkaar te sjacheren, maar ik heb goede hoop dat het ministerie van Onderwijs, diverse gemeenten, banken en andere scholen ons niet aan ons lot zullen overlaten.”

Ook woningcorporaties in problemen door derivaten
Door het gebruik van derivaten zijn onlangs woningcorporaties in de problemen gekomen, met name Vestia in Rotterdam. Amarantis had ‘swaps’ afgesloten om de school in te dekken tegen een renteverhoging. Omdat die verhoging is uitgebleven, zijn de derivaten miljoenen minder waard geworden. Amarantis is niet in staat om geld bij te storten om dit waardeverlies te compenseren.

Wintels: “Dat geld hebben we niet. Als de bank vandaag alle schulden opeist, is het afgelopen.”

Financiering Amarantis ‘ongehoord’
Wintels noemt de wijze waarop Amarantis is gefinancierd “ongehoord”. “Ik heb in al mijn jaren in het onderwijs zoiets nog nooit meegemaakt.”

Wintels, voorzitter van het college van bestuur van Fontys Hogescholen, stelt op verzoek van minister Van Bijsterveldt (Onderwijs, CDA) orde op zaken bij Amarantis. Amarantis, met scholen in het voortgezet onderwijs en middelbaarberoepsonderwijs in Noord-Holland, Utrecht en Flevoland, kwam in grote problemen toen de bank begin dit jaar weigerde aflopende leningen te herfinancieren.

Spam

Waarom zijn de bedrijfswinsten momenteel zo hoog?