Juist hij zou moeten weten hoe het werkt.twitter:PeterRdeV twitterde op zaterdag 14-04-2012 om 16:55:50Toch wel wonderlijk dat lieden die een huurmoord bekokstoven beschermd worden door het recht... reageer retweet
Nee dus.quote:Op zaterdag 14 april 2012 17:17 schreef VeX- het volgende:
Ik hoop dat hij de uitzending alsnog gewoon uitzendt.
Bron: ADquote:Rechter verbiedt delen van uitzending Peter R. de Vries
Misdaadjournalist Peter R. de Vries mag niet alle beelden van zijn reportage over een voorgenomen huurmoord uitzenden. Het gaat om heimelijk gefilmde gesprekken tussen de opdrachtgever van de huurmoord en de mogelijke uitvoerders.
Die hadden een kort geding aangespannen tegen De Vries om uitzending van de beelden, zondagavond op SBS6, te voorkomen.
De rechter in Amsterdam heeft zaterdag de eisers in het gelijk gesteld.
De Vries twitterde dat hij de uitzending helemaal schrapt.
In de geplande uitzending wilde De Vries laten zien hoe een huurmoord op een escortbaas wordt beraamd. Een andere escortbaas had potentiële uitvoerders van de liquidatie uitgenodigd. Die waren echter niet van plan de opdracht uit te voeren en filmden de gesprekken met een verborgen camera. De opnamen boden ze voor 50.000 euro aan de De Vries aan.
Die wilde niet betalen, maar maakte wel een kopie van de databestanden op de USB-stick en schakelde de politie in.
Eigendomsrecht
Een van de betrokkenen spande het kort geding aan om de uitzending tegen te houden. Dat is gelukt. Volgens de rechter vallen de opnamen die op de USB-stick staan, onder het eigendomsrecht. 'Een journalist mag in beginsel geen gestolen informatie gebruiken en het algemeen belang rechtvaardigt dat in dit geval ook niet', aldus de de uitspraak van de rechter.
Die verbood ook de door de programmamaker zelf gemaakte beelden met een verborgen camera. De Vries filmde heimelijk het aanbieden van de opnamen en onderhandelingen over de financiële vergoeding. Volgens de rechter zijn deze gesprekken niet ernstig genoeg om uitzending ervan te rechtvaardigen. Alleen stemmen laten horen, mag wel.
De Vries reageerde teleurgesteld op de uitspraak. 'De conclusie is zo langzamerhand dat je dit soort programma's tegenwoordig niet meer kunt maken. Goed dat het de laatste reeks is', twitterde de misdaadjournalist vanmiddag.
Oh ben jij die corrupte rechter.quote:Op zaterdag 14 april 2012 17:38 schreef admiraal_anaal het volgende:
Denk mede omdat de Vries niet betaald heeft voor die beelden maar gewoon een kopie heeft gemaakt en van plan om die uit te zenden.
Sowieso Peter R de Vries
http://www.at5.nl/artikel(...)-uitzending-de-vriesquote:De advocaat van de betrokkenen, Joancy Breeveld laat AT5 weten dat haar cliënten zich beraden op mogelijke vervolgstappen, omdat Peter R. de Vries de beeldopnames onrechtmatig zou hebben verkregen
Dat kan je zelf toch ook opzoeken.quote:Op zondag 15 april 2012 19:29 schreef EL_Presidente het volgende:
wat wordt er vanavond uitgezonden dan? een gedeelte of totaal iets anders?
Dat gaat me een spectaculaire uitzending worden!quote:Er zijn geen sporen van de dader, geen moordwapen en geen motief.
Yup, intro was dus het enige wat nog interessant was geweest.quote:Op zondag 15 april 2012 21:35 schreef Mariposas het volgende:
Intro gemist, maar dit is een herhaling toch?
wat armzaligquote:Op maandag 16 april 2012 19:53 schreef Ellatjuh het volgende:
misschien dat ie er morgen goed op staat.
vorige week kon ik ook pas dinsdag terugkijken
http://www.at5.nl/artikelen/79508/de-vries-in-beroep-tegen-verbodquote:maandag 16 april 2012 16:38
De Vries in beroep tegen verbod
Peter R. de Vries gaat in beroep tegen het verbod om een deel van de huurmoord-uitzending van zijn programma Peter R. de Vries Misdaadverslaggever uit te zenden.
http://www.crimesite.nl/n(...)-over-moordzaak.htmlquote:Conflict Peter R. en justitie over moordzaak
Misdaadverslaggever Peter de Vries concludeert zondag in zijn programma dat justitie 'willens en wetens een doorbraak in de dubbele moordzaak in Kaatsheuvel links heeft laten liggen'. Peter zegt dat hij in 2010 beeld aan het Openbaar Ministerie heeft overhandigd wat voor een doorbraak had kunnen zorgen in het onderzoek naar de moord op Leon Rombouts en Manita Koenen (zie foto onder).
Ik dacht ook al aan het begin; die man wordt nog wel vermoord. Maar was al gebeurt dusquote:Op zondag 22 april 2012 22:40 schreef Mariposas het volgende:
Ik wilde net zeggen: lekker slim dat ze het email adres van die Mondher in beeld brengen, maar hij leeft toch niet meer. :x
Dit.quote:Op maandag 23 april 2012 00:51 schreef Cara het volgende:
Bizar hoe weinig media aandacht hier voor is.
Het lakse optreden van justitie is hier in principe gewoon de reden van de moord.
Ik zal nog eens uit kijken naar de politie te stappen als ik bij iemand opvang dat hij een moord heeft gepleegd. Je zet je eigen leven op het spel en waarvoor? Het interesseert ze geen ene flikker.
http://www.powned.tv/nieu(...)uilder_sprak_me.htmlquote:Vermoorde bodybuilder sprak met politie
Mondher Bennour, de vorig jaar vermoorde bodybuilder en sportschoolhouder, sprak voor zijn dood met de politie over een dubbele moord in Kaatsheuvel. Bennour heeft de politie verteld over zijn vermoedens over betrokkenheid van drie mannen bij de moord uit 2003, zo is gebleken uit onderzoek van Peter R. de Vries.
lol, ligt aan jou, je had m in het rijbewijs rijlessen topic geplaatstquote:Op maandag 23 april 2012 00:20 schreef Deadre het volgende:
Ligt het nou aan mij of is mijn post echt verwijderd?
Nogmaals; OM heeft ernstig gefaald en is direct verantwoordelijk voor de moord vind ik.
Videomateriaal had de OM al maanden in hun bezit. Ze hebben de zaak niet opgepakt en hebben dus hierin gefaald om de daders niet op te pakken.quote:Op maandag 23 april 2012 07:14 schreef yyyentle het volgende:
[..]
http://www.powned.tv/nieu(...)uilder_sprak_me.html
Hoe had de politie de moord kunnen voorkomen dan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |