Goed dat Adobe eindelijk toegeeft dat er geen toekomst zit in Flash; iets wat Apple al bijna 5 jaar doorheeft. Ik ben benieuwd hoelang Flash nog als anti-iOS argument gebruikt gaat worden.quote:AMSTERDAM – Adobe gaat stoppen met de ontwikkeling van Flash voor mobiele apparaten. Een overwinning voor Apple.
Zdnet.com beschikt over een verklaring van Adobe die donderdag zou worden uitgestuurd.
Daarin staat: “Ons toekomstig werk met Flash op mobiele apparaten zal zich richten op het stimuleren van Flash-ontwikkelaars om aan de slag te gaan met Adobe AIR voor alle grote applicatiewinkels.”
“We zullen Flash Player voor mobiele apparaten niet langer beschikbaar maken voor nieuwe browsers of nieuwe versies van besturingssystemen.”
Apple
Dit zou een overwinning voor Apple betekenen. In april 2010 opende Steve Jobs de aanval op Adobe. Apple zou Flash niet langer gebruiken in iOS, het mobiele besturingssysteem. De software is traag en onbetrouwbaar en slurpt te veel batterij, aldus Jobs anderhalf jaar geleden.
Adobe beloofde beterschap, maar lijkt zich nu gewonnen te geven. Het einde van de mobiele versie van Flash is nog niet officieel bevestigd, maar Adobe liet wel weten 750 mensen te gaan ontslaan. Een reden voor de ontslagronde werd niet gegeven.
Flash
Flash is software waarmee animaties, video’s en webapplicaties gebouwd kunnen worden. Sommige websites of spelletjes waren daarom niet beschikbaar op de iPhone en iPad nadat Flash geblokkeerd werd.
Een alternatief voor Flash is bijvoorbeeld HTML5. Het eerder genoemde Adobe AIR doet in principe hetzelfde en maakt gebruik van zowel Flash, Flex, HTML als Ajax.
quote:Op woensdag 9 november 2011 08:58 schreef poepeneesje het volgende:
Ik vind het juist een slechte zaak, waarom zou Apple voor mij moeten bepalen of ik wel of geen Flash zou moeten gebruiken?
Omdat ze vinden dat user-experience eronder lijdt.quote:Op woensdag 9 november 2011 08:58 schreef poepeneesje het volgende:
Ik vind het juist een slechte zaak, waarom zou Apple voor mij moeten bepalen of ik wel of geen Flash zou moeten gebruiken?
quote:Op woensdag 9 november 2011 08:58 schreef poepeneesje het volgende:
Ik vind het juist een slechte zaak, waarom zou Apple voor mij moeten bepalen of ik wel of geen Flash zou moeten gebruiken?
Nee, omdat alle flashapplicaties als apps voor iOS aangeboden worden en er dan geen 30% per app meer aan verdienen.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:00 schreef Blaxje het volgende:
[..]
Omdat ze vinden dat user-experience eronder lijdt.
Onzin. Dat zou je ook over webapps kunnen zeggen, en die stimuleert Apple juist.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, omdat alle flashapplicaties als apps voor iOS aangeboden worden en er dan geen 30% per app meer aan verdienen.
Omdat Apple wel weet hoe een goede user experience in elkaar zit (in 98% van de gevallen dan, mijn god Final Cut Pro Xquote:Op woensdag 9 november 2011 08:58 schreef poepeneesje het volgende:
Ik vind het juist een slechte zaak, waarom zou Apple voor mij moeten bepalen of ik wel of geen Flash zou moeten gebruiken?
Je bedoelt deze: http://www.apple.com/webapps/quote:Op woensdag 9 november 2011 09:04 schreef TimCook het volgende:
[..]
Onzin. Dat zou je ook over webapps kunnen zeggen, en die stimuleert Apple juist.
Serieus?quote:Op woensdag 9 november 2011 08:58 schreef poepeneesje het volgende:
Ik vind het juist een slechte zaak, waarom zou Apple voor mij moeten bepalen of ik wel of geen Flash zou moeten gebruiken?
Wat een nonsensquote:Op woensdag 9 november 2011 09:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, omdat alle flashapplicaties als apps voor iOS aangeboden worden en er dan geen 30% per app meer aan verdienen.
De onderliggende technologie heeft natuurlijk geen zak te maken met of iets een game is of niet.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:11 schreef speknek het volgende:
Het zou dan ook wel dom zijn om Google docs te blokkeren (wordt deze gestimuleerd? I doubt it). Maar web apps zijn geen volwaardige games, en flash games wel.
Wat.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:10 schreef TimCook het volgende:
Wil je dat Adobe voor jou bepaalt welke software je nodig hebt om het web te kunnen bekijken? Want dat is het alternatief.
Apple bepaalt niks, maar heeft blijkbaar goed aangevoeld dat Flash op mobiel geen goede gebruikerservaring biedt en geen toekomst heeft.quote:Op woensdag 9 november 2011 08:58 schreef poepeneesje het volgende:
Ik vind het juist een slechte zaak, waarom zou Apple voor mij moeten bepalen of ik wel of geen Flash zou moeten gebruiken?
Euh, wat dacht je van ja, Apple is voor een open, functioneel web. Wat dacht je van WebKit.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:14 schreef speknek het volgende:
[..]
Wat.
En Apple die het web opengooit?.
Apple fanboys, waar sleuren ze ze toch vandaan...
Boeiend. De iPhone is verreweg het beste mobiele platform voor web apps.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je bedoelt deze: http://www.apple.com/webapps/
De recente zijn van 2010.
Ooit van WebKit gehoord? Als er iets is waar je Apple niet van kan betichten is het het streven naar een gesloten web.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:14 schreef speknek het volgende:
[..]
Wat.
En Apple die het web opengooit?.
Apple fanboys, waar sleuren ze ze toch vandaan...
Raar volk idd. Ze zullen wel gefrustreerd zijn omdat ze geen porno mogen kijken van Apple.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:14 schreef speknek het volgende:
Apple fanboys, waar sleuren ze ze toch vandaan...
quote:Op woensdag 9 november 2011 09:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, omdat alle flashapplicaties als apps voor iOS aangeboden worden en er dan geen 30% per app meer aan verdienen.
Prima bedrijf met prima producten (Photoshop). Ze moeten alleen leren zich op de toekomst te richten en niet blijven vasthouden aan het verleden. Dit is een begin.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:18 schreef Scorpie het volgende:
Goed zo, draai dat Adobe maar de nek om.
Niet op mobiel, uiteraard.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:16 schreef fruityloop het volgende:
Dan koopt google het wel over, die hebben niet zo lang geleden nog aangegeven dat flash in de nabije toekomst het primaire platform blijft voor hun youtube producten.
Haha wotquote:Op woensdag 9 november 2011 09:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Raar volk idd. Ze zullen wel gefrustreerd zijn omdat ze geen porno mogen kijken van Apple.
Flash is (was) gewoon een runtime, en het is uiteindelijk en applicatieontwikkelaar die besluit welke runtime hij wenst te gebruiken, of kiest bv voor een heel framework (of dat nu Java-based is en gebruik maakt van JRE, objective-C of bv Adobe AIR)...quote:Op woensdag 9 november 2011 08:58 schreef poepeneesje het volgende:
Ik vind het juist een slechte zaak, waarom zou Apple voor mij moeten bepalen of ik wel of geen Flash zou moeten gebruiken?
Photoshop is niet eens van henzelfquote:Op woensdag 9 november 2011 09:19 schreef TimCook het volgende:
[..]
Prima bedrijf met prima producten (Photoshop). Ze moeten alleen leren zich op de toekomst te richten en niet blijven vasthouden aan het verleden. Dit is een begin.
Mijn user-experience lijdt meer onder iTunes dan onder Flash eigenlijk.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:00 schreef Blaxje het volgende:
[..]
Omdat ze vinden dat user-experience eronder lijdt.
Beetje triest dat je je laat uitleggen wat je al lang weet, maar er is een verschil tussen "dit wil ik niet verkopen" en "dit mag je niet bekijken".quote:Op woensdag 9 november 2011 09:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.wired.com/gadgetlab/2010/04/steve-jobs-porn/
Ga maar eens andere sites kijken dan als Liveleak of zo.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:23 schreef kikoooooo het volgende:
Ik heb een Android met flash, de oude dumpert draaide echt kut gewoon. Kost echt enorm veel capaciteit.
Ik heb een ipad2, zonder flash. En ik mis het echt totaal niet. Veel filmpjessites zijn al over naar HTML5.
Waarom is flash nog nodig? Het is echt onzin.
Apple is voor een open web, zoals de PVV voor vrijheid streeft.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:15 schreef HumphreyBogart het volgende:
[..]
Euh, wat dacht je van ja, Apple is voor een open, functioneel web. Wat dacht je van WebKit.
Wachtend op die Godwin.quote:Op woensdag 9 november 2011 10:09 schreef t-8one het volgende:
[..]
Apple is voor een open web, zoals de PVV voor vrijheid streeft.
Omdat je met Flash veel meer kan maken dan alleen een videoplayertje? Met Flash heb je een hele ontwikkelomgeving waar je je applicaties in kan maken met vector graphics, animaties, geluid, een OO-scripting taal etc, dat is niet zomaar te vervangen. Dat jij je filmpjes best kan kijken zonder Flash wil niet zeggen dat het overbodig is.quote:Ik heb een ipad2, zonder flash. En ik mis het echt totaal niet. Veel filmpjessites zijn al over naar HTML5.
Waarom is flash nog nodig? Het is echt onzin.
Dat Adobe het zelf niet meer ondersteunt wel.quote:Op woensdag 9 november 2011 10:54 schreef MrData het volgende:
[..]
Dat jij je filmpjes best kan kijken zonder Flash wil niet zeggen dat het overbodig is.
Wat ik met mijn opmerking wil zeggen is, dat ik vind dat een gebruiker zelf moet kunnen bepalen of hij gebruik maakt van Flash-content. Dat Apple het gebruik van Flash afraad is heel wat anders dan "iets niet beschikbaar maken omdat jij vindt dat...".quote:Op woensdag 9 november 2011 09:09 schreef HumphreyBogart het volgende:
[..]
Omdat Apple wel weet hoe een goede user experience in elkaar zit (in 98% van de gevallen dan, mijn god Final Cut Pro X).
Software en hardware vind ik twee aparte discussies.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:15 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Apple bepaalt niks, maar heeft blijkbaar goed aangevoeld dat Flash op mobiel geen goede gebruikerservaring biedt en geen toekomst heeft.
Oh, en:
waarom zou Apple voor mij moeten bepalen of ik wel of geen floppies zou moeten gebruiken?
waarom zou Apple voor mij moeten bepalen of ik wel of geen parallele poorten zou moeten gebruiken?
waarom zou Apple voor mij moeten bepalen of ik wel of geen toetsenbord op mijn mobiel zou moeten gebruiken?
(nabije toekomst) waarom zou Apple voor mij moeten bepalen of ik wel of geen optische media zou moeten gebruiken?
Apple is gewoon vaak de eerste die een verouderde technologie laat vallen.
Waarom? Die gaan hand in hand bij het definieren van je product en de gebruikerservaring (waarbij zeker in smartphones en tablets de software de boventoon is gaan voeren).quote:Op woensdag 9 november 2011 11:31 schreef poepeneesje het volgende:
[..]
Software en hardware vind ik twee aparte discussies.
En jij bent dus precies niet de doelgroep van Apple. Je moet nu voor een groot deel loslaten wat je weet en denkt te weten, want Apple weet het (over het algemeen beter). Wat nu floppy's, wat nu optische media, digitale distributie, et cetera.quote:Op woensdag 9 november 2011 11:28 schreef poepeneesje het volgende:
[..]
Wat ik met mijn opmerking wil zeggen is, dat ik vind dat een gebruiker zelf moet kunnen bepalen of hij gebruik maakt van Flash-content. Dat Apple het gebruik van Flash afraad is heel wat anders dan "iets niet beschikbaar maken omdat jij vindt dat...".
Het gaat in deze discussie natuurlijk om wie mag wat bepalen en wat vind jij acceptabel, ik vind het in ieder geval niet acceptabel dat een bedrijf voor mij deze keuzes maakt. Als jij vindt dat een bedrijf dat wel mag voor jouw, dan is dat jouw goedrecht.
Steve Jobs tegen Epic Games:quote:We know from painful experience that letting a third party layer of software come between the platform and the developer ultimately results in sub-standard apps and hinders the enhancement and progress of the platform. If developers grow dependent on third party development libraries and tools, they can only take advantage of platform enhancements if and when the third party chooses to adopt the new features. We cannot be at the mercy of a third party deciding if and when they will make our enhancements available to our developers.
This becomes even worse if the third party is supplying a cross platform development tool.
Dus omdat ik gebruik wil maken van bepaalde Flash-content en ik een eigen wil/mening heb qua (software)keuze, ben ik niet de doelgroep van Apple. Prima. Je bewijst met je post maar weer dat Apple-fanboys hersenloos achter de 'God' Apple aanloopt, omdat die het zogenaamd altijd en voor iedereen beter weet. Wanneer je niet in hetzelfde 'rijtje' als Apple denkt, dan ben je 'dom', want 'je weet dan niet waar je het over hebt'quote:Op woensdag 9 november 2011 15:17 schreef HumphreyBogart het volgende:
[..]
En jij bent dus precies niet de doelgroep van Apple. Je moet nu voor een groot deel loslaten wat je weet en denkt te weten, want Apple weet het (over het algemeen beter). Wat nu floppy's, wat nu optische media, digitale distributie, et cetera.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door poepeneesje op 09-11-2011 19:13:31 (Post verduidelijkt) ]Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
Op mijn Apple zou ik dus geen Flash meer kunnen draaien, maar ik zou bijvoorbeeld wel een externe CD-rom speler kunnen kopen en aansluiten, daar zit het verschil in; de mogelijkheid om alsnog van iets gebruik te maken.quote:Op woensdag 9 november 2011 11:40 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Waarom? Die gaan hand in hand bij het definieren van je product en de gebruikerservaring (waarbij zeker in smartphones en tablets de software de boventoon is gaan voeren).
quote:Op woensdag 9 november 2011 18:21 schreef poepeneesje het volgende:
[..]
Dus omdat ik gebruik wil maken van bepaalde Flash-content en ik een eigen wil/mening heb qua (software)keuze, ben ik niet de doelgroep van Apple. Prima. Je bewijst met je post maar weer dat Apple-fanboys hersenloos achter de 'God' Apple aanloopt, omdat die het zogenaamd altijd en voor iedereen beter weet. Wanneer je niet in hetzelfde 'rijtje' denkt, ben je dom, want je weet niet waar je het over hebt.
Of lees ik je post nou verkeerd.
Je voelt je wel flink beter dan die 'hersenloze Apple fanboys' he? Jammer, dat elitaire gedrag altijd. Een fatsoenlijke discussie is zeker te hoog gegrepen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Uh, nee. Ik weet gewoon wat ik wil en dat is keuze hebben. Dat ik daarvoor pleit en er wordt gezegd dat "ik alles wat ik weet en denk te weten moet loslaten (quote:Op woensdag 9 november 2011 18:41 schreef TimCook het volgende:
[..]
Je voelt je wel flink beter dan die 'hersenloze Apple fanboys' he? Jammer, dat elitaire gedrag altijd. Een fatsoenlijke discussie is zeker te hoog gegrepen.
Ik zie HB jou niet uitschelden voor hersenloze fanboy of wat dan ook, hij merkt alleen op dat jij niet Apple's doelgroep bent.quote:Op woensdag 9 november 2011 19:11 schreef poepeneesje het volgende:
[..]
Uh, nee. Ik weet gewoon wat ik wil en dat is keuze hebben. Dat ik daarvoor pleit en er wordt gezegd dat "ik alles wat ik weet en denk te weten moet loslaten ()" en me moet laten "leiden" door Apple, daarmee verheft HB zich boven mij. Niet andersom.
Wat is het probleem?quote:Op woensdag 9 november 2011 10:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ga maar eens andere sites kijken dan als Liveleak of zo.
quote:Op woensdag 9 november 2011 22:45 schreef TimCook het volgende:
[..]
Ik zie HB jou niet uitschelden voor hersenloze fanboy of wat dan ook, hij merkt alleen op dat jij niet Apple's doelgroep bent.
Nee, nu probeer je je eruit te draaien. We hadden het over deze post. Daar klaag je dat Apple voor jou beslist dat je geen Flash meer kunt gebruiken, en dat kun je in deze context (omdat Adobe de beslissing neemt, niet Apple) alleen lezen als "Apple neemt het voortouw om een technologie te laten vallen, en een paar jaar later is de technologie dood". Zie de voorbeelden die ik noemde, en voor optische media is dat in volle gang.quote:Op woensdag 9 november 2011 18:23 schreef poepeneesje het volgende:
[..]
Op mijn Apple zou ik dus geen Flash meer kunnen draaien, maar ik zou bijvoorbeeld wel een externe CD-rom speler kunnen kopen en aansluiten, daar zit het verschil in; de mogelijkheid om alsnog van iets gebruik te maken.
Het was inderdaad erg duur geweest om een beetje fatsoenlijke Flash support te regelen terwijl Adobe er een paar jaar later de brui aan zou gevenquote:Op donderdag 10 november 2011 11:04 schreef speknek het volgende:
Ik ben het ermee eens dat Flash zijn slechte kanten heeft, maar dat is geen directe reden om het er niet op te zetten. De enige echte reden voor Apple is een geldkwestie.
zal ik je wat vertellen: Apple heeft die hele iPhone en iOS ontwikkeld om er geld aan te verdienen...quote:Op donderdag 10 november 2011 11:04 schreef speknek het volgende:
Ik ben het ermee eens dat Flash zijn slechte kanten heeft, maar dat is geen directe reden om het er niet op te zetten. De enige echte reden voor Apple is een geldkwestie.
Ik vind dat geen schande, maar noem het niet een visionaire voortrekkersrol of een betere gebruikerservaring. Of de andere leugens die Steve Jobs postte.quote:Op donderdag 10 november 2011 11:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
zal ik je wat vertellen: Apple heeft die hele iPhone en iOS ontwikkeld om er geld aan te verdienen...
als ik zoiets ooit zou willen zeggen zou ik het gewoon doen hoor...?quote:Op donderdag 10 november 2011 11:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik vind dat geen schande, maar noem het niet een visionaire voortrekkersrol.
Ik bedoelde het in de derde persoonsvorm, naar de andere users alhier, niet in tweede persoonsvorm jegens jou.quote:Op donderdag 10 november 2011 11:44 schreef RM-rf het volgende:
enkel vind ik datzelf ook niet dus waarom ga jij mij dat opleggen dat ik iets niet zou mogen zeggen wat ik zelf ook niet denk?
akkoord. Ik vond het gewoon grappig dat Jobs eerst Flash weert met het excuus dat second party multiplatform ontwikkelomgevingen zijn visie schaden, en vervolgens Epic games vrij spel geeft om haar UnrealEngine erop te zetten. Feit is dat multiplatformomgevingen voordelig zijn voor devs en het second parties in staat stelt beter te optimaliseren. Apple wil graag exclusiviteit om haar product te verkopen, en dat is absoluut verdedigbaar, maar ze zijn als Nintendo die een 3D engine levert voor hun Wii en daarnaast anderen actief verbiedt ervoor te ontwikkelen. Dat zoiets kan bestaan kan alleen bij hordes fanboys die het slikken.quote:-zip-
Zie je ze zelf graag gaan, en zo ja, waarom?quote:Op woensdag 9 november 2011 09:18 schreef Scorpie het volgende:
Goed zo, draai dat Adobe maar de nek om.
Hoe is dit relevant aan de kwaliteit die ze leveren?quote:Op woensdag 9 november 2011 09:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Photoshop is niet eens van henzelfhebben ze ook maar gekocht, inclusief de bouwers. Zelfde met alle Macromedia crap, hebben ze ook maar gekocht.
http://www.webdesignerdep(...)-of-adobe-photoshop/
mwah.. het is gewoon business hoor... dat er mensen zo enorm over lopen te janken is natuurlijk ook een vorm van 'anti-fanboy'-schapquote:Op donderdag 10 november 2011 12:09 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat zoiets kan bestaan kan alleen bij hordes fanboys die het slikken.
De Unreal Engine maakt onderdeel uit van de uiteindelijke applicatie. Flash draait in een container en het systeem weet niet wat er binnen die container gebeurt. De Nintendo-vergelijking kan ik niet plaatsen.quote:Op donderdag 10 november 2011 12:09 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik bedoelde het in de derde persoonsvorm, naar de andere users alhier, niet in tweede persoonsvorm jegens jou.
[..]
akkoord. Ik vond het gewoon grappig dat Jobs eerst Flash weert met het excuus dat second party multiplatform ontwikkelomgevingen zijn visie schaden, en vervolgens Epic games vrij spel geeft om haar UnrealEngine erop te zetten. Feit is dat multiplatformomgevingen voordelig zijn voor devs en het second parties in staat stelt beter te optimaliseren. Apple wil graag exclusiviteit om haar product te verkopen, en dat is absoluut verdedigbaar, maar ze zijn als Nintendo die een 3D engine levert voor hun Wii en daarnaast anderen actief verbiedt ervoor te ontwikkelen. Dat zoiets kan bestaan kan alleen bij hordes fanboys die het slikken.
quote:Op donderdag 10 november 2011 12:47 schreef Aether het volgende:
De Unreal Engine maakt onderdeel uit van de uiteindelijke applicatie. Flash draait in een container en het systeem weet niet wat er binnen die container gebeurt.
Ik wel. Jij stelt dat het raar is dat Apple Flash niet toestaat op iOS, maar Epic Games wel toestemming geeft om de UnrealEngine te gebruiken. Alsof dat ook maar enigszins vergelijkbaar is.quote:Op donderdag 10 november 2011 12:49 schreef speknek het volgende:
[..]. Ik kan jouw opmerking niet plaatsen.
Nee, Flash is geen engine, het is een heel eigen platform, totaal iets anders dan wat Epic biedt in de vorm van UnrealEngine. UnrealEngine kun je in je eigen applicatie inbakken, maar het blijft een native binary dat je maakt, met gebruik van de gewone native API's. Met Flash maak je een binary die alleen maar door de Flash interpreter is te lezen.quote:Op donderdag 10 november 2011 13:47 schreef speknek het volgende:
Het zijn toch allebei crossplatform middleware engines? Hetgene dat niet te vergelijken is, is dat het ene standaard is en het andere meer producten verkoopt.
Dat is een probleem door de licentievoorwaarden waarin staat dat een applicatie geen geïmporteerde code mag uitvoeren (interpreteren). Er zijn wel gesprekken tussen Sun en Apple indertijd geweest om Java-ondersteuning toe te voegen. Alle processoren in de iPhone kunnen hardwarematig Java-code uitvoeren dus dat is al een pluspunt.quote:Op donderdag 10 november 2011 13:56 schreef Tijn het volgende:
net zoals Java (wat ook niet werkt op de iPhone, maar waar je raar genoeg niemand over hoort).
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |