BigPharma =/= Geneeskunde =/= Wetenschap =/= Lambiekje =/= Gray =/= Absolute waarheidquote:Op zondag 6 november 2011 18:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alles maar dan ook echt alles wat onze regulier geneeskunde doet werkt niet.
Daar gaat het dus mank. de geneeskunde die jij denkt dat geneeskunde is is een morbide aanslag op onze gezondheid. Het is van het grootste belang dat bigpharma ontmanteld wordt.
Eigenlijk moet algehele wetenschap ontmanteld worden. De geldstroom dient onttrokken worden.
Right... Al die mensen met een gebroken arm of been, die later weer functioneerd, hallucineren dat natuurlijk.quote:Op zondag 6 november 2011 18:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alles maar dan ook echt alles wat onze regulier geneeskunde doet werkt niet.
Daar gaat het dus mank. de geneeskunde die jij denkt dat geneeskunde is is een morbide aanslag op onze gezondheid. Het is van het grootste belang dat bigpharma ontmanteld wordt.
Eigenlijk moet algehele wetenschap ontmanteld worden. De geldstroom dient onttrokken worden.
Dat is iemand anders die pillen voorschrijft. Eigenlijk zou botbreuken een apart gebouw moeten zijn. De blootstelling van bigpharma rommel is te aanwezig.quote:Op zondag 6 november 2011 18:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Right... Al die mensen met een gebroken arm of been, die later weer functioneerd, hallucineren dat natuurlijk.
Qua domme uitspraken blijft deze toch wel vrij hoog staan.
Dat is een beetje alsof je zegt dat het hele voetbal elftal rot en slecht is. Maar de keeper is wel goed, maar die hoort ook eigenlijk niet bij het elftal.quote:Op zondag 6 november 2011 19:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is iemand anders die pillen voorschrijft. Eigenlijk zou botbreuken een apart gebouw moeten zijn. De blootstelling van bigpharma rommel is te aanwezig.
Ik heb al eens eerder aangeven dat het een andere tak van sport is.
Je mag van geluk spreken dat je geen infectie of andere kwaal hebt op gelopen door opgenomen geweest te zijn in het ziek(maak)huis.
en dit ...quote:Op zondag 6 november 2011 18:24 schreef Gray het volgende:
[..]
BigPharma =/= Geneeskunde =/= Wetenschap =/= Lambiekje =/= Gray =/= Absolute waarheid
Snappez-vous?
Wat bedoel je precies?quote:Op maandag 7 november 2011 23:03 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
en dit ...
http://www.dagelijksestan(...)citerende-wetenschap
?
Dit artikel blijkt de mening van Lambiekje over de wetenschap (betaald met belastinggeld) met argumenten en feiten te ondersteunen.quote:
Leuk artikel. Maar die Stapel weet toch dondersgoed dat hij de boel flest. Wat hij heeft gedaan is met voorbedachte rade de boel frauderen. Het is raar te noemen dat er nimmer eerder iemand was die zijn rommel gereviewd heeft. Zo zie je maar weer peer-review wordt dikwijls overgeslagen.quote:Op maandag 7 november 2011 23:59 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dit artikel blijkt de mening van Lambiekje over de wetenschap (betaald met belastinggeld) met argumenten en feiten te ondersteunen.
Zo'n Professor Stapel uit Tilburg is wellicht het topje van de "fraude"-ijsberg, tel uit je winst als we bij Universiteiten eens wat meer bedrijfsrecherche zouden toepassen.
Gast, ga jezelf toch niet zo belachelijk maken met claims over zaken waar je veel te weinig van af weet. Stapels werk is gewoon door peer review gekomen, dat was het probleem niet.quote:Op dinsdag 8 november 2011 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leuk artikel. Maar die Stapel weet toch dondersgoed dat hij de boel flest. Wat hij heeft gedaan is met voorbedachte rade de boel frauderen. Het is raar te noemen dat er nimmer eerder iemand was die zijn rommel gereviewd heeft. Zo zie je maar weer peer-review wordt dikwijls overgeslagen.
Het is een stapje erger dan bepaalde meetgegevens verdoezelen. Of een beetje naar de mond van aandeelhouders praten.
De Volkskrant van afgelopen weekend heeft er een hele bijlage van deze frauderende wetenschappers. Moet je echt lezen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leuk artikel. Maar die Stapel weet toch dondersgoed dat hij de boel flest. Wat hij heeft gedaan is met voorbedachte rade de boel frauderen. Het is raar te noemen dat er nimmer eerder iemand was die zijn rommel gereviewd heeft. Zo zie je maar weer peer-review wordt dikwijls overgeslagen.
Het is een stapje erger dan bepaalde meetgegevens verdoezelen. Of een beetje naar de mond van aandeelhouders praten.
Echt triest tochquote:Op dinsdag 8 november 2011 12:29 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De Volkskrant van afgelopen weekend heeft er een hele bijlage van deze frauderende wetenschappers. Moet je echt lezen.
Die Stapel staat niet alleen; wat er nu gebeurt met Amerikaanse schadeclaims jegens frauderende banken, zie ik straks ook gebeuren met schadeclaims jegens universiteiten met fraudererende wetenschappers.
Zekerquote:
Echt, je staat zo ver van de realiteit dat het eng wordt.quote:Op dinsdag 8 november 2011 12:29 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De Volkskrant van afgelopen weekend heeft er een hele bijlage van deze frauderende wetenschappers. Moet je echt lezen.
Die Stapel staat niet alleen; wat er nu gebeurt met Amerikaanse schadeclaims jegens frauderende banken, zie ik straks ook gebeuren met schadeclaims jegens universiteiten met fraudererende wetenschappers.
Het wordt straks echt leuk als een Big Pharma bedrijf of een Universiteit een chadeclaim achter z'n broek krijgt van Amerikaanse consumentenorganisaties en Amerikaanse advocaten, nadat bewezen is dat het bedrijf/universiteit commericeel gebruik heeft gemaakt van het onderzoek van Nederlandse Universiteiten waar frauderende wetenschappers door de mand zijn gevallen.
Zie nog wanstaltiger .. het komt gewoon door peerreview heen. Precies wat ik al claim peer review is bullshit. Op papier staat dergelijk etiketten leuk maar in de praktijk is het handjeklap.quote:Op dinsdag 8 november 2011 12:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Gast, ga jezelf toch niet zo belachelijk maken met claims over zaken waar je veel te weinig van af weet. Stapels werk is gewoon door peer review gekomen, dat was het probleem niet.
Ik denk dat je toch maar eventjes The Corporation dient te bekijken...quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:56 schreef .SP. het volgende:
[..]
Echt, je staat zo ver van de realiteit dat het eng wordt.
WTF heeft 1 frauderende kneus te maken met banken, BigPharma en Amerikaanse advocaten? Je legt verbanden die er niet zijn!
Hier ga je fout:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hasty_generalization
http://en.wikipedia.org/wiki/Logical_fallacy#Material_Fallacies
Tja die zijn gemakkelijk te beïnvloeden. Docent/professor zegt het dus het is zo.quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
ZekerVooral triest voor al die phd studenten van hem.
Dat bedoel ik dus met te weinig er van af weten. Het is niet dat hij over het algemeen zulke vreemde dingen beweerde. De gevonden 'resultaten' vielen over het algemeen binnen de verwachtingen, en zijn in sommige gevallen ook gewoon gereproduceerd. Daar doe je met peer review niet zo veel tegen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zie nog wanstaltiger .. het komt gewoon door peerreview heen. Precies wat ik al claim peer review is bullshit. Op papier staat dergelijk etiketten leuk maar in de praktijk is het handjeklap.
Dat laatste deels wel ja. Ik discussier graag met mijn professor, maar je gaat er niet van uit dat hij of zij data fabriceerd.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja die zijn gemakkelijk te beïnvloeden. Docent/professor zegt het dus het is zo.
Nee als student niet. ... maar als men mijn onderschrift quote kent dan weet je eigenlijk al dat de docent liegt en dat alles wat hij verkondigd door een filter gehaald moet worden. Professoren en wetenschappers hebben een misplaatste status verworven.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat laatste deels wel ja. Ik discussier graag met mijn professor, maar je gaat er niet van uit dat hij of zij data fabriceerd.
Zekers niet, in de echte wetenschap wordt je juist geleerd om kritisch na te denken en niet alles meteen te accepteren. Wellicht iets wat jij meer zou moeten doen in plaats van het slaaf oplepelen van andermans gedachtespinsels.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee als student niet. ... maar als men mijn onderschrift quote kent dan weet je eigenlijk al dat de docent liegt en dat alles wat hij verkondigd door een filter gehaald moet worden. Professoren en wetenschappers hebben een misplaatste status verworven.
Maar dat is het probleem. In onze gevangenissen scholen wordt kritisch denken niet onderwezen. Daar wordt autoriteit is waarheid verkondigd. Pure indoctrinatie.
Dus ik moet het per see met jouw quote eens zijn? Rare redenatie...quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee als student niet. ... maar als men mijn onderschrift quote kent dan weet je eigenlijk al dat de docent liegt en dat alles wat hij verkondigd door een filter gehaald moet worden. Professoren en wetenschappers hebben een misplaatste status verworven.
Maar dat is het probleem. In onze gevangenissen scholen wordt kritisch denken niet onderwezen. Daar wordt autoriteit is waarheid verkondigd. Pure indoctrinatie.
Niet eens zijn. Beseffen. Beseffen dat elke autoriteit in wat voor discipline dan ook per definitie de boel bedonderd.quote:Op woensdag 9 november 2011 00:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus ik moet het per see met jouw quote eens zijn? Rare redenatie...
Natuurlijk. Maar nog steeds kun je bedonderd worden...quote:En nee, als (phd) student ga je er niet gelijk van uit dat je professor liegt. Sterker nog, die van mij heeft me regelmatig kleine opdrachten meegegeven om zelf uit te voeren, en dingen te testen. Goede manier om begrip van de stof te kweken.
Goh wat gek. Zo integer altijd met het toelaten van medicijnen.quote:Fraudeert de Europese medicijnkeuring
Het Europese lichaam dat medicijnen licenseert, een lichaam dat al heftig wordt gesponsord door de farmaceutische industrie die het behoort te reguleren.., krijgt een fraude-onderzoek aan zijn broek..! Beambten van het Europese Anti-Fraude Bureau zijn een onderzoek gestart naar de rol van het European Medicines Agency, dus het Europese Medicijnen Agentschap, in het reguleren van het medicijn ‘Mediator’ voor diabetici. Dit medicijn is in het midden van 2009 teruggetrokken van de markt, nadat het in verband werd gebracht met maar liefst 2000 (!!) doden.. Tien jaar daarvóór werden al twijfels geuit over de werking van het medicijn, omdat het ernstige, zelfs fatale hartproblemen zou kunnen veroorzaken..
Het medicijn werd geproduceerd door het Franse ‘Servier’, was al 33 jaar op de markt en werd voornamelijk voorgeschreven ook in Frankrijk, Italië en Spanje. Uiteindelijk werd het ook uit de markt gehaald, toen ook de fabrikant niet meer kon ontkennen dat het medicijn verantwoordelijk was voor hartkwalen in de vorm van hartklepfalen.
In 1995 werd het Europese Medicijn Agentschap (EMA) opgericht, teneinde de medicijnregulering te regelen, voor de héle EU. Dit Europese lichaam ontvangt maar liefst 80% van haar budget uit de farmaceutische industrie, aldus Michele Ravasi, een ‘groen’ Europees parlementslid. Zij is ook degene die het fraude-onderzoek heeft geïnitieerd.
Het nieuws komt op hetzelfde moment dat GSK (GlaxoSmithKline) overeen is gekomen met de Amerikaanse autoriteiten om met een bedrag van maar liefst US$ 3 miljard over de brug te komen, als compensatie voor haar agressieve verkooppraktijken in het kader van het ‘pushen’ van háár medicijn voor diabetici ‘Avandia’. Ook dit medicijn werd van de markt gehaald, in 2010, toen bleek dat ook bij het gebruik van dit medicijn het risico op hartkwalen in de vorm van hartaanvallen significant gestegen was..
De dagen van Avandia waren geteld, toen in 2010 een nieuwe studie keihard uitwees dat dit ‘medicijn’ daadwerkelijk ernstige hartklachen veroorzaakte! En dat 11 jaar (!!) nadat het de ‘veiligheidstests’ was doorgekomen.. Terwijl de FDA nog aan het twijfelen was of het produkt van de markt zou moeten worden genomen in de VS, werd dit onderzoek al gepubliceerd. GSK werd toen gedwongen om haar eigen onderzoekingen rondom dit produkt openbaar te maken.. En wat bleek: in de papieren van GlaxoSmithKline (GSK), rondom deze onderzoeken kwam naar voren dat er wel degelijk een verhoging van het risico van hartaanvallen door gebruik van Avandia’ te verwachten viel, met een kans van maar liefst 39%!!
Precies wat ik bedoelde. Volgens jou moet ik het per se voor waar aannemen, oftewel, het er mee eens zijn. Als jij nou wat meer ervaring in dat gebied had...quote:Op woensdag 9 november 2011 07:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet eens zijn. Beseffen. Beseffen dat elke autoriteit in wat voor discipline dan ook per definitie de boel bedonderd.
...
Mijn god, hou eens op met selectief lezen, de 80% komt van kosten die ze berekenen voor hun diensten!quote:Op woensdag 9 november 2011 07:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Goh wat gek. Zo integer altijd met het toelaten van medicijnen.
Bespottelijk dat een dergelijk orgaan voor 80% gefinancierd word door die farmcistische industrie.
Doorziet men nog steeds niet dat de medische wereld corrupt tot op het bot is ?!!
Dat is een mooie paradox, zouden dan de wetenschappers die Stapel aangegeven hebben ook per definitie de boel bedonderd hebben waardoor hij eigenlijk niet zelf de boel bedonderde maar dat moet wel volgens jou en aargh mijn hoofd ontploftquote:Op woensdag 9 november 2011 07:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet eens zijn. Beseffen. Beseffen dat elke autoriteit in wat voor discipline dan ook per definitie de boel bedonderd.
Je hoeft het niet aan te nemen maar dan heb je alleen geen realistische kijk op hoe de wereld in elkaar steekt.quote:Op woensdag 9 november 2011 10:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Precies wat ik bedoelde. Volgens jou moet ik het per se voor waar aannemen, oftewel, het er mee eens zijn. Als jij nou wat meer ervaring in dat gebied had...
Nee natuurlijk heeft BigPharma geen vinger in de pap, echt niet, heus. Mijn god. Hou eens op met selectief goed praten van die misselijke schofterige misdadige klootzakken.quote:Op woensdag 9 november 2011 13:26 schreef .SP. het volgende:
[..]
Mijn god, hou eens op met selectief lezen, de 80% komt van kosten die ze berekenen voor hun diensten!
Ze worden dus NIET gefinancierd door de farmaceuitische industrie, je draait de boel om.
Zie je nu wat je doet met je niet-kritische napraten van niet-kritische domme mensen?
Het is dan ook door stom toeval ontdekt. Er was met een Stapel-onderzoek toch veel gepocht waardoor andere onderzoek gingen doen en zo is het balletje gaan rollen.quote:Op woensdag 9 november 2011 13:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is een mooie paradox, zouden dan de wetenschappers die Stapel aangegeven hebben ook per definitie de boel bedonderd hebben waardoor hij eigenlijk niet zelf de boel bedonderde maar dat moet wel volgens jou en aargh mijn hoofd ontploft
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |