Dat is een meningsverschil ja, wat los staat van het woorden in andermans mond leggen.quote:Op zondag 6 november 2011 14:40 schreef Loppe het volgende:
[..]
Ok, daar ligt dus ons meningsverschil. Ik vind dit wel veel, zelfs al wordt het medicinaal gebruikt.
Dat wordt hier wat te vaag.quote:Op zondag 6 november 2011 14:48 schreef ATuin-hek het volgende:
Dat is een meningsverschil ja, wat los staat van het woorden in andermans mond leggen.
Waarom vind je dat zo veel? Heb je in jouw kennissenkring geen mensen met iets als reuma zitten bijvoorbeeld?
Hoezo te vaag?quote:
Alles maar dan ook echt alles wat onze regulier geneeskunde doet werkt niet.quote:Op zondag 6 november 2011 14:04 schreef Gray het volgende:
[..]
Dit filmpje gaat met name over wetenschap, ipv farmacie/geneeskunde.
Mooi gemaakte docu, al is het inhoudelijk niet heel sterk. Het maakt foute/onterechte aannames, slechte vergelijkingen, en levert kritiek, maar geen tegenargumenten in de vorm van hoe het dan wél zou moeten.
Ik ondersteun het idee dat men de huidige kennis niet als enige mogelijkheid moet zien; meerdere wegen leiden naar Rome, of: het pad naar verlichting kent meer dan één route. Toch moeten we met name voor geneeskunde uitgaan van wat werkt. Dat kan zijn van operaties tot vaccinaties, van psychotherapie tot acupunctuur. Het gaat immers om gezondheid verkrijgen/behouden, hoe men daartoe komt is voornamelijk bijzaak.
Je hebt gelijk.quote:Op zondag 6 november 2011 18:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alles maar dan ook echt alles wat onze regulier geneeskunde doet werkt niet.
Daar gaat het dus mank. de geneeskunde die jij denkt dat geneeskunde is is een morbide aanslag op onze gezondheid. Het is van het grootste belang dat bigpharma ontmanteld wordt.
Eigenlijk moet algehele wetenschap ontmanteld worden. De geldstroom dient onttrokken worden.
BigPharma =/= Geneeskunde =/= Wetenschap =/= Lambiekje =/= Gray =/= Absolute waarheidquote:Op zondag 6 november 2011 18:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alles maar dan ook echt alles wat onze regulier geneeskunde doet werkt niet.
Daar gaat het dus mank. de geneeskunde die jij denkt dat geneeskunde is is een morbide aanslag op onze gezondheid. Het is van het grootste belang dat bigpharma ontmanteld wordt.
Eigenlijk moet algehele wetenschap ontmanteld worden. De geldstroom dient onttrokken worden.
Right... Al die mensen met een gebroken arm of been, die later weer functioneerd, hallucineren dat natuurlijk.quote:Op zondag 6 november 2011 18:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alles maar dan ook echt alles wat onze regulier geneeskunde doet werkt niet.
Daar gaat het dus mank. de geneeskunde die jij denkt dat geneeskunde is is een morbide aanslag op onze gezondheid. Het is van het grootste belang dat bigpharma ontmanteld wordt.
Eigenlijk moet algehele wetenschap ontmanteld worden. De geldstroom dient onttrokken worden.
Dat is iemand anders die pillen voorschrijft. Eigenlijk zou botbreuken een apart gebouw moeten zijn. De blootstelling van bigpharma rommel is te aanwezig.quote:Op zondag 6 november 2011 18:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Right... Al die mensen met een gebroken arm of been, die later weer functioneerd, hallucineren dat natuurlijk.
Qua domme uitspraken blijft deze toch wel vrij hoog staan.
Dat is een beetje alsof je zegt dat het hele voetbal elftal rot en slecht is. Maar de keeper is wel goed, maar die hoort ook eigenlijk niet bij het elftal.quote:Op zondag 6 november 2011 19:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is iemand anders die pillen voorschrijft. Eigenlijk zou botbreuken een apart gebouw moeten zijn. De blootstelling van bigpharma rommel is te aanwezig.
Ik heb al eens eerder aangeven dat het een andere tak van sport is.
Je mag van geluk spreken dat je geen infectie of andere kwaal hebt op gelopen door opgenomen geweest te zijn in het ziek(maak)huis.
en dit ...quote:Op zondag 6 november 2011 18:24 schreef Gray het volgende:
[..]
BigPharma =/= Geneeskunde =/= Wetenschap =/= Lambiekje =/= Gray =/= Absolute waarheid
Snappez-vous?
Wat bedoel je precies?quote:Op maandag 7 november 2011 23:03 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
en dit ...
http://www.dagelijksestan(...)citerende-wetenschap
?
Dit artikel blijkt de mening van Lambiekje over de wetenschap (betaald met belastinggeld) met argumenten en feiten te ondersteunen.quote:
Leuk artikel. Maar die Stapel weet toch dondersgoed dat hij de boel flest. Wat hij heeft gedaan is met voorbedachte rade de boel frauderen. Het is raar te noemen dat er nimmer eerder iemand was die zijn rommel gereviewd heeft. Zo zie je maar weer peer-review wordt dikwijls overgeslagen.quote:Op maandag 7 november 2011 23:59 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dit artikel blijkt de mening van Lambiekje over de wetenschap (betaald met belastinggeld) met argumenten en feiten te ondersteunen.
Zo'n Professor Stapel uit Tilburg is wellicht het topje van de "fraude"-ijsberg, tel uit je winst als we bij Universiteiten eens wat meer bedrijfsrecherche zouden toepassen.
Gast, ga jezelf toch niet zo belachelijk maken met claims over zaken waar je veel te weinig van af weet. Stapels werk is gewoon door peer review gekomen, dat was het probleem niet.quote:Op dinsdag 8 november 2011 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leuk artikel. Maar die Stapel weet toch dondersgoed dat hij de boel flest. Wat hij heeft gedaan is met voorbedachte rade de boel frauderen. Het is raar te noemen dat er nimmer eerder iemand was die zijn rommel gereviewd heeft. Zo zie je maar weer peer-review wordt dikwijls overgeslagen.
Het is een stapje erger dan bepaalde meetgegevens verdoezelen. Of een beetje naar de mond van aandeelhouders praten.
De Volkskrant van afgelopen weekend heeft er een hele bijlage van deze frauderende wetenschappers. Moet je echt lezen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leuk artikel. Maar die Stapel weet toch dondersgoed dat hij de boel flest. Wat hij heeft gedaan is met voorbedachte rade de boel frauderen. Het is raar te noemen dat er nimmer eerder iemand was die zijn rommel gereviewd heeft. Zo zie je maar weer peer-review wordt dikwijls overgeslagen.
Het is een stapje erger dan bepaalde meetgegevens verdoezelen. Of een beetje naar de mond van aandeelhouders praten.
Echt triest tochquote:Op dinsdag 8 november 2011 12:29 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De Volkskrant van afgelopen weekend heeft er een hele bijlage van deze frauderende wetenschappers. Moet je echt lezen.
Die Stapel staat niet alleen; wat er nu gebeurt met Amerikaanse schadeclaims jegens frauderende banken, zie ik straks ook gebeuren met schadeclaims jegens universiteiten met fraudererende wetenschappers.
Zekerquote:
Echt, je staat zo ver van de realiteit dat het eng wordt.quote:Op dinsdag 8 november 2011 12:29 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De Volkskrant van afgelopen weekend heeft er een hele bijlage van deze frauderende wetenschappers. Moet je echt lezen.
Die Stapel staat niet alleen; wat er nu gebeurt met Amerikaanse schadeclaims jegens frauderende banken, zie ik straks ook gebeuren met schadeclaims jegens universiteiten met fraudererende wetenschappers.
Het wordt straks echt leuk als een Big Pharma bedrijf of een Universiteit een chadeclaim achter z'n broek krijgt van Amerikaanse consumentenorganisaties en Amerikaanse advocaten, nadat bewezen is dat het bedrijf/universiteit commericeel gebruik heeft gemaakt van het onderzoek van Nederlandse Universiteiten waar frauderende wetenschappers door de mand zijn gevallen.
Zie nog wanstaltiger .. het komt gewoon door peerreview heen. Precies wat ik al claim peer review is bullshit. Op papier staat dergelijk etiketten leuk maar in de praktijk is het handjeklap.quote:Op dinsdag 8 november 2011 12:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Gast, ga jezelf toch niet zo belachelijk maken met claims over zaken waar je veel te weinig van af weet. Stapels werk is gewoon door peer review gekomen, dat was het probleem niet.
Ik denk dat je toch maar eventjes The Corporation dient te bekijken...quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:56 schreef .SP. het volgende:
[..]
Echt, je staat zo ver van de realiteit dat het eng wordt.
WTF heeft 1 frauderende kneus te maken met banken, BigPharma en Amerikaanse advocaten? Je legt verbanden die er niet zijn!
Hier ga je fout:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hasty_generalization
http://en.wikipedia.org/wiki/Logical_fallacy#Material_Fallacies
Tja die zijn gemakkelijk te beïnvloeden. Docent/professor zegt het dus het is zo.quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
ZekerVooral triest voor al die phd studenten van hem.
Dat bedoel ik dus met te weinig er van af weten. Het is niet dat hij over het algemeen zulke vreemde dingen beweerde. De gevonden 'resultaten' vielen over het algemeen binnen de verwachtingen, en zijn in sommige gevallen ook gewoon gereproduceerd. Daar doe je met peer review niet zo veel tegen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zie nog wanstaltiger .. het komt gewoon door peerreview heen. Precies wat ik al claim peer review is bullshit. Op papier staat dergelijk etiketten leuk maar in de praktijk is het handjeklap.
Dat laatste deels wel ja. Ik discussier graag met mijn professor, maar je gaat er niet van uit dat hij of zij data fabriceerd.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja die zijn gemakkelijk te beïnvloeden. Docent/professor zegt het dus het is zo.
Nee als student niet. ... maar als men mijn onderschrift quote kent dan weet je eigenlijk al dat de docent liegt en dat alles wat hij verkondigd door een filter gehaald moet worden. Professoren en wetenschappers hebben een misplaatste status verworven.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat laatste deels wel ja. Ik discussier graag met mijn professor, maar je gaat er niet van uit dat hij of zij data fabriceerd.
Zekers niet, in de echte wetenschap wordt je juist geleerd om kritisch na te denken en niet alles meteen te accepteren. Wellicht iets wat jij meer zou moeten doen in plaats van het slaaf oplepelen van andermans gedachtespinsels.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee als student niet. ... maar als men mijn onderschrift quote kent dan weet je eigenlijk al dat de docent liegt en dat alles wat hij verkondigd door een filter gehaald moet worden. Professoren en wetenschappers hebben een misplaatste status verworven.
Maar dat is het probleem. In onze gevangenissen scholen wordt kritisch denken niet onderwezen. Daar wordt autoriteit is waarheid verkondigd. Pure indoctrinatie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |