Algemeen bigPharma topic #7

quote:

Op woensdag 21 december 2011 18:33 schreef petertjeprik het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ik denk dat het bij Lambiekje ongeveer hetzelfde werkt. Hij zit in de religiehoek, maar dan anders.

quote:

Op woensdag 21 december 2011 19:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is precies verkeerd om.

quote:

Op donderdag 22 december 2011 00:59 schreef petertjeprik het volgende:

[..]

Ondertussen heb je nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag van Tuinhek. Je maakt gebruik van veel bronnen in je reacties. Prima, maar daarmee zeg je ook dat je deze bron vertrouwt. Waar baseer jij je vertrouwen op?

quote:

According to vaccine promoters, if you take a flu shot vaccine, that means you can run around and drench yourself in flu viruses with total immunity. You can lick dirty doorknobs, shake hands with people who just wiped their runny noses, and even touch filthy drooling babies right before you eat a sandwich with your contaminated hands. Thanks to the vaccine, you’re now bulletproof!

So why worry at all about un-vaccinated people infecting you?

Vaccines cause brain damage
See, the vaccine logic just doesn’t add up. There’s a reason for that, of course: Vaccines make you stupid. The chemical adjuvants added to vaccines actually cause neurological damage and interfere with healthy cognitive function. That’s why brain-damaged people who take vaccines — also known as Vaccine Zombies — can’t work out the simple logic explained above.

[..]
Vaccines, fluoride, MSG and toxic heavy metals all work together in our modern world to chemically lobotomize the masses, turning them into drooling (useful) idiots who are just barely smart enough to punch a clock and operate some machinery on the job, but not nearly smart enough to realize how much they’re all being ripped off by the Fed’s money creation schemes that devalue the currency.

In fact, you might say that a vaccine-impaired population is absolutely essential for the existence of a police state government that relies on the poor cognitive function of its own citizens to maintain power and control over them. If people could actually do math, for example, they’d be marching in Washington right now — just over the national debt if nothing else.

bron

quote:

Op donderdag 22 december 2011 12:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zo dat is duidelijk wie vaccins neemt is een achterlijke infantiele schaap.

quote:

Op donderdag 22 december 2011 12:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zo dat is duidelijk wie vaccins neemt is een achterlijke infantiele schaap.

quote:

Op donderdag 22 december 2011 12:19 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Die shots heb je zelf ook gehad in je jeugd, dus dit is je mening over je eigen ouders/familie? De kerstgedachte is je wat vreemd, of niet?

quote:

Op donderdag 22 december 2011 14:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dus volgens je eigen post kan je de logica in die post niet bevatten, omdat je een vaccin zombie bent

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 10:47 schreef starla het volgende:
Gaan we nu steeds dezelfde discussie opnieuw voeren? Goed, er zijn bronnen dat vaccins slecht zijn, maar net zoveel die dat weer tegenspreken. In het eerste geval zijn het vaak dubieuze 'bronnen' zonder enige wetenschappelijke referenties. Welk kamp je gelooft dat hangt van de persoon af.
'Truth is in the eye of the beholder', om maar even fout te citeren...

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 17:30 schreef De_Kardinaal het volgende:
Wat vind jij eigenlijk van het gebruik van medicatie waarvan de exacte werking niet geheel bekend is, Starla? Zoals paracetamol en zulks? Veel medicatie die al decennia worden ingezet zouden nooit op de markt gekomen zijn als ze onderworpen waren aan de hedendaagse toetsing. Daarnaast kennen vrij veel medicatie ook off-label-use waarvan die werking onbekend is. Daar is vrij weinig wetenschap aan meer het proces van trial and error.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 22:01 schreef starla het volgende:

[..]

Wetenschap is óók een effect/therapie of wat dies meer zij bewijzen dat je niet kunt verklaren. Dat is niets nieuws. 90% van alle onderzoeken die gepubliceerd worden heeft in de discussie staan: 'hoe het precies zit weten we niet, daar moet meer onderzoek naar gedaan worden'. Dat maakt het niet minder wetenschappelijk, misschien juist méér.

Paracetamol is bewezen effectief, dus daar hoeven we niets meer over te onderzoeken, alléén het exacte werkingsmechanisme blijft tot op heden onbekend wat wél tot meer onderzoek uitnodigt. Dat doet echter niets af aan het feit dat 'het werkt'.

Medicatie off-label gebruiken heeft niet zozeer met trial and error te maken, als wel met het constateren van 'gunstige' neveneffecten. Een leuke anekdote is over anti-epileptica. Vroeger dacht men dat mensen met epilepsie hyperseksueel waren. Wat ze toen al wisten, is dat broomverbindingen de libido onderdrukten en die werden dus voorgeschreven met een buitengewoon goed effect op de 'epilepsie'. Als bijwerking hadden die echter acné. Bij fenobarbital zagen ze ook acné als bijwerkingen en toen dachten ze: 'hé, misschien werkt dat ook tegen hyperseksualiteit' en warempel, een wonder geschiedde. Dat laatste wordt nog steeds op grote schaal toegepast bij moeilijk behandelbare epilepsie.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 22:01 schreef starla het volgende:

[..]

Wetenschap is óók een effect/therapie of wat dies meer zij bewijzen dat je niet kunt verklaren. Dat is niets nieuws. 90% van alle onderzoeken die gepubliceerd worden heeft in de discussie staan: 'hoe het precies zit weten we niet, daar moet meer onderzoek naar gedaan worden'. Dat maakt het niet minder wetenschappelijk, misschien juist méér.

Paracetamol is bewezen effectief, dus daar hoeven we niets meer over te onderzoeken, alléén het exacte werkingsmechanisme blijft tot op heden onbekend wat wél tot meer onderzoek uitnodigt. Dat doet echter niets af aan het feit dat 'het werkt'.