FOK!forum / Oorlog en Defensie / Wat stelt de Nederlandse luchtmacht voor?
jaijai2vrijdag 4 november 2011 @ 21:12
Hallo!

Wat stelt de Nederlandse luchtmacht eigenlijk voor in vergelijking met de rest van de wereld.
Nederland heeft bijvoorbeeld nog maar 68 f-16's, ter vergelijking met de RAF of USAF is dit eigenlijk niks.
JNHvrijdag 4 november 2011 @ 21:19
Ik zou de vraag graag breder stellen: wat stelt Nederland voor?

Nederland is een land van een paar duizend vierkante kilometer en je wilt dat onze luchtmacht zich kan meten aan de RAF of USAF? Volkomen logisch!
Innisdemonvrijdag 4 november 2011 @ 21:19
De Verenigde Staten van Amerika 9.629.091 km²
Groot Brittanie 229.979 km²
Nederland 41.528 km²

Waarom zouden wij in hemelsnaam zoveel vliegtuigen als de VS of het VK nodig hebben? Ze zijn primair voor landsverdediging, en met 41k km² waarvan een kleine 20% water, is dat voldoende.
JNHvrijdag 4 november 2011 @ 21:21
We zijn het eens Innisdemon :)
Innisdemonvrijdag 4 november 2011 @ 21:23
haha ja, zelfde gedachtengang.
jaijai2vrijdag 4 november 2011 @ 21:24
We hebben ook niks aan een grote luchtmacht, dat geef ik toe.
Innisdemonvrijdag 4 november 2011 @ 21:27
Onze luchtmacht is niet bepaald kans- of nutteloos in mijn optiek.
OverRatedvrijdag 4 november 2011 @ 21:45
We hebben ook niet bepaald wat geld over, om aan straaljagers te verkwisten.
jankaas020zaterdag 5 november 2011 @ 02:47
Ik zou gelijk heel het defensieapparaat afschaffen! :')
Lightning_NLzaterdag 5 november 2011 @ 07:56
Onze Luchtmacht is helaas wel erg klein ja. Maar aan de andere kant, door de Nederlandse mentaliteit I guess, is de Nederlandse Luchtmacht tegelijk een van de beste, zo niet dé beste luchtmacht ter wereld.

Vergelijk het met het Nederlands elftal. Zo'n klein land met zo weinig mensen, maar wel meespelen met de top van de wereld.
#ANONIEMzaterdag 5 november 2011 @ 16:01
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 november 2011 02:47 schreef jankaas020 het volgende:
Ik zou gelijk heel het defensieapparaat afschaffen! :')
Alle Chinooks verkopen, da's is meer dan voldoende.
#ANONIEMzaterdag 5 november 2011 @ 16:02
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 november 2011 07:56 schreef Lightning_NL het volgende:
Onze Luchtmacht is helaas wel erg klein ja. Maar aan de andere kant, door de Nederlandse mentaliteit I guess, is de Nederlandse Luchtmacht tegelijk een van de beste, zo niet dé beste luchtmacht ter wereld.

Vergelijk het met het Nederlands elftal. Zo'n klein land met zo weinig mensen, maar wel meespelen met de top van de wereld.
Kan wel zijn, maar als Nederland elf man opstelt en de VS dertig wordt het alsnog een lastig verhaal.
Remco026zaterdag 5 november 2011 @ 17:45
quote:
10s.gif Op zaterdag 5 november 2011 16:01 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Alle Chinooks verkopen, da's is meer dan voldoende.
En onze Lightning dan? ;)
Nibb-itzaterdag 5 november 2011 @ 18:11
Even kijken hoe lang het duurt voordat dit een JSF-discussie wordt.
mpc007zondag 6 november 2011 @ 02:35
Nou, qua aantal is het prima, maar die f16 mag inmiddels echt wel uit hoor. Veel europese landen gebruiken moderner spul; Eurofighter / Saab Gripen / Dassault Rafale...
Lightning_NLzondag 6 november 2011 @ 10:02
quote:
12s.gif Op zaterdag 5 november 2011 16:02 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Kan wel zijn, maar als Nederland elf man opstelt en de VS dertig wordt het alsnog een lastig verhaal.
Op de voorwaarde dat het geen 30 F22's zijn, dan wint Nederland. En zo liggen de verhoudigen echt.
Lightning_NLzondag 6 november 2011 @ 10:05
quote:
10s.gif Op zaterdag 5 november 2011 16:01 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Alle Chinooks verkopen, da's is meer dan voldoende.
Inderdaad, zonder de veelzijdige krachtige werkpaarden is Defensie niks meer... Gelukkig ziet iedereen dat en wordt er 650 miljoen euro in de Chinooks geinvesteerd.
Waarbij gezegd dient te worden dat het Nederlandse Chinook squadron misschien wel de beste ter wereld is.
GizartFRLzondag 6 november 2011 @ 10:06
quote:
0s.gif Op zondag 6 november 2011 10:02 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Op de voorwaarde dat het geen 30 F22's zijn, dan wint Nederland. En zo liggen de verhoudigen echt.
Nederland stelt waarschijnlijk 11 voetballers op en de VS 30 American football spelers.
In tactisch opzicht misschien beter, maar qua stootkracht kansloos. :P
Lightning_NLzondag 6 november 2011 @ 10:07
Precies andersom Gizart.
dogtagzzondag 6 november 2011 @ 10:47
quote:
0s.gif Op zondag 6 november 2011 10:07 schreef Lightning_NL het volgende:
Precies andersom Gizart.
Je bedoelt dat Nederland tegen Amerika qua stootkracht hoger zit? Amerika heeft toch een veel grotere luchtmacht?
Lightning_NLzondag 6 november 2011 @ 12:27
Disregard. Ik heb het verkeerd gelezen.
#ANONIEMzondag 6 november 2011 @ 13:00
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 november 2011 17:45 schreef Remco026 het volgende:

[..]

En onze Lightning dan? ;)
Die kan vast wel bij de groenvoorziening aan de slag.
#ANONIEMzondag 6 november 2011 @ 13:08
quote:
0s.gif Op zondag 6 november 2011 10:02 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Op de voorwaarde dat het geen 30 F22's zijn, dan wint Nederland. En zo liggen de verhoudigen echt.
Maar niet zonder flinke verliezen, en Nederland heeft nou niet bepaald een sloot F-16's paraat. Ik geloof wel dat 'we' goed zijn getraind, maar onze luchtmacht is natuurlijk ook erg beperkt in een traditionele oorlogssituatie. Of dat erg is is een tweede, het is maar afwachten of we de komende honderd jaar in zo'n oorlog verzeild zullen raken.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2011 13:13:30 ]
Lightning_NLzondag 6 november 2011 @ 13:23
We zijn outnumbered ja, en de kans dat we de komende 100 jaar in een conventionele oorlog raken schat ik rond de 99%.
#ANONIEMzondag 6 november 2011 @ 13:25
Wat is volgens jou een conventionele oorlog? De Balkan of Korea?
hoogvliegerzondag 6 november 2011 @ 14:11
Balkan was niet conventioneel. Korea wel.
hoogvliegerzondag 6 november 2011 @ 14:12
De laatste echt conventionele oorlog was de inval in Irak in 2003.
#ANONIEMzondag 6 november 2011 @ 14:36
Ik denk niet dat je de invasie als oorlog mag zien, eerder als onderdeel ervan. De oorlog heeft zich jaren voort gesleept; of je die drie weken durende walk-over nu als een conventionele oorlog kunt betitelen... Eerder als een conventionele fase van de oorlog.
Lightning_NLzondag 6 november 2011 @ 14:42
Mierenneukerij.
#ANONIEMzondag 6 november 2011 @ 14:48
Dat vind jij. Ik denk dat het laatste grootschalige conventionele conflict waar Nederland actief bij betrokken is geweest de Korea-oorlog is.
hoogvliegerzondag 6 november 2011 @ 15:19
quote:
7s.gif Op zondag 6 november 2011 14:48 schreef Sloggi het volgende:
Dat vind jij. Ik denk dat het laatste grootschalige conventionele conflict waar Nederland actief bij betrokken is geweest de Korea-oorlog is.
Irak 2003 was de laatste oorlog waar 2 geuniformeerde legers tegenover elkaar stonden.
mpc007zondag 6 november 2011 @ 15:20
Maar weer even ontopic:

Nederlandse piloten kunnen nog zo goed getraind zijn, maar materiaal kan lijkt me toch wel het verschil maken. Jullie noemden net die F22 Raptor, waar de USAF er inmiddels een aantal van operationeel heeft, maar die dingen zijn volgens mij op alle fronten beter dan een F16! (snelheid, wendbaarheid, stealth-eigenschappen, moderne bewapening, communicatiesystemen etc.)

Ik vind het bovendien ook nog een prachtig ding om te zien, de F35 (JSF) heeft er op bepaalde punten wel wat van weg :D

USA-Aircraft-F-22-Raptor-Lockheed-Martin-Pratt-Whitney-02LG.jpg&w=1024&h=768&ei=P5e2TsLXCYKZOv6_vf0B&zoom=1&iact=rc&dur=295&sig=118395599895361799418&page=1&tbnh=123&tbnw=163&start=0&ndsp=62&ved=1t:429,r:17,s:0&tx=88&ty=15
Hugo862donderdag 10 november 2011 @ 11:24
Altijd leuk om ons kikkerlandje te vergelijken met een land dat bijna 50% van de totale defensie uitgaven van de wereld voor zijn rekening neemt en 17 keer zoveel inwoners heeft. Vergelijk ons eens met landen met vergelijkbare bevolkingsaantallen en defensie uitgaven. Dat is een veel interessantere vergelijking dan kijken naar landen die per definitie veel groter zijn en dus ook veel meer aan defensie kunnen uitgeven.
BertVdonderdag 10 november 2011 @ 11:26
quote:
14s.gif Op zaterdag 5 november 2011 18:11 schreef Nibb-it het volgende:
Even kijken hoe lang het duurt voordat dit een JSF-discussie wordt.
Het wel stil rond dat project.
Hugo862donderdag 10 november 2011 @ 11:59
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 11:26 schreef BertV het volgende:

[..]

Het wel stil rond dat project.
Laatst stond er nog een artikel over in de pers. Daar werd in gesteld dat de JSF het slechtste vliegtuig voor de hoogste prijs. Dit werd onder andere onderbouwd met dat de gebruikte stealth technieken wel eens achterhaald kunnen zijn zijn door de komst van de VHF radar en dat de JSF met bosjes uit de lucht wordt geschoten door de SU-35 in computer simulaties.
http://www.depers.nl/binn(...)r-hoogste-prijs.html
Fanta-stickdonderdag 10 november 2011 @ 12:12
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2011 21:12 schreef jaijai2 het volgende:
Hallo!

Wat stelt de Nederlandse luchtmacht eigenlijk voor in vergelijking met de rest van de wereld.
Nederland heeft bijvoorbeeld nog maar 68 f-16's, ter vergelijking met de RAF of USAF is dit eigenlijk niks.
Vergeet ook niet dat Nederland gewoon neutraal is.
Kapt-Ruigbaarddonderdag 10 november 2011 @ 12:18
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 12:12 schreef Fanta-stick het volgende:

[..]

Vergeet ook niet dat Nederland gewoon neutraal is.
Nederland neutraal?
Nibb-itdonderdag 10 november 2011 @ 12:29
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 12:18 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Nederland neutraal?
Niet sinds 1940.
revolutionarymenvrijdag 11 november 2011 @ 00:05
quote:
6s.gif Op donderdag 10 november 2011 12:29 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Niet sinds 1940.
En ook niet in 1914
Fanta-stickvrijdag 11 november 2011 @ 00:32
''Officieel'' wel.

Dus waarom zouden ze meer wapens moeten produceren.
Royyyvrijdag 11 november 2011 @ 00:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 00:32 schreef Fanta-stick het volgende:
''Officieel'' wel.

Dus waarom zouden ze meer wapens moeten produceren.
Waarom zou je als land invloed op de wereldpolitiek willen hebben? Waarom zou je economische belangen willen verdedigen? Nee, dat is inderdaad allemaal totaal overbodig.

:|W
Hugo862vrijdag 11 november 2011 @ 09:10
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 00:56 schreef Royyy het volgende:

[..]

Waarom zou je als land invloed op de wereldpolitiek willen hebben? Waarom zou je economische belangen willen verdedigen? Nee, dat is inderdaad allemaal totaal overbodig.

:|W
Je kan die vraag ook even anders stellen. Waarom zou je als land proberen te concurreren met landen die 10X zo groot zijn of meer? Nederland kan kwa militaire capaciteit nooit en te nimmer ook maar enigsinds in de buurt komen van landen als de VS, China, Rusland, Duitsland, GB ectra. De invloed die Nederland als individueel land kan uitoefenen op de wereld politiek is verwaarloosbaar. Dat is ook een van de redenen waarom Nederland in veel internationale samenwerkingsverbanden zit. EU, NAVO, VN
BertVvrijdag 11 november 2011 @ 09:13
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 09:10 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Dat is ook een van de redenen waarom Nederland in veel internationale samenwerkingsverbanden zit. EU, NAVO, VN
Juist op het moment dat deze clubs echt nodig zijn zullen ze weer uit elkaar vallen in, met een beetje geluk, landen.
HAKIM_1988donderdag 1 december 2011 @ 00:54
Landoppervlakte heeft wel invloed op de grootte van de luchtmacht, maar eigenlijk heeft het meer te maken met het dreigingsniveau en de daarbij horende politieke beslissingen. Zie Israël. Die hebben geen kleine luchtmacht.