quote:
Op maandag 31 oktober 2011 20:30 schreef Clan het volgende:[..]
Je kan, als burger, niet verantwoordelijk gehouden worden voor uitspraken van politici, ook kun je, als burger, niet verantwoordelijk worden gehouden voor een gevoerd beleid van politieke partijen. De Tweede Kamer zou je misschien verantwoordelijk kunnen houden voor de slechte toetsing en controle van het kabinet.
De burgers zorgden ervoor dat deze politici aan de macht kon komen. De burgers voerden de opdrachten van de politici net zo hard uit als de SS'ers. Het was niet bepaald een gehaat regime in Duitsland en het waren niet bepaald gehate instanties in Duitsland en dat zegt eigenlijk wel genoeg. Ja, sommige individuen hebben meer verantwoordelijkheid dan andere individuen, maar dat betekent niet dat de rest het maar vergeven hoeft te worden want ze hebben elkaar nodig.
quote:
Op maandag 31 oktober 2011 20:19 schreef Clan het volgende:[..]
Denken in goed en fout mbt tot geschiedenis is al niet correct, dat zou ik toch achterwege laten.
En handvol mensen kan zeker een politiestaat in stand houden kijk maar naar koloniën, In Nederlands Indie wist ook niemand af van de onafhankelijkheidsstrijd voor 1942 omdat de inlichtingendienst dit perfect buiten de publiciteit wist te houden, zo ook in de voormalige DDR.
Je gaat er van uit dat elke Duitser inzicht heeft in plitieke systemen en partijen? De mensen hadden armoede en honger in die tijd, de NSDAP bracht eten en welvaart en het trotse vaderlandse gevoel terug.
Theriesenstadt was wel degelijk gebruikt om de Duitse bevolking te misleiden, daar hadden ze jaren geleden een hele expositie van in het kamp.
Jij denkt dat de burgers in die tijd dom werden gehouden, dat ze maar slechts wisten wat ze voorgeschoteld werden, en ze hadden inderdaad niet dezelfde voorzieningen als in die tijd maar ook de Duitsers wisten minstens zo hard wat er gebeurden, ook zij hadden genoeg voorzieningen om te weten wat voor systeem ze in huis hadden gehaald, en het is niet dat het Nazi-regime zonder slag of stoot aan de macht is gekomen. Maar stel dat ze slechts te horen kregen wat het regime wilde dat ze te horen zouden krijgen, dat waren wel blaadjes als Der Sturmer met koppen die ik net liet zien, dat waren wel haatcampagnes, haatspeeches van Hitler zoals Titus liet zien, en dat waren wel militaire campagnes, gebeurtenissen als Kristallnacht, deportaties, executies, moord en ga zo maar door. Hoe kan je dan beweren dat ze het niet wisten? Hoe kan je dan beweren dat ze geen inzicht hadden in dat systeem?
Verder beweer je dat je niet in goed of fout mag denken maar dat is een radicale misvatting. Wat wel zo is dat je het in de eigentijdse waarde moet beschouwen, de hermeneutiek bijvoorbeeld van Herder was in dat opzichte een belangrijk concept maar hechtte te veel waarde toe aan het Nazi-regime, je mag het Nazi-regime volgens hem niet beoordelen want zoals het gebeurd is alleen te begrijpen in de context van die tijd en dus de enige goede weg. We weten allemaal hoe het met Heidegger is afgelopen wat betreft zijn sympathieën. De les die we wel uit dit soort stromingen kunnen trekken, aangevuld met het post-structuralisme, is dat je inderdaad geen eigentijdse waarden en normen moet gebruiken om gebeurtenissen in die tijd te begrijpen. Maar dat betekent niet dat ze in de jaren '20 '30 en '40 moord goed vonden, dat ze systematische vervolgingen normaal vonden, integendeel. Het betekent dat je de opmars van Nazi-Duitsland en de haat tegen de Joden binnen die context moet begrijpen, aangevuld met de crisis, een haat die al eeuwenlang in Europa aanwezig is en ga zo maar door. Maar dat is geen excuus, in tegendeel, het geeft slechts een onderdeel van de verklaring van hoe het zover heeft kunnen komen. Het zou wel enorm absurd zijn als je het Nazi-regime van Hitler niet zou mogen veroordelen, laat staan de sympathieën van Duitsers, waarom het een wel en de ander niet zou je je kunnen afvragen.
Verder werd Theriesenstadt voornamelijk gebruikt voor externe voorbeelden zoals andere landen en bijvoorbeeld organisaties als het Rode Kruis. Waar ook nog veel voor te zeggen is.
quote:
Op maandag 31 oktober 2011 20:09 schreef Northside het volgende:[..]
'hoe was het aan het front jongen?'
'te gek ma, we hebben dorpen in de fik gestoken en mensen afgeslacht!'
Wat denk je zelf. Ik ken heel wat Afghanistan veteranen en die praten niet over wat ze daar allemaal gezien hebben. Omdat niemand het begrijpt. Omdat het niemand het interesseert. Omdat ze het zelf willen vergeten. Neem aan dat het in die tijd niet veel anders was.
Wat denk jij nou man, want er waren ook genoeg Duitsers die wel degelijk moeite hadden met deze gebeurtenissen, ook als ze moesten deelnemen. Denk jij dat ze allemaal hun mond hielden, dat ze er met niemand over hebben gepraat, er zijn genoeg veteranen die wel hun mond opentrekken net zo goed als veteranen die zwijgen om het te verwerken.
quote:
Op maandag 31 oktober 2011 20:04 schreef Clan het volgende:[..]
Zelfs na de oorlog wisten veel mensen in Nederland geeneens van het bestaan van de kampen, Joden die terugkwamen werden behandeld alsof ze terug waren in een kamp. Mensen die misschien dichbij Kamp Vught of de 'aanleveringskampen' woonden hadden misschien wat te horen gekregen en mensen die daar als Marechaussee of al SS wacht hebben gelopen hebben misschien geweten van de kampen in het oosten, maar de burgers totaal niet.
Mijn ouders en schoonouders hebben pas na de oorlog geweten van het bestaan van de kampen en van de gehele omvang van de oorlog omdat naast de propaganda van de Nazi's totaal geen informatie binnen kwam.
Volgens mij ga ik dit voor de tigste keer typen maar vooruit, ik zal nog een poging wagen, simpel. Ik zeg niet dat iedereen precies wist wat er gebeurde en waar het gebeurde. Maar ik zeg wel dat ze wisten dat er iets verschrikkelijks met veel Joden gebeurde, dat veel van hen niet meer zouden terugkwamen, want de verhalen waren er op bijna elk niveau aanwezig. Dus inderdaad als jij met jouw schoonouders of ouders praat kan het best zijn dat ze niet precies wisten wat er in de kampen gebeurden maar ik denk dat ze wel degelijk een idee hadden dat er iets verschrikkelijk met de Joden was gebeurd. Verder is er ook veel te zeggen over de
ignorance van veel Nederlanders maar goed daar zullen we het maar niet over hebben.
Anders mag jij mij verklaren waarom mijn voorouders het wel wisten, waarom zij op de vlucht sloegen, en waarom zij er bijna alles aan probeerden te doen om deportatie te voorkomen.quote:
Op maandag 31 oktober 2011 20:03 schreef Northside het volgende:[..]
Maakt voor de rest van de wereld niet uit. Die zullen zeggen, je was een Nederlander, dus pro Wilders, dus haatte je ook moslims. Net zoals jij dat over de Duitsers zegt.
Dat is dus niet wat ik beweer en nu leg je mij woorden in de mond, de Duitsers die mijn grootvader hebben geholpen met onderduiken bijvoorbeeld, en Duitsers zoals Albert Goring die veel Joden hebben geholpen. Als ik nogmaals niets er aan doe om een hypothetisch vernietigingssysteem van Wilders te voorkomen, zou je mij wel degelijk iets kunnen aanrekenen, maar als ik er alles aan doe dan uiteraard niet. Als de Duitsers massaal tegen de haat en tegen het regime van Hitler in opstand waren gekomen dan is er inderdaad heel wat lading vanaf. Dan waren heel wat verschrikkelijke dingen misschien niet eens gebeurd. Zo is er genoeg over Nederlanders te zeggen tijdens de Tweede Wereldoorlog in tegenstelling tot bijvoorbeeld Denen. Er zijn simpelweg gradaties te onderscheiden wat dat betreft maar goed.