En Noutje Wellink is een wat minder elegante meesteroplichter.quote:
Of je het nu niet betaald of later terugkrijgt is gewoon hetzelfde, in mijn boekje.quote:Op woensdag 2 november 2011 20:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je krijgt geen belastinggeld terug, je draagt wat minder af. Betaal je weinig belasting, krijg je weinig korting, betaal je veel belasting krijg je veel korting.
Bij huursubsidie enz is het zo dat zelfs als je geen belasting afdraagt, je desondanks geld toe krijgt.
Er valt weinig niet aan te snappen. Betaalde hypotheekrente levert je een aftrekpost op waardoor je dus per saldo wat minder belasting afdraagt. Dat mag maximaal 30 jaar.quote:Op woensdag 2 november 2011 21:13 schreef jankaas020 het volgende:
Maar ik heb nog steeds geen bevredigend antwoord gehad, naar mijn zin. (lees: ik snap het nog steeds niet.) Of is de uitleg moeilijker dan neuken?
Ja. Ik los zelf ook maar 50% af NA 30 jaar, maar spaar zelf ondertussen ook nog door de HRA niet maandelijks te laten verrekenen maar 1 x per jaar de teveel betaalde belasting terug te vragen en deze teruggave te parkeren op een termijndeposito. (Dat is voor mij vooralsnog goedkoper dan aflossen.quote:Op woensdag 2 november 2011 21:27 schreef jankaas020 het volgende:
Aha, dus 'iedereen' gaat er een beetje vanuit dat mensen niet aflossen zodat ze de maximale hypotheekrenteaftrek krijgen.
Dat zou best kunnen kloppen. Bij bankspaarhypotheken blijft je schuld ook volledig openstaan gedurende de looptijd terwijl je daaraan gekoppeld een spaarpotje opbouwt om na de looptijd alles ineens (of bv 50%) mee af te kunnen lossen.quote:En hoe zit het dan met (bank)spaarhypotheken? Wat ik nu voorgeschoteld krijg van mijn adviseur is dat ik 30 jaar lang elke maand, zeg, 700 euro moet betalen en met hra zou ik 200 euro terug krijgen (of 200 euro minder betalen.) Scheelt toch weer een slok op een borrel met de maandlasten.
Dank, nu is het duidelijk.quote:Op woensdag 2 november 2011 21:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. Ik los zelf ook maar 50% af NA 30 jaar, maar spaar zelf ondertussen ook nog door de HRA niet maandelijks te laten verrekenen maar 1 x per jaar de teveel betaalde belasting terug te vragen en deze teruggave te parkeren op een termijndeposito. (Dat is voor mij vooralsnog goedkoper dan aflossen.)
[..]
Dat zou best kunnen kloppen. Bij bankspaarhypotheken blijft je schuld ook volledig openstaan gedurende de looptijd terwijl je daaraan gekoppeld een spaarpotje opbouwt om na de looptijd alles ineens (of bv 50%) mee af te kunnen lossen.
Waarom vraag je het pas aan het eind van het jaar terug? Als je gewoon minder betaalt per maand kun je ook gewoon dat verschil direct op de deposito zetten. Trek je langer rente.... of denk ik nu krom?quote:Op woensdag 2 november 2011 21:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ja. Ik los zelf ook maar 50% af NA 30 jaar, maar spaar zelf ondertussen ook nog door de HRA niet maandelijks te laten verrekenen maar 1 x per jaar de teveel betaalde belasting terug te vragen en deze teruggave te parkeren op een termijndeposito. (Dat is voor mij vooralsnog goedkoper dan aflossen.)
De fiscus betaalt ook rentequote:Op donderdag 3 november 2011 08:45 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Waarom vraag je het pas aan het eind van het jaar terug? Als je gewoon minder betaalt per maand kun je ook gewoon dat verschil direct op de deposito zetten. Trek je langer rente.... of denk ik nu krom?
Let op met bankspaarproducten daar kun je beter in WGR vanwege de stugheid van die producten en de soms bijkomende fiscalisering .quote:Op woensdag 2 november 2011 21:27 schreef jankaas020 het volgende:
Aha, dus 'iedereen' gaat er een beetje vanuit dat mensen niet aflossen zodat ze de maximale hypotheekrenteaftrek krijgen.
En hoe zit het dan met (bank)spaarhypotheken? Wat ik nu voorgeschoteld krijg van mijn adviseur is dat ik 30 jaar lang elke maand, zeg, 700 euro moet betalen en met hra zou ik 200 euro terug krijgen (of 200 euro minder betalen.) Scheelt toch weer een slok op een borrel met de maandlasten.
Aaaah, maar is dat dan gelijk aan de rente van de depositorekening? Anders vind ik het nog steeds krom.quote:
Altijd goed als ineffeciente economische vehikels worden gesaneerd... onze economie zal er fors sterker door worden. Hoe minder de invloed van de financiele sector hoe beterquote:ING schrapt 2700 banen
AMSTERDAM - Bankconcern ING gaat 2000 voltijdsbanen schrappen binnen het bedrijf, en nog eens 700 extern. Dat heeft het concern donderdag bekendgemaakt. Met de reorganisatie wil het concern de kosten drukken en de resultaten opvijzelen.
,,De economisch-financiële omgeving is duidelijk verslechterd. Er is minder vraag naar bepaalde producten, zoals bijvoorbeeld hypotheken'', aldus een woordvoerder. Daarnaast kampt ING met strengere regels voor de bankensector waardoor er extra op de kosten gelet moet worden.
De banen verdwijnen voornamelijk op administratie afdelingen. De externe functies die geschrapt worden zijn detacheerders die niet op de loonlijst staan, maar wel voor ING werken. De reorganisatie moet tegen eind 2013 zijn afgerond. ING heeft circa 19.000 mensen in dienst.
bron: Telegraaf
Een diepe bres in het personeelsbestand? Wat begrijpt die FNV van niet aan 'overbodig geworden' ?quote:FNV: banenverlies ING ingeslagen als bom
UTRECHT (AFN) - De reorganisatie bij ING waarbij 2700 banen verdwijnen, is bij het personeel ingeslagen als een bom. Dat zei FNV Bondgenoten donderdag in een reactie. De vakbond wil snel met de bank in gesprek over een sociaal plan.
,,Deze plannen komen heel hard aan bij de werknemers'', zei FNV-bestuurder Fred Polhout. ,,Dat er iets stond te gebeuren, lag voor de hand gezien de ontwikkelingen in de financiële sector. Maar een reorganisatie van deze omvang slaat een diepe bres in het personeelsbestand van de bank.''
bron: Telegraaf
nog wel, belastingplan 2012 --> belastingdienst vergoedt geen rente, maar je moet wel rente betalen aan ze. Loopt nog wel een discussie over in de diverse kamers.quote:
Ach... was te verwachten, de overheid voert al jaren een beleid om de rechtsongelijkheid te vergrotenquote:Op donderdag 3 november 2011 10:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
nog wel, belastingplan 2012 --> belastingdienst vergoedt geen rente, maar je moet wel rente betalen aan ze. Loopt nog wel een discussie over in de diverse kamers.
quote:RTLZ: Maar als uw oproep navolging krijgt zullen de huizenprijzen verder dalen, dus dan wordt die restschuld alleen maar groter.
Knot: Ik denk dat het inzoomen op het aflossingsdeel slechts een beperkte impact heeft op de huizenprijzen. Immers, het beinvloedt niet het maximale leenbedrag op het moment dat de koper zich meldt om een transactie te plegen, het raakt slechts de jaren daarna waarin de betrokkene dus geacht wordt af te lossen op zijn hypotheek ipv de vermogensopbouw daarnaast te doen bij een andere financiele aanbieder middels een product dat vaak risico's in zich bergt, en ja, daar hebben we de afgelopen jaren ook de nodige voorbeelden van gezien.
Ja, ik snap dat je dit soort dingen heel graag verkondigd, alleen vergeet je even dat die mensen die daar ontslagen gaan worden, gewoon Henk is ook maar zijn werk doet. Die wordt ontslagen door degenen die de macht hebben binnen de organisatie.quote:Op donderdag 3 november 2011 09:57 schreef ComplexConjugate het volgende:
Fantastisch nieuws.... de sanering van 'de parasitaire sector' vangt aan
[..]
Altijd goed als ineffeciente economische vehikels worden gesaneerd... onze economie zal er fors sterker door worden. Hoe minder de invloed van de financiele sector hoe beter
[..]
Een diepe bres in het personeelsbestand? Wat begrijpt die FNV van niet aan 'overbodig geworden' ?
Laat die mensen eens wat nuttigs gaan doen met hun leven i.p.v. te parasiteren op andere economische activiteiten zoals de productie van duurzame consumptiegoederen en diensten.
Het tijdperk van makkelijk je zakken vullen via gelegaliseerde diefstal loopt ten einde... ten onder gegaan aan hun eigen succes
Aflossen is aflossen, dat is wat hij bedoelt. Waarschijnlijk ben je goedkoper af met af te lossen via je hypotheek dan met een ander financieel product.quote:Op donderdag 3 november 2011 12:18 schreef poemojn het volgende:
Heeft iemand net Klaas Knot bij RTL-Z gezien? Hij leek niet te verwachten dat de huizenprijzen zullen dalen door beperking van de HRA omdat dat geen invloed heeft op de max hypotheek die je kunt krijgen, maar hogere maandlasten beperken via de woonquote toch wel je max. leenbedrag? Juist op starters heeft dat impact lijkt mij.
[..]
Precies, want die hebben geen cent te makken maar hebben wel gekozen voor een veel te dure hypotheek. Iets wat ze eigenlijk niet kunnen bekostigen doen ze toch, want hey, ze moeten en zullen dat ene huis hebben. Kiezen ze zelf voor. Lekker op de blaren laten zitten.quote:Op donderdag 3 november 2011 12:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Aflossen is aflossen, dat is wat hij bedoelt. Waarschijnlijk ben je goedkoper af met af te lossen via je hypotheek dan met een ander financieel product.
Let wel... je moet aflossen en daar zit nu het probleem... hoeveel scheefleners zijn er wel niet die helemaal geen kapitaal opbouwen om af te lossen?
Hoeveel zijn dat er dan?quote:Op donderdag 3 november 2011 12:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Aflossen is aflossen, dat is wat hij bedoelt. Waarschijnlijk ben je goedkoper af met af te lossen via je hypotheek dan met een ander financieel product.
Let wel... je moet aflossen en daar zit nu het probleem... hoeveel scheefleners zijn er wel niet die helemaal geen kapitaal opbouwen om af te lossen?
"wir haben es nicht gewusst", "bevel is bevel", "ik deed gewoon mijn werk"quote:Op donderdag 3 november 2011 12:28 schreef CoolGuy het volgende:
Ja, ik snap dat je dit soort dingen heel graag verkondigd, alleen vergeet je even dat die mensen die daar ontslagen gaan worden, gewoon Henk is ook maar zijn werk doet. Die wordt ontslagen door degenen die de macht hebben binnen de organisatie.
Deze mensen faciliteren het graaigedrag van de bankster, in de oorlog tegen drugs is het voetvolk ook de lul en draait gewoon de bak in. Een heroinedealer of gelddealer... ik zie het verschil wat genuanceerder dan jijquote:Met andere woorden, de echte 'banksters', zoals jij die zo graag noemt, blijven gewoon zitten. Dit is niks meer dan een maatregel om hun eigen inkomen zeker te stellen, en in dat opzicht boeit het die bankster helemaal niks dat er 2700 mensen weg moeten.
Juist niet... hun macht in tanende... hoe minder mensen er werken voor de banken hoe slechter het gaat met de sector in algemene zin.quote:Dus je juicht het wel toe, maar in principe juich je nu over het feit dat die banksters, die jij zo verafschuwt, hun macht en geld aanwenden om hun eigen positie te behouden/te verstevigen.
Frustratie? Nee... ik ben oprecht verheugd over dit waanzinnig goede nieuws... als er iemand gefrustreerd lijkt door mijn reactie dan ben jij dat wel. Ben jij geen voorstander van kleinere en efficientere banken?quote:Maar dat maakt jou niet uit, jij wilde gewoon even hosanna roepen over het feit er bij een bank ontslagen vallen, want dat is gerechtigheid in jouw ogen. De frustratie spat er vanaf.
Dat zeg ik... geen idee. Maar waarom zijn aflossingsvrij en spaarhypotheken zo populair? Juist... vanwege de lage maandlasten. Ik trek daarom automatisch de conclusie dat deze mensen de lagere hypotheekkosten gebruiken om groter te kunnen wonen i.p.v. te sparen voor de aflossing. Ach... het zal mijn aluhoedjes mentaliteit wel zijnquote:
Uiteraard komt de rekening bij de bank te liggen en deze klopt straks aan bij de overheid (lees: jij, ik en Henk en Ingrid)... het lijkt mij dat jij en ik ook op de blaren gaan zittenquote:Op donderdag 3 november 2011 12:31 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Precies, want die hebben geen cent te makken maar hebben wel gekozen voor een veel te dure hypotheek. Iets wat ze eigenlijk niet kunnen bekostigen doen ze toch, want hey, ze moeten en zullen dat ene huis hebben. Kiezen ze zelf voor. Lekker op de blaren laten zitten.
Dat doen Henk & Ingrid die wel heel graag dat ene huis willen maar niet kunnen betalen op een normale manier toch ook? Die willen willen willen, en onder welke voorwaarden maakt niet uit, als het maar geregeld wordt. Die faciliteren de bankster toch ook? Want immers, het staat of valt met de bereidheid van de consument om zo'n product af te nemen.quote:Op donderdag 3 november 2011 12:35 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
"wir haben es nicht gewusst", "bevel is bevel", "ik deed gewoon mijn werk"
[..]
Deze mensen faciliteren het graaigedrag van de bankster, in de oorlog tegen drugs is het voetvolk ook de lul en draait gewoon de bak in. Een heroinedealer of gelddealer... ik zie het verschil wat genuanceerder dan jij
[..]
Juist niet... hun macht in tanende... hoe minder mensen er werken voor de banken hoe slechter het gaat met de sector in algemene zin.
[..]
Frustratie? Nee... ik ben oprecht verheugd over dit waanzinnig goede nieuws... als er iemand gefrustreerd lijkt door mijn reactie dan ben jij dat wel. Ben jij geen voorstander van kleinere en efficientere banken?
Ik zie het als volgt... deze mensen krijgen nu (met een duwtje in de rug) een kans om wat zinvollers met hun leven te gaan doen... wie weet komt er nu wel talent vrij en beschikbaar voor duurzame en nuttige bedrijvigheden. Ik bekijk het dus van de positieve kant
Dus, als Henk en Ingrid gewoon eens normaal doen, en geen wanproducten afnemen, dan zal dat product ook ophouden te bestaan, immers, er is geen vraag meer naar. Dat betekent dat een hoop mensen die nu een huis kopen dat eigenlijk te duur is voor hun of geen huis meer kopen, of een kleiner huis kopen dat ze wel kunnen bekostigen.quote:Op donderdag 3 november 2011 12:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Uiteraard komt de rekening bij de bank te liggen en deze klopt straks aan bij de overheid (lees: jij, ik en Henk en Ingrid)... het lijkt mij dat jij en ik ook op de blaren gaan zitten
quote:Op donderdag 3 november 2011 12:43 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dus, als Henk en Ingrid gewoon eens normaal doen, en geen wanproducten afnemen, dan zal dat product ook ophouden te bestaan, immers, er is geen vraag meer naar. Dat betekent dat een hoop mensen die nu een huis kopen dat eigenlijk te duur is voor hun of geen huis meer kopen, of een kleiner huis kopen dat ze wel kunnen bekostigen.
De mensen die geen rare financiele producten nodig hadden en gewoon het geld hebben om op een normale manier een normaal hypothecair product te kunnen bekostigen kunnen dat nog steeds.
Dat ben ik helemaal met je eens. Dit krankzinnige beleid begint nu zijn rotte vruchten af te werpen en daar gaan een hoop mensen het slachtoffer van worden.. ja.. ook mensen bij banken. In mijn ogen komen ze er nog genadig vanaf... in de industrie regent het sinds 2007 al faillissementen. Meestal bij bedrijven die wel iets toevoegden aan de welvaart.quote:Op donderdag 3 november 2011 12:40 schreef CoolGuy het volgende:
Dat doen Henk & Ingrid die wel heel graag dat ene huis willen maar niet kunnen betalen op een normale manier toch ook? Die willen willen willen, en onder welke voorwaarden maakt niet uit, als het maar geregeld wordt. Die faciliteren de bankster toch ook? Want immers, het staat of valt met de bereidheid van de consument om zo'n product af te nemen.
Het aantal mensen wat een kruisje wil of kan zetten is fors gedaald, vandaar dat er 2700 overbodige mensen ontslag krijgen... logisch.quote:Als die mensen dergelijke producten allemaal niet meer willen, en dus effectief hun handtekening er niet meer onder zetten, dan valt er voor de bankster daar niks meer te graaien. Immers, die mensen worden allemaal verstandig, en nemen geen hypotheek die ze niet kunnen betalen, en dus valt er voor de bankster aan die kant niks meer binnen te harken.
Uiteraard blijven er mensen financiele diensten nodig hebben maar het aantal zal fors dalen en daar moeten banken hun grote op aanpassen.quote:Het aanbod bestaat omdat de vraag ernaar bestaat. De mensen die op een normale manier een huis kunnen kopen, met een normaal financieel product, wat ze ook kunnen blijven bekostigen als er wat tegenslagen zijn, omdat ze daar het geld voor hebben, die blijven dan over.
Henk en Ingrid zijn medeverantwoordelijk, net als de overheid met zijn fiscale stimulans en de banken. Toch worden ook de mensen die nergens part nog deel aan hebben gehad geconfronteerd met de rekening. Oneerlijk? Tja.... indirect heeft vrijwel iedereen geprofiteerd van de economische boom, de een meer dan een ander... dat dan weer wel.quote:Op die manier bezien zijn het de Henk & Ingrids die dat graaien mogelijk maken. Immers, niet nadenken, niet met risico's bezig zijn, vooral geen letter lezen, nee, gewoon zetten die handtekening en hoppa, dat zijn de mensen die het graaien faciliteren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |