SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
![]()
Klacht lijkt me duidelijk!Jeukt jouw jeukerige neusje net zo jeukerig als mijn jeukerige neusje jeukt?
Als je denkt dat het ook maar één iemand kan boeien........ .dan zit je er naast.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:47 schreef geluidstechnicus het volgende:
TS is eigenaar van een professioneel webradiostation dat draait met professionele en wat minder professionele vrijwilligers.
Laat TS nu net een niet zo professionele vrijwilliger hebben die een opname in 128 kbps goed vind klinken...
" Persoon X: naaar welke email adres moet ik de opname sturen?
TS: gewoon via msn of bijv. mediafire.com
Persoon X: ok
TS: en graag MP3 bij 320 kbps.
Persoon X: god ik weet niet eens of ik wel zo hoog heb opgenomen
maar ik ga het niet opnieuw doen
TS: hmm....
kijk bij de eigenschappen van het bestand.
Persoon X: ok
Shit 128
kan je processing in de studio dan niet wat hoger zetten
TS: dan accepteer ik heb niet, sorry.
Persoon X:
TS: nee dat gaat niet.
de bitrate blijft slecht.
Presoon X: ach joh het klinkt volgens mij gewoon nog hartstikke goed
TS: en de processing in de studio doet niets met de bitrate.
nee, 128 klinkt slecht.
Persoon X: en ik ga het echt niet opnieuw doen!
TS: ja dan vervalt het voor deze week.
sorry.
Persoon X: ok shitzooi
TS: volgende keer graag in MP3 bij 320 kbps opnemen.
Persoon X: hoe moet ik dat instellen bij adobe audition
maar kan he echt niet voor deze week 1 keer op 128
TS: nee, de opname is in wav
maar het afmixen is standaard in 128 kbps
dat kan je wijzigen bij de opties.
Persoon X: ik heb de opname in mp3
TS:
Persoon X: hoezo?
TS: omdat dat nergens naar klinkt, 't is kut.
Persoon X: wat is kut
TS: 128 kbps
Persoon X: maar wil je dat echt niet uitzenden?
Please? Please?
TS: nee, dat staat in het nieuwe contract
Persoon X: FUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCK"![]()
![]()
Klacht lijkt me duidelijk!
Bohhhhquote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:47 schreef geluidstechnicus het volgende:
TS is eigenaar van een professioneel webradiostation dat draait met professionele en wat minder professionele vrijwilligers.
Laat TS nu net een niet zo professionele vrijwilliger hebben die een opname in 128 kbps goed vind klinken...
" Persoon X: naaar welke email adres moet ik de opname sturen?
TS: gewoon via msn of bijv. mediafire.comPersoon X: ok
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Spoilerquote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:49 schreef Darkestrah het volgende:
Terechte klacht, maar die tekst kon best wat korter.
dit dus. Lekker boeie.quote:
Inderdaad.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:51 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Voor thuis als het echt niet anders kan is het al niet fijn, op de radio al helemaal niet.
quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:47 schreef geluidstechnicus het volgende:
TS is eigenaar van een professioneel webradiostation dat draait met professionele en wat minder professionele vrijwilligers.
Laat TS nu net een niet zo professionele vrijwilliger hebben die een opname in 128 kbps goed vind klinken...
Hier het verhaal:Dude, MP3 is sowieso kut, .ogg of flac heerst.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
![]()
Klacht lijkt me duidelijk!To doom or not to doom
Ja ga jij nu maar weer onder je steenquote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:54 schreef Manu. het volgende:
TS is op de hoogte van de controversialiteit van dit onderwerp snakt naar aandacht.
Foutjequote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:53 schreef Dimens het volgende:
Jongeren / Ouderen die met 96 kbps mp3 / Youtube draaien...
Is nog een topic echt nodig?
Inderdaadquote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:54 schreef geluidstechnicus het volgende:
een berg soundprocessing
En dat gaat er niet beter op klinken.
Niet dat loudness ons motto is, maar dat wilde jeugd wel horen tegenwoordig.
Nu is de betreffende processing zo afgeregeld dat het niet te luid en niet te "kil" over komt.
Veel mensen vergeten dat er nog een processingchain tussen komt
En morgen open je een topic over mensen die muziek hebben van met een bitrate van 160kbps?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:55 schreef geluidstechnicus het volgende:
[..]
Foutje![]()
En ja, eigenlijk wel, want dit is een geheel andere situatie en het is 128 kbps
192 kbps is ook prutquote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:55 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Als je verschil tussen 128kbps en 192kbps niet hoort moet je echt nieuwe apparatuur kopen. Je hoort gewoon dat 128kbps veel doffer is en zelfs soort van kraakt bij rock
Wat nog dommer is dat iemand vraagt om 320kbps terwijl V0 bij mp3 gewoon beter is omdat je niet bestaande pieken pakt met 320kbps. Kan je beter direct voor FLAC gaan
Ja, maar je hoort het pas een beetje als je twee bestanden hebt die je kan vergelijken. Maar dan nog is het amper te horenquote:
Ik zeg ook niet dat 192kbps goed is maar als je het verschil tussen 128kbps en 192kbps niet hoort heb je gewoon bagger hardware. 128 is gewoon veel te laag op een beetje hardwarequote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:56 schreef geluidstechnicus het volgende:
[..]
192 kbps is ook prut
Prop het maar eens door een multibandcompressor heen
Nee, want dat doen ze vast en zeker al op het zuurpruimenforum Radioforumquote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:56 schreef Dimens het volgende:
[..]
En morgen open je een topic over mensen die muziek hebben van met een bitrate van 160kbps?
Het mist enorm veel hoog.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:57 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat 192kbps goed is maar als je het verschil tussen 128kbps en 192kbps niet hoort heb je gewoon bagger hardware. 128 is gewoon veel te laag op een beetje hardware
En dan koop je deze cd-speler zekerquote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:59 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Sowieso hebben echte bazen 24Bit-96Khz Lossless SACD op 9000Kbps
Tuurlijk, maar je hoeft toch geen multibandcompressor te gebruiken als je alleen maar wat muziekjes draait op een webradio?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:56 schreef geluidstechnicus het volgende:
[..]
192 kbps is ook prut
Prop het maar eens door een multibandcompressor heen
CD-speler?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:00 schreef geluidstechnicus het volgende:
[..]
En dan koop je deze cd-speler zeker?
http://link.marktplaats.nl/1000905525
Ja, bij een lokale omroep hier in de buurt van Gorinchemquote:
Ah nice!quote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:01 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
CD-speler?
[ afbeelding ]
Keihard op den hardeschijf jong!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Jeukt jouw jeukerige neusje net zo jeukerig als mijn jeukerige neusje jeukt?
Ja, iedere maand wel een keerquote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:02 schreef Tchock het volgende:
Jongeren / Ouderen die met 96 kbps mp3 / Youtube draaien... Heb je hier in een vast patroon last van?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Jeukt jouw jeukerige neusje net zo jeukerig als mijn jeukerige neusje jeukt?
Ik weet niet waar jij kijkt.. http://www.facebook.com/radiogroundfmquote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:04 schreef Darkangle het volgende:
Wauw, je radio station heeft al 9 faceboek vrinden. Nou heb ik zelf geen faceboek, maar zoals ik het begrijp zijn dat pappa, mamma, opa en dat ook voor de anderen die daar werken.
Ik heb zo'n hekel aan FLAC hequote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:04 schreef MAHL het volgende:
Nu we toch met deze belangrijke discussie bezig zijn, kun je uitleggen waarom er überhaupt wordt geconverteerd naar FLAC als WAV (iets) beter is? Ruimtebesparing speelt geen rol meer nu HDD's van enkele terabytes voor een paar tientjes in het schap liggen.
Vergeet je MonsterCables (tm) van 200 euro de meter niet. Anders is het niet digitaal genoeg.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:04 schreef MAHL het volgende:
Nu we toch met deze belangrijke discussie bezig zijn, kun je uitleggen waarom er überhaupt wordt geconverteerd naar FLAC als WAV (iets) beter is? Ruimtebesparing speelt geen rol meer nu HDD's van enkele terabytes voor een paar tientjes in het schap liggen.
WAV is niet beter. FLAC is net als WAV lossless alleen comprimeert FLAC beter. Vergelijk met maar met een bestand naar ZIP comprimeren. Als je die weer uitpakt is je eindbestand dan anders? Nee. Zo werkt FLAC dus ookquote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:04 schreef MAHL het volgende:
Nu we toch met deze belangrijke discussie bezig zijn, kun je uitleggen waarom er überhaupt wordt geconverteerd naar FLAC als WAV (iets) beter is? Ruimtebesparing speelt geen rol meer nu HDD's van enkele terabytes voor een paar tientjes in het schap liggen.
En dan op de boxjes van je laptop afspelen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:01 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
CD-speler?
[ afbeelding ]
Keihard op den hardeschijf jong!
quote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:06 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Vergeet je MonsterCables (tm) van 200 euro de meter niet. Anders is het niet digitaal genoeg.
Mensen die FLAC niet begrijpenquote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |