Griekenland uit de Euro #24 - Money for nothing and chicks for free

Brief van elfjarige: zo zouden we onze schulden gratis kunnen terugbetalen
“Mijn naam is Theodore Vasilopoulos. Ik ben elf en ik woon in Athene.” In de rest van de brief van dit jongetje legt hij uit hoe Griekenland de torenhoge schulden kan afbetalen: met zonne-energie. En warempel: er wordt daadwerkelijk over gesproken.

Theodore stuurde zijn brief naar de Kathimerini, de in Athene gebaseerde krant waarvan de Engelse editie in Griekenland en Cyprus met de International Herald Tribune wordt meegeleverd. En hij klom in de pen omdat hij een plan heeft voor de Griekse schuldenproblematiek: de overheid kan een fabriek bouwen die energie uit zon, wind en water onttrekt en die dan omzet in elektriciteit. Vervolgens kan het land met die energie schulden afbetalen.

Hij somt vijf voordelen op:
1. We kunnen onze schuld gratis afbetalen.
2. We hoeven geen kolen en benzine van andere landen te kopen om energie te kunnen maken.
3. We krijgen zelf gratis energie.
4. Als de schuld afbetaald is, blijven we deze alternatieve energie leveren en maken we zelfs winst.
5. Als de landen ons werk waarderen, mogen we misschien in de euro blijven.

Dat de brief van Theodore er nu de aanzet voor is geweest, lijkt sterk, maar The Guardian schreef gisteren toevallig dat er daadwerkelijk gesprekken aan de gang zijn over het mogelijke terugbetalen van schulden in de vorm van zonne-energie.

Verschillende Duitse bedrijven zouden er wel oren naar hebben, maar echt aantrekkelijk wordt het idee pas als EU-landen zelf betrokken worden, zo luidde de eerste voorzichtige conclusie. Duitsland bijvoorbeeld, dat na de ramp in Fukushima kernenergie afzwoer.

Griekenland geniet 50 procent meer zonnestraling dan Duitsland, maar produceert slechts een fractie van wat onze oosterburen binnenhalen aan zonne-energie, zegt het Griekse minister van Energie. Naast Duitsland lopen ook Spanje en Italië voorop in Europa als het om energie uit warmte en licht gaat.

In september werd Project Helios gepresenteerd, een plan van de Grieken om in 2020 ongeveer tien keer zoveel zonne-energie te produceren als nu het geval is. In 2050 moet die hoeveelheid op zijn beurt weer vervijfvoudigd zijn. Naast zonne-energie moet het project ook banen opleveren: tussen de 30.000 en de 60.000.

Griekenland kampt sinds vorig jaar met een financiële crisis die alleen maar erger wordt. Het had al meerdere keren de helpende hand van Europese kredietverleners nodig om een faillissement af te wenden.

Zonne-energie is nog helemaal niet rendabel, dus hoe je daar in hemelsnaam je schulden mee wil aflossen is me een raadsel. Behalve als anderen de investeringen voor je doen dan.

Kijk er al helemaal naar uit om daar in de zon ICT support te leveren aan dit project.

Nog steeds niet rendabel nee? Dacht gelezen te hebben dat de printable panelen ondanks de mindere opbrengst ineens veel goedkoper aan het worden waren, en dat er met de duurdere panelen steeds hogere conversies gerealiseerd worden....als ze dat allemaal combineren in een goed plan, misschien een paar van die torens met spiegels eromheen nog, gekke Chinees vinden om erin te investeren...waarom niet?

x

[ Bericht 100% gewijzigd door meth77 op 27-10-2011 13:09:56 ]

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:01 schreef SeLang het volgende:
Het gaat inderdaad wel hard met die panelen. Ik heb het een paar jaar geleden tijdens die renewables bubble al gezegd, maar het is net zoiets als grote LCD schermen. Hoge investeringen, moordende concurrentie en flinterdunne marges. Geen hond die er uiteindelijk wat aan verdient. De eindverbruiker is lachende derde.

Dan is het misschien toch niet zo onredelijk om een bijdrage van de overheid te verwachten in de ontwikkeling van nieuwe zonnecel technologie en het implementeren van oplossingen daarmee toch?

quote:

Bloomberg New Energy Finance, in March 2011, put the 2010 cost of solar panels at $1.80 per watt, but estimated that the price would decline to $1.50 per watt by the end of 2011.[45] Nevertheless, there are exceptions-- Nellis Air Force Base is receiving photoelectric power for about 2.2 ¢/kWh and grid power for 9 ¢/kWh.[46][47] Also, since PV systems use no fuel and modules typically last 25 to 40 years, the International Conference on Solar Photovoltaic Investments, organized by EPIA, has estimated that PV systems will pay back their investors in 8 to 12 years.[48] As a result, since 2006 it has been economical for investors to install photovoltaics for free in return for a long term power purchase agreement. Fifty percent of commercial systems were installed in this manner in 2007 and it is expected that 90% will by 2009.[49] By 2020, PV power is expected to become competitive with fossil fuel in many of the European countries, with costs declining to about half of those in 2010.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power#Economics

TLDR: kosten per watt en terugverdien tijd zijn dik in orde. Kan iemand mij uitleggen waarom het niet gebeurt?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:12 schreef SeLang het volgende:
Zo is er inderdaad ook geredeneerd. Maar nu komt dus de rekening. Al verwacht ik dat Spanje gaat defaulten op haar prijsafspraak die ze met burgers heeft gemaakt die de panelen in het verleden hebben gekocht.

Wat voor rekening bedoel je dan? Dat Spanje meer geinvesteerd heeft dan ze nu kunnen dragen, omdat de terugverdien tijd te lang is? Ook dat wordt dan toch iedere dag beter?

Het is mijn terrein ook niet he, maar het lijkt me dat er een heel mooi grafiekje te maken is van de verwachte prijsontwikkeling van energie. Ander grafiekje erbij met de kosten van jaarlijkse uitbreidingen van het zonnepark in Griekenland. Energieopbrengst van die investeringen vermenigvuldigen met de verwachte verkoopprijs voor dat wattje en kijken of het haalbaar is. Mijn gevoel zegt ja.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:16 schreef SeLang het volgende:

[..]

De overheid heeft voor de komende 10 jaar ofzo een bepaalde prijs per kWh gegarandeerd aan burgers die aan het net leveren. En die prijs is een veelvoud van de marktprijs.

Ahaaa, nou snap ik 'm. Maar daar moet ruimte tussen zitten. De terugverdientijd mag zich verdubbelen eer de panelen opnieuw vervangen moeten worden. Winst maken met je dak vol panelen is natuurlijk leuk, maar gratis energie lijkt me ook al een mooi streven.

Een nieuwe partij kan hier uiteraard van leren en daar intelligentere afspraken over maken.

Of een constructie voor dak-verhuur. De huurder betaalt de panelen en maakt de winst. De verhuurder krijgt x kilowatt per jaar gratis.

Excuses voor de afdwaling, maar het lijkt er zo dik bovenop te liggen dat hier gewoon prima mogelijkheden zijn.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:23 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Ahaaa, nou snap ik 'm. Maar daar moet ruimte tussen zitten. De terugverdientijd mag zich verdubbelen eer de panelen opnieuw vervangen moeten worden. Winst maken met je dak vol panelen is natuurlijk leuk, maar gratis energie lijkt me ook al een mooi streven.

Een nieuwe partij kan hier uiteraard van leren en daar intelligentere afspraken over maken.

Of een constructie voor dak-verhuur. De huurder betaalt de panelen en maakt de winst. De verhuurder krijgt x kilowatt per jaar gratis.

Excuses voor de afdwaling, maar het lijkt er zo dik bovenop te liggen dat hier gewoon prima mogelijkheden zijn.

Als daar prima mogelijkheden lagen, dan hoefde de overheid zich daar niet tegenaan te bemoeien. Denk ik dan

Na de (zwaar gesubsidieerde) investering heb je enkel beperkte operationele kosten, de grondstoffen krijg je gratis, en voor je product krijg je een goed bedrag.

Denk dat het probleem hem zit in het transporteren van de energie van arme warme landen naar rijke koude landen.

En of de overheid zich er tegenaan moet bemoeien, hangt dat niet af van hoe ver je bereid bent vooruit te kijken? Hefboomwerking enzo? Zolang er geld te verdienen valt aan fossiele energie hoeven we van het bedrijfsleven niet veel nieuws te verwachten.

Wat een akkoord weer... De banken laten zich ook erg makkelijk naaien trouwens. In juli was het nog 21% wat afgedwongen "vrijwillig" werd afgeschreven en nu 50%. Als collectief van banken zou ik nu zeggen dat als zoiets nog één keer gebeurd alle staatsschuld van alle EU-landen op de markt gedumpt wordt, er geen cent meer in nieuwe issues gestoken, een bancaire run op de ECB gaat plaats vinden, et cetera.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:39 schreef flyguy het volgende:
Wat een akkoord weer... De banken laten zich ook erg makkelijk naaien trouwens. In juli was het nog 21% wat afgedwongen "vrijwillig" werd afgeschreven en nu 50%. Als collectief van banken zou ik nu zeggen dat als zoiets nog één keer gebeurd alle staatsschuld van alle EU-landen op de markt gedumpt wordt, er geen cent meer in nieuwe issues gestoken, een bancaire run op de ECB gaat plaats vinden, et cetera.

Past hier wel

Een bankrun kun je trouwens beter plegen op een bank met minder diepe zakken
En eentje waar je daadwerkelijk geld van kunt trekken.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:39 schreef flyguy het volgende:
Wat een akkoord weer... De banken laten zich ook erg makkelijk naaien trouwens. In juli was het nog 21% wat afgedwongen "vrijwillig" werd afgeschreven en nu 50%. Als collectief van banken zou ik nu zeggen dat als zoiets nog één keer gebeurd alle staatsschuld van alle EU-landen op de markt gedumpt wordt, er geen cent meer in nieuwe issues gestoken, een bancaire run op de ECB gaat plaats vinden, et cetera.

Volgens mij zijn dan alle Europese banken de volgende dag genationaliseerd..

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Als daar prima mogelijkheden lagen, dan hoefde de overheid zich daar niet tegenaan te bemoeien. Denk ik dan

Dan moet er wel een eerlijk speelveld zijn en als kolencentrales ook niet kunnen bestaan zonder subsidies wat het geval is, is er niets op tegen om duurzame energie ook te ondersteunen.

http://www.wijstoppensteenkool.nl/?p=724 (ok misschien niet geheel objectief, maar wel een duidelijk verhaal)

Verder vraag ik me dan echt af hoe het in duitsland gaat aflopen die hebben nog meer geinstalleerde zonnecellen staan met een feedin tarief systeem. Hoe verhoudt het duitse subsidie model zich dan met het spaanse subsidie model op zonnecellen?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Holland Casino snelle jongens 230 kmh

Past hier wel

Een bankrun kun je trouwens beter plegen op een bank met minder diepe zakken
En eentje waar je daadwerkelijk geld van kunt trekken.

Het is natuurlijk gewoon om een statement te maken Iets kleins als collectief gewoon geen orders verwerken voor elke betalings/stortingsopdracht van/naar/tussen overheden voor een paar dagen is ook wel genoeg.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:50 schreef flyguy het volgende:

[..]

Het is natuurlijk gewoon om een statement te maken Iets kleins als collectief gewoon geen orders verwerken voor elke betalings/stortingsopdracht van/naar/tussen overheden voor een paar dagen is ook wel genoeg.

Overheden hebben nog altijd wetgevende macht en een geweldsmonopolie om die macht te laten gelden. Lijkt me niet verstandig om ze uit te dagen dat ook daadwerkelijk te gebruiken..