Huizen worden van funda verwijderd als ze getransporteerd zijn. Veel huizen worden nog snel voor het jaareinde getransporteerd. Terwijl mensen eerder geneigd zijn om hun huis niet aan het einde van het jaar voor verkoop aan te melden, maar juist in het voorjaar (beter weer, iedereen weer een beetje uit de winterdepressie). Ofwel de ratio transporten - nieuwe aanmeldingen is relatief scheef. Nog niet vanaf nu, maar eerder vanaf begin december zou ik denken.quote:Op zaterdag 19 november 2011 00:14 schreef Jane het volgende:
[..]
Hou komt dat trouwens, dat het aantal te koop staande huizen elk jaar rond deze tijd een eind inzakt? Ik heb altijd begrepen dat er in de winter weinig huizen verkocht worden, dus halen mensen ze dan massaal uit de verkoop op zo?
denk het ook.quote:Op dinsdag 22 november 2011 12:59 schreef ComplexConjugate het volgende:
Als er in december geen tijdelijke terugval komt dan word 2012 een 'zwart jaar' voor wannabe verkopers.
Stuur florisje eens een PMquote:Op dinsdag 22 november 2011 13:33 schreef SeLang het volgende:
Is die data niet in excel vorm ergens te downloaden? Ik heb zin om zelf een grafiekje te maken...
Normaal gesproken wel, maar als dat niet gaat gebeuren dan betekend dit dat de jaarlijkse trend gebroken wordt... spannendquote:Op donderdag 24 november 2011 11:21 schreef Istrilyin het volgende:
Eind december kan de teller weer op 250k staan, want meestal worden in december zo'n 5000 extra huizen verkocht. Ten opzichte van de maanden ervoor, bedoel ik.
Interessant is of de eerste helft van 2012 hetzelfde patroon gaat laten zien als dit jaar, dus een stijging van 4 nullen. Als dat zo is, dan is het nog lang geen tijd om te kopen.
Voor die prijs verwacht ik een huis ipv een huisje.quote:Op donderdag 24 november 2011 11:27 schreef eleusis het volgende:
Een huisje dat ik wel aardig vond voor 450k(+6%) was van Funda af gegaan en is nu terug voor 399k(+2%), begint toch wel te jeuken.
Welkom in NL.quote:Op donderdag 24 november 2011 12:12 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Voor die prijs verwacht ik een huis ipv een huisje.
Bring it on.quote:Op dinsdag 22 november 2011 13:33 schreef SeLang het volgende:
Is die data niet in excel vorm ergens te downloaden? Ik heb zin om zelf een grafiekje te maken...
Als je NL verandert in Randstad ben ik het met je eens. Elders koop je nog gewoon een mooi vrijstaand huis voor 400K.quote:
En nu net doen alsof 400k goedkoop is voor een klein vrijstaand huisje op een postzegel...quote:Op vrijdag 25 november 2011 14:25 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als je NL verandert in Randstad ben ik het met je eens. Elders koop je nog gewoon een mooi vrijstaand huis voor 400K.
bron?quote:Op zaterdag 26 november 2011 08:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En nu net doen alsof 400k goedkoop is voor een klein vrijstaand huisje op een postzegel...
Ter vergelijking mijn eerste Google hit voor een optrekje in Duitsland:
[ afbeelding ]
70-100k.
ongeloofelijkquote:Op zaterdag 26 november 2011 10:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De site waar het plaatje staat, deze dus: http://www.viviun.com/AD-172098/
Per kamer 70k-100kquote:Op zaterdag 26 november 2011 10:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De site waar het plaatje staat, deze dus: http://www.viviun.com/AD-172098/
En daar komen de manke vergelijkingen weerquote:Op zaterdag 26 november 2011 08:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En nu net doen alsof 400k goedkoop is voor een klein vrijstaand huisje op een postzegel...
Ter vergelijking mijn eerste Google hit voor een optrekje in Duitsland:
[ afbeelding ]
70-100k.
Die Locatie kan verbeteren , locaties in Nederland zullen eerder verslechterenquote:Op zaterdag 26 november 2011 10:58 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
En daar komen de manke vergelijkingen weer
Locatie locatie locatie...
Voor 400k koop een schitterende vrijstaande woning in NL
quote:The Town of Loebau
This centrally located town is part of the triangle; which is Germany - Czech Republic and Poland, the city has almost an 800 year old history of handicrafts, architecture and culture which is the old tradition of L"bau.
Today with the modern life style of the city’s newly refurbished old buildings built around the 17 and 1800’s’ it’s closely proximity to associated cities and ski towns is definitely a beautiful part of the world.
With its 23 districts, the City of L"bau is 79 km² which is the largest Ostsächsische City
"his building is under monument protection", en nu net doen of het een enigzins centrale locatie is. Als je de afslag vergeet te nemen, zit je in Polen of in Tsjechie.quote:Op zaterdag 26 november 2011 08:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En nu net doen alsof 400k goedkoop is voor een klein vrijstaand huisje op een postzegel...
Ter vergelijking mijn eerste Google hit voor een optrekje in Duitsland:
[ afbeelding ]
70-100k.
Ja, da's waar, ik ken ook nog een paar chemisch vervuilde terreinen, die kunnen ook alleen nog verbeterenquote:Op zaterdag 26 november 2011 11:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Die Locatie kan verbeteren , locaties in Nederland zullen eerder verslechteren
[..]
Locaties zat in Nederland, de vergelijking gaat mank op Vergunning Vergunning Vergunning...quote:Op zaterdag 26 november 2011 10:58 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
En daar komen de manke vergelijkingen weer
Locatie locatie locatie...
Voor 400k koop een schitterende vrijstaande woning in NL
Ook in Winschoten zijn huizen erg duur... http://www.funda.nl/koop/winschoten/huis-83128722-abdij-5/ bijvoorbeeld: 375k voor 140 vierkante meter, wel een wat betere tuin dan je in de Randstad zou krijgen, maar 't is erg veel geld voor een uithoek waar je niet wilt wonen. En ja, dan woon ik liever tegen Tsjechie aan voor 70kquote:Op zaterdag 26 november 2011 11:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Prijzen in Winschoten en Haarlem verschillen toch ook, met reden? En die liggen allebei nog briljant centraal en courant vergeleken met Loebau
Hetgeen je natuurlijk volkomen vrij staat, sterker nog, dat pand kun je wel met zijn zessen kopenquote:Op zaterdag 26 november 2011 11:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Locaties zat in Nederland, de vergelijking gaat mank op Vergunning Vergunning Vergunning...
[..]
Ook in Winschoten zijn huizen erg duur... http://www.funda.nl/koop/winschoten/huis-83128722-abdij-5/ bijvoorbeeld: 375k voor 140 vierkante meter, wel een wat betere tuin dan je in de Randstad zou krijgen, maar 't is erg veel geld voor een uithoek waar je niet wilt wonen. En ja, dan woon ik liever tegen Tsjechie aan voor 70k
....met waarschijnlijk duizenden ¤ aan onderhoudskosten, gemeentelijke belastingen, etc?quote:Op zaterdag 26 november 2011 11:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Kunnen we 6 Fokkers bij elkaar viinden die ieder 10k wil inleggen voor 1/6 Oostdeutsch prachtpand?
Nee hoor in Nederland stonden vroeger ook zulke grote kale energie vretende panden leeg en te koop, die kosten nu miljoenen euro'squote:Op zaterdag 26 november 2011 12:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
....met waarschijnlijk duizenden ¤ aan onderhoudskosten, gemeentelijke belastingen, etc?
Dat pand is waarschijnlijk onverhuurbaar (of alleen heel goedkoop) anders kostte het nooit 70k.
Duitsland bulkt van het geld en met 10-yr Treasury yields van <2% is iedereen desperate om een belegging te vinden om z'n geld te laten renderen. Dus gezien het feit dat er kennelijk geen lokale spelers zijn (met alle kennis die wij niet hebben) die dat pand niet oppikken voor 70k doet mij vermoeden dat er een goede reden voor die prijs is.
Al was het gratis, ik ga echt niet in zo'n sloophut ergens bij de Tsjechische grens wonen.quote:Op zaterdag 26 november 2011 11:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Kunnen we 6 Fokkers bij elkaar viinden die ieder 10k wil inleggen voor 1/6 Oostdeutsch prachtpand?
nou mooi skigebied daarquote:Op zaterdag 26 november 2011 12:21 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Al was het gratis, ik ga echt niet in zo'n sloophut ergens bij de Tsjechische grens wonen.
wat voor de een hobby en plezier is, dat is voor de ander zorgenquote:Op zaterdag 26 november 2011 12:26 schreef LXIV het volgende:
Ik vind het pand wel mooi trouwens. Maar wat moet ik er mee? Het zullen meer zorgen dan plezier zijn.
Half oost-duitsland staat vol met dat soort panden. Technische bouwkwaliteit is gewoon goed , onderhoudskosten naar verhouding en gemeentelijke belastingen laag.quote:Op zaterdag 26 november 2011 12:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
....met waarschijnlijk duizenden ¤ aan onderhoudskosten, gemeentelijke belastingen, etc?
Dat pand is waarschijnlijk onverhuurbaar (of alleen heel goedkoop) anders kostte het nooit 70k.
Dan is het waarschijnlijk een slechte locatie als het dan goedkoop is (want onverhuurbaar). In Oost Drenthe kun je ook voor bijna niks een mooi huis kopen.quote:Op zondag 27 november 2011 12:11 schreef machtpen het volgende:
[..]
Half oost-duitsland staat vol met dat soort panden. Technische bouwkwaliteit is gewoon goed , onderhoudskosten naar verhouding en gemeentelijke belastingen laag.
"Bijna niks" valt tegen: het kost of tonnen (voor een halve eeuw oud), of is een klein oud rijtjeshuis voor alsnog een ton...quote:Op maandag 28 november 2011 10:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dan is het waarschijnlijk een slechte locatie als het dan goedkoop is (want onverhuurbaar). In Oost Drenthe kun je ook voor bijna niks een mooi huis kopen.
Het probleem is dan ook absoluut niet dat er een overschot aan woningen zou zijn. Het probleem is dat woningen tegenwoordig niet meer te financieren zijn voor de huidige prijzen.quote:Ken iemand die z'n huis te koop gaat zetten, maar niet actief op zoek naar een andere woning.
Ik vind het niet gek dat de fundateller zo hoog oploopt dan
Bedoel je zones als in locaties? Of op een andere manier "uitgekozen"?quote:Op maandag 28 november 2011 10:52 schreef SeLang het volgende:
Ik pleit voor HRA vrije zones om de huizenmarkt uit het slop te trekken. Op huizen in die zone mag er geen rente meer worden afgetrokken (en de huizen kosten dus 30-40% minder). Mensen die nu wachten op afschaffing van HRA gaan dan weer kopen en dan kan de Fundateller weer omlaag!
Op een steenworp afstand van de grote steden heb je hele spookdorpen liggen die maar voor de helft bewoond zijn. Zelfs in berlijn liggen de huizenprijzen laag.quote:Op maandag 28 november 2011 10:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dan is het waarschijnlijk een slechte locatie als het dan goedkoop is (want onverhuurbaar). In Oost Drenthe kun je ook voor bijna niks een mooi huis kopen.
Ik bedoel maar. Wie wil er in een spookstad wonen? In Detroit koop je ook een vrijstaand huis voor $2000quote:Op maandag 28 november 2011 11:11 schreef machtpen het volgende:
[..]
Op een steenworp afstand van de grote steden heb je hele spookdorpen liggen die maar voor de helft bewoond zijn.
Wait, wut?quote:Op maandag 28 november 2011 10:52 schreef SeLang het volgende:
Ik pleit voor HRA vrije zones om de huizenmarkt uit het slop te trekken. Op huizen in die zone mag er geen rente meer worden afgetrokken (en de huizen kosten dus 30-40% minder). Mensen die nu wachten op afschaffing van HRA gaan dan weer kopen en dan kan de Fundateller weer omlaag!
Ja, je kunt die HRA beter nu meteen in je zak hebben toch? Straks wordt het afgeschaft en zit je én met een duur huis én zonder HRA.quote:Op maandag 28 november 2011 11:23 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Wait, wut?
Dan zou ik dus in plaats van een huis te kopen op een plek waar ik graag wil wonen en dan HRA ontvangen, een huis kopen op een plek waar ik niet graag wil wonen, dat dan 40% goedkoper is, maar geen HRA heeft en mijn maandlasten dus nog steeds hetzelfde zijn?
Geen last van files in ieder geval.quote:Op maandag 28 november 2011 11:26 schreef SeLang het volgende:
Over spooksteden gesproken, je kunt ook in Ordos gaan wonen. Ziet er netjes uit, allemaal nieuwbouw! En de prijzen zijn inmiddels met 70% gezakt las ik (nobody could see that one coming)
Locatie he....
Wat is er mis met Detroit? Ik heb d'r ooit een nachtje gewacht op de luchthaven, verder ben ik er niet echt bekend. Maar Google brengt me hier: US$ 10k (59 dollar per maand, 10 km van Canada af) of US$ 13k (76 dollar per maand).quote:Op maandag 28 november 2011 11:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik bedoel maar. Wie wil er in een spookstad wonen? In Detroit koop je ook een vrijstaand huis voor $2000
Het filmpje noemt het "in the middle of nowhere". Maar dat kan je van Amsterdam ook zeggen als er niemand zou wonen! China heeft mensen zat, ze kunnen het alleen nog steeds niet betalen. Als de prijzen genoeg dalen kan zo'n stad toch zomaar binnen een paar maanden volledig bewoond zijn? En dan is die "middle of nowhere" opeens een grote stad! 't Is alleen niet leuk voor de investeerders, maar die zullen op een zeker punt toch ook wel doorhebben dat de 64 miljoen lege huizen niet voor hoge prijzen verkocht gaan worden?quote:Op maandag 28 november 2011 11:26 schreef SeLang het volgende:
Over spooksteden gesproken, je kunt ook in Ordos gaan wonen. Ziet er netjes uit, allemaal nieuwbouw! En de prijzen zijn inmiddels met 70% gezakt las ik (nobody could see that one coming)
quote:
Nu zo snel mogelijk verkopen, 3 jaar huren en dan toeslaan!quote:Op dinsdag 29 november 2011 00:40 schreef LoveProfuzion het volgende:
Wij zitten op dit moment in een ideale situatie. Pand want we nu hebben hebben we voor 140.000 gekocht en deze gaan nu voor (minimaal) 260.000 weg....zelfs al zou de prijs zakken dan nog maken we vette winst....we wilden eigenlijk dit jaar een huis kopen en hebben diverse malen een optie gehad...ware het niet dat we echt het onderste uit de kan willen trekken dus nog even wachten om een mooie deal te maken....staat hier een prachtig penthouse te koop in de buurt en de makelaar wil al heel wat zakken, maar we gokken erop dat hij over een jaar nog een 20% is gezakt.
Inderdaad, ik huur nu ook om over een jaar (of 2) hard toe te slaanquote:Op dinsdag 29 november 2011 08:47 schreef sorcees het volgende:
[..]
Nu zo snel mogelijk verkopen, 3 jaar huren en dan toeslaan!
Tuurlijk wel, mensen die hun huis verkopen omdat ze ergens anders willen/moeten wonen kopen hun volgende huis ook weer tegen een relatief lage prijs waarschijnlijk. Dat verlies valt dus wel mee.quote:Op dinsdag 29 november 2011 11:22 schreef _VoiD_ het volgende:
Wat een kolder van de mensen hierboven. Een groot deel van de mensen verhuist omdat ze wat groter willen of liever in een andere stad/buurt willen zitten dichter bij hun werk. Niet omdat ze moeten. Als dan blijkt dat ze een verlies van 30.000 euro moeten incasseren dan verhuizen ze dus niet.
Zelfs mensen die zogenaamd noodgedwongen "moeten" verhuizen (groter gezin, past niet meer, werken in een andere stad ver weg, etc) kunnen niet zondermeer 30.000 euro verlies incasseren. Dan maar de baby in de ouder slaapkamer erbij, of dan maar 1,5 uur rijden naar je werk elke ochtend.
Fokkers die denken dat over 2 jaar opeens iedereen noodgedwongen hun huis tegen > 30% verlies gaan verkopen....![]()
Er zullen er best wel wat vrijkomen, want met je ex samen hokken in een huis dat je met z'n tweeen hebt gekocht is natuurlijk ook niet alles (dan maar het verlies), om maar iets te noemen.
Om de markt te laten dalen hoeft maar een heel klein deel te verkopen. De rest blijft gewoon zitten, maar oefent dus ook geen invloed op de markt uit.quote:Op dinsdag 29 november 2011 11:22 schreef _VoiD_ het volgende:
Wat een kolder van de mensen hierboven. Een groot deel van de mensen verhuist omdat ze wat groter willen of liever in een andere stad/buurt willen zitten dichter bij hun werk. Niet omdat ze moeten. Als dan blijkt dat ze een verlies van 30.000 euro moeten incasseren dan verhuizen ze dus niet.
Zelfs mensen die zogenaamd noodgedwongen "moeten" verhuizen (groter gezin, past niet meer, werken in een andere stad ver weg, etc) kunnen niet zondermeer 30.000 euro verlies incasseren. Dan maar de baby in de ouder slaapkamer erbij, of dan maar 1,5 uur rijden naar je werk elke ochtend.
Fokkers die denken dat over 2 jaar opeens iedereen noodgedwongen hun huis tegen > 30% verlies gaan verkopen....![]()
Er zullen er best wel wat vrijkomen, want met je ex samen hokken in een huis dat je met z'n tweeen hebt gekocht is natuurlijk ook niet alles (dan maar het verlies), om maar iets te noemen.
Mensen met een forse overwaarde kunnen misschien wel 30% tot 40% zakken zonder enige pijn te voelen. Er is gewoon een groep mensen die moet verkopen vanwege omstandigheden en de prijsdaling kunnen lijden. Dit gaat de prijs zwaar onder druk zetten en het zal de hele markt mee naar beneden trekken. Uiteraard zorgt dit ervoor dat een groep mensen die niet in staat is te verhuizen gewoon zal blijven zitten, deze mensen doen dan niet meer mee aan de woningmarkt. Nederland vergrijst en dit gaat ruimte opleveren voor gezinnen die de woningen van deze mensen (met forse overwaarde) gaan overnemen voor een 'appel en een ei'.quote:Op dinsdag 29 november 2011 11:29 schreef leolinedance het volgende:
Eigenlijk zijn alleen degenen die nu hun eerste huis kopen óf degenen die van klein naar groot (=duur) verhuizen hierbij gebaat.
Voorlopig zijn de prijzen nog enorm hoog, en de enigen die daarbij gebaat zijn zijn bejaarden die kleiner gaan wonen, of mensen die hun huis verkopen om te emigreren.quote:Op dinsdag 29 november 2011 11:29 schreef leolinedance het volgende:
Eigenlijk zijn alleen degenen die nu hun eerste huis kopen óf degenen die van klein naar groot (=duur) verhuizen hierbij gebaat.
Precies. De prijzen zijn nog enorm hoog. Als je salarissen, financieringsmogelijkheden en de kwaliteit van de Nederlandse huizen vergelijkt. Dat daar dan 8% van af is gegaan maakt niet zoveel uit, er zijn jaren geweest dat er 20% bij kwam.quote:Op dinsdag 29 november 2011 11:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Voorlopig zijn de prijzen nog enorm hoog, en de enigen die daarbij gebaat zijn zijn bejaarden die kleiner gaan wonen, of mensen die hun huis verkopen om te emigreren.
Feitelijk onjuist. Doe die vergelijking maar. En dan niet een huis in Ost-Preusen met een inkomen in Munchen.quote:Op dinsdag 29 november 2011 11:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Precies. De prijzen zijn nog enorm hoog. Als je salarissen, financieringsmogelijkheden en de kwaliteit van de Nederlandse huizen vergelijkt. Dat daar dan 8% van af is gegaan maakt niet zoveel uit, er zijn jaren geweest dat er 20% bij kwam.
Op dit moment misschien nog wel, maar de tendens neigt toch sterk naar een groot voordeel voor eerste huis kopers en degenen die (veel) groter gaan wonen. Dure woningen dalen nu eenmaal meer in prijs dan de goedkopere klasse.quote:Op dinsdag 29 november 2011 11:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Voorlopig zijn de prijzen nog enorm hoog, en de enigen die daarbij gebaat zijn zijn bejaarden die kleiner gaan wonen, of mensen die hun huis verkopen om te emigreren.
Die vergelijking kwam juist langs in het huizenmarkttopic, ik meen van The Economist. En daar was de conclusie dat huizen hier duur zijn t.o.v. het lange termijn gemiddelde (DOH!).quote:Op dinsdag 29 november 2011 11:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Feitelijk onjuist. Doe die vergelijking maar. En dan niet een huis in Ost-Preusen met een inkomen in Munchen.
Lees je ook eens de posts van o.a. SeLang die daaronder staan?quote:Op dinsdag 29 november 2011 12:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die vergelijking kwam juist langs in het huizenmarkttopic, ik meen van The Economist. En daar was de conclusie dat huizen hier duur zijn t.o.v. het lange termijn gemiddelde (DOH!).
Je kunt toch gewoon langjarig het inkomen afzetten tegen de huizenprijs? Dan zie je toch dat de prijs veel harder gestegen is. Dat is toch helemaal niks nieuws?quote:Op dinsdag 29 november 2011 11:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Feitelijk onjuist. Doe die vergelijking maar. En dan niet een huis in Ost-Preusen met een inkomen in Munchen.
Zou je dat eens feitelijk willen doen dan, afzetten tegen gezinsinkomen? Ik denk dat je je zult verbazen.quote:Op dinsdag 29 november 2011 12:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt toch gewoon langjarig het inkomen afzetten tegen de huizenprijs? Dan zie je toch dat de prijs veel harder gestegen is. Dat is toch helemaal niks nieuws?
Dat ze in andere landen ook bubbles hebben doet hier niks aan af.
Ja, het is altijd fijn dat ik de mogelijkheid heb, ik zit hier prima.quote:Op dinsdag 29 november 2011 08:56 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Inderdaad, ik huur nu ook om over een jaar (of 2) hard toe te slaan
Ook dat is dan maar een moment opname het kan goed zijn dat het bestedingspatroon veranderd is en we door de goedkopere electronische spullen, en nog steeds goedkoop voedsel per saldo tegenwoordig meer aan het wonen uitgeven ipv andere zaken.quote:Op dinsdag 29 november 2011 12:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Zou je dat eens feitelijk willen doen dan, afzetten tegen gezinsinkomen? Ik denk dat je je zult verbazen.
En daarnaast, maakt dat huizen thans duur of toen goedkoop?
Je zou hooguit kunnen betogen dat je achteraf gezien beter vroeger een huis had kunnen kopen.
Neem bijvoorbeeld het tabelletje op pagina twee en verbaas je niet; huizenprijzen en hypotheekschuld correleren bijna 1 op 1: http://129.3.20.41/eps/fin/papers/0209/0209005.pdfquote:Op dinsdag 29 november 2011 12:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Zou je dat eens feitelijk willen doen dan, afzetten tegen gezinsinkomen? Ik denk dat je je zult verbazen.
En daarnaast, maakt dat huizen thans duur of toen goedkoop?
Je zou hooguit kunnen betogen dat je achteraf gezien beter vroeger een huis had kunnen kopen.
Nee ik ben niet verbaasd, dit is toch algemeen bekend, zeker op dit forum.quote:Op donderdag 1 december 2011 09:54 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Neem bijvoorbeeld het tabelletje op pagina twee en verbaas je niet; huizenprijzen en hypotheekschuld correleren bijna 1 op 1: http://129.3.20.41/eps/fin/papers/0209/0209005.pdf
Inderdaad is het verbazingwekkend. Je zou verwachten dat de 30-ers van nu, die nu als tweeverdieners door het leven gaan, twee keer zoveel huis zouden kunnen bekostigen als de eenverdiener 30-ers van 25 jaar terug... Maar nee, het complete extra salaris, of wat daar na kinderopvang van over blijft, wordt ingeleverd om maar in een huisje te kunnen wonen dat vaak kleiner is dan dat van de eenverdiener van toen...quote:Op dinsdag 29 november 2011 12:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Zou je dat eens feitelijk willen doen dan, afzetten tegen gezinsinkomen? Ik denk dat je je zult verbazen.
Dat zou prima zijn, als je ook meer waar voor je geld zou krijgen.quote:Op donderdag 1 december 2011 09:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook dat is dan maar een moment opname het kan goed zijn dat het bestedingspatroon veranderd is en we door de goedkopere electronische spullen, en nog steeds goedkoop voedsel per saldo tegenwoordig meer aan het wonen uitgeven ipv andere zaken.
Dit dusquote:Op dinsdag 29 november 2011 11:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
.
Verder maakt het voor de meesten idd niet uit, ze verkopen voor 20% minder en kopen ook voor 20% minder terug. De transactie heeft op een ander niveau plaatsgevonden, maar dat is dan ook alles.
Alleen de bank nog even overtuigen...quote:Op dinsdag 29 november 2011 11:39 schreef LXIV het volgende:
Verder maakt het voor de meesten idd niet uit, ze verkopen voor 20% minder en kopen ook voor 20% minder terug. De transactie heeft op een ander niveau plaatsgevonden, maar dat is dan ook alles.
En of je die 30K verlies nu realiseert of niet maakt niks uit. Je hebt het toch.
I know, niet zo'n probleem verwacht ik. Zal geen 50k zijn op een huis van 2,5 ton toch?quote:Op donderdag 1 december 2011 09:00 schreef BertV het volgende:
[..]
Ja, het is altijd fijn dat ik de mogelijkheid heb, ik zit hier prima.
Hou er rekening mee dat je wellicht in de toekomst een percentage eigen geld mee moet nemen, net als in Duitsland.
Het is vooral dat muteren is noteren. Dan wordt het hard gemaakt. Anders blijft het bij een schatting of eventuele taxatie...quote:Op donderdag 1 december 2011 13:12 schreef BertV het volgende:
Hmja, maar voor de bank is het een waardevermindering van 30K bij de ene hypotheekbezitter, en daarna eentje van 30K bij de vertrekker.
Zodra je 20% eigen geld moet meenemen zal het eerder 25k zijn op een huis van 125k... Dan wordt "wat mensen hebben" opeens bepalend voor de verkoopprijs, i.p.v. "wat mensen kunnen lenen". En ook dat zou een goede zaak zijn.quote:Op donderdag 1 december 2011 13:18 schreef leolinedance het volgende:
[..]
I know, niet zo'n probleem verwacht ik. Zal geen 50k zijn op een huis van 2,5 ton toch?
In NL hoef je geen eigen geld mee te nemen....................voordat dat ingevoerd wordt zijn we weer 10, 20 of nog meer jaar verder. Dus waarom zou je aan de hand van iets wat niet bestaat veronderstellen dat dat de huizenprijzen zal gaan bepalen.quote:Op donderdag 1 december 2011 13:45 schreef RemcoDelft het volgende:
Zodra je 20% eigen geld moet meenemen zal het eerder 25k zijn op een huis van 125k... Dan wordt "wat mensen hebben" opeens bepalend voor de verkoopprijs, i.p.v. "wat mensen kunnen lenen". En ook dat zou een goede zaak zijn.
Dat gaat wel gebeuren in veel landen is het al raar als je 90% hypotheekt en moet jezelf geld meenemen. Hier kun je vrolijk 110% hypotheken en geen haan kraait er naar.quote:Op donderdag 1 december 2011 14:09 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
In NL hoef je geen eigen geld mee te nemen....................voordat dat ingevoerd wordt zijn we weer 10, 20 of nog meer jaar verder. Dus waarom zou je aan de hand van iets wat niet bestaat veronderstellen dat dat de huizenprijzen zal gaan bepalen.
Kortgezegd, een opeenstapeling van zaken die niet aan de orde zijn.
Lijkt me vrij zinloos om rekening te houden met zo'n situatie. Op die manier blijf je wachten met kopen tot je 80 bent.
Mijn tip: Leef in het heden en wacht niet op toekomstvoorspellingen die grotendeels toch niet uitkomen
Oke druk maken niet maar het zou mij niet verbazen als het onderdeel wordt van een allesomvattend plan van de EU om de banken, de huizenmarkt en de schuldenberg aan te pakken.quote:Op donderdag 1 december 2011 14:48 schreef bloodymary1 het volgende:
Maar er is toch geen enkele sprake van dat dat hier gaat veranderen? Dus voorlopig en misschien wel nooit aan de orde. Wat heeft het nou voor nut om je daar nu druk om te maken?
Ja ooit zal het gebeuren, zoals ook ooit de wereld vergaat.quote:Op donderdag 1 december 2011 14:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat gaat wel gebeuren in veel landen is het al raar als je 90% hypotheekt en moet jezelf geld meenemen. Hier kun je vrolijk 110% hypotheken en geen haan kraait er naar.
^^ Dat dus.quote:Op donderdag 1 december 2011 14:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Oke druk maken niet maar het zou mij niet verbazen als het onderdeel wordt van een allesomvattend plan van de EU om de banken, de huizenmarkt en de schuldenberg aan te pakken.
Want 1 ding is wel zeker het ministerie van Financiën wordt straks grotendeels geleid door de Brussel en waarschijnlijk geharmoniseerd.
Niet mee eens je weet ook dat de HRA afgeschaft gaat worden maar nog niet wanneer. Als je slim bent neem je dan ook een annuïteitenhypotheek zodat je nu nog profiteert van de renteaftrek maar straks na afschaffing HRA niet nog steeds zoveel rente betaald.quote:Op donderdag 1 december 2011 15:01 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ja ooit zal het gebeuren, zoals ook ooit de wereld vergaat.
Omdat je geen idee hebt wanneer het gebeurt, is het dus zinloos om daar rekening mee te gaan houden.
Afgeschaft? Ik denk dat een modaal inkomen (en alles daar beneden) er de komende 10 jaar nog maximaal van kan blijven profiteren.quote:Op donderdag 1 december 2011 15:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Niet mee eens je weet ook dat de HRA afgeschaft gaat worden maar nog niet wanneer. Als je slim bent neem je dan ook een annuïteitenhypotheek zodat je nu nog profiteert van de renteaftrek maar straks na afschaffing HRA niet nog steeds zoveel rente betaald.
Das leuk maar een hypotheek heeft vaak een looptijd van 30 jaar en ik geloof er niets van dat de HRA over 30 jaar nog bestaat. In het ergste geval heb je wat minder gebruik gemaakt van de fiscale ruimte maar heb je ook minder betaald voor je huis.quote:Op donderdag 1 december 2011 15:21 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Afgeschaft? Ik denk dat een modaal inkomen (en alles daar beneden) er de komende 10 jaar nog maximaal van kan blijven profiteren.
Meestal zet je een hypotheek niet voor 30 jaar vast. Zet je het voor 10 jr vast, dan profiteer je waarschijnl;ijk nog optimaal van de HRA en heb je daarna de mogelijkeheid een nieuwe contructie at te sluiten tegen de op dat moment meest gunstige voorwaarden.quote:Op donderdag 1 december 2011 15:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Das leuk maar een hypotheek heeft vaak een looptijd van 30 jaar en ik geloof er niets van dat de HRA over 30 jaar nog bestaat. In het ergste geval heb je wat minder gebruik gemaakt van de fiscale ruimte maar heb je ook minder betaald voor je huis.
(Ik weet zo niet na welk jaar het verschil in rente tussen de verschillende hypotheekvormen groot gaat worden maar volgens mij lag dat pas redelijk laat in de hypotheek.)
Met deze rente eigenlijk het liefste 30 jaar vastzetten maar ja.quote:Op donderdag 1 december 2011 15:46 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Meestal zet je een hypotheek niet voor 30 jaar vast. Zet je het voor 10 jr vast, dan profiteer je waarschijnl;ijk nog optimaal van de HRA en heb je daarna de mogelijkeheid een nieuwe contructie at te sluiten tegen de op dat moment meest gunstige voorwaarden.
Maargoed, het blijft een altijd een gokje, dat wel.
Je sluit een hypotheek af voor 30 jaar, de rente zet je vast voor b.v. 10 jaar.quote:Op donderdag 1 december 2011 15:46 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Meestal zet je een hypotheek niet voor 30 jaar vast. Zet je het voor 10 jr vast, dan profiteer je waarschijnl;ijk nog optimaal van de HRA en heb je daarna de mogelijkeheid een nieuwe contructie at te sluiten tegen de op dat moment meest gunstige voorwaarden.
Maargoed, het blijft een altijd een gokje, dat wel.
Dat dacht ik ook al maar je weet nooit wat de banken nu weer verzonnen hebbenquote:Op donderdag 1 december 2011 16:03 schreef sorcees het volgende:
[..]
Je sluit een hypotheek af voor 30 jaar, de rente zet je vast voor b.v. 10 jaar.
Afwachten blijft lonen, maar in de tussentijd moet je toch ergens wonen.quote:Op vrijdag 2 december 2011 10:03 schreef droom_econoom8 het volgende:
255.948 huizen te koop
Het lijkt erop dat de portefeuilles van makelaars vol zitten en dat ze alleen nog opdrachten aannemen voor woningen die zo'n beetje de marktprijs hebben. Dit voorbeeld werd bijvoorbeeld gewoon verkocht. M.i. was dat niet goedkoop, maar ook niet duur voor een vrijstaande woning waar nog wel wat aan moet gebeuren.
Tegelijkertijd zullen ze waarschijnlijk natuurlijk ook proberen af te raken van "verkopers" die nog steeds te hoge verwachtingen hebben.
De prijzen zullen m.i. dus verder dalen, maar nu geldt dat ook voor de gemiddelde vraagprijzen. Afwachten blijft lonen!
Dat is ook slim, want iedere keer met kijkers naar onverkoopbare huizen gaan kost alleen maar geld en levert niks op.quote:Op vrijdag 2 december 2011 14:54 schreef antfukker het volgende:
Een vriend van me is makelaar. Die weigeren gewoon huizen in de verkoop te zetten bij hun kantoor waar de waarde die verkopers willen voor hun huis niet realistisch van is
Lekker lomp dan. Je zet een huis voor een absurde prijs in de verkoop, strijkt je bonus op en hoeft er verder nooit iets voor te doen omdat er toch geen koper op af komtquote:Op vrijdag 2 december 2011 14:54 schreef antfukker het volgende:
Een vriend van me is makelaar. Die weigeren gewoon huizen in de verkoop te zetten bij hun kantoor waar de waarde die verkopers willen voor hun huis niet realistisch van is
Dat is dus echt BSquote:Op vrijdag 2 december 2011 14:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is ook slim, want iedere keer met kijkers naar onverkoopbare huizen gaan kost alleen maar geld en levert niks op.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |