[SC] WO Rechten #56 Handtastelijke psychiaters

quote:

Op zondag 27 november 2011 18:34 schreef DanielBackward het volgende:

[..]

Oei, waar ging het mis?

Vooral in de lengte: het bestond uit twintig meerkeuzevragen, een essayvraag en twee casus met elk twee uitgebreide vragen. Er was haast niemand die het in drie uur gedaan kreeg. Ik was net aan het essay begonnen toen de tijd om was. Ik heb een zeer kritische vakevaluatie ingevuld, maar ik vraag me af of dat iets uithaalt.

Mede studenten.. Even een vraagje. Binnen wat voor tijdsbestek moet het mogelijk zijn een scriptie af te ronden? Ervan uitgaande dat je al een onderwerpt hebt.. Het gaat overigens om een master scriptie

quote:

Op zondag 4 december 2011 22:33 schreef Marloes het volgende:
Mede studenten.. Even een vraagje. Binnen wat voor tijdsbestek moet het mogelijk zijn een scriptie af te ronden? Ervan uitgaande dat je al een onderwerpt hebt.. Het gaat overigens om een master scriptie

Hangt er van af. Wat voor een onderzoek doe je en wat heb je allemaal al naast je onderwerp? Een van mijn huisgenoten was meer dan een jaar bezig de boel af te ronden, maar als je een onderwerp hebt en je hebt materiaal (bijvoorbeeld literatuur) dat je kan analyseren ben je binnen een week non-stop schrijven en corrigeren wel klaar.

Moet je eerst nog mensen interviewen, stage lopen of data verzamelen dan kan je er nog wel een maandje of wat mee zoet zijn. Gebrek aan inspiratie of een krakkemikkige probleemstelling kan de boel ook flink vertragen.

Ik had vandaag dus 'proef studeren' (jaja, ze durven hbo studeren te noemen) op de HVA HBO rechten, wat een afgang, ging echt compleet nergens over. Voelde me er zo niet thuis, leek net of ik op een MBO instelling rondliep (overal buitenlanders, bontkraagjes, nickelson etc. etc.) Dus nu maar alles op alles zetten om mijn P in 1 jaar te halen en dan mag ik officieel mee doen aan dit geweldige topic : - )

[ Bericht 0% gewijzigd door DanielBackward op 08-12-2011 09:15:15 ]

Mooi hé, die doelstelling van de overheid 50% hoogopgeleid te laten zijn. Dat is het begin van het einde.

Net als de HBO-P route overigens, grootste gedrocht uit de onderwijsgeschiedenis.

_{Me P?}

quote:

Op woensdag 7 december 2011 19:18 schreef eriksd het volgende:
Mooi hé, die doelstelling van de overheid 50% hoogopgeleid te laten zijn. Dat is het begin van het einde.

Net als de HBO-P route overigens, grootste gedrocht uit de onderwijsgeschiedenis.

_{Me P?}

Ik word een beetje treurig van de hoeveelheid mensen die dat fout doet.

Heeft heel misschien iemand ook oefententamens/aantekeningen (alles is welkom eigenlijk) voor Recht Decentrale Overheden (RuG)?

Alvast dank.

Vandaag het deeltentamen Goederen- en Insolventierecht achter de rug. Ik had beide meerkeuzevragen goed, maar bij de stelling ben ik in de fout gegaan door het niet-noemen van het arrest Oryx. In eerste instantie was ik ervan overtuigd dat het arrest van toepassing was, maar later veranderde ik mijn keuze toch waardoor ik juist in plaats van het juiste onjuist had opgeschreven . Gelukkig dat ik beide meerkeuzevragen goed had. Ik moet zeggen dat Goederen- en Insolventierecht best meevalt. Dit komt vooral door de casuscolleges en de practica. De hoorcolleges zijn nuttig, maar ik heb moeite om daar anderhalf uur op te letten gezien de nogal droge stof.

Ook vandaag GIR tentamen gehad. Het tentamen leek op het eerste gezicht goed te doen.
Mijn antwoorden voor de insiders waren: 1.C verwijzing arrest Huijzer-Rabo Kennemerland, 2.A en 3.onjuist verwijzing arrest Oryx/Van Eesteren - verpandingsverbod leidt niet tot bob maar tot niet overdraagbaarheid.

1 en 3 kon ik zodoende bevestigen met arresten. Bij antwoord 2 twijfel ik nog een beetje!
De casus even snel uit mijn hoofd:
-Er was longa manu geleverd (a-b), voor een gitaar die bij reparateur (c) stond.
-A betaalde de rekening niet voor C, en B wil zijn gitaar op halen bij C. C wil eerst geld zien en vestigd zijn zijn retentierecht.

Nu twijfel ik tussen: a) Volgens mij een algemeen antwoord voor het uitoefenen van retentierecht of c) retentierecht met een verwijzing naar 3:120 lid 3 BW.

Hoe weet jij overigens zeker dat jouw meerkeuze vragen goed waren, de antwoorden lagen zo dicht bij elkaar

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 13:12 schreef partymarty het volgende:
Ook vandaag GIR tentamen gehad. Het tentamen leek op het eerste gezicht goed te doen.
Mijn antwoorden voor de insiders waren: 1.C verwijzing arrest Huijzer-Rabo Kennemerland, 2.A en 3.onjuist verwijzing arrest Oryx/Van Eesteren - verpandingsverbod leidt niet tot bob maar tot niet overdraagbaarheid.

1 en 3 kon ik zodoende bevestigen met arresten. Bij antwoord 2 twijfel ik nog een beetje!
De casus even snel uit mijn hoofd:
-Er was longa manu geleverd (a-b), voor een gitaar die bij reparateur (c) stond.
-A betaalde de rekening niet voor C, en B wil zijn gitaar op halen bij C. C wil eerst geld zien en vestigd zijn zijn retentierecht.

Nu twijfel ik tussen: a) Volgens mij een algemeen antwoord voor het uitoefenen van retentierecht of c) retentierecht met een verwijzing naar 3:120 lid 3 BW.

Ik denk dat artikel 3:120 lid 3 BW niet van toepassing is omdat de reparateur een houder was in plaats van bezitter. Ik ben daarom voor artikel 3:290 in combinatie met artikel 3:291 gegaan ook omdat er een derde in het spel was gekomen tegen wie hij het retentierecht zou kunnen inroepen.

Voor de mensen die meer in het strafrecht zitten (en ik heb nu even geen tijd om er heel diep op in te gaan) dan ik.

Ik heb hier een Strafbeschikking liggen voor baldadigheid (424, lid 1 Sr). Nog afgezien van de schuldvraag (ik heb het niet gedaan, maar het is het woord van de ambtenaar in functie tegen het woord van een beschonken burger), heb ik een vraag over de formele voorvragen. Iets zegt mij dat de OvJ hier niet-ontvankelijk door verklaard kan worden, maar even voor de zekerheid.

De dienstdoende ambtenaar heeft mij geen geel briefje (beschikking/aankondiging) gegeven, iets een systeem dat niet werkte ofzo. Wat ik ervan begrijp is dat zoiets terstond moet worden uitgereikd, of anders eventueel later (binnen 3 maanden geloof ik) opgestuurd. Ik baseer mij hierbij op:

quote:

Een kennisgeving van bekeuring is volgens de rechtsopvatting van de HR een ambtsedig proces-verbaal opgemaakt in de wettelijke voorgeschreven vorm (art. 344, lid1, onder 2e SV).

Verder op artikel 8, lid 2 Transactiebesluit 1994.

Transactiebesluit 1994 is naar mijn weten van toepassing op mijn situatie.

Zie ik dingen over het hoofd? Of is dit werkelijk waar gewoon een niet-ontvankelijkheid van de OvJ? Tot op heden heb ik het briefje nog niet binnengekregen, en ik wacht lekker de 3 maanden af.

Even een vraagje

Is een prejudicieel advies altijd bindend? Ik dacht dat je zoiets toch ook kon naast je neerleggen..

Ennn, ik heb m'n antwoord al

quote:

Op maandag 12 december 2011 15:26 schreef Ties02 het volgende:
Even een vraagje

Is een prejudicieel advies altijd bindend? Ik dacht dat je zoiets toch ook kon naast je neerleggen..

Waarom zou men dat doen?

Dan zou er waarschijnlijk ook niet om advies worden gevraagd inderdaad.

Overigens heet het wel een prejudiciële beslissing.

Deeltentamen Goederen- en Insolventierecht is nagekeken. Ik heb hem aardig gemaakt met als resultaat 19 van de 30 punten ondanks dat ik in de fout was gegaan bij de stelling met het arrest. Dit is de eerste resultaat van een deeltentamen waar ik echt tevreden over kan zijn. Nu moet ik bikkelen voor het eindtentamen.

quote:

Op vrijdag 16 december 2011 16:36 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Deeltentamen Goederen- en Insolventierecht is nagekeken. Ik heb hem aardig gemaakt met als resultaat 19 van de 30 punten ondanks dat ik in de fout was gegaan bij de stelling met het arrest. Dit is de eerste resultaat van een deeltentamen waar ik echt tevreden over kan zijn. Nu moet ik bikkelen voor het eindtentamen.

Mooi werk en betekent dit dat je ook echt 1.9 punten hebt gescoord of is dat meer/minder?

quote:

Op vrijdag 16 december 2011 16:56 schreef SpotlessMind00 het volgende:

Mooi werk en betekent dit dat je ook echt 1.9 punten hebt gescoord of is dat meer/minder?

Ik heb inderdaad 1,9 punt gescoord. Die neem ik mee naar het eindtentamen waar ik nog 36 van de 70 punten moet scoren. Ik hoop op hoger natuurlijk.

Hoop?

Je gaat er verdomme gewoon voor!

quote:

Op vrijdag 16 december 2011 17:21 schreef eriksd het volgende:
Hoop?

Je gaat er verdomme gewoon voor!

Dank voor de peptalk.

quote:

Op vrijdag 2 december 2011 11:56 schreef Fip het volgende:

[..]

Vooral in de lengte: het bestond uit twintig meerkeuzevragen, een essayvraag en twee casus met elk twee uitgebreide vragen. Er was haast niemand die het in drie uur gedaan kreeg. Ik was net aan het essay begonnen toen de tijd om was.

Toch een 8 gehaald.

Gefeliciteerd allemaal. Ik heb morgen tentamen Basiscursus; ik begin in ieder geval al met een 0.6

quote:

Op vrijdag 16 december 2011 18:43 schreef Kimochi het volgende:

[..]

Toch een 8 gehaald.

Gefeliciteerd! Ik was te laat met checken en nu is usis offline. Dus ik zie het morgen op zijn vroegst. Verwacht geen voldoende though.

edit: nvm ik zie nu de voorlopige cijfers op blackboard. Zoals verwacht: een 5

[ Bericht 9% gewijzigd door Fip op 16-12-2011 20:26:44 ]

Alvast bij voorbaat excuses voor mijn onwetendheid..

Maar heb binnenkort tentamen ARW en heb nog even een vraagje. Hypotheek behoort tot zekerheidsrechten he, maar de docent vertelde een keer tijdens hc dat de relatie hypotheekgever <--> hypotheekgever ook met opstal te maken had en dat daar een vraag over zou komen..
Wat bedoelt hij precies, want opstal is toch een genotsrecht ?

quote:

Op vrijdag 16 december 2011 18:54 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Gefeliciteerd allemaal. Ik heb morgen tentamen Basiscursus; ik begin in ieder geval al met een 0.6

Geslaagd ! Voorlopige uitslag een 7, afhankelijk van de rekenmethode blijft dat een 7 of het wordt een 8.