Ietwat andere insteek inderdaadquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 12:58 schreef Individual het volgende:
De 2 topics hebben natuurlijk net een andere insteek.
Zelf ben ik een volbloed Nederlander, maar de familie is nogal reislustig. Dit jaar heb ik een half jaar in Jersey gewoond en woon alweer ruim 11 jaar in Britain. Door het reizen doe je natuurlijk veel contacten op en nu met facebook is het zoveel makkelijker die contacten te onderhouden.
Nederlandsche invloeden en geschiedenis vind ik erg interessant hoewel ik geen expert ben.
Wat is je bron?quote:Op zondag 30 oktober 2011 22:48 schreef Truffelvarken het volgende:
Nederland stak 95% van de Indische inkomsten weer in Indie.
Zeker was de gewone man Jan met de Pet echt niet rijk.... maar dat men armer was dan de doorsneekoelie zuig je uit je duim.quote:De Nederlandse Jan met de Pet is in de geschiedenis nooit zo arm en hongerig geweest als in de twee eeuwen voor de wereldoorlogen. Behoeftiger dan de doorsnee koelie.
Dat we in het noorden van skandinavie ook handelsposten hadden liggen was ik van op de hoogte, maar dat verhaal van de walvisbaai staat me iets van bij. Misschien dat ik het ooit in een programma van Boudewijn Büch heb gezien.quote:Op maandag 31 oktober 2011 20:44 schreef Viajero het volgende:
En nu we het toch over walvissen hebben:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Walvisbaai
Helaas niet, maar ik ga eens zoeken. Wat wel opvallend is op wikipedia is dat verschillende talen verschillende dingen over de Nederlandse aanwezigheid zeggen. Als ze er al wat over zeggen.quote:Op maandag 31 oktober 2011 21:48 schreef Clan het volgende:
[..]
Dat we in het noorden van skandinavie ook handelsposten hadden liggen was ik van op de hoogte, maar dat verhaal van de walvisbaai staat me iets van bij. Misschien dat ik het ooit in een programma van Boudewijn Büch heb gezien.
Heb je hier meer informatie over?
Ieder land schrijft zijn eigen geschiedenis, en soms overlappen de feiten elkaar, maar de visie erop is vaak verschillend.quote:Op maandag 31 oktober 2011 23:41 schreef Viajero het volgende:
[..]
Helaas niet, maar ik ga eens zoeken. Wat wel opvallend is op wikipedia is dat verschillende talen verschillende dingen over de Nederlandse aanwezigheid zeggen. Als ze er al wat over zeggen.
Ik zit er wel aan te denken, ik heb 2 exemplaren gekocht die ik erg interessant vond, ik kijk het nog 1 keer aan en dan neem ik een besluit, al vind ik dat sommige artikelen wel een beetje rommelig zijn geschreven of data etc niet kloppen.quote:
Daar is ook een topic over Die had ik iets eerder gemaakt, acheraf had ik deze twee topic misschien beter kunnen comibineren, of niet?quote:Op dinsdag 8 november 2011 23:01 schreef IkeDubaku99 het volgende:
TS had mij geattendeerd per DM over dit topic. Hierbij wil ik graag een duit in het zakje doen qua informatie. Mijn vader en ik keken naar het programma De Slavernij. In dit programma gaat Roue Verveer op zoek naar zijn roots en Daphne Bunskoek reist naar onder andere Marokko en Ghana om onderzoek te doen naar het aandeel van Nederland met betrekking tot de slavernij. Hierbij de link naar de afleveringen van De Slavernij.
Die had ik helaas over het hoofd gezien.quote:Op woensdag 9 november 2011 15:02 schreef Clan het volgende:
Daar is ook een topic over Die had ik iets eerder gemaakt, acheraf had ik deze twee topic misschien beter kunnen comibineren, of niet?
De Slavernij
quote:Op donderdag 20 oktober 2011 21:00 schreef Clan het volgende:
[..]
Ik heb ergens gelezen dat Nederland liever de Marshallhulp kwijt was dan Indië, en dat is ook begrijpelijk, met de inkomsten uit Indië hadden we Nederland ook weer kunnen opbouwen en we hadden voor een paar decennia de belangen in Nederlands indië veilig gesteld. De Amerikanen hebben Nederland gewoon onder druk gezet omdat hun economische belangen zagen. In Indië zat toen nog erg veel olie en olie is nu éénmaal een belangrijk politiek middel.
Jullie zitten allebei in de goede richting, maar het is niet helemaal juist wat er door jullie wordt gesteld. Toen Indonesië zich onafhankelijk verklaarde, waren de VS helemaal niet geïnteresseerd. Ze hielpen niet eens met het verschepen van Britse troepen om de orde te handhaven. De Indonesiërs gingen namelijk vreselijk tekeer. Pas met het uitbreken van de Koude Oorlog begon die blik te veranderen. Nederlandse steun voor Amerikaanse initiatieven in Europa werden beloond met forse Marshallgelden voor Nederlands-Indië, dat de enige kolonie was die dergelijke gelden ontving. Van dat geld werden Amerikaanse wapens gekocht.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 21:04 schreef Froop het volgende:
[..]
In de dekolonisatie van het Nederlandse grondgebied zeer veel. Nederland zat indertijd in een economisch dal, waarbij het land redelijk verwoest is.Omringende landen konden Nederland ook geen financiële hulp bieden, waardoor we op de Amerikanen moesten bouwen. Zij stelden de voorwaarde dat Nederlands-Indië onafhankelijk moest worden. Dit mede vanwege hun antikolinialisme - met uitzonderingen weggelaten -, maar ook vanwege het niet-communistische nationalisme in Nederlands-Indië. Wij hadden het daar maar mee eens te zijn, want we hadden gewoonweg de middelen niet om Nederlands-Indië te verdedigen.
Ook bovenstaand verhaal is erg eenzijdig, ik zal het nuanceren. De Republiek Indonesië die werd uitgeroepen door Soekarno gooide de Nederlandse plannen van economische rehabilitatie van Nederlands-Indië ernstig in de war. Deze Republiek werd namelijk gezien als een product van Japan om de regio te destabiliseren. Tevens deed de Republiek aanspraak op gebieden waarover zij geen gezag had. Hoewel Soekarno als collaborateur werd beschouwd, besloot Nederland te onderhandelen. Hiertoe werd Nederland deels gedwongen, omdat er nog geen Nederlandse soldaten waren om de belangen te verdedigen. Ook werd Nederland aangestuurd door de Britten, die gezien het verleden met Nederlandse koloniën werden gewantrouwd. Groot-Brittannië probeerde Nederland echter te overtuigen van de nieuwe verhoudingen in de wereld en de naderende dekolonisatiegolf.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 15:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je maakt een klassieke fout. Klassiek, omdat Nederland al eeuwenlang dacht: we houden die inlanders er wel onder.
Die inlanders waren zelfbewust geworden en die wilden geen Nederlandse dictatuur meer. Ook al waren ze militair nog niet in staat in 1949 de Nederlandse onderdrukkingslegers te verslaan.Op den lange duur zouden ze die kracht wel hebben en onderwijl waren er zoveel duizenden doden aan beiden zijdes. En niet te vergeten dat nog meer Nederlande eenheden met nog meer wapens .. veel geld is en dat dit gaat meewegen in de kosten/baten analyses te Den Haag
Het spreekt natuurlijk voor zich dat Nederland de hufterigheid was en dat Indonesiërs het recht hadden een eigen staat te willen. Nederland zou hoe dan ook altijd een dictatuur moeten vestigen, want een serieuse democratie leidt tot een Indonesische regering die op onafhankelijheid afkoerst.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |