Mijn antwoord:quote:Let S = [-1, 1] x [-1, 1] and C = { (x, y) | x2 + y2 <= 1 }.
Prove that |C| = |S|.
Hoe noteer ik dit eerste verhaal, over de bijectie, kort en duidelijk? Of moet ik gewoon dit verhaal uitleggen?quote:De eerste set kan je zien als alle elementen binnen of op de rand van een vierkant, de tweede set als alle elementen binnen of op de rand van een cirkel (waarschijnlijk hebben ze daarom ook C en S als letters voor de verzamelingen gekozen).
Ik zie dat er een injectieve functie bestaat van S naar C en omgekeerd. Van S naar C: Definieer r als (.5 + s1 / 2) waar s1 het eerste element uit het tupel uit S is, en a als (pi * s2 + pi) waar s2 het tweede element uit het tupel uit S is. Het bijbehorende tupel uit C is dan (r*cos(a), r*sin(a)).
De injectieve functie van C naar S is. (arctan2(c1, c2), sqrt(c12 + x22)) met c1 het eerste element uit het tupel uit C en c2 het tweede element uit het tupel uit C.
En omdat er een injectieve functie van C naar S is en andersom, geldt:
|C| <= |S|
|S| <= |C|
en volgens het theorem van Cantor-Schroeder-Bernstein ook:
|C| = |S|
Oh crapquote:Op dinsdag 25 oktober 2011 16:32 schreef twaalf het volgende:
Het punt (-1,0) van het vierkant wordt op hetzelfde punt afgebeeld als het punt (-1,1) van het vierkant.
Of wel, als de functie continu is in dat punt. Limieten zijn heel belangrijk, bijvoorbeeld voor de afgeleide (waarbij de functie zelf continu moet zijn).quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 18:48 schreef Burbujas het volgende:
Kan iemand mij het nut van het berekenen van een limit van een functie uitleggen? Je bepaalt dus de waarde die een bepaalde functie nooit zal bereiken
klein voorbeeldje:quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 18:48 schreef Burbujas het volgende:
Kan iemand mij het nut van het berekenen van een limit van een functie uitleggen? Je bepaalt dus de waarde die een bepaalde functie nooit zal bereiken, maar wat heb je daar aan?
Als het goed is moet ik het doen via de epsilon-delta definitie.quote:Problem:
Let f, g: ℝ -> ℝ be continuous functions. Prove: For all α > 0 and β > 0, the function F: ℝ -> ℝ defined by F(x) = α * f(x) + β * g(x) is continuous.
Maar dat lijkt me dus veel te simpel. Pak ik het totaal verkeerd aan?quote:Because it is given that f(x) is continuous, it follows through the epsilon-delta definition that there exists a δ for which δ > |x-p| ≥ |f(x)-f(p)| holds. Then, it follows that δ * α > α * |x-p| ≥ α * |f(x)-f(p)|, which implies that f(x) * α is continuous if you choose α times the δ for which f(x) was continuous, as the δ for f(x) * α.
Nee, dit gaat al verkeerd. Uit de ε,δ definitie van continuïteit volgt helemaal niet wat jij hier beweert. Als je functie f: R ↦ R continu is in x = p, dan bestaat er voor elke ε > 0 een δ > 0 zodanig dat | f(x) - f(p) | < ε voor elke x zodanig dat | x - p | < δ. Maar dat impliceert niet wat jij stelt.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 03:25 schreef Thas het volgende:
[..]
Als het goed is moet ik het doen via de epsilon-delta definitie.
Dit is wat ik tot nu toe heb:
Because it is given that f(x) is continuous, it follows through the epsilon-delta definition that there exists a δ for which δ > |x-p| ≥ |f(x)-f(p)| holds.
[snip]
Ik zie het, jij hebt inderdaad de correcte, volledige definitie, ik maakte fouten.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 04:04 schreef Riparius het volgende:
[..]
Nee, dit gaat al verkeerd. Uit de ε,δ definitie van continuïteit volgt helemaal niet wat jij hier beweert. Als je functie f: R ↦ R continu is in x = p, dan bestaat er voor elke ε > 0 een δ > 0 zodanig dat | f(x) - f(p) | < ε voor elke x zodanig dat | x - p | < δ. Maar dat impliceert niet wat jij stelt.
quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 18:50 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Of wel, als de functie continu is in dat punt. Limieten zijn heel belangrijk, bijvoorbeeld voor de afgeleide (waarbij de functie zelf continu moet zijn).
Afgeleiden berekenen kan toch ook zonder je het limiet weet? (tenminste dat is hoe we op dit moment afgeleiden berekenen). En wat bedoel je met een functie die continu is?quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 22:21 schreef thenxero het volgende:
Ik denk dat limieten wel het belangrijkst zijn voor differentiëren, zoals glowmouse al noemde. De afgeleide van een functie is namelijk gedefinieerd als een limiet:
Dus door het limiet te bepalen kun je in sommige gevallen een ingewikkelde functie benaderen door dezelfde waarde in een simpelere functie in te vullen? Is dat het voordeel?quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 19:45 schreef Don_Vanelli het volgende:
[..]
klein voorbeeldje:
g(x) = sin(x) is een relatief lelijke functie
f(x) = x is een relatief makkelijke functie
als je de limiet x ->0 pakt van sin(x)/x kun je laten zien dat deze limiet gelijk is aan 1. Dit betekent dus dat sin(x) zich in de buurt van x=0 gedraagt als de functie f(x) = x en je dus voor kleine waarden van x kunt zeggen: sin(x) is ongeveer gelijk aan x.
Ander voorbeeld:
Asymptoten berekenen gaat met behulp van limieten.
Het gaat er niet om dat je voor een 'gegeven' ε > 0 aantoont dat er zo'n δ is, maar dat je aantoont dat er voor elke ε > 0 een δ > 0 bestaat zodanig dat | f(x) - f(p) | < ε indien | x - p | < δ. Je moet dus een existentiebewijs leveren, en dat niet voor één ε > 0 maar voor elke ε > 0. In het algemeen doe je dat door te laten zien dat je bij elke ε > 0 een δ > 0 kunt construeren die aan het gestelde voldoet.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 04:33 schreef Thas het volgende:
[..]
Ik zie het, jij hebt inderdaad de correcte, volledige definitie, ik maakte fouten.
Als ik een simpele functie krijg als f(x)=sqrt(x) kan ik ook wel bewijzen of deze wel of niet continu is in het punt P, door op zoek te gaan naar, zoals jij stelt, de δ waaruit blijkt dat |x - p| < δ impliceert dat |f(p) - f(x)| < ε waar gegeven is dat ε > 0 en δ > 0.
Gegeven is dat f: R ↦ R en g: R ↦ R continue functies zijn. Gevraagd wordt nu te bewijzen dat de functie F: R ↦ R gedefinieerd door F(x) = α∙f(x) + β∙g(x) met α,β > 0 eveneens continu is op R.quote:[snip]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Simplexmethodequote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:09 schreef GuitarJJ het volgende:
Kun je een opgave mbt lineair programmeren ook makkelijk zonder grafieken oplossen?
Bij onderstaand voorbeeld kom ik ook tot de volgende regels:
Doelfunctie:
Maximaliseer: C = 5a + 4b
Voorwaarden:
Xeneen: 8a + 4b ≤ 16000
Ypreen: 2a + 6b ≤ 12000
Arbeid: 5a + 6b ≤ 15000
a ≥ 0
b ≥ 0
Echter lossen ze het daarna op met door middel van grafiekjes. Kan dit dus ook zonder grafiekjes?
Opgave: http://www.wiskundebijles(...)air_programmeren.htm
aight bedankt manquote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:48 schreef Alfje het volgende:
187 gedeeld door 555, dat is 0,3369 dat doe je vervolgens tot de macht 0,2 (is immers hetzelfde als 1/5) en voila 0,804
Zoek de handleiding van je calculator eens op ...quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:45 schreef DeRakker. het volgende:
[ link | afbeelding ]
weten jullie hoe ik op het antwoord kom? ik kom steeds op andere getallen.
thx
Bedankt voor je reactie. Helaas dus geen simpele oplossing!quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:28 schreef freiss het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Simplexmethode
edit: ik bekijk nu pas je link. Ze komen bij de a=1285.71 en b= 1428.57 door ook naar de figuur te kijken, anders weet je niet welke voorwaardevergelijkingen je moet oplossen. Hoe ze het in jouw link doen, heb je dus nog steeds de grafiekjes nodig. Het kan wel zonder, met het simplexalgoritme, maar dat is wel veel werk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |