Wat heb je er nou feitelijk aan? Wat kan je nou uit een krantenartikeltje halen? Nou?quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zeg ik dat dan? Nee. Beetje jammer dat je dit niet kan lezen.
Als ik TS haar verhaal goed begrijp is haar man idd overleden na een ziektebed.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:36 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het punt is niet dát hij overleden is, maar hoe. Als dit bijvoorbeeld aan een chronische aandoening is, die hij heeft verzwegen in de acceptatieprocedure, is dat een goede reden om niet uit te keren.
En ik ben er wel vrij zeker van dat ze in hun voorwaarden hebben gesteld dat ze zo'n onderzoek mogen uitvoeren.
Gecondoleerd overigens.
Dankjewel en voor mijn part gaan ze wel zijn hele medische dossier doorpluizen ik zal daar aan alle kanten medewerking aan verlenen zo nodig en binnen mijn macht want niets te verbergen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:36 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het punt is niet dát hij overleden is, maar hoe. Als dit bijvoorbeeld aan een chronische aandoening is, die hij heeft verzwegen in de acceptatieprocedure, is dat een goede reden om niet uit te keren.
En ik ben er wel vrij zeker van dat ze in hun voorwaarden hebben gesteld dat ze zo'n onderzoek mogen uitvoeren.
Gecondoleerd overigens.
Yep darmkanker, geconstateerd in maart 2010. Nergens in de familie dus gewoon domme pech. (Dikke darmpech zoals Michael zelf zei).quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als ik TS haar verhaal goed begrijp is haar man idd overleden na een ziektebed.
Ja, dat mogen ze sowieso niet. Jij mag namelijk ook niet het dossier van je man inzien.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:38 schreef bianca en michael het volgende:
[..]
Dankjewel en voor mijn part gaan ze wel zijn hele medische dossier doorpluizen ik zal daar aan alle kanten medewerking aan verlenen zo nodig en binnen mijn macht want niets te verbergen.
Zoals al eerder gesteld; het is een stukje van de puzzel die een verzekeraar zo compleet mogelijk wil hebben voordat men overgaat op de uitkering van een fors geldbedrag. Waarom je mij daarop overigens aanvalt is mij een raadsel, aangezien je net mijn opmerking ook al totaal verkeerd plaatste.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:38 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Wat heb je er nou feitelijk aan? Wat kan je nou uit een krantenartikeltje halen? Nou?
Gecondoleerd en ik vind het knap hoe je hiermee omgaat, en je boosheid jegens de vragen uit het onderzoek is begrijpelijk. Sterke en ik hoop dat je spoedig geholpen wordt om verder te kunnen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:40 schreef bianca en michael het volgende:
[..]
Yep darmkanker, geconstateerd in maart 2010. Nergens in de familie dus gewoon domme pech. (Dikke darmpech zoals Michael zelf zei).
Nee maar dat heb ik zowat compleet thuis, bij leven nog geregeld.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:40 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Ja, dat mogen ze sowieso niet. Jij mag namelijk ook niet het dossier van je man inzien.
Dat klopt idd vlgs mij wel.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:37 schreef Lienekien het volgende:
Overigens staat er volgens mij op een akte van overlijden geen doodsoorzaak.
CZquote:Op maandag 17 oktober 2011 13:41 schreef lezzer het volgende:
TS, waar heb je je zorgverzekering lopen?
Dan zou het idd wel kunnen. Maar waarom niet gewoon voldoen aan hun verzoeken in plaats van het veel persoonlijkere dossier opsturen?quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:41 schreef bianca en michael het volgende:
[..]
Nee maar dat heb ik zowat compleet thuis, bij leven nog geregeld.
Een nutteloos stukje van een puzzel... Er valt niets uit op te maken..quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zoals al eerder gesteld; het is een stukje van de puzzel die een verzekeraar zo compleet mogelijk wil hebben voordat men overgaat op de uitkering van een fors geldbedrag. Waarom je mij daarop overigens aanvalt is mij een raadsel, aangezien je net mijn opmerking ook al totaal verkeerd plaatste.
Dat zeg jij, en dat mag je vinden. Enig geroep hierover is speculatie, van beide kanten.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:49 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Een nutteloos stukje van een puzzel... Er valt niets uit op te maken..
Ook niet als iemand overleden is?quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:40 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Ja, dat mogen ze sowieso niet. Jij mag namelijk ook niet het dossier van je man inzien.
In principe niet, tenzij de arts concrete aanwijzingen heeft dat de patiënt bij leven toestemming zou hebben gegeven. Als er een expliciete toestemming bij leven is gegeven (zoals in geval van TS), is er geen probleem.quote:
En jij zegt dus van wel? Maar een voorbeeld kan je niet geven.. Dan is het toch een nutteloos stukje papier en dus ook een nutteloze vraag die niets met het totaalplaatje te maken heeft dan.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat zeg jij, en dat mag je vinden. Enig geroep hierover is speculatie, van beide kanten.
Er is toch een voorbeeld gegeven?quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:55 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
En jij zegt dus van wel? Maar een voorbeeld kan je niet geven.. Dan is het toch een nutteloos stukje papier en dus ook een nutteloze vraag die niets met het totaalplaatje te maken heeft dan.
Ik zeg dat ik begrijp dat het stukje van het totaalplaatje geeft, en ik me voor kan stellen dat de advertentie gecontroleerd wordt op tegenstrijdigheden met het formulier dat ingevuld is. Dat jij daar een 'voorbeeld' van wilt hebben, vind ik nogal raar, want waar moet ik preceis een voorbeeld van geven? Het bedrijfsproces van de recherche-afdeling van Delta Lloyd? Ja, dat kan ik inderdaad niet geven. Als jij dan de conclusie trekt dat het dus een nutteloos stukje papier is, is jouw goed recht, maar ik deel die mening niet. Zullen we nu weer ontopic gaan? Deze discussie kunnen we ook in PM verder voeren.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:55 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
En jij zegt dus van wel? Maar een voorbeeld kan je niet geven.. Dan is het toch een nutteloos stukje papier en dus ook een nutteloze vraag die niets met het totaalplaatje te maken heeft dan.
Ja, want dat zou je vast wel uit de advertentie halen...quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik wil niet grof overkomen, maar geloof me als ik zeg dat Delta Lloyd ook de mogelijkheid onderzoekt of het hier gaat om een moordscenario.
quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:57 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Er is toch een voorbeeld gegeven?
Stel er wordt beweerd dat iemand door een ongeluk is omgekomen, maar in een rouwadvertentie staat 'na een lang ziekbed is ons ontvallen'.
Er is toch niemand die zo dom is om op die wijze de boel proberen op te lichten... Als je het zo probeert dan komt het sowieso wel uit. Ongeacht of je een kopie opstuurt.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik zeg dat ik begrijp dat het stukje van het totaalplaatje geeft, en ik me voor kan stellen dat de advertentie gecontroleerd wordt op tegenstrijdigheden met het formulier dat ingevuld is. Dat jij daar een 'voorbeeld' van wilt hebben, vind ik nogal raar, want waar moet ik preceis een voorbeeld van geven? Het bedrijfsproces van de recherche-afdeling van Delta Lloyd? Ja, dat kan ik inderdaad niet geven. Als jij dan de conclusie trekt dat het dus een nutteloos stukje papier is, is jouw goed recht, maar ik deel die mening niet. Zullen we nu weer ontopic gaan? Deze discussie kunnen we ook in PM verder voeren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |