Echtgenoot overleden; krijg je dit [Delta Lloyd]

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 15:02 schreef PLAE@ het volgende:
Waar maak je je druk om denk ik dan. Het is allemaal niet persoonlijk bedoeld ofzo van de maatschappij...

Maar je hier druk om maken biedt wel afleiding natuurlijk

Welja, waarom zou een verzekeringsmaatschappij zich ook druk maken om de gevoelens van hun klanten waarvan zojuist de wederhelft is overleden? Zaken zijn zaken.
En ook dient zo'n maatschappij er natuurlijk vanuit te gaan dat degene die een overlijden te verwerken heeft hoogstwaarschijnlijk en vuige oplichter is, die duchtig aan de tand gevoeld moet worden. Mocht het bij nader inzien toch gaan om een tragisch sterfgeval kan je altijd alsnog uitkeren, dus baat het niet schaadt het niet.

Welcome to the real world. Kan je de meest ongeloofwaardige fraudeverhalen vertellen.
Ze gaan niet uit van fraude maar houden er rekening mee

Volgens mij probeert men het zo netjes mogelijk te doen.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 15:36 schreef PLAE@ het volgende:
Welcome to the real world. Kan je de meest ongeloofwaardige fraudeverhalen vertellen.
Ze gaan niet uit van fraude maar houden er rekening mee

Volgens mij probeert men het zo netjes mogelijk te doen.

Het is een misvatting dat de meest ongeloofwaardige fraudeverhalen betekenen dat je je klanten hoort te benaderen als fraudeurs. Ook als er buitengewoon ongeloofwaardige fraudeverhalen de ronde doen, hoort een verzekeringsmaatschappij te beginnen de zaak af te handelen zoals ze het meest waarschijnlijk is. Dus de overledene is dood en de aanspraak op overlijdensverzekering terecht. Ze horen het risico dat dat niet zo is natuurlijk niet af te wentelen op een niet-frauderende klant door eerst maar eens maandenlang de aanspraak niet te honoreren en daarna met een aanvullend onderzoek te komen om het verhaal te verifieren.

Ze moeten wat jou betreft eerst uitkeren en dan een vragenlijst sturen en eventueel terugvorderen, bedoel je?

Begrijp niet precies waar je vandaan haalt, dat ze de klant als fraudeur benaderen.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 20:21 schreef sigme het volgende:
Gecondoleerd.

Wat een schandaal dat Delta Lloyd een klant met een claim om te beginnen behandelt als een mogelijke oplichter. Dat hoort niet, ook niet als er klanten zijn die wél frauderen. Zo'n onderzoek hoort discreet te zijn. Wat Delta Lloyd hier doet is buitengewoon onfatsoenlijk.

Het gaat hier om bedragen van tienduizenden tot honderdduizenden euro's. Dan vind ik het nogal krom om dan te zeggen dat ze klanten direct als potentiele oplichter behandelen. Het lijkt me nogal logisch dat je wel zeker wilt weten dat een claim terecht is.

Wat ik wel raar vind is de manier van vragen. Dat kan professioneler; vind het behoorlijk amateuristisch en nu niet bepaald klantvriendelijk. Geef wat uitleg, vraag het op een net even wat vriendelijkere manier of ze alle bescheiden mee wilt sturen, zoals de rouwadvertenties, enz.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 16:45 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ze moeten wat jou betreft eerst uitkeren en dan een vragenlijst sturen en eventueel terugvorderen, bedoel je?

Na een akte van overlijden en een verzoek om de zaak af te handelen?
Euh.. ja?

Ze mogen er vrij redelijk van uitgaan dat de overledene ook werkelijk dood is. Dat betekent dat in ware werkelijkheid er ook geen geld meer binnenkomt van die persoon. Dat betekent dat de persoon die wel hypotheek etc moet betalen binnen redelijk korte termijn een uitspraak nodig heeft.

Dus niet 3 maanden niks doen en dan de weduwe gaan vragen om aanvullende informatie.
En al zeker niet daarbij de weduwe gaan vragen kopietjes te maken van overlijdensadvertenties omdat er soms wel eens iets heel anders in de advertentie aan doodsoorzaak wordt gesuggereerd dan de treurige weduwe aan de verzekeringsmaatschappij meldt.

3 maanden wachten is onfatsoenlijk van delta lloyd.
Vragen om kopietjes van krantenadvertenties is een klant behandelen alsof de klant vast de boel belazert.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 16:56 schreef Inlognaam het volgende:

[..]

Het gaat hier om bedragen van tienduizenden tot honderdduizenden euro's. Dan vind ik het nogal krom om dan te zeggen dat ze klanten direct als potentiele oplichter behandelen. Het lijkt me nogal logisch dat je wel zeker wilt weten dat een claim terecht is.

Wat ik wel raar vind is de manier van vragen. Dat kan professioneler; vind het behoorlijk amateuristisch en nu niet bepaald klantvriendelijk. Geef wat uitleg, vraag het op een net even wat vriendelijkere manier of ze alle bescheiden mee wilt sturen, zoals de rouwadvertenties, enz.

Het gaat in de eerste maand echt niet om fortuinen. Dat gaat het pas wanneer Delta Lloyd maanden wacht met uitzoeken. En wat veel geld is verschilt ook nogal per partij: waar 3 maanden veel te hoge hypotheek voorschieten voor een weduwe wel een fortuin is, is 3 maanden ten onrechte de claim alvast toekennen voor Delta Lloyd natuurlijk een peuleschilletje.

Dat ben ik met je eens; een snellere afhandeling van dit soort zaken is wel gewenst. Voor je het weet zit je met schulden/problemen als betaling van de hypotheek uitblijft en er verder niet voldoende inkomsten zijn. Die hypotheek voorschieten zou in dit soort gevallen standaard moeten zijn eigenlijk als dat is waar de verzekering voor afgesloten is natuurlijk. Ook dat verdient geen schoonheidsprijs. Ondertussen zouden ze dan de claim moeten onderzoeken.

3 maanden niks doen is inderdaad onfatsoenlijk. Een vragenlijst sturen bij overlijden binnen enkele jaren na het sluiten van een levensverzekering is heel gebruikelijk en m.i. niet meer dan logisch. Dat dit gebeurt voordat daadwerkelijk uitgekeerd wordt ook. Niemand heeft er iets aan als er geld wordt uitbetaald en daarna teruggevorderd moet worden.

Dus wat DL nu daadwerkelijk kan worden verweten is dat het allemaal veel te lang geduurd heeft, maar meer wat mij betreft ook niet.

En wat betreft de brief die hier gepost is met de vragenlijst, ik mag toch wel aannemen dat hier een begeleidend schrijven bij heeft gezeten.

Oh ja, natuurlijk. Laten we eerst maar een paar ton overmaken en daarna gaan onderzoeken of dat terecht is. En als dan blijkt dat er sprake is van fraude zit de oplichter al met het geld in Thailand op het strand. Probeer het dan nog maar eens terug te vorderen.

In de voorwaarden van de levensverzekering staat vermeld dat er sprake kan zijn van een onderzoek in bepaalde gevallen. Als je het daar niet mee eens bent, sluit dan geen verzekering af.

Over de vorm van het onderzoek kan natuurlijk wel het nodige gezegd worden.

Het is een hypotheek en levensverzekering bij Delta Lloyd, dus een eventuele uitkering betekent in dit geval weinig anders dan een verlaging van de nog te betalen hypotheek.
Het is niet alsof TS van DL geld krijgt om aan DL te betalen.
Het direct stopzetten van de verzekering was het minste geweest wat ze konden doen, het verlagen van de overige betaling van aflossing/rente tot het restbedrag na uitkering was ook wel zo netjes geweest.
Indien zou blijken dat er geen recht op uitkering zou bestaan dan gaat het maar om een paar maanden schuld die de nabestaande dan achterloopt.

Ze hadden op zijn minst het innen van de premie kunnen stoppen. Want dat heeft geen zin meer. Dat scheelt zo te lezen al een heleboel geld elke maand. Daarna kunnen ze dan de afwikkeling van de uitkering gaan regelen. Nu zijn ze gewoon drie maanden doorgegaan met innen, en het was nogal een fors bedrag ook. Mensen kunnen daardoor behoorlijk in de financiële problemen komen, naast alle andere dingen die na een overlijden al op ze afkomen. Je moet al zoveel regelen in zo'n periode.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 22:03 schreef Northside het volgende:
Oh ja, natuurlijk. Laten we eerst maar een paar ton overmaken en daarna gaan onderzoeken of dat terecht is. En als dan blijkt dat er sprake is van fraude zit de oplichter al met het geld in Thailand op het strand. Probeer het dan nog maar eens terug te vorderen.

In de voorwaarden van de levensverzekering staat vermeld dat er sprake kan zijn van een onderzoek in bepaalde gevallen. Als je het daar niet mee eens bent, sluit dan geen verzekering af.

Over de vorm van het onderzoek kan natuurlijk wel het nodige gezegd worden.

Paar ton overmaken? Welk verzinsel heb jij verzonnen? Daar gáát het helemaal niet over!

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 14:59 schreef bianca en michael het volgende:
En weer een brief vandaag:

[ afbeelding ]

_{Sorry, ik ben echt een sukkel met paint}

Uiteindelijk toch een nette brief.....

quote:

Op zondag 23 oktober 2011 08:46 schreef Cinderella_Man het volgende:

[..]

Uiteindelijk toch een nette brief.....

Je adres staat er nog in.

quote:

Op zondag 23 oktober 2011 09:26 schreef voodoolady het volgende:

[..]

Je adres staat er nog in.

Lloydkade .... ik vermoed dat dit het adres van DL is...