Dan Wheldon overleden na zwaar ongeval (Schokkende beelden)

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:25 schreef Avey het volgende:

[..]

Wat een onzin, alleen kinderen en onnozelen kijken dit soort dingen voor de crashes. Er zijn meer dan genoeg mensen die kijken omdat ze de sport leuk vinden.

Is dat niet wat hypocriet? Een deel van de spanning bij dit soort sporten komt voort uit het feit dat coureurs op het randje racen.
Een soort lefgozers die we allemaal wel hadden willen zijn.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:33 schreef Kleffe_Dop het volgende:

[..]

Is dat niet wat hypocriet? Een deel van de spanning bij dit soort sporten komt voort uit het feit dat coureurs op het randje racen.
Een soort lefgozers die we allemaal wel hadden willen zijn.

Nee, dat is voor mij totaal niet belangrijk. Bovendien is de sport tegenwoordig veiliger dan rijden op de openbare weg, dus waarom mensen daar voor nog kijken is mij een raadsel...

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:26 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Mmm.... zo'n 'motorpak' zal ook wel zo stevig zijn dat de tomatenpuree er niet aan alle kanten uitspuit

En ik maar denken dat je veilig zit in zo'n monocock... hoewel dat natuurlijk heel relatief is...

Op de foto's van na de crash zie je dat de monocoque nog intact is en dat Weldon nog in de bolide zit met zijn helm op.

Wel ontbreekt de rollbar, die in de kracht van de botsing met het hek van de bolide is gerukt. En dat is essentieel om het hoofd van een coureur te beschermen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:13 schreef APK het volgende:
Skelteren vergelijken met dit soort races

"Skelteren"? Volgens mij heb je hooguit ooit eens een kwartiertje een indoor-baan onveilig mogen maken...

Kan iemand die 3 trollende kutnewbies even door een bushokje tiefen aub?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:26 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Mmm.... zo'n 'motorpak' zal ook wel zo stevig zijn dat de tomatenpuree er niet aan alle kanten uitspuit

En ik maar denken dat je veilig zit in zo'n monocock... hoewel dat natuurlijk heel relatief is... het is niet bepaald een sport waarbij je enkel lichte blessures kan oplopen.

Alles in context hé. Genoeg coureurs die een 200+ km/u crash overleven, uit een brandende auto stappen zonder brandwonden of van een racemotor vallen en 100 meter door de grindbak schuiven zonder botbreuk. Maar pak een scherp mes en je steekt ze zo allemaal door hun raceoverall dood.

En je kunt racesport onveilig vinden, maar mensen pakken dat over het algemeen professioneel aan. Vergelijk dat eens met tokkies die samen met hun kleuter, allebei zonder helm op op een opgevoerde scooter door de stad scheuren. In dat opzicht.. ja dan zit je in zo'n monocock behoorlijk veilig.

Hehe, ik zou wel eens wat wielrenners willen zien in een triatlon tegen bijv. Jenson Button of Nico Rosberg, die gasten zijn echt zo ontzettend fit.

Oval racing is fysiek minder veeleisend dan F1 met zn wisselende g-krachten, vandaar dat daar ook wat oudere mensen in meedoen, en ook vrouwen. Veel F1 coureurs belanden na hun F1 carriere dan ook in een oval wagen.

De hele reden dat er alleen maar mannen in de F1 rijden momenteel is ook simpelweg vanwege het fysieke aspect; niet vanwege de sponsors.. sterker nog, die zouden een gat in de lucht springen, omdat dat natuurlijk de ultieme pr aandacht is, een vrouw in de F1

Overigens moet je het mentale aspect van wielrennen ook niet onderschatten.. met 90 kilometer per uur van een berg af rossen, of na een hele dag fietsen in een leeg landschap nog de mentale kracht hebben om een sprintje/ontsnapping in te zetten...

Crashes in het racen horen erbij, dat is spektakel Helaas gaat het soms weleens (goed) mis, zoals nu.

Het is vnl gewoon een verschil in het soort inspanning die geleverd wordt.
Coureurs moeten erg veel krachten kunnen verduren, in een bloedje hete monocock zitten en 2 uur lang 100% geconcentreerd zijn, anders boren ze zichzelf in een bandenstapel.
Wielrenners moeten voornamelijk langdurig spierkracht leveren.

Maar dit kan alleen maar eindigen in een "mijn favo sporter zijn piemel is langer dan jouw favo sporter zijn piemel" discussie. Zelfde geldt voor Indycar vs. Formule 1. Ik vind rhytmische gymnastiek ook een suffe sport, maar ik laat de mensen die er fan van zijn lekker. Bovendien doe ik het die sporters niet na (veel meer gymnastiek dan mijn veters strikken doe ik niet).

Ik kan hier niet direct een post quoten, rare foutmelding, dus doe maar even zo.

quote:

asfyxiaatje123 schreef:
Je kunt zeggen wat je wilt, maar het was wel spectaculair. De kijkcijfers spoten daarna omhoog.

Mensen houden ook gewoon van drama. Natuurlijk roepen ze oh en ah en wat verschrikkelijk. Maar men blijft wel kijken. En zelfs nu worden er nog films gemaakt over Senna.

De kijkcijfers gingen al omhoog vanwege bernie en zijn concorde agreement. Daarvoor waren er al heroische gevechten tussen Senna en Prost wat onnoemelijk veel kijkers trok. Senna was al een legende voordat z'n stuurstang brak en de F1 was in die jaren al gewoon booming business en groot aan het worden in de wereld. San Marino heeft er misschien wel bij geholpen in NL, maar niet in de rest van de EU. Engeland, Duitsland, Italie, Frankrijk, hier was de F1 al groot. BBC zondt iedere race live uit en het was toen ook al op Eurosport. In NL was er een selecte groep kijkers van een half miljoen die iedere race keek vanaf 1991 toen RTL5 ermee begon. Nog tot begin 2000 werd je met de nek aangekeken omdat je de F1 keek... Dus zo erg heeft dat weekend ook niet geholpen voor de kijkcijfers.

Voor het circus was dit weekend geen entertainment maar een regelrecht trauma. Mede omdat het DE rijder van het moment was en er sinds Gilles Villeneuve niemand meer gestorven was in een auto tot de vrijdag van het bewuste weekend. Wat er sindsdien allemaal is veranderd aan materialen en veiligheid is ongekend. Dat is de revolutie geweest, niet de kijkcijfers.

Oh ik hapte alleen op die trol die stelde dat je met af en toe aan een cocktail lurken en elk weekend een fotomodel doppen ook wel F1 kan rijden Ik wens ze veel succes

Plus, buiten het daadwerkelijke racen om zitten er ook nog dagen/weken van testen en trainingssessies in, naast de sportschool. Het is zoveel meer dan alleen die 2 uur die je om de 2 weken op tv ziet.

En wat Senna betreft, dat is een persoonlijkheid apart, naast de coureur; Maar daar zal je de laatste film nog maar eens voor moeten kijken.

even filmpje kijkuh

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 23:47 schreef Ener-G het volgende:
Heb je weleens gekart? Dat en dan 2,5 uur lang, met vele malen meer g krachten. Je verliest daarnaast een paar liter vocht. Ik denk dat je je idee over de f1 schromelijk overromantiseert, en ik durf zelfs te stellen dat het fysiek een van de zwaarste sporten is die er bestaan, zo niet ingrijpender dan wielrennen.
Maar dat zijn mijn 2 centen.

Het verschil is natuurlijk dat wielrennen op fysiek uithoudingsvermogen wordt beslist en F1 op behendigheid. Dus bij F1 gaat het erom voldoende fit te zijn om die race vol te houden, zodat je met je stuurmanskunst het verschil kunt maken. Als je voldoende fit bent verlies je geen race omdat je tegenstander meer longen heeft. Bij wielrennen is het min of meer andersom, je moet voldoende stuurmanskunst hebben om in de wedstrijd te blijven, maar als je dat hebt dan is het het uithoudingsvermogen dat het verschil maakt.

Daardoor is het fysiek veel zwaarder, wielrenners pushen elkaar fysiek tot het uiterste, coureurs niet want daar kunnen ze het verschil niet mee maken.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:33 schreef Kleffe_Dop het volgende:

[..]

Is dat niet wat hypocriet? Een deel van de spanning bij dit soort sporten komt voort uit het feit dat coureurs op het randje racen.

Het randje is wat het racen maakt, als je het randje niet opzoekt is het rondjes rijden. De snelste manier om een bocht te nemen gaat immers langs het randje van grip. Over het randje en je verliest snelheid, je banden worden vierkant of slijten te snel, je spint, je gaat buiten de baan, je verliest een voorvleugel etc. Het randje is dan ook wat het interessant maakt.

Over het randje gaan leidt ook vaak tot brokken, ik vind dat niet zo boeiend anders dan dat het illustreert hoe hard het gaat, hoe kwetsbaar zo'n auto is (op de monocoque na) en dat het een dramatisch moment is wanneer je meteen kunt zien dat zijn race over is omdat de auto duidelijk niet meer verder kan. Maar soms zie je ook een coureur over het randje gaan en dan slaat die auto met zijn staart en wil die auto keihard de bocht uitvliegen maar vangt de coureur hem net op, dat kost hem dan slechts een seconde, maar dan zie je het randje ineens ook heel duidellijk.

quote:

Een soort lefgozers die we allemaal wel hadden willen zijn.

Het zijn gewoon allemaal mensen met een hogere adrenalinedrempel dan gewone mensen. Als ze gaan bungeejumpen, parachutespringen, abseilen of stierenrennen dan neemt hun hartslag wel wat toe, maar niet zoveel als bij normale mensen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 10:34 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het verschil is natuurlijk dat wielrennen op fysiek uithoudingsvermogen wordt beslist en F1 op behendigheid. Dus bij F1 gaat het erom voldoende fit te zijn om die race vol te houden, zodat je met je stuurmanskunst het verschil kunt maken. Als je voldoende fit bent verlies je geen race omdat je tegenstander meer longen heeft. Bij wielrennen is het min of meer andersom, je moet voldoende stuurmanskunst hebben om in de wedstrijd te blijven, maar als je dat hebt dan is het het uithoudingsvermogen dat het verschil maakt.

Daardoor is het fysiek veel zwaarder, wielrenners pushen elkaar fysiek tot het uiterste, coureurs niet want daar kunnen ze het verschil niet mee maken.

Uiteraard wordt wielrennen beslist op uithoudingsvermogen.. als je niet verder kan trappen dan sta je stil Maar daar ging de hele discussie ook niet om. Het punt was dat er gesteld werd dat conditioneel F1 geen fluit zou voorstellen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 11:35 schreef Ener-G het volgende:

[..]

Uiteraard wordt wielrennen beslist op uithoudingsvermogen.. als je niet verder kan trappen dan sta je stil Maar daar ging de hele discussie ook niet om. Het punt was dat er gesteld werd dat conditioneel F1 geen fluit zou voorstellen.

Sportief gezien doet het dat ook eigenlijk niet. Als je op topniveau golft moet je een flinke wandeling aankunnen, als je topschaker bent moet je een lange concentratiespanne hebben, en als je aan schoonspringen doet moet je kunnen zwemmen.

Het conditieniveau dat een coureur nodig heeft om te kunnen presteren ligt wel behoorlijk hoog, het blijft een voorwaarde om te presteren en geen onderdeel van de prestatie zelf. Ze zijn ook allemaal fit genoeg en het stelt ook geen eisen die niet elke gezonde jonge man aankan wanneer hij er maar voor traint.

Ik kan dat echt niet zien op de beelden.
Maar R.I.P. Al helemaal erg voor dat zoontje.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 08:22 schreef vosss het volgende:
Kan iemand die 3 trollende kutnewbies even door een bushokje tiefen aub?

ach...schijnbaar vindt "asphyxiaatje123" het allemaal reuze interessant om te zien dat iemand zich te pletter rijdt. Verder lijkt het hem weinig te interesseren dat zijn 2 jonge kinderen hun vader voorgoed kwijt zijn, en dat zijn vrouw nu zonder hem door het leven moet. Want joh; iemand die zich daadwerkelijk doodrijdt tijdens een F1 race is echt zo spectaculair!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 18% gewijzigd door DjinN op 18-10-2011 19:34:45 ]

[Edit: kutverbinding werkt weer niet mee godverdomme]

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 11:52 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het conditieniveau dat een coureur nodig heeft om te kunnen presteren ligt wel behoorlijk hoog, het blijft een voorwaarde om te presteren en geen onderdeel van de prestatie zelf. Ze zijn ook allemaal fit genoeg (...)

Semantiek. Ik vind het wel een onderdeel van de prestatie zelf. Op het moment dat je geen uithoudingsvermogen hebt (neem als referentiepunt de fitheid van een gemiddeld persoon) dan kom je namelijk maar iets van 3 rondjes ver voordat je moet opgeven, en dat is er van uit gaande dat je niet al ergens in een bandenstapel rubber aan het happen bent. Juist omdat je uithoudingsvermogen/vermogen krachten te weerstaan direct in verband staat met hoe hard je kunt rijden en hoe geconcentreerd je nog bent vind ik het wel degelijk een onderdeel van de prestatie zelf. Niet het hoofdonderdeel, dat is nl. zo snel mogelijk een rondje rijden, maar een onderdeel nonetheless. En hetzelfde kun je over wielrennen zeggen: de prestatie is het eerste over de finishlijn komen, en een onderdeel daarvan is veel uithoudingsvermogen hebben. Net zoals je materiaal een onderdeel is, inzicht/slimheid (wanneer demareer ik), de teamwerking. Maar al deze onderdelen gelden net zo goed voor formule 1, alleen in andere verhoudingen. Het blijft een verpiswedstrijdje hier

quote:

en het stelt ook geen eisen die niet elke gezonde jonge man aankan wanneer hij er maar voor traint.

Dat kun je ook over wielrennen zeggen. "Als je er maar genoeg voor traint dan kan elke gezonde jonge man 200+ km over bergen rijden". Dat is toch geen argument man

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 19:27 schreef DjinN het volgende:

[..]

ach...schijnbaar vindt "asphyxiaatje123" het allemaal reuze interessant om te zien dat iemand zich te pletter rijdt. Verder lijkt het hem weinig te interesseren dat zijn 2 jonge kinderen hun vader voorgoed kwijt zijn, en dat zijn vrouw nu zonder hem door het leven moet. Want joh; iemand die zich daadwerkelijk doodrijdt tijdens een F1 race is echt zo spectaculair!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dikke LOL . Ben jij toevallig niet helemaal lekker ofzo? Wiens schuld is dit nou eigenlijk? Als die vrouw en kinderen hem werkelijk zo dierbaar geweest waren, dan had hij wel een ander beroep uitgekozen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 21:13 schreef asfyxiaatje123 het volgende:

[..]

Dikke LOL . Ben jij toevallig niet helemaal lekker ofzo? Wiens schuld is dit nou eigenlijk? Als die vrouw en kinderen hem werkelijk zo dierbaar geweest waren, dan had hij wel een ander beroep uitgekozen.

Misschien moet jij eens even je eigen posts gaan nalezen, en je dan nog eens gaan afvragen wie nou degene is die niet helemaal lekker is. In bijna al je post lul je alleen maar wat domme onzin over wat voor sensatie het wel niet is. In GEEN ENKELE toon je ook maar een beetje medeleven voor zijn jonge kinderen of zijn vrouw die nu een weduwe is. Nee, jij kletst alleen maar over dat je gore wil zien Wie is er dan niet helemaal lekker ???

quote:

Wiens schuld is dit nou eigenlijk?

Niet zijn eigen schuld in elk geval. Zoveel moge duidelijk zijn.

Voor hem maakt iemand een fout en daardoor ging het gruwelijk mis.

Ja tuurlijk, als hij niet mee gedaan zou hebben dan leefde hij nog ja.

Godsklere, jij bent echt compleet achterlijk volgens mij.

Nofi offcourse

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 21:17 schreef DjinN het volgende:

[..]

Misschien moet jij eens even je eigen posts gaan nalezen, en je dan nog eens gaan afvragen wie nou degene is die niet helemaal lekker is. In bijna al je post lul je alleen maar wat domme onzin over wat voor sensatie het wel niet is. In GEEN ENKELE toon je ook maar een beetje medeleven voor zijn jonge kinderen of zijn vrouw die nu een weduwe is. Nee, jij kletst alleen maar over dat je gore wil zien Wie is er dan niet helemaal lekker ???

Jij hebt ze echt niet allemaal op een rijtje heh?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 21:31 schreef asfyxiaatje123 het volgende:

[..]

Jij hebt ze echt niet allemaal op een rijtje heh?

Vooral niet je eigen posts even gaan doorlezen en dan verder nadenken he