Ede heeft gewoon heel veel nieuwbouw. Het zelfde geldt voor het naburige Wageningen, Arnhem en Veenendaal. (In Veenendaal wil je trouwens niet wonen, Ede, Arnhem en Wageningen zijn prima).quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:01 schreef WammesWaggel het volgende:
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
Wat is er mis met Ede?
Ik denk dat de halve bevolking naar Zeeuws Vlaanderen is getrokken, of zo.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:01 schreef WammesWaggel het volgende:
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
Wat is er mis met Ede?
Grr ik woon in het stuk met de minste dalingquote:Op maandag 17 oktober 2011 16:01 schreef WammesWaggel het volgende:
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
Wat is er mis met Ede?
Degenen die daar weg trekken zijn vooral de extreem-gereformeerden. Die gaan vooral naar Barneveld en Veenendaal. In deze thuislanden voor gristenen is overigens genoeg nieuwbouw.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:30 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik denk dat de halve bevolking naar Zeeuws Vlaanderen is getrokken, of zo.
welke overheid?quote:Op maandag 17 oktober 2011 14:49 schreef meth77 het volgende:
De hele huizenmarkt "problemen" worden door de overheid veroorzaakt.
Volgens mij heeft I E D E R E E N meegedaan met het maken van een rotzooi op de huizenmarkt. Dus overheid, banken, burgers, makelaars, adviseurs, etc. A L L E M A A L ! Behalve de jongere generaties die nu op de woningmarkt verschijnen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:48 schreef Artimunor het volgende:
[..]
welke overheid?
je bedoelt die groep populisten die alles zeggen om stemmetjes te winnen, zodat ze weer meer belasting centjes richting hun eigen lobbygroep kunnen sturen?
daar gaan we de oorlog niet mee winnen
geert spreekt voor zich dat licht er duimendik bovenop
maar rutte die voor de camera beweert dat ze in Griekenland met 50 met pensioen gaan, is gewoon een leugenaar, die liegt om stemming te kweken en stemmetjes te winnen.
ziek.
het systeem is ziek.
Apeldoorn is prima te doen hoorquote:Op maandag 17 oktober 2011 16:24 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Ede, Apeldoorn, in dat soort plaatsen wil je liever niet levend gevonden worden. Tenzij je refo of mocro bent inderdaad...
(Op zich een hele mooie omgeving hoor. Maar die mensen heh.)
Nee!quote:Op maandag 17 oktober 2011 17:29 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft I E D E R E E N meegedaan met het maken van een rotzooi op de huizenmarkt. Dus overheid, banken, burgers, makelaars, adviseurs, etc. A L L E M A A L ! Behalve de jongere generaties die nu op de woningmarkt verschijnen.
Wie hebben deze leningen geaccepteerd en wie dreigden naar een andere bank te gaan als ze geen lening kregen? Leenkneusjes. Wie adviseerde rommelhypotheken? Financiele adviseurs. Wie subsidieerde de boel? De overheid. Wie stemde op de overheid? De burger. Wie kochten de pers om met advertorials? De makelaars.quote:Op maandag 17 oktober 2011 17:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee!
Wie hebben dit gefaciliteerd? De banken. Wie hebben veel geld om dit zo te marketeren? De banken.
Waarom mag alcohol en tabaks reclame niet meer? Omdat mensen te makkelijk zich laten beinvloeden hierdoor. Dat geldt dan natuurlijk ook net zo goed voor reclames uit de financiele sector. Die zouden ze meteen moeten verbieden.
En waarschijnlijk binnenkort erg betaalbaar nu bekend is dat de rijkskantoren naar Arnhem vertrekken.quote:
Echt.. Ook de belastingdienst?quote:Op maandag 17 oktober 2011 17:51 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
En waarschijnlijk binnenkort erg betaalbaar nu bekend is dat de rijkskantoren naar Arnhem vertrekken.
En welke entiteit hierin ging dan toch mee in de wensen van de klant, jawel dezelfde banken.quote:Op maandag 17 oktober 2011 17:49 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Wie hebben deze leningen geaccepteerd en wie dreigden naar een andere bank te gaan als ze geen lening kregen? Leenkneusjes.
En voor wie werkten die adviseurs, jawel wederom diezelfde banken.quote:Wie adviseerde rommelhypotheken? Financiele adviseurs.
Diezelfde overheid die wel zogenaamd naar de gezondheid van mensen kijkt en dus wel hierin een sturende rol speelt maar burgers niet beschemrd heeft tegen financiele wanproducten.quote:Wie subsidieerde de boel? De overheid. Wie stemde op de overheid? De burger.
Die banken zijn ook een partij, ja. Wat is nu het punt dat je wil maken?quote:Op maandag 17 oktober 2011 18:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En welke entiteit hierin ging dan toch mee in de wensen van de klant, jawel dezelfde banken.
Banken zijn gewoon de afgelopen 15 jaar verworden tot een stel dealers die mensen producten die ze niet af zouden moeten nemen gewoon aangesmeerd.
[..]
En voor wie werkten die adviseurs, jawel wederom diezelfde banken.
[..]
Diezelfde overheid die wel zogenaamd naar de gezondheid van mensen kijkt en dus wel hierin een sturende rol speelt maar burgers niet beschemrd heeft tegen financiele wanproducten.
En welke entitiet heeft een grote lobby naar de overheid toe om regulering omtren dit alles te saboteren, jawel wederom de banken.
Zoals we de afgelopen drie jaar gezien hebben bedoel je? Je hebt gelijk, die 6% daling hakt er keihard inquote:Op maandag 17 oktober 2011 18:09 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Ja, de banken zijn feitelijk gewoon staatsgevaarlijke, criminele organisaties en bankiers zouden veroordeeld moeten worden tot levenslange dwangarbeid. Maar dat gaat toch nooit gebeuren, dus hou er nou maar gewoon over op.
Geniet in plaats daarvan mee van de alternatieve straf die men nu krijgt opgelegd: het klappen van de huizenbubble en het volledig uiteen spatten van het systeem waarvan het gajes zo heeft kunnen profiteren.
Waarom moet iedereen dood? Laten we het beschaafd houden en alleen de banksters achter slot en grendel zetten, ze zijn tenslotte een groot gevaar voor de maatschappijquote:Op maandag 17 oktober 2011 17:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Behalve dat die laatsten soms een beetje onrealistische eisen hebben, imho.
(Daarbij aangetekend dat ondergetekende natuurlijk jong en puur van ziel is)
Moet nou iedereen deaud? ;'(
Tegenwoordig hebben we zo'n 'lenen kost geld' tekst... raar dat dit nog niet bij hypotheken verplicht isquote:Op maandag 17 oktober 2011 17:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Financial products may kill! En dan een foto van een gezinnetje onder een piano.
Zie daar... er zijn ook nog positief gestemden onder het publiek.... de zure gezichten zie je eigenlijk alleen maar bij wannabe verkopers (klacht: de banken delen geen stroppen meer uit, daardoor blijf ik zitten met mijn belegging) en die-hard-wannabe-kamikazekopers (klacht: de banken delen geen stroppen meer uit waardoor ik niet kan beleggen).quote:Op maandag 17 oktober 2011 17:47 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Laten we het weer even over de huizenmarkt hebben. Still going down, down, down, de laatste keer dat ik keek.
Gewoon genieten vanuit je luie stoel met een king size bucket popcornquote:Op maandag 17 oktober 2011 18:09 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Ja, de banken zijn feitelijk gewoon staatsgevaarlijke, criminele organisaties en bankiers zouden veroordeeld moeten worden tot levenslange dwangarbeid. Maar dat gaat toch nooit gebeuren, dus hou er nou maar gewoon over op.
Geniet in plaats daarvan mee van de alternatieve straf die men nu krijgt opgelegd: het klappen van de huizenbubble en het volledig uiteen spatten van het systeem waarvan het gajes zo heeft kunnen profiteren.
De generatie die toen jong was deed gewoon mee hoor.quote:Op maandag 17 oktober 2011 17:49 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Wie hebben deze leningen geaccepteerd en wie dreigden naar een andere bank te gaan als ze geen lening kregen? Leenkneusjes. Wie adviseerde rommelhypotheken? Financiele adviseurs. Wie subsidieerde de boel? De overheid. Wie stemde op de overheid? De burger. Wie kochten de pers om met advertorials? De makelaars.
Zo kun je nog wel even door gaan. Jan en alleman zat hier vuistdiep in. Behalve de jongere generaties.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |