PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Er zal vast niets gebeuren, maar laten we het niet live gaan uitproberen idd.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:33 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Nouja het lijkt mij toch gevaarlijk. Tuurlijk is het wel veilig, maar ik vind het geen goed idee om dat soort streken uit te halen met kernafval.
Een ramp zal niet gebeuren maar toch.
Mine is the last voice you'll ever hear. Don't be alarmed.
Okee. Alleen maar onderbuikgevoelens dus. Geen poging tot zinnig argument. Next!quote:
Nouja het lijkt mij toch gevaarlijk. Tuurlijk is het wel veilig, maar ik vind het geen goed idee om dat soort streken uit te halen met kernafval.
Een ramp zal niet gebeuren maar toch.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Bij mij inderdaad meer een onderbuikgevoel, maar ik vind het toch belachelijk om met dat soort zaken te gaan 'klieren'.
Greenpeace: Atoomrel was slechts ludieke actie
Greenpeace steekt enigszins de hand in eigen boezem.
Greenpeace: Atoomrel was slechts ludieke actie
Greenpeace steekt enigszins de hand in eigen boezem.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
mja, dat is een clubje schreeuwers dat niet serieus te nemen valtquote:
Altijd onderweg naar het avontuur
Dat sowieso. Maar ik ben benieuwd wat voor een wetsvoorstellen ze nu gaan verzinnenquote:Op donderdag 13 oktober 2011 12:10 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
mja, dat is een clubje schreeuwers dat niet serieus te nemen valt
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Net als Greenpeacequote:
[..]
mja, dat is een clubje schreeuwers dat niet serieus te nemen valt
Ik heb altijd een grote afgunst gehad jegens Greenpeace en zal dit ook altijd hebben.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Kernenergie houdt in:quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:19 schreef James1988 het volgende:
De containers waar het kernafval in zit kunnen een ontsporing echt wel overleven, maak je daar niet druk over. Greenpeace probeert gewoon op iedere mogelijke manier om kernenergie te doen stoppen, ook al is het één van de meest efficiënte vormen van energie opwekken die er op dit moment is, vele malen efficiënter (en schoner) dan kolen, gas of olie.
- het op milieu-onvriendelijke manier delven van uraniumerts;
- het op milieu-onvriendelijke wijze verwerken van de erts tot uranium;
- het verrijken van uranium om het geschikt te maken voor gebruik in een kerncentrale;
- het bouwen van een kerncentrale met alle daarbij behorende veiligheidsmaatregelen;
- het bedrijven van de centrale met alle risico's (inclusief niet volledig beheersbare);
- het zo mogelijk opwerken van gebruikte splijtstofstaven;
- het opslaan van het afval.
N.B.: het afval blijft duizenden jaren levensgevaarlijk op een niet te beheersen manier: ontsnapt en verspreid radioactief materiaal laat zich niet verwijderen of neutraliseren. Aangezien de mensheid een gedocumenteerde geschiedenis heeft van iets meer dan 2000 jaar, en we net 66 jaar vrij van een wereldoorlog zijn, is het volkomen onmogelijk te beweren dat opslag van kernafval op een duurzaam veilige manier kan geschieden.
Kernenergie is wellicht voor de korte termijn de oplossing om CO2-uitstoot terug te brengen, het brengt op de langere termijn echter veel grotere risico's met zich mee. Reden om het gebruik van kernenergie zo veel mogelijk af te bouwen.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Jaloezie dus.quote:
Ik heb altijd een grote afgunst gehad jegens Greenpeace en zal dit ook altijd hebben.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Kernenergie is dat ook een tussenstap naar kernfusie, wat wel echt duurzaam zal zijn.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 12:38 schreef Duvel het volgende:
[..]
Kernenergie houdt in:
- het op milieu-onvriendelijke manier delven van uraniumerts;
- het op milieu-onvriendelijke wijze verwerken van de erts tot uranium;
- het verrijken van uranium om het geschikt te maken voor gebruik in een kerncentrale;
- het bouwen van een kerncentrale met alle daarbij behorende veiligheidsmaatregelen;
- het bedrijven van de centrale met alle risico's (inclusief niet volledig beheersbare);
- het zo mogelijk opwerken van gebruikte splijtstofstaven;
- het opslaan van het afval.
N.B.: het afval blijft duizenden jaren levensgevaarlijk op een niet te beheersen manier: ontsnapt en verspreid radioactief materiaal laat zich niet verwijderen of neutraliseren. Aangezien de mensheid een gedocumenteerde geschiedenis heeft van iets meer dan 2000 jaar, en we net 66 jaar vrij van een wereldoorlog zijn, is het volkomen onmogelijk te beweren dat opslag van kernafval op een duurzaam veilige manier kan geschieden.
Kernenergie is wellicht voor de korte termijn de oplossing om CO2-uitstoot terug te brengen, het brengt op de langere termijn echter veel grotere risico's met zich mee. Reden om het gebruik van kernenergie zo veel mogelijk af te bouwen.
Daarnaast hoeft de opslag maar aan 1 vereiste te voldoen, het moet niet op een dusdanige manier in het milieu kunnen komen, dat het zich over grote afstand kan verspreiden. Lokaal is eigenlijk enkel een probleem voor mensen. Zie tsjernobyl. Natuurtechnisch gezien is dat gebied nu eigenlijk veel beter af.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Nee, ik vind het een verwerpelijke club.quote:
Overigens is kernfusie veiliger dan kernsplitsing (of net andersom) dus de techniek wordt beter.
Maar dat heeft niks met treinen te maken.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
das kernfusie idd (nu gebruiken we splitsing), maar het is nog lang niet commercieel rendabel...quote:
[..]
Nee, ik vind het een verwerpelijke club.
Overigens is kernfusie veiliger dan kernsplitsing (of net andersom) dus de techniek wordt beter.
Maar dat heeft niks met treinen te maken.
maar weinig treinenpraat idd
nou.. als je kernfusie zo kan maken dat schappelijk formaat krijgt...quote:
[..]
das kernfusie idd (nu gebruiken we splitsing), maar het is nog lang niet commercieel rendabel...
maar weinig treinenpraat idd
kan je overal de bovenleiding weghalen.. elk treinstel zn eigen fusiereactortje
We zitten hier niet op Somda hoorquote:
En nu weer on-topic...?
Dit is niet het kernafvaltransport topic
Maar ok, enigszins ontopic:
Gaat over wifi in Fyra.twitter:NSHispeed twitterde op donderdag 13-10-2011 om 13:05:30 @NS_online @xanderdejong De toeslag betaal je voor de snelle verbinding. We krijgen nu wel heel veel vraag dus onderzoeken het wel. reageer retweet
@
Waarom bovenleiding weghalen? Dan moet je allemaal nieuw materieel enzo gaan kopen.quote:
[..]
nou.. als je kernfusie zo kan maken dat schappelijk formaat krijgt...
kan je overal de bovenleiding weghalen.. elk treinstel zn eigen fusiereactortje
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
tuurlijk nietquote:
[..]
Waarom bovenleiding weghalen? Dan moet je allemaal nieuw materieel enzo gaan kopen.
je sloopt gewoon de panto er af en hangt er een reactortje in.. en scheuren maar
Dat gaat hem niet worden met die tunnels denk ik...quote:
[..]
We zitten hier niet op Somda hoor
Maar ok, enigszins ontopic:Gaat over wifi in Fyra.twitter:NSHispeed twitterde op donderdag 13-10-2011 om 13:05:30 @NS_online @xanderdejong De toeslag betaal je voor de snelle verbinding. We krijgen nu wel heel veel vraag dus onderzoeken het wel. reageer retweet
PM mij!
Disclaimer: Mijn posts worden geschreven als user, en niet als crew, tenzij dit duidelijk wordt aangegeven
Disclaimer: Mijn posts worden geschreven als user, en niet als crew, tenzij dit duidelijk wordt aangegeven
Je moet de betekenis van "afgunst" even opzoeken.quote:
[..]
Nee, ik vind het een verwerpelijke club.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
IJssel.quote:
Mijn trein van vanochtend
[ afbeelding ]
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Incorrecte woordkeuze inderdaad.quote:
[..]
Je moet de betekening van "afgunst" even opzoeken.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
