NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind het geen goede vergelijking, want met een computer werken is in veel bedrijven nu het hoofdwerk (belangrijkste werk, manier van werken) geworden, terwijl het homohuwelijk, zeker in de gemeenten waar het niet zoveel voorkomt, een bijzaak is. Zo zie ik het tenminste.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 02:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ten eerste: er worden wél wetten overtreden, ook al gedoogt de CDA-minister het gegeven dat er weigerambtenaren zijn. Het gaat hier om werkweigeraars waarbij de minister weigert om er conclusies aan te verbinden. De wet is kraakhelder en geldt al meer dan tien jaar.
Ten tweede is het argument van 'ongevraagd ermee opzadelen' zo onderhand niet relevant meer. Na tien jaar heeft iedere ambtenaar zich aan de nieuwe situatie kunnen aanpassen. Zoals ik eerder al zei: een beetje respijt moet kunnen, maar de 'gewenningsperiode' is nu zo onderhand wel een keertje voorbij.
[..]
Wat jij beschrijft als 'één dingetje dat niet helemaal vlekkeloos verloopt', noem ik werkweigering. De werkloosheid in dit land is nog altijd hoog genoeg. De banen liggen bepaald niet voor het oprapen. Voor de werkweigerende ambtenaar staan meer dan genoeg vervangers klaar die wél gewoon hun taak uitvoeren, lees: wetten uitvoeren.
De inhoud van je werk kan veranderen. Stel dat je een baan hebt die altijd handmatig werk inhield. Op een bepaald moment doet de computer zijn intrede. De werknemer krijgt een computercursus aangeboden, maar vertikt het om zijn taken op de computer uit te voeren. Tien jaar na de eerste waarschuwing doet hij dat nog steeds niet, dan ontsla je zo'n iemand toch?
In gemeenten waar redelijk wat homohuwelijken plaatsvinden, vind ik ook dat je een weigerambtenaar beter kan ontslaan, omdat die persoon dan teveel geld kost en een te groot aandeel van zijn werk niet doet. Maar wat schiet je er nou mee op om een ambtenaar te ontslaan omdat hij die ene keer dat homohuwelijk niet wilt afsluiten, dan rooster je toch gewoon zijn collega in ? Wie heeft er nou wat aan als iemand ontslagen wordt terwijl er praktisch gezien geen ontslag nooddzakelijk is ? Ik heb daar van jou nog geen enkel praktische reden voor gehoord.
Sorry dat ik het zeg, maar ik vind dat je wel extreem politiek correct ben. Al dat linkse alles-en-iedereen-moet-gelijk-zijn en alles moet daarvoor wijken en iedereen moet zich daaraan aanpassen, no matter what, tja ik ben het daar nu niet altijd mee eens..
Check my youtube channel with the best music and road movies: http://www.youtube.com/user/StarmanFR
Je geeft zelf een praktische reden: dan kan je een nieuwe ambtenaar uit de grote poel van werklozen vissen die je niet om eea heen hoeft te roosteren. Scheelt de manager weer wat werk.quote:
Maar wat schiet je er nou mee op om een ambtenaar te ontslaan omdat hij die ene keer dat homohuwelijk niet wilt afsluiten, dan rooster je toch gewoon zijn collega in ? Wie heeft er nou wat aan als iemand ontslagen wordt terwijl er praktisch gezien geen ontslag nooddzakelijk is ? Ik heb daar van jou nog geen enkel praktische reden voor gehoord.
Toegegeven - het is niet erg lief van de manager, maar je vroeg om praktische redenen.
Maar als zijn collega i.p.v. hijzelf die ene keer ingeroosterd is, dan zie ik niet in wat voor financiele of andere schade er zal zijn ? Als de weigering vanwege dit tenminste zelden voorkomt...quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 14:46 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Je geeft zelf een praktische reden: dan kan je een nieuwe ambtenaar uit de grote poel van werklozen vissen die je niet om eea heen hoeft te roosteren. Scheelt de manager weer wat werk.
Toegegeven - het is niet erg lief van de manager, maar je vroeg om praktische redenen.
Check my youtube channel with the best music and road movies: http://www.youtube.com/user/StarmanFR
Misschien moet de kerk al die weigerambtenaren voortaan maar gaan betalen. Lijkt me niet eens zo'n slecht plan gezien de kerk de overkoepelende macht is die deze filosofie van ongelijkheid aan mensen opdringt.
Achterlijk! Als ambtenaar ben je neutraal, je voert een functie uit waarbij je je eigen mening achterwege moet laten. Dit is echt de meest ridicule beslissing die ik de laatste tijd heb gehoord.
Of gaan politie agenten dadelijk ook mensen aanhouden omdat ze er iets persoonlijks tegen hebben? Of gaan leraren ook geen les meer geven aan mensen die ze niet mogen?
Of gaan politie agenten dadelijk ook mensen aanhouden omdat ze er iets persoonlijks tegen hebben? Of gaan leraren ook geen les meer geven aan mensen die ze niet mogen?
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
Ambtenaar legt een ambtseed af. Hij weet vantevoren dat hij de wet moet handhaven en uitvoeren. Hierin moet je niet zitten rommelen. Dit is de basis van een democratie en rechtssysteem.quote:
[..]
Maar als zijn collega i.p.v. hijzelf die ene keer ingeroosterd is, dan zie ik niet in wat voor financiele of andere schade er zal zijn ? Als de weigering vanwege dit tenminste zelden voorkomt...
Volgens jouw woorden geldt de wet voor de één een beetje minder dan voor een ander.
Dat zie ik toch anders. Bij het je aan de wet houden moet je natuurlijk naar de gehele wet kijken, maar bij het uitvoeren en handhaven ervan kun je er sowieso niet omheen dat iedere ambtenaar maar een deel uitvoert en/of handhaaft. Zolang als die delen samen maar weer een geheel vormen, doet de overheid haar werk. De homohuwelijken worden gewoon voltrokken, zij het niet door iedereen.quote:
[..]
Ambtenaar legt een ambtseed af. Hij weet vantevoren dat hij de wet moet handhaven en uitvoeren. Hierin moet je niet zitten rommelen. Dit is de basis van een democratie en rechtssysteem.
Volgens jouw woorden geldt de wet voor de één een beetje minder dan voor een ander.
Verbeter me als ik het verkeerd begrijp:
- Toen de wet werd veranderd zodat ook mensen van hetzelfde geslacht met elkaar konden trouwen, werd gezegd door de verantwoordelijke staatssecretaris, dat gewetensbezwaarde ambtenaren zich geen zorgen hoefden te maken.
- na enige tijd bleek dat er toch mensen ontslagen werden of niet aangenomen werden vanwege deze gewetensbezwaren. De landelijke overheid bleek hier niet zoveel zeggenschap te hebben en de plaatselijke overheid bepaald het beleid voor ambtenaren
- nu vraagt het COC van de landelijke overheid om plaatselijke overheden te dwingen om haar beleid aan te passen. Het is niet genoeg dat de plaatselijke overheid de diensten die ze wettelijk moet verlenen naar behoren verleent, maar er mogen ook geen afspraken worden gemaakt met de werknemers met betrekking tot wat ze wel en niet hoeven doen.
Als ik het goed begrepen heb gaat het niet om werkweigering of iets dergelijks, want in het geval de plaatselijke overheid van haar ambtenaren verlangt dat ze homohuwelijken sluiten dan kan daar al op geselecteerd worden bij de sollicitatie. Nu wil men dat de plaatselijke overheden verplicht worden hierop te selecteren, terwijl die plaatselijke overheden daar helemaal niet aan willen en ze nog steeds goed in staat zijn de diensten die ze wettelijk verplicht zijn te leveren ook daadwerkelijk te leveren.
- Toen de wet werd veranderd zodat ook mensen van hetzelfde geslacht met elkaar konden trouwen, werd gezegd door de verantwoordelijke staatssecretaris, dat gewetensbezwaarde ambtenaren zich geen zorgen hoefden te maken.
- na enige tijd bleek dat er toch mensen ontslagen werden of niet aangenomen werden vanwege deze gewetensbezwaren. De landelijke overheid bleek hier niet zoveel zeggenschap te hebben en de plaatselijke overheid bepaald het beleid voor ambtenaren
- nu vraagt het COC van de landelijke overheid om plaatselijke overheden te dwingen om haar beleid aan te passen. Het is niet genoeg dat de plaatselijke overheid de diensten die ze wettelijk moet verlenen naar behoren verleent, maar er mogen ook geen afspraken worden gemaakt met de werknemers met betrekking tot wat ze wel en niet hoeven doen.
Als ik het goed begrepen heb gaat het niet om werkweigering of iets dergelijks, want in het geval de plaatselijke overheid van haar ambtenaren verlangt dat ze homohuwelijken sluiten dan kan daar al op geselecteerd worden bij de sollicitatie. Nu wil men dat de plaatselijke overheden verplicht worden hierop te selecteren, terwijl die plaatselijke overheden daar helemaal niet aan willen en ze nog steeds goed in staat zijn de diensten die ze wettelijk verplicht zijn te leveren ook daadwerkelijk te leveren.
DAt maakt natuurlijk nog wel verschil. Ambtenaren die onverhoopt met de wetswijziging werden geconfronteerd raken niet hun baan kwijt omdat ze principiele bezwaren hebben. Dat is beloofd en dat is dan ook niet gebeurd.quote:
Verbeter me als ik het verkeerd begrijp:
- Toen de wet werd veranderd zodat ook mensen van hetzelfde geslacht met elkaar konden trouwen, werd gezegd door de verantwoordelijke staatssecretaris, dat gewetensbezwaarde ambtenaren zich geen zorgen hoefden te maken.
- na enige tijd bleek dat er toch mensen ontslagen werden of niet aangenomen werden vanwege deze gewetensbezwaren. De landelijke overheid bleek hier niet zoveel zeggenschap te hebben en de plaatselijke overheid bepaald het beleid voor ambtenaren
Alleen is het natuurlijk nogal onzinnig om een ambtenaar aan te gaan nemen of een contract te verlengen terwijl die ambtanaar niet bereid is het beleid loyaal uit te voeren. Als ik bij het ministerie van defensie solliciteer of om contractverlenging vraag met de mededeling dat ik principieel niet mee kan werken aan imperialistische oorlogshandelingen in Afrika en Azie dan wordt ik ook niet aangenomen natuurlijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar moet de landelijke overheid hiervoor regels opleggen aan de lagere overheid? Als iemand bij de AH als vakkenvuller solliciteert maar zegt niet op zondag te zullen werken dan kan diegene nog steeds aangenomen worden toch? Zelfs als AH van al zijn filialen zou kunnen eisen om op zondag open te zijn. Zolang er maar genoeg personeel is om de vereiste diensten uit te voeren.quote:
[..]
DAt maakt natuurlijk nog wel verschil. Ambtenaren die onverhoopt met de wetswijziging werden geconfronteerd raken niet hun baan kwijt omdat ze principiele bezwaren hebben. Dat is beloofd en dat is dan ook niet gebeurd.
Alleen is het natuurlijk nogal onzinnig om een ambtenaar aan te gaan nemen of een contract te verlengen terwijl die ambtanaar niet bereid is het beleid loyaal uit te voeren. Als ik bij het ministerie van defensie solliciteer of om contractverlenging vraag met de mededeling dat ik principieel niet mee kan werken aan imperialistische oorlogshandelingen in Afrika en Azie dan wordt ik ook niet aangenomen natuurlijk.
Een agent kan zich dus gerust gaan richten op het oppakken van alleen maar Antillianen, de politie in het algemeen doet z'n werk toch wel.quote:
[..]
Dat zie ik toch anders. Bij het je aan de wet houden moet je natuurlijk naar de gehele wet kijken, maar bij het uitvoeren en handhaven ervan kun je er sowieso niet omheen dat iedere ambtenaar maar een deel uitvoert en/of handhaaft. Zolang als die delen samen maar weer een geheel vormen, doet de overheid haar werk. De homohuwelijken worden gewoon voltrokken, zij het niet door iedereen.
Ik zie het probleem ook niet zo. Als je gewoon de ambtenaren laat blijven die er problemen mee hebben en verder alleen mensen aanneemt die het niet uitmaakt vind ik het prima.
Waarom zou je mensen ontslaan als het niet hoeft ?
Waarom zou je mensen ontslaan als het niet hoeft ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
De AH vertegenwoordigt niet het volk, maar aandeelhouders.quote:
[..]
Maar moet de landelijke overheid hiervoor regels opleggen aan de lagere overheid? Als iemand bij de AH als vakkenvuller solliciteert maar zegt niet op zondag te zullen werken dan kan diegene nog steeds aangenomen worden toch? Zelfs als AH van al zijn filialen zou kunnen eisen om op zondag open te zijn. Zolang er maar genoeg personeel is om de vereiste diensten uit te voeren.
Als dat financieel en praktisch geen problemen gaat opleveren wel ja (wat ik in dit geval als onmogelijk zie). Zoals een agent zich ook kan richten op alleen kantoorwerk of in sommige gevallen kan regelen dat hij de zondagen vrij heeft.quote:
[..]
Een agent kan zich dus gerust gaan richten op het oppakken van alleen maar Antillianen, de politie in het algemeen doet z'n werk toch wel.
Het ethisch en morele aspect hiervan ontgaat je?quote:
[..]
Als dat financieel en praktisch geen problemen gaat opleveren wel ja (wat ik in dit geval als onmogelijk zie). Zoals een agent zich ook kan richten op alleen kantoorwerk of in sommige gevallen kan regelen dat hij de zondagen vrij heeft.
Nog afgezien van het feit dat een ambtenaar het volk dient, en niet alleen de mensen die hij als volk ziet.
Jawel, al vergroot het de kansen van de sollicitant natuurlijk niet. Maar een ambtenaar is geen AH-medewerker maar ambtenaar wat impliceert dat hij loyaal dienaar van het algemeen belang is zoals langs democratische weg bepaalt. Daarnaast wordt zo iemand uit publiek geld betaald en je kunt je afvragen of het in dienst nemen van mensen die een deel van hun werk niet willen doen een zinnige aanwending is van deze gelden.quote:
[..]
Maar moet de landelijke overheid hiervoor regels opleggen aan de lagere overheid? Als iemand bij de AH als vakkenvuller solliciteert maar zegt niet op zondag te zullen werken dan kan diegene nog steeds aangenomen worden toch? Zelfs als AH van al zijn filialen zou kunnen eisen om op zondag open te zijn. Zolang er maar genoeg personeel is om de vereiste diensten uit te voeren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het ethische aspect ontgaat me niet. Het is min of meer dat men van medewerkers van de staat eist om tegen hun geweten te handelen of te vertrekken als men problemen heeft met het uitvoeren van de wet, terwijl er geen praktische problemen zijn. Deze ambtenaren willen dat een deel van het standaard takenpakket door anderen wordt gedaan, waarbij die anderen er veelal geen problemen mee hebben en waarbij er niemand benadeeld wordt.quote:
[..]
Jawel, al vergroot het de kansen van de sollicitant natuurlijk niet. Maar een ambtenaar is geen AH-medewerker maar ambtenaar wat impliceert dat hij loyaal dienaar van het algemeen belang is zoals langs democratische weg bepaalt. Daarnaast wordt zo iemand uit publiek geld betaald en je kunt je afvragen of het in dienst nemen van mensen die een deel van hun werk niet willen doen een zinnige aanwending is van deze gelden.
Die ambtenaren worden nergens toe verplicht, ze kunnen altijd ontslag nemen. Maar nee, liever blijven ze in dienst op kosten van de staat de visie van de kerk uiten en anderen (die ook Nederlander zijn!) buitensluiten, ongeacht wat we in dit land hebben afgesproken.quote:
[..]
Het ethische aspect ontgaat me niet. Het is min of meer dat men van medewerkers van de staat eist om tegen hun geweten te handelen of te vertrekken als men problemen heeft met het uitvoeren van de wet, terwijl er geen praktische problemen zijn. Deze ambtenaren willen dat een deel van het standaard takenpakket door anderen wordt gedaan, waarbij die anderen er veelal geen problemen mee hebben en waarbij er niemand benadeeld wordt.
Laat de kerk ze dan ook betalen, dat maakt het al een stuk eerlijker.
Een ambtenaar zit er nou eenmaal niet om zijn eigen mening uit te venten, daar heeft die vrije tijd voor.quote:
[..]
Het ethische aspect ontgaat me niet. Het is min of meer dat men van medewerkers van de staat eist om tegen hun geweten te handelen of te vertrekken als men problemen heeft met het uitvoeren van de wet, terwijl er geen praktische problemen zijn.
De belastingbetaler wordt benadeeld, en het functioneren van de overheid en dus iedereen, omdat je niet de deur open moet zetten voor ambtenaren die hun persoonlijke opvattingen boven hun loyaliteit stellen.quote:Deze ambtenaren willen dat een deel van het standaard takenpakket door anderen wordt gedaan, waarbij die anderen er veelal geen problemen mee hebben en waarbij er niemand benadeeld wordt.
Ik ben wel voorstander van de uitzondering die gemaakt is om weigerambtenaren niet te ontslaan, die hadden immers het homohuwelijk niet hoeven zien aankomen. Maar het is natuurlijk onzin om weigerambtenaren te gaan aannemen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Betreffende het aspect van het hadhaven en uitvoeren van de wet zie ik daar niet direct een bezwaar in nee. Wel is er het praktische bezwaar dat je deze agent dan dus niet kunt laten surveilleren, omdat je dan niet op voorhand weet of hij in een situatie komt waarin hij eigenlijk een niet-Antilliaan op zou moeten pakken.quote:
[..]
Een agent kan zich dus gerust gaan richten op het oppakken van alleen maar Antillianen, de politie in het algemeen doet z'n werk toch wel.
Los daarvan is de wet niet recentelijk gewijzigd betreffende het arresteren van Antillianen.
Wellicht een idee om de weigerambtenaren ook maar een andere passende baan aan te bieden en dan voortaan het weigeren niet meer te gedogen. Op die manier is het hele probleem direct uit de wereld.quote:
[..]
Als dat financieel en praktisch geen problemen gaat opleveren wel ja (wat ik in dit geval als onmogelijk zie). Zoals een agent zich ook kan richten op alleen kantoorwerk of in sommige gevallen kan regelen dat hij de zondagen vrij heeft.
Hij geeft zijn eigen mening ook niet (het punt bij een huwelijk is dat veel mensen juist wel verwachten dat de ambtenaar zijn gelukswensen overbrengt en zich blij gedraagt, dan staat men niet zo op neutraliteit), hij zorgt ervoor dat hij buiten een situatie blijft waarbij hij zich niet op zijn gemak voelt.quote:
[..]
Een ambtenaar zit er nou eenmaal niet om zijn eigen mening uit te venten, daar heeft die vrije tijd voor.
[..]
De belastingbetaler wordt benadeeld, en het functioneren van de overheid en dus iedereen, omdat je niet de deur open moet zetten voor ambtenaren die hun persoonlijke opvattingen boven hun loyaliteit stellen.
Ik ben wel voorstander van de uitzondering die gemaakt is om weigerambtenaren niet te ontslaan, die hadden immers het homohuwelijk niet hoeven zien aankomen. Maar het is natuurlijk onzin om weigerambtenaren te gaan aannemen.
De belastingbetaler wordt ook niet benadeeld, want de lagere overheid is gewoon tevreden met de situatie. Alleen het COC wil nu dat de hogere overheid gaat bepalen dat deze tevredenheid niet mag.
Toen ik zelf lagere school ging hadden we het vak muzikale vorming en soms hadden we daarvoor een leraar van een andere klas, die dat overnam omdat de eigen leraar het idee had dat de andere leraar meer kon bieden aan de klas (en hij nam op zijn beurt lessen over van de ander). Dit ging allemaal in goed overleg en niemand die klaagde. Moet de landelijke overheid zich gaan bemoeien met dit soort scholen (leraren zijn semi-ambtenaar geloof ik) en dit soort afspraken verbieden?
weigerambtenaren mogen van mij eruit gebonjourd worden. je bent in dienst van de Nederlandse overheid, in een land waar het homohuwelijk volkomen geaccepteerd is en dus kan t gewoon niet dat iemand dan weigert zo'n huwelijk te voltrekken. Dan heb je de verkeerde baan.
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
Dat is balen. Alle mensen die in dienst zijn van een ziekenhuis moeten abortus accepteren. Alle mensen die in dienst zijn van de Amerikaanse overheid moeten bereid zijn de doodstraf uit te voeren. Alle mensen die in dienst zijn van de Nederlandse overheid moeten bereid zijn om eventueel als ambtenaar het huwelijk van hun eigen ex te voltrekken. Het geeft nogal wat problemen lijkt me.quote:
weigerambtenaren mogen van mij eruit gebonjourd worden. je bent in dienst van de Nederlandse overheid, in een land waar het homohuwelijk volkomen geaccepteerd is en dus kan t gewoon niet dat iemand dan weigert zo'n huwelijk te voltrekken. Dan heb je de verkeerde baan.
als je niet kan leven met abortus moet je misschien niet op de afd gynaecologie werken nee. is mijn mening dan.quote:
[..]
Dat is balen. Alle mensen die in dienst zijn van een ziekenhuis moeten abortus accepteren. Alle mensen die in dienst zijn van de Amerikaanse overheid moeten bereid zijn de doodstraf uit te voeren. Alle mensen die in dienst zijn van de Nederlandse overheid moeten bereid zijn om eventueel als ambtenaar het huwelijk van hun eigen ex te voltrekken. Het geeft nogal wat problemen lijkt me.
als je niet iemand de handen wilt schudden moet je niet op een openbare school gaan werken waar zoiets de norm is nee.
je moet voor jezelf keuzes maken, en kiezen voor wat bij jou als persoon past. en als jij pertinent geen homo's in de echt wil verbinden... waarom ben je dan ambtenaar?
nu gaat het om homo's maar wat als iemand geen gemengd huwelijk wilt sluiten, moet dat dan ook maar gewoon kunnen? Of als iemand geen gehandicapte wilt huwen met iemand die niet gehandicapt is. Of iemand niet wilt laten huwen met iemand die kanker heeft en doodgaat want dat ziet de ambtenaar niet zitten want t huwelijk is voor t leven (als t goed is) en tsjah, iemand gaat toch dood..?
kom op zeg, je moet ook kijken naar wat de instelling/overheid/wat dan ook voor overtuiging heeft en kijken of dat bij jou past.
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
|
|
